Menu
Buenos días. El Barça tiene una deuda de casi 1200 millones de euros, de los cuales 730 corresponden a obligaciones de pago a corto plazo, sin que la drástica caída de ingresos por la pandemia (irresponsablemente ignorada en sus presupuestos) permita siquiera intuir de qué modo va a hacer frente a dichas obligaciones. Los expertos ya han calificado de “quiebra técnica” la situación de la entidad, y con la ley en la mano el club podría descender al averno si algunos de sus acreedores optaran, en junio, por emprender la vía judicial por los impagos.
Naturalmente, la prensa deportiva catalana informa pormenorizadamente de la situación a sus lectores. Dichos lectores son por definición culés, lo que implica que deben estar al tanto de esta situación les guste o no. Su club está en riesgo real de desaparición si cae sobre él lo establecido por la legislación vigente respecto a entidades arruinadas. ¿Qué clase de prensa especializada en el Barça tendría los arrestos de ignorar este tema de cara a sus lectores?
Pues precisamente esta. La que existe. ESTA prensa especializada.
Sí, amigos. Eric García.
Y diréis: hombre, a lo mejor es que Sport ya trajo a su portada el drama financiero de la institución ayer o anteayer, y quiere legítimamente ofrecer algo de cuartelillo al lector. Pero no. Repasad si queréis el portanálisis de ayer o el de anteayer. Por inconcebible que resulte, la pavorosa deuda, el estremecedor fondo de rotación, la sobrecogedora incapacidad para la generación de ingresos o la espada de Damocles de las denuncias no parecen ser cuestión que merezca la atención del lector culé medio, a quien se le aplica el opio demagógico de Eric García. Es inconcebible pero es cierto. No existe aquello de lo que no se habla, con la particularidad de que cuando el agua sobrepase el nivel de la boca ya no será posible hablar de ninguna cosa en absoluto, por lo que la labor de camuflaje vendrá de serie, por así decirlo.
Eric García, amics. Con dos cullons.
Puestos a lanzar cortinas de humo, podían haber seguido con las de Neymar y/o Lautaro. Claro que hablar de jugadores que cuestan más de 100 millones sería todavía más ofensivo para la inteligencia del seguidor blaugrana que hacerlo del bueno de Eric, que cuesta 5, pero bien pensado ¿qué más da? El Barça no puede pagar 100 pero tampoco puede pagar 5, por tanto, puestos a morir cantando, mejor hacerlo entonando un aria de Puccini que los grandes éxitos de La Oreja de Van Gogh, con perdón de Eric, que se encarama a la portada de Sport con una especie de risilla nerviosa, como si él mismo se preguntara qué demonios hace en la primera plana de un periódico de información sobre el FC Barcelona cuando el propio FC Barcelona tiene unas grietas que han puesto el Titanic a punto de girar 180 grados.
Sin duda el otro rotativo deportivo catalán, no menos especializado que Sport en contar (supuestamente) lo que acontece al mès que un club, tendrá la decencia de desmarcarse y versar sobre el elefante (en este caso azul) que llena la habitación.
Sin duda, sin duda.
Pero qué descomunal, qué desproporcionado par de pelotas, amigos galernautas. Gayá y Marcos Alonso. Marcos Alonso y Gayá. CANDIDATOS. Pero no candidatos (todavía) a denunciar al Barça por no cobrar sus sueldos, como ya ha ocurrido con el Barça B, sino a fichar (sí, sí, fichar, del verbo fichar de la primera conjugación, como pagar o abonar) por un club que tiene un pasivo mastodóntico, el Moby Dick de los pasivos, con cero opciones de hacerle frente.
“Marcos Alonso y Gayá, cachondeo de verdá” sería el título de esto si esto fuera un tebeo del maestro Ibáñez. La pregunta que nos asalta es la siguiente, ya que hablamos de cómics: pero esta gente (tanto Sport cómo Mundo Deportivo) ¿no puede dejar de ser un tebeo ni cuando el Barça está descabezado de presidente? Se supuse que para arrimarse a la sombra del poder tiene que haber alguien en el poder, o ¿cómo va esto? Viene a ser como arrimarse al poder por defecto. El poder está de vacaciones pero ya se la acabará el agosto, y es necesario que lo encuentre todo bien limpito cuando tome posesión, llámese Laporta, llámese Pont, llámese hombres de negro. En el fondo, si eres capaz de ignorar la quiebra del Barça (para hablar de Eric García, para hablar de Gayá y Marcos Alonso) eres capaz de ignorar que no haya nadie al volante. Cuestión de vacíos, o de saltos al mismo. Bien pensado, hacer caso omiso a la ausencia de nadie en la presidencia puede ser un buen preparativo para obviar la inexistencia del Barça, de producirse esta. Ya imaginamos a Sport hablando todavía de Eric García, y a Mundo Deportivo de Gayá y Marcos, cuando el Barça se haya deslizado por el desagüe y ya no haya Barça. En cierto modo, es casi heroico, a su manera.
Os dejamos con la prensa deportiva capitalina, que da cuenta de la preocupante (pero no agónica) situación del Madrid -en su caso, solo por el Covid- atendiendo al reverso de sus renovaciones, así como de la puja por Alaba.
Pasad un buen día.
(Como hemos hecho en otras ocasiones, reproducimos a continuación, con algunos retoques en beneficio de la calidad literaria del texto, y con el habitual uso de seudónimos, el contenido del chat de La Galerna en relación a la hipótética cesión de Ødegaard al Arsenal).
Wick: No hay ninguna explicación lógica a esto. O la hay y no la conocemos.
Summers: Desde la óptica de Odegaard, hay toda la lógica del mundo. Igual que la hay desde la de Kubo cuando se da cuenta de que Emery no le da los minutos prometidos y pide cambiar de aires. Aquí hemos puesto de vuelta y media a Emery por presuntamente llamar por teléfono a Takefusa para que fuera a Villarreal. Cuando resulta que presuntamente Zidane hizo lo propio con Martin...
Wick: Desde la perspectiva del jugador sí puede entenderse este movimiento. Pero tiene un contrato. ¿Por qué no hacérselo cumplir, sencillamente?
Ron: Yo no le veo la lógica ni desde el punto de vista de Martin o de Takefusa. Sin perjuicio de que Zidane haya gestionado esto fatal, qué generación de flojeras. Me ha desalentado siempre esa obsesión pública de Martin y su entorno por la “estabilidad”, por “jugar más de un año en el mismo lugar”. Tu prioridad tiene que ser triunfar en el Madrid, y tiene que ser una prioridad casi cegadora. A Ødegaard nunca se le ha visto eso. Pero esto no exculpa a Zizou, quien (por mucho que le queramos con locura) desde fuera se antoja un tipo con aversión al conflicto que al primer mohín del chico lo pone en un avión rumbo a Londres en lugar de gestionar el mohín, que es lo que va en su sueldo. En medio de esto, y dada la preocupante situación económica derivada del Covid, el club ve en esto una oportunidad de trincar los dos millones del Arsenal porque le vienen bien, y viendo la caída de ingresos por la pandemia igual tiene sentido siempre y cuando no pierdas definitivamente al jugador. O no, yo qué sé.
Dick: Más allá de cada cuestión particular y sus consecuencias, el problema principal es que esto confirma una sospecha que muchos denuncian y que otros, cuando menos, tememos: que falta sintonía entre el rumbo que traza la gerencia para el club y las prioridades de Zizou.
Wick: Zidane creo que ha calcado un poco lo de Emery con Take, como dice Summers. Dos ratos al principio y luego nada. Sí, ha estado lesionado, pero como Hazard, que en cambio tiene muchas oportunidades.
Ron: Sí, eso es verdad. Ya digo que no se entiende lo de Zidane. Pero sigo viendo en Martin una cosa blandurria, generacional tal vez, que me desalienta. Lo que sabemos es que al noruego le sentó fatal verse con el peto de suplente en el entrenamiento de antes del Alcoyano. Se encabronó muchísimo y la lió. “Me quiero ir”. Imagino que, cuando Zidane se entera de que Odegaard la ha liado, dice “pues vete, pa’ chulo yo”. Y no entiendo a Zidane, pero tampoco al chico. Acabas de llegar al club. Coño, trabaja fuerte y date una temporada por lo menos, si es que confías en ti. No puede ser que unos meses sean tu horizonte temporal si tienes una ilusión genuina de triunfar en el mejor club del mundo.
Macca: Si es verdad que le puso el peto de suplente en el entrenamiento previo a Alcoy, a mí me parece una provocación. O al menos entiendo que el chico dijera: “pero ¿qué pinto aquí?”
Summers: Puede ser que Martin no sea el colmo de la resiliencia, como se dice ahora. Pero el chaval ha estado en el Castilla, en dos equipos holandeses, en la Real, de donde no se quería ir, y Zidane le convenció de hacerlo a cambio de minutos.
Dick: En efecto. Habría que recordar que Odegaard no quería venir ya. Que cuando le llaman para que vuelva su primera respuesta es que prefiere quedarse un año más en la Real, no solo jugándolo todo sino asumiendo el papel de líder del equipo. Algo le dijeron para convencerlo de que cambiase de opinión. Pero parece difícil de creer que para Odegaard, después de rendir como el mejor centrocampista de la Liga, lo mejor fuese calentar banquillo, un partido tras otro, mientras un jugador con evidente sobrepeso y escasa actitud le pasaba por la derecha. No sé si no aceptar eso es ser un blando. Yo creo que no. Igual es, simplemente, el convencimiento de que nada de lo que hagas va a poder revertir esa situación. ¿Quiero decir que en el Madrid no hay un sistema meritocrático? Sí, desgraciadamente es lo que parece. Cuando tú eres jugador y ves como tu entrenador pone a un jugador con el que el equipo pierde el 80% de los partidos, y pese a ello sigue dándole confianza, dile tú a alguien que es un blando por no luchar para ganarse un puesto en ese equipo. Este año. Modric resucita, pero Modric se cansa, como se cansa Kroos o se cansa Casemiro. Razón por la cual Ødegaard hace falta. Y, sin embargo, esos tres siguen jugando cuando están cansados. Hemos perdido partidos por ello.
Summers: Es cuanto menos perturbador que la buena noticia de la resurrección de Modric (o incluso de Kroos) suponga sepultar a Martín (o a Valverde). ¿Por qué una cosa tiene que traer consigo la otra?
Dick: La cuestión es que, más allá de si lo que hace tiene o no un efecto a corto plazo, Zidane no atienda en absoluto al medio y largo. Nuestro 11 titular, o nuestro 14 titular, está envejecido. No tenemos mucha capacidad de fichar a corto y medio plazo, y hemos hecho una gran inversión en una docena de jóvenes. No contar con ellos no es una opción. Ni aun con el argumento del corto plazo. Porque, si esos jóvenes terminan devaluándose, terminaremos colapsando tarde o temprano.
Kid: Tiene que haber algo más aquí que no sabemos. Algo que falla en el jugador.
Ron: En el jugador puede fallar algo, Kid, y yo mismo estoy abundando en esa teoría. Pero a Zidane parece que le falla algo en demasiados jugadores. Yo creo que lo que hay lo sabemos, es decir, que a ZZ no le atrae la tarea de formar a los jóvenes. Y algunos dicen: “no, es que para eso tienen que darle la tranquilidad de que no hace falta ganar”. ¿En el Real Madrid? ¿Por contrato? “¿Por la presente se le autoriza a perder para que los jóvenes se formen?” Por otro lado, es que algunos ya vienen en gran parte formados. ¿Para qué hemos cedido a Ødegaard a cincuenta equipos? Para formarlo. Y lo hemos hecho bien. La mejor prueba es que el año pasado fue el mejor centrocampista de la Liga hasta el confinamiento. Ese es el activo que Zidane no quiere usar.
Cary: Yo creo que Zidane piensa en términos bienintencionados: tranquilos, hombre, que son jovencísimos. Es verdad, son jovencísimos. El problema es que no hay nadie ni nada entre ellos y los que están ahora. Solo el vacío.
Kid: ¿Y si Ødegaard no es tan bueno? Pregunto, nada más. ¿No sabe Zidane distinguir un jugador genial de uno que no es para tanto?
Wick: Aunque no lo fuera, no sería excusa. En esa zona estamos escaso de efectivos. Vaciarnos aún más de los mismos es hacer una gestión irresponsable. Y hay que recordar que a Zidane podría no hacérsele caso cuando ordena algo que no armoniza con los intereses del club. Es incomprensible esta cesión. Por mucho que lo pida Ødegaard. Por mucho que lo autorice también (o lo pida) Zidane. A menos que nos estemos perdiendo alguna información gorda, como sugiere Kid. Por lo demás, sabemos que Zidane no tiene el equipo que quiere. ¿Es la solución, encima de que los que tienes no te entusiasman, quedarte con MENOS efectivos? Si no tienes toda la (en tu criterio) calidad que quisieras, al menos no prescindas de la cantidad.
Summers: Igual es mentira lo de la famosa llamada de Zidane a Martin diciendo “ven”. Prefiero pensar que lo es. Es más, si Zidane no hubiera llamado a Odegaard por teléfono todo encajaría mejor en el puzzle de la comprensión.
Dick: En el supuesto de que, como teoriza Kid, haya un problema concreto con el noruego, ¿qué problema tiene Vinicius? ¿Y Valverde? ¿Y Rodrygo? ¿Y Militao? ¿Y Jovic? ¿Y Reguilón? ¿Y Achraf? ¿Y Llorente? ¿Y Hermoso? Ojo, es Zidane y es el club. Aquí lo que hay es una diferencia de pareceres. Que igual hay que vender a todos los jóvenes y fichar a Pogba, renovar a Lucas... hacer lo que se dice que pide Zidane. Lo que no se ve es que todo el mundo reme en la misma dirección.
Summers: Eso es. Lo realmente chungo es que no parece que hablen unos con otros. Es un “no me chilles que no te veo” de manual. Señores, siéntense y hablen. Aunque sea por zoom.
Ron: Sí parece haber una falta de sintonía, con la particularidad de que el club no parece empeñado en que la práctica totalidad de los jóvenes triunfen en el club, pero Zidane sí parece empeñado en que casi ninguno lo logrará. Quiero decir: la postura de ZZ es de una radicalidad tremenda. Sabemos por gente cercana que ZZ, directamente, hay muchos jugadores con los que no cruza una palabra en meses. Sabemos que es así. Eso, por mucho que adoremos a Zidane, está objetivamente mal. Eso no puede ser. Así de simple. Mou, por ejemplo, será lo que sea. Será un maleducado, un coñazo, un control freak. Pero no paraba de hablar con todo dios. Fuera y dentro. Es que tienes que hacerlo, joder. Es que sabemos que el trato que ZZ ha tenido con Llorente o con Ceballos o con Odriozola es parecido al que ha tenido con nosotros.
Wick: Eso es casi elogioso. Puede ser por nuestra insultante juventud. (Emojis de risas).
Fotografías: Getty Images.
(A continuación reproducimos el prólogo que para el libro “Mi vida en La Galerna”, de Emilio “Athos” Dumas, ha escrito nuestro editor Jesús Bengoechea. Este volumen es una recopilación de 89 de los mejores textos de Athos publicados en este medio. El libro ya puede adquirirse a través de Amazon).
La Galerna es un portal de opinión y entrevistas relacionadas con el Real Madrid, pero sobre todo es un generador de amigos. Cuando la fundé, allá por 2015, tenía en mente lo primero pero no había pensado en lo segundo, que al final ha sido lo primordial si hablo desde un punto de vista estrictamente personal. Entre los amigos que he hecho a través de La Galerna, destaca sobremanera Emilio Dumas, Athos para lo que más fabrica La Galerna, es decir, para los amigos.
La Galerna es un portal de opinión y entrevistas relacionadas con el Real Madrid, pero sobre todo es un generador de amigos. Entre los amigos que he hecho a través de La Galerna, destaca sobremanera Emilio Dumas
Emilio es un escritor extremadamente apegado a sus afectos. También sabe —y muy bien— escribir sobre sus fobias o sobre todo aquello que le subleva en relación al Real Madrid, pero cuando lo hace escribe también desde el amor (desde el amor al Real Madrid, claro, que es el que desencadena la indignación ante todo aquello, endógeno o con más frecuencia exógeno, que hace daño al club de sus desvelos).
Tiene Athos, el mosquetero más dicharachero y cabal de La Galerna —amén del único— una escritura caudalosa y directa que conoce su anclaje tanto en la erudición como en el sentimiento, lo que representa una rara combinación que hace de él un auténtico cronista sentimental. Utilizo ambas palabras en el más amplio y mejor (si fuera posible) sentido de las mismas. Emilio cuenta lo que pasa, ni más ni menos, y en ocasiones lo que ha pasado o lo que pasó, maestro como es de dar brillo a lo pretérito. Sucede que el escenario de las cosas que interesan a Emilio es con frecuencia su propio corazón cinéfilo, melómano y madridista, con lo cual la aburridísima opción de la crónica objetiva queda por fortuna desterrada.
El mejor Athos Dumas es a mi juicio, de hecho, el más personal, el que abre escotillas a la nostalgia y nos deleita con pasajes de un costumbrismo merengue cuya textura nos comunica con una viveza apabullante. Nos sube al autobús que lleva al Bernabéu de su infancia; nos retrotrae al sonido de la radio los domingos; nos presenta a Miguel Muñoz y Zoco y Gento y Pirri y Velázquez en un hotel de concentración serrano y setentero. Nos lleva a todas esas cosas con los ojos del Emilio niño que las contempló, que es exactamente el mismo Emilio (el niño) que Athos reconquista a punta de espada cada vez que juega su Madrid del verde o de los canastos.
El mejor Athos Dumas es a mi juicio, de hecho, el más personal, el que abre escotillas a la nostalgia y nos deleita con pasajes de un costumbrismo merengue cuya textura nos comunica con una viveza apabullante
Esos son mis textos favoritos de Athos Dumas, aunque los que le han procurado merecida fama son más bien aquellos en los que trata de demostrarnos el madridismo de grandes figuras universales del cine, la música o la literatura, empezando por su ilustre antepasado Alejandro y acabando en Maureen O’Hara, pasando por los Kinks o Ennio Morricone. Todas estas cúspides de la excelencia en cada uno de sus campos son madridistas por razones que tienen que ver con la cúspide misma, así como con otras que Athos descubre con dicha jocunda. No es el único autor de La Galerna que ha escrito este tipo de textos, pero sí el que más y con más fortuna se ha prodigado en ellos. En este libro los tienen a su disposición, como un catálogo celebratorio y regocijante confeccionado con tanto desenfado como devoción por las dos causas comparadas. Mis predilectos son el del madridismo de Sherlock Holmes (un artículo antológico) y el del madridismo de Winston Churchill, que hizo comentar a Javier Marías que era (parafraseo) “muy divertido, aunque algo traído por los pelos”. La gracia de estos retratos de eminencias presuntamente vikingas es precisamente cómo Athos trae por los pelos el paralelismo, y de los pelos arrastra al icono de turno hasta los aledaños de Concha Espina (en el caso de Churchill no fue por los pelos, no tanto por la calvicie del legendario Primer Ministro británico como porque en este caso el protagonista sentía admiración VERDADERA por lo blanco, aunque qué es verdadero y qué es ficticio en el revisionismo madridista de las artes que Athos ejecuta con mano maestra).
Lean y disfruten de Athos, chorro incesante de historias y pareceres, referencia de madridismo y clase, amigo del alma.
“Damas y caballeros, tengo que anunciarles una grave noticia. Por increíble que parezca, tanto las observaciones científicas como la más palpable realidad, nos obligan a creer que los extraños seres que han aterrizado esta noche en una zona rural de Jersey son la vanguardia de un ejército invasor procedente del planeta Marte...” De esta manera retransmitía en directo, el 30 de octubre de 1938, Orson Welles su famosa dramatización de La guerra de los mundos de H. G. Wells.
Yo tuve una sensación parecida la primera vez que escuché El Radio de Richard Dees, una mezcla de alarma, desconcierto, pasmo e incredulidad. Apenas podía creer que todos esos desmanes y disparates se hubieran pronunciado, uno tras otro, la noche anterior. Mi primera reacción fue muy parecida a la de los cientos de miles de personas que entraron en pánico aquel día en Nueva York. No sabía si llamar a Emergencias, si echarme la mano a la cartera (y comprar un billete de tren que me llevara muy lejos), si salir a la calle y empezar la defensa, si acudir a un hospital a donar sangre, o si pensar que aquellas voces provenían de Orión o Raticulín.
La primera vez que escuché El Radio de Richard Dees tuve una sensación de desconcierto, mezcla de alarma, pasmo e incredulidad
Ya más tranquilo, pensé que todo podría ser un montaje, un collage creativo, una sátira, o una invención paródica del tal Richard Dees. Lo busqué en la red y vi que era un personaje de Stephen King, así que pensé que bien podría tratarse de una colección de personajes delirantes nacidos de su imaginación: Kalikatres, el Panocha, el Trilero, la rana Kermit, el capitán Hispania, Nicolasito Pertusato, el trompetista equilibrista, el tío Vinagre, el Fabulista, Sor Pellizquitos, el Tonto de los cumpleaños, Tertuliator, Fredo, don Corleone, Fray Trueba, Gañotemán, el Risitas... No era posible que existiesen tales personajes, y menos aún que coexistiesen y tuvieran opiniones y objetivos tan similares.
Fui al archivo y escuché todos los audios disponibles a lo largo de los días, así como los que míster Dees iba publicando cada tarde. Escuché atónito lo que se decía, antes y después de los partidos, antes y después de la Décima y de la Undécima, de la Duodécima y de la Decimotercera. Un auténtico viaje a la estupefacción. Si no me creen, hagan la prueba; diríjanse al archivo y escojan al azar tres o cuatro programas, de 2016, 2017, no importa el año, cualquiera servirá. Con la perspectiva del tiempo, sabiendo lo que ya ha ocurrido, ese regreso al pasado adquiere tintes verdaderamente delirantes. Si no se trata de una persistencia colectiva en el error —nunca es sencillo diagnosticar un fenómeno de semejante índole—, puede que se trate de pura obsesión contra el Real Madrid.
Al escuchar El Radio nunca más volverá a escuchar, ni a leer, el periodismo deportivo de la misma manera. Se sentirá desinformado cada vez que traten de darle opinión por información, y supuesto contenido por ausencia de contenido
Al escuchar El Radio, descubrirá conceptos como el presentismo, el trilerismo, la línea pastoral, el criterio fijo variable, la piedra gómez, el lado malo de lo bueno, las relaciones bilaterales asimétricas, la pata primordial... A cambio, perderá definitivamente la inocencia. Nunca más volverá a escuchar, ni a leer, el periodismo deportivo de la misma manera. Se sentirá desinformado cada vez que traten de darle opinión por información, y supuesto contenido por ausencia de contenido. Se sentirá manipulado cada vez que apliquen dobles raseros, busquen equiparar situaciones distintas, e intenten retorcer la realidad. Se sentirá estafado cada vez que le oculten datos y le den mayor importancia a la polémica que a la verdad.
El 31 de octubre de 1938, el día después de la emisión de radio, en Estados Unidos las portadas de los periódicos referían “un falso boletín de guerra difunde el terror por todo el país”, “obra radiofónica aterroriza a la nación”, “oyentes de radio entran en pánico”, “confunden un drama bélico con una crónica real”. En España, por el contrario, medios tan serios y respetables como la Ser, la Cope, Onda Cero, Radio Marca, Mega y GolTv nos despachan un nuevo programa al día siguiente.
He visto que vive de confinamiento Raúl, Raúl González, porque ha dado positivo en coronavirus. Para mí, la noticia trae una noticia mayor, y mejor, obviamente. Raúl está ahí, entrenando al Castilla, viviendo de madridista. Raúl colgó un día las botas de delantero, y quedó así de vuelta un futbolista con veteranías de oro, todo un figurón de vitrina del gremio de ahora y de siempre. Se ha escrito mucha glosa sobre él, y yo prefiero arrimar la prosa ahora que se le dedican pocas prosas, porque se pone más en limpio su lámina, y porque el homenaje es mayor todavía cuando se van orillando los homenajes. No ha sido el mejor futbolista del Real Madrid, pero sí uno de los grandes del Bernabéu, que es como decir de todas partes. Raúl es el carácter, y un zurdazo por sorpresa que va y mata a dos antirraulistas. Raúl ha logrado prestigiar la rabia, que es una cosa de poco prestigio, en general. Lo del juego bonito, que el Madrid ha practicado a rachas, en su historia, es una acuñación que queda muy bien en las tertulias y otros sambódromos, pero la salud de un equipo es la victoria, y el gol es el orgasmo del fútbol. A la victoria, y al gol, ha ayudado mucho Raúl, en el Madrid, y luego en otros equipos de menor vitola, donde tampoco le van a olvidar nunca.
Raúl ha logrado prestigiar la rabia, que es una cosa de poco prestigio, en general
Si la Cibeles tiene novio pasajero, ese novio es Raúl. Debutó de chavea, por obra de Jorge Valdano. Jugó siempre a pelo, con sólo el nombre propio, y así se le conoce bajo la última palmera del mundo. Le conozco, y a su mujer, Mamen Sanz, desde que empezaban de novios, en plan casi clandestino. Alguna noche los acompañé por la ciudad de Sevilla, mientras los paparazzis iban saltando de esquina a esquina, a ver si pillaban la foto de primicia, porque la cosa de pareja aún no se había hecho pública. Raúl era un gran tipo que buscaba el eco justo de su vida privada en los papeles o en las teles. Raúl buscaba la vida que enseguida llevó, con Mamen, y la que ahora lleva. No ha sido de decorarse con pendientitos, ni de doparse con rayos uva, como otros, como tantos, pero es un figura que se puso las pilas cuando tocaba, y de ahí no lo movías. Tiene un capote torero de celebrar Ligas, y fue el gran fichaje merengue que ya teníamos en casa, durante muchas temporadas. En Chamartín, sobrevivió a ocho entrenadores, y su zurda es una hemeroteca del pase, o del gol, por mucho que pese a los antirraulistas, aún en vigor, y a Luis Aragonés, en su día, que lo jubiló de la selección. Nunca necesitó renovar el fondo de armario de tatuajes para convencer a la grada. Volverá al corazón alto del Madrid, más temprano que tarde, porque es uno de los nuestros. De la humildad moldeó un liderazgo, y del hablar bajo acuñó la elegancia.
Fotografías: Getty Images.
Buenos días, queridos galernautas. Se ha publicado el balance económico del Barça y es todo menos balanceado precisamente. En un plato de la balanza se encuentra Obélix con un jabalí en una mano y toda la deuda del club en la otra, y en el otro plato, donde tendrían que estar los recursos económicos disponibles, se halla el vacío, la nada; lo cual provoca que el fiel de la balanza se incline completamente hacia la quiebra. La situación extrema del Barca la explica Ramón Álvarez de Mon de manera magnífica y entendible para los que no somos expertos económicos en este vídeo de su canal de YouTube.
Y vosotros pensaréis: cualquier aficionado culé, ante tal drama, estará preocupadísimo y deseará información al respecto —del mismo modo que cuando un ser querido está enfermo, ansías conocer su estado—, por lo que recurrirá a sus periódicos de cabecera: Mundo Deportivo y Sport. Pues bien, sin noticias de Gurb.
Mundo Deportivo abre con una portada de un muchacho rubio en pose que pareciera decir ¡hasta luego, Lucas! y titula: “De Jong Crece”. Pues muy bien, oiga, enhorabuena para el chico, unos centímetros de más nunca vienen mal. Tal vez pretenda ingresar en los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y este crecimiento le permita llegar a la talla mínima. Aunque más que “De Jong Crece”, deberían haber titulado “Los problemas crecen”, como aquella seria televisiva de hace varios lustros.
La única cifra que aparece en portada, además del precio y la fecha, es la de 160 millones de Euros para Mbappé (según ellos), porque si el Madrid acabara fichando al francés, ese dinero no sería para él —al menos en su totalidad— sino para el PSG, poseedor de sus derechos federativos.
Sport recuerda a otro producto audiovisual, en este caso a la película El día de la marmota. Siguen empecinados con vender al aficionado culé que la llegada hipotética de Eric García al Barça es más importante que el hecho de que el club se halle al borde del abismo económico total. Es como si un día entras en tu casa del 2º derecha sin ascensor, te encuentras un Renault 5 GTL en medio de tu salón de 12 metros cuadrados y lo que más te llama la atención es que el cuadro colgado de la primera comunión de tu hijo está ligeramente torcido.
Marca sin embargo lleva en portada, como no podía ser de otra manera, la situación económica límite y preocupante del Barça —incluso para el aficionado madridista, al que le interesa que exista un enemigo contra quien batirse en duelo—. “Pozo sin fondos” titula con acierto. El Barça debe unos 1200 millones de euros, de los cuales, más de 700 son a corto plazo (luego hay “algo” de un margen de maniobra que explica bien Ramón en su vídeo y que no tiene nada que ver con el Renault 5 GTL anteriormente mencionado). También debe unos 200 millones en fichajes, algunos de ellos nunca realizados.
Siguiendo con el asunto audiovisual, el próximo inquilino de la presidencia del Barça entrará al club y exclamará aquello de Guillermo Fesser de ¡oh, campos de soledad, mustios collados! y se sentirá como Tom Hanks y Shelley Long en el film Esta casa es una ruina. No me cabe duda de que gran parte de la afición azulgrana ha de estar muy mosqueada con la gestión de los últimos años del club y con la permisividad de Tebas, que no puso coto a esta huida hacia adelante que ha colocado al Barça al borde de precipicio.
As viene con espíritu refranero y titula “Mbappé aprieta”, (pero no ahoga, gracias a Dios) añadimos nosotros al ver que se sube la cremallera de su sudadera hasta el cuello, pero sin llegar a estrangularse.
Tened cuidado con los dineros y pasad un buen martes.
Caer ante el equipo pundonoroso por excelencia, uno de los más acostumbrados a residir en segunda B, desató una ola de desolación que empezó a cobrar ímpetu tras perder contra un Bilbao excelente y favorecido por la suerte. Asensio pudo hacer un hat trick pero se fue de vacío, tras estrellar un misil en un palo y otro en el travesaño, mientras Ter Stegen paraba a Oyarzabal el penalti que Courtois no logró negar a Raúl García. Sin ese plus de acierto y fortuna blaugrana, tanto el Real como la Real merecieron clasificarse, y deberíamos saber que el mérito es el factor sustantivo de cualquier deporte.
Contra los bilbaínos alternaron las buenas noticias —un magnífico Asensio y al fin destellos de Hazard— con fases de la conocida pájara merengue, un fenómeno proporcional a la grandeza de los equipos, infrecuente y hasta desconocido en los pequeños y medianos, donde el sentimiento viva manque pierda enmascara el prosaísmo del juego. Cuantos más laureles acumule un club antes sonarán las voces de “gandules” y “señoritos” cuando algunos o muchos se contagian de torpeza y pusilanimidad. Pero es ese grado de exigencia lo que a mi juicio resulta inexcusable para alcanzar cualquier logro extraordinario.
El grado de exigencia es lo que a mi juicio resulta inexcusable para alcanzar cualquier logro extraordinario
Antes del tiránico aislamiento justificado por una cepa de gripe —afortunadamente mucho menos letal que la llamada asiática y española de hace un siglo—, las pocas veces que fui al Bernabéu me tranquilizó oír el runrún evocado a los dos o tres fallos de un jugador, y los silbidos o abucheos que acababa cosechando el contumaz; ciertamente no por sadismo o misantropía, sino porque la excelencia —y no otra es la divisa del Real— solo está al alcance de quien se sepa tan falible como el que más, pero no conviva ni con el victimismo ni con la arrogancia. Por ejemplo, media docena de hijos me han permitido comprobar que consentirles les debilita sin excepción, y seis décadas de ver fútbol me demuestran que los ganadores al más alto nivel bien pueden ser neuróticos delirantes, aunque ni un solo llegó a la cumbre ahorrando fuerzas o coraje, como quienes nunca dejaron de consentirse.
Leyendo La Galerna, me encontré a principios de la semana con un artículo largo y razonado explicando por qué un colaborador no entendía las decisiones de Zidane, y coincidí con él en no entender algunas, entre ellas exprimir tanto al superlativo Modric, o no haberse desprendido de Isco. Por lo demás, ambas cosas se explican recordando cuán válido fue el malagueño para conseguir algunas de las Orejonas, y los recortes impuestos por la inflación del mercado, añadidos al coste de hacerse con Hazard, Jovic y Mendy entre otros. Isco solo se hizo indeseable, e inútil, tras no disculparse por un desplante con la grada y faltarle al respeto a Solari. En cualquier caso, no se me ocurrió mejor comentario genérico al articulista que lo irrelevante de “entender” a Zidane en enero de 2021, cuando todo recomienda confiar en él como el Manchester otrora en Ferguson, y el Liverpool hoy en Klopp.
A mediados de semana el naufragio de Alcoy multiplicó la acritud de las críticas, y atónito estaba ante lo agresivo de otro artículo sobre ZZ cuando uno de los comentarios al mismo —el de un lector presentado como “Chris” — me serenó por completo. En definitiva, le recordó al vituperador que el Real Madrid no necesita hinchadas dadas a aplaudir manque pierda, y menos aún histerizadas por la reivindicación de alguna patria ofendida —como la culé o la batasuna—, sino aficionados al mejor fútbol, cuyo sentido crítico contrasta con el cortoplacismo de gente lo bastante amnésica e ingrata como para olvidar que la época de Florentino y ZZ solo es equiparable en grandeza con la de Bernabéu y Di Stéfano.
Luego vino la goleada al Alavés, que un maldito corte de la luz me impidió disfrutar, y algunos repararon en que tenemos quizá la mejor media de todos los tiempos, pues la capacidad del croata y el teutón para abrir y cerrar líneas de pase no desmerece la de Xavi e Iniesta, y nuestro Busquets es Casemiro, un jugador con mucho más gol. Benzema recobró el brillo refulgente que ha ido adquiriendo desde la marcha de Cristiano, mientras Hazard apuntalaba su retorno al status de crack asistiendo con un taconazo marca de la casa, seguido por un gol donde concurrieron desmarque y definición.
Hay gente lo bastante amnésica e ingrata como para olvidar que la época de Florentino y ZZ solo es equiparable en grandeza con la de Bernabéu y Di Stéfano
Casi me siento tentado a sugerir que la próxima Orejona será merengue, aunque deteste profetizar, porque quizá no tiene igual la secuencia de desastres padecida desde la desgana multimillonaria de Bale, la jubilación anticipada de Marcelo, el año y medio de Hazard en dique seco, la decepción de Jovic, el actual frenazo de Rodrygo por lesión y el ambiguo desarrollo de promesas como Vinicius y Valverde. En todo caso, donde crece el peligro crece lo que salva de él, y el Real de esta temporada se ha ocupado ya de bañar literalmente al Barça, al Atlético y por dos veces al Inter, tres equipos espléndidos.
Si el míster y quienes flanquean a sus leyendas vivas son capaces de evitar que lleguen agotadas o simplemente solas a los grandes compromisos; y si la suerte no se alía con equipos tan formidables como el Bayern, la Juventus, el City, el Liverpool y el PSG, habrá ocasión de comprobar hasta dónde llega la heroicidad. Entretanto, me pregunto si ante retos de tal magnitud es sensato rasgarse las vestiduras porque el Alcoyano exhibiera un portero magnifico, y supiera montar una contra admirable.
Fotografías: Getty Images.
Oigo sin cesar al aficionado cercar el Versalles de Zidane. ¡Los jóvenes! ¡Queremos a los jóvenes!, se oye decir. ¿Acaso el entrenador del Madrid es un rey cuestionado? Más de uno pensará que de facto es un cargo semipúblico. Por eso grita. Pero no, es privado. El Real Madrid es un club privado (de sus socios) y universal, de aquí el conflicto. Hay un aficionado que vive su afición pendiente de tomar la Bastilla. Y para ello le vale lo primero que le aparezca a mano. Todo, en realidad.
Ese sans culotte madridista ahora quiere a los jóvenes y la cabeza de Zidane. Pero Zidane no está en Versalles sino en Valdebebas, que es por donde ve correr a sus jugadores. Los sans culotte no vemos correr a los jugadores. Los ve Zidane (ahora, antes los vio Ancelotti, Mourinho...). Y hay aficionados que piensan que los que le apoyamos (como apoyamos a Ancelotti o a Mourinho) pensamos en él como en una divinidad, como en un Rey Sol. Pero es al revés. Es paradójico, pero los que quieren eliminar a Zidane es porque piensan en él como en un dios.
Será la razón quien, llegado el caso, prescindirá de Zidane (la suya o la de sus jefes, igual que ha sido siempre), como ya fue la suya (con el respeto de sus jefes) la que provocó su marcha
Y Zidane es sólo el entrenador del Real Madrid que decide, manda y ordena en el Real Madrid porque es el entrenador del Real Madrid. No una divinidad. Al crítico le gusta verlo como tal porque le es más emocionante la revolución que la razón. Pero será la razón quien, llegado el caso, prescindirá de Zidane (la suya o la de sus jefes, igual que ha sido siempre), como ya fue la suya (con el respeto de sus jefes) la que provocó su marcha.
Al aficionado crítico (con Zidane, en este caso) le gusta pensar que es parte de todo este asunto. Pero no lo es. La presión popular no toma la Bastilla, ni el pueblo entra en Versalles para llevarse a los reyes. Cree que sí, naturalmente. Y está bien que crea. Cada cual que crea en lo que considere mejor. Y el madridista cree en el Madrid. El Real Madrid es un objeto de creencia sin igual. Un objeto de fe. Y en la fe el madridismo debe encastillarse y en la fe el madridismo se debate en todo momento, aunque crea (o se crea) que no cree.
El madridista crítico con Zidane le ve como un dios porque sufre la soledad que produce su silencio. La ausencia de respuesta a sus preguntas. El silencio de Zidane, que es el entrenador del Real Madrid, que se debe al Real Madrid, y el silencio discreto y autoprotector del Real Madrid. El madridista que viene con antorchas y pide a los jóvenes y la cabeza de Zidane es en realidad un devoto creyente en el Real Madrid y en Zidane como seres desconocidos e incognoscibles que producen su angustia, la condición esencial del ser humano, como decía (se lo leo hoy a Cuartango en ABC) Kierkegaard.
Esa insistencia del crítico con Zidane le hace su mayor devoto (de Zidane como divinidad, y también de Kierkegaard), en curioso contraste con el defensor (de Zidane) que le desnuda sin angustia (es feliz), le despoja de todo halo de deidad (aunque parezca lo contrario por su apoyo incondicional) para verlo simplemente como el entrenador del Real Madrid, que hace lo que cree oportuno como entrenador del Real Madrid porque es (y sólo es) el entrenador del Real Madrid, por mucho que algunos devotos madridistas le eleven a los cielos con su crítica piedad.
Fotografías Getty Images.
En los últimos años ha hecho cierta fortuna una frase de Manuel Jabois: "No entiendo cómo todavía queda gente que no es del Madrid. Es como renunciar voluntariamente a la felicidad". La frase es brillante en la forma pero falsa en su contenido: ni el madridismo es feliz, ni pretende la felicidad, ni el Real Madrid parece que la procure.
Hay conformismo en la felicidad: uno es feliz con lo que tiene, con dónde está, con lo que hace; no desea más. La felicidad se basta a sí misma. El Real Madrid, por el contrario, nunca se conforma, siempre quiere más. Importan el logro, la grandeza, la excelencia, la ambición de ser los mejores y serlo siempre.
La exigencia constante está reñida con la felicidad. El madridismo está centrado en la conquista, en el triunfo sin descanso. Cuando ganamos un partido, buscamos la siguiente victoria; cuando ganamos un título, esperamos el siguiente. Aunque siempre se pierda más de lo que se gana, todo lo que no sea la victoria sabe a fracaso. En el Madrid, la alegría es una parte del éxito, la felicidad es una consecuencia del logro, nunca un fin. La felicidad madridista está siempre condenada a ser efímera. Nuestra felicidad es residual, una mera porción de la gloria.
Nuestra felicidad es residual, una mera porción de la gloria
Si uno quiere ser feliz se hace del Cádiz, del Almendralejo o del Betis; se conforma con la alegría tranquila de la pertenencia, con el placer de ver jugar a los suyos, con las victorias inesperadas, con los logros insospechados. A la afición del Real Madrid le preocupa ganar y celebrar títulos, y sólo entonces vivir la euforia y la alegría, pero no mucho, no más de lo que tarde en comenzar el siguiente partido o un nuevo campeonato. Es una afición pantagruélica, siempre sedienta. Por consiguiente, ese afán por la victoria, ese ansia y esas expectativas, implican necesariamente insatisfacción, desilusión cuando no se gana y no se alcanzan los triunfos.
El madridista se sienta a ver ganar a su equipo como un hecho esperado, casi inevitable en la mayoría de los casos, y si no sucede se siente decepcionado. Espera ganar un título cada año, un suceso casi contra las estadísticas, puesto que se pierden más títulos de los que se ganan —que el Real Madrid gane más que los demás no significa que gane siempre ni tenga por qué ganar— y si no lo consigue, campa la frustración. Si además se juega contra un equipo pequeño ya no sólo se ve el partido con la expectativa de ganar, si no con la esperanza de ver un baño y una goleada. Si no se produce, le parece un fiasco.
Le pedimos al Real Madrid lo inhumano, que esté siempre al 100 por cien, que no falle, que no nos defraude, que siempre cumpla, algo que nadie consigue en su propia existencia. La vida en buena medida son nuestros fallos, nuestros errores, nuestras derrotas y nuestros fracasos, cómo los afrontamos y reaccionamos ante ellos, cómo gestionamos la adversidad.
Cabe distinguir a aquéllos que exigen el esfuerzo de quienes se enfurruñan si no se gana; a aquéllos que distinguen las malas tardes de las malas dinámicas; a aquéllos que critican las malas actitudes de quienes viven instalados en la crítica reiterativa y constante. Sin embargo, observando cómo reacciona buena parte de la afición, no hay nada constructivo ni en absoluto esperanzador.
Le pedimos al Real Madrid lo inhumano, que esté siempre al 100 por cien, que no falle, que no nos defraude, que siempre cumpla, algo que nadie consigue en su propia existencia
En los últimos años se están originando tendencias que no hablan bien ni de la sociedad en la que estamos ni de la sociedad que viene. Es fácil detectar un madridismo nerón: una parte de la afición apasionada del fuego y de la gasolina, que goza de la pira constante, que siempre busca culpables y chivos expiatorios. Tras un ciclo ganador como no se había producido en 60 años, todo lo ven mal y todo les parece negativo. Todo es intolerancia y agresividad.
Igualmente se puede detectar un madridismo calígula: veleidoso, errático, inestable, cruel; un sector caprichoso y pueril, amohinado porque no juega el niño de sus ojos, irritado porque el equipo no juega como le place, enojado con la alineación o el sistema; airado con la directiva de turno por mantener a tal entrenador o semejante jugador o no hacer equis fichajes. Todo es impaciencia y malos modos.
Ambos confluyen en la pasión firme por tener razón. Llegan hasta el punto de preferir que se cumpla la profecía de sus miserias antes que el éxito colectivo del Real Madrid y del madridismo. Llegan a desear y a alegrarse de ciertas derrotas y ciertos fracasos, como si les sirviera de autoafirmación. Todo ello les permite proseguir con su espiral de incendios y dislates, con la mezquindad y el apetito por la destrucción. Cada vez critican más, y apoyan menos; cada vez son más justicieros y menos afición. La insatisfacción por las altas expectativas cede entonces paso a una insatisfacción ñoña y amarga, gruñona y cascarrabias. Desde luego, así no se construyen las historias épicas, ni se forjan las gestas, ni transcienden las leyendas.
Fotografías: Getty Images.
Buenos días. Luis Suárez cumplió ayer 34 años y volvió a contribuir decisivamente en la victoria de un Atleti que está bastante intratable en el campeonato de Liga. Cuando no gana los partidos con justicia, aunque sea con ese estilo que envidian los endodoncistas, lo hace gracias a penaltis inexistentes, de esos que pondrían en pie de guerra el país si se pitaran a favor del Madrid (de hecho, el país se pone en pie de guerra cuando el Madrid gana limpiamente) pero ni se comentan cuando suceden a los del Cholo.
Ayer el Atleti ganó sin polémica —entiéndasenos: tampoco habría habido polémica aunque la hubiera habido— y con una actuación que tampoco te convalidarían en la universidad reductora de cabezas de los jíbaros de la selva peruana. Lo lamentamos. El Atleti tiene que hacer sufrir mucho más al espectador, tiene que jugar mucho peor para ser reconocible. Hay días en que se desnaturaliza y pega cuatro pases seguidos. Ahí chirrían los goznes del purismo atlético porque cuatro pases es una cosa que cualquiera entiende, y la gracia es que no lo podamos entender.
Marca otorga a lo de las 34 castañas del uruguayo mayor preponderancia que As, y nos parece altamente entrañable. “Felices en su día”, suspiran en portada los de Gallardo en alusión a Suárez, y a la alegría que ha compartido con sus compañeros. Nosotros también estuvimos felices en su día. Las personas de gran calidad humana es lo que tienen. Contagian las ganas de que el amor les sonría mientras soplan las velas y un jacarandoso jilguerillo emite en la cornisa trinos en aras de la paz mundial.
No tengáis ninguna duda de que la escena de la fiesta de cumpleaños de Luis Suárez ayer fue como la acabamos de describir. “I guess the Russians love their children too”, cantaba ochenterísimamente Sting en plena guerra fría. Si el ex de Police sostenía tal cosa sobre los bolcheviques, haciendo sacudir las cabezas con escepticismo, cómo no vamos a asegurar nosotros, créase o no, que habrá habido armonía y bonhomía en la fiesta de cumpleaños del buen Luis, que habrá habido tarta y que el mate, en dicha reunión, se habrá limitado a ser una infusión y no una orden.
Luis empato ayer en años con las Ligas del Madrid, y esto tiene que significar algo. Por el momento no tenemos la menor idea de qué exactamente. Preferimos no preguntar al interesado, a ver si se lo va a tomar a mal y va a enviar por correo postal un meñique de algún colaborador de La Galerna para que aparezca en el buzón de su suegra (de la del colaborador, no de la de Luis). Perdonad, no deberíamos caer en estereotipos justo cuando a buen seguro Luis ha tenido ocasión de volver a demostrar que tiene un corazón de oro. El cumpleaños propio es momento propicio para echar la vista atrás con nostalgia y una lagrimilla melancólica, haciendo balance de lo bueno y malo como Nacho Cano. Luego, en la satisfacción de saberse querido por los más cercanos, puede uno poner fin al día recordando los mejores momentos de la festiva jornada cerrando los ojos en la penumbra de la cueva, con una sonrisa en los labios y suspendido cabeza abajo desde el techo. Así puedes ir a dormir con la tranquilidad de saberte decisivo, como apunta Marca, en cuatro de los cinco últimos triunfos de tu equipo. Lo de “cuatro de cinco” también nos suena a algo en clave madridista, pero preferimos no intentar siquiera dilucidar de qué puede tratarse porque el cartero acaba de echar un sobre por debajo de la puerta y en su interior puede palparse una pequeña protuberancia.
Por su parte, el Barça ganó también, al Elche en este caso. Dice Mundo Deportivo que fue un Barça “eficiente y dominador”. No nos extraña lo más mínimo que en el diario de Godó, grande de España, cunda el entusiasmo tras haberse mostrado su equipo “dominador” ante todo un Elche (el Madrid también puede presumir de haber dominado a los ilicitanos, aunque aquel penalti absurdo de Carvajal nos obligara a empatar).
“¡En racha!”, proclama Sport, con entusiasmo parejo. Marcaron De Jong (hace tiempo que dijimos que es un buen jugador) y Riqui Puig (no hace tiempo que Koeman dijo que era un topo) para mayor solaz y esparcimiento de las huestes culés. Sport confirma asimismo, en su esquina superior derecha, aquello de lo que se hacen eco también el resto de portadas: la cesión de Ødegaard al Arsenal. Los del Atleti presumen, como decíamos, de que no podemos entender lo suyo, pero (a riesgo de que se nos enfaden) señalaremos que lo suyo nos resulta un libro abierto al lado de lo de Ødegaard.
Pasad un buen día.
