Las mejores firmas madridistas del planeta
Inicio
Opinión
La disparatada y (casi) incalculable deuda del FC Barcelona

La disparatada y (casi) incalculable deuda del FC Barcelona

Escrito por: Mandinga8 octubre, 2020
VALORA ESTE ARTÍCULO
1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas

Una deuda sin control

Estos últimos años han salido muchas noticias diciendo que la economía del FC Barcelona está en la cuerda floja, su deuda creciendo sin control y el club al borde de la bancarrota: Pero es muy difícil encontrar noticias exactas y los periodistas se niegan a investigar mínimamente sobre el tema alegando que “no interesan a la gente”.

Debo ser alguien extraño, porque a mí sí me interesa, así que como nadie quería informar sobre ello, decidí informarme yo mismo sobre qué está pasando. Si está fundado tanto alarmismo sobre nuestro querido rival o si por el contrario… se han quedado cortos.

A su llegada a la presidencia en 2010, Sandro Rosell declaró que la deuda neta del FC Barcelona era tan grande y el club estaba tan arruinado, que no tenían ni para hacer fotocopias en color.

Entonces, la Deuda Neta del club llegaba a los 430M de Euros. Algo inaudito en el fútbol. Sobre todo, teniendo en cuenta sus ingresos aquella época, sobre los 450M anuales.

En los años posteriores, el Barcelona fue reduciéndola poco a poco, manteniendo sus gastos pero multiplicando enormemente sus ingresos que en ese momento tenían mucho margen de mejora. Pero desde el año 2017 donde alcanzó su valle de 247M, la deuda creció en sólo 2 temporadas hasta los 602M. Y eso, era sólo el principio, antes de la Tormenta Perfecta que ha provocado la crisis económica del COVID.

Deuda neta del Barça

 

¿Qué es la Deuda Neta?

En el fútbol se considera Deuda Bruta la suma de todas las deudas, de cualquier concepto, que tiene el club y que se suele dividir en:

Deuda bancaria + Cuotas de fichajes por pagar (de los fichajes que se pagan a plazos) + Resto de deuda de otros factores.

A la Deuda Bruta le restamos la suma de: Cash declarado en caja + Cuotas de jugadores vendidos por cobrar.

El resultado es la Deuda Neta. En caso de ser negativa (el dinero en caja + lo que te deben es más de todo lo que debes) se considera que la Deuda Neta es 0 y la solvencia del club es total.
Siempre es importante hablar de la Deuda Neta, ya que tener una deuda bruta muy alta no tiene por qué ser malo per sé, si la deuda neta es baja. Sólo quiere decir que tu organización maneja cifras muy altas pero es solvente.

Muchos (como ha hecho el Diario AS tantas veces) para hablar del Real Madrid han usado la Deuda Bruta (e incluso el pasivo que es una cifra aún mayor) para asustar con números enormes. Pero eso sólo denota dos cosas: ignorancia si el que lo dice no sabe de lo que habla, o directamente una intención difamatoria y falaz, si el que lo dice sí sabe de lo que habla.

Lo conveniente para calibrar la salud económica de un club es referirse a la Deuda Neta.

Cuando el Barcelona pasó de una deuda neta de 247M de Euros a 490M en 2018 se encontró con un problema: Incumplía el límite establecido por el Fair Play de La Liga de Fútbol. Así que la solución que encontró Tebas fue cambiar la manera "usada normalmente" para calcular la Deuda Neta y utilizar una mucho más laxa en la que no cuenta gran parte de la deuda, sino sólo una parte escogida, ignorando el resto. Como si no existiera. ¡Pero vaya si sigue existiendo!

La diferencia de criterio es tan grande que cuando la Deuda Neta REAL del FC Barcelona era de 490M de Euros, para La Liga era de 157.5M. Cuando la Deuda Neta REAL era de "sólo" 247M, para La Liga era ¡hasta negativa! De -8.2M ¡Un chollo!

Evolución deuda neta Barça

Y así nos lo hacía ver la web especializada en Economía Deportiva PALCO23:

Barça deuda

 

En la misma dinámica, la Deuda Neta del Barcelona ha seguido creciendo cada año. Ya en 2019, cuando su Deuda Neta real llegaba a 602 Millones, declaraban una deuda según los parámetros de La Liga de 217 Millones de Euros.

Hablamos de unas diferencias de más de casi 400M de Euros entre una manera de contar y la otra.

Ahora con todo lo que sabemos, podemos leer la noticia bomba (aunque no mucho, en Marca ni lo han nombrado) de que debido a la crisis económica del COVID, la Deuda Neta del Barcelona sube a ¡488M de Euros! Una cifra escandalosa, sin duda.

Pero es que, además, en noticias como ésta de El Confidencial, nos aclaran que esta cifra sigue siendo ¡La calculada según los parámetros de Tebas!

Deuda Barça

 

Unos parámetros que cuando su deuda real era de 247M, con ese cálculo era negativa. Cuando su deuda real era de 490M, para Tebas era de 157.5M. Y cuando era de 602M, para el conteo de Tebas era de 217M de Euros.

Cuando en el titular puse que la deuda del FC Barcelona era incalculable, no me refería a que es gigantescamente alta, que lo es, sino porque literalmente no lo podemos calcular. ¡Nadie lo sabe! No se ha publicado todavía. El único dato que disponemos es de 488M de Euros usando el método de cálculo de Tebas.

Una cifra que, en cualquier caso, será disparatada.

También dije "casi" porque más o menos podríamos hacernos una idea.  Si tuviera que hacer una estimación, diría que es muy difícil que sea inferior a 900 Millones de Euros siendo conservador. Incluso es posible que acabe superando los 1.000 millones de Euros en unos meses porque la crisis económica del COVID-19 está causando estragos a un club que ha vivido en el alambre.

 

Un futuro complicado

El Barcelona se salvó en su momento gracias a multiplicar sus ingresos porque tenía un gran margen de mejora para aumentarlos: Merchandising en nuevos mercados, nuevos Patrocinios en la camiseta y con Nike, etc. Ese margen está agotado, es imposible que el Barcelona duplique otra vez sus ingresos como hizo los últimos 10 años. No va a ingresar 2.000 Millones para poder sobrellevar esa deuda. Es más, los ingresos han bajado significativamente. El COVID ha provocado un alud sin control.

Porque, aunque parezca difícil, ahora es cuando viene lo peor:

El club acaba de reconocer en su cuenta oficial de Twitter que, además aumentar su deuda en 250M de Euros en el último curso, ha tenido un déficit de 97M de Euros esta temporada (o sea, ha gastado 97M más de lo que ha ingresado). Y eso que salvó parte gracias a vender a Arthur antes del 30 de junio, incluyendo esos 72M de su venta como ingresos de la temporada pasada (mientras que los 60M de gasto por la compra de Pjanic, empiezan a contar en la presente). Pese a la treta contable, los datos son históricos, lo que ha provocado que su Patrimonio Neto se haya reducido en esa misma cifra.

Patrimonio negativo Barça

 

El club ha intentado vender todo lo que ha podido pero ni aun así ha podido sacar prácticamente nada positivo en la Compra/Venta de jugadores este verano. Según Transfermarkt, el Barcelona ha conseguido un balance positivo de +2.5M este verano.

Y no sabemos cuál es el ahorro en la masa salarial, ya que es cierto que se han ido pesos pesados como Suárez (al que además han tenido que abonar la mitad de la ficha), Rakitic y Vidal, pero han llegado otros jugadores con altos salarios como Pjanic y sobre todo Coutinho. Es seguro que ha bajado la masa salarial, pero no sabemos cuánto y no parece que demasiado.

El Barcelona esperaba unos ingresos la temporada pasada de 890M de Euros. Ordinarios, claro, porque el club acostumbra a incluir ingresos por venta de jugadores para poder “presumir” de cifras superiores a los 1.000 millones y pese a lo cual solo tenían 3 Millones de Euros de beneficio.

Pero, en el informe presentado esta semana, ha reconocido que ha terminado la temporada pasada con 760M de ingresos. Y prevé para la próxima 718M de Euros de ingresos. En realidad, dice 791 pero como repito, hay que restar los ingresos por traspasos porque el Barcelona es el único club de Europa que cuenta siempre ese concepto en sus ingresos, en vez de poner únicamente los ordinarios.

Previsión ingresos Barça 2021

 

Pero es que, además, esa estimación de 718M se basa en un supuesto que predice que se permita un aforo del 25% del estadio ya en diciembre y el 100% desde febrero. Unas estimaciones, me parece, bastante optimistas.

Estimación público Barça 2021

Si el club no hace nada espectacular en los próximos meses, todo hace indicar que no va a poder disminuir sus gigantescos gastos. Incluso con el ahorro en fichas, ERTE y disminución pactada de salario, siguen sin dar los números. Porque eso ya se hizo la temporada pasada en la que el impacto del COVID fue mucho más suave de lo que se prevé ésta y fue una hecatombe.

 

Masa salarial

Su masa salarial es un escándalo.  En la temporada 2018-2019 el Barcelona tenía un gasto de casi 150M más cada año que el Real Madrid. Sólo en pagar a sus jugadores.

Evolución masa salarial Barça

Es verdad que esa es la temporada en la que salió Cristiano Ronaldo y hubo un bajón de gasto en salario y que el Real Madrid en la temporada pasada 2019-2020 con los fichajes de Hazard y otras novedades aumentó su gasto salarial hasta llegar a los 450M, pero la diferencia ha sido enorme.
El propio Bartomeu reconocía hace un año - antes de saber nada del COVID -, en una entrevista para BarçaTV, que el gasto salarial de la temporada pasada era de 600M de Euros. Es decir, se mantenía la diferencia de 150M de Euros más anuales, sólo para pagar a sus jugadores, con respecto al Real Madrid.

Masa salarial Barça

Si el Barcelona repite un año como el pasado, tendrá un Patrimonio Neto negativo como lo tuvo en 2010 cuando llegó Sandro Rosell diciendo que el club estaba prácticamente en bancarrota, pero con una gran diferencia:

El Barcelona pudo pasar de 400 a casi 900M de ingresos en 10 años. Entrar en el Olimpo con un Messi descomunal y un equipo que hizo historia.  Con el aumento de ingresos tan grande cada año, la deuda se hacía más pequeña.

Pero eso ya no va a ocurrir ahora. El Barcelona no va a pasar a ganar 100M más cada año hasta llegar a los 2.000 millones en 2030. Eso es ridículo. Es más, sus ingresos disminuyen peligrosamente.

Conociendo toda esta información de nuestro querido rival, ya no da tanta risa la famosa Escala Salarial del Real Madrid. Lo importante que ha sido estos años mantener un gasto reducido.

 

Comparativa con el Real Madrid

A diferencia del Barcelona que previó unos beneficios de 4M de Euros para la temporada pasada sin existir el COVID, el Real Madrid tenía previsto ingresar 41M de Euros de beneficios (gastar 41M menos de lo que pensaba ingresar) con unos ingresos de 822M.
El club madridista reconoció haber ingresado 750M. Pero gracias a esos 41M y el esfuerzo de la plantilla en bajarse salarios y renunciar a las primas por los títulos, el Real Madrid pudo ahorrar esos 72M de Euros y declaró acabar la temporada pasada con 320.000 euros de ¡beneficios!

Superávit Real Madrid 2020

Y para esta temporada prevé un escenario mucho más pesimista que el Barcelona para unos ingresos de 650M de Euros.

Barça Madrid coronavirus balances

Para prepararse para una bajada semejante, ha ingresado 110M de Euros en Compra/Venta de jugadores y se ha ahorrado otros muchos millones quitándose de encima sueldos muy pesados como el de Gareth Bale y James Rodríguez.

Ingresos Real Madrid 2020

Ningún madridista duda que esta temporada la va a acabar el Real Madrid otra vez con beneficios.

Y manteniendo su Deuda Neta REAL en 0. Y no en 1.000 millones y subiendo.

¡Y con un futuro estadio precioso que generará muchísimos más ingresos!

Deuda neta Real Madrid

A veces nos alejamos de la realidad y no sabemos apreciar la importancia de tener un club saneado. Porque es lo que te garantiza el poder competir en un futuro. Volverse loco puede funcionar para unos años, sobre todo cuando se triunfa tanto como ha triunfado el Barcelona de Messi, pero también ese éxito y ese aire de grandeza puede hacerte caer. Como le ocurrió al Deportivo manteniendo a campeones del Mundo como Mauro Silva y jugadores que no podían mantener.
Fue bonito mientras duró.

Un saludo a todos, compañer@s. Y ¡Slava Madrid!

 

¡Descárgate B+ y comenta este artículo!

Comenta y Participa con B+

46 comentarios en: La disparatada y (casi) incalculable deuda del FC Barcelona

  1. Las 4 champions del Madrid han sido determinantes. Un equipo que en los últimos 15 años ha ganado más que en toda su historia, podía haber buscado la transición, tranquila. Pero la idolatría con Messi, les ha hecho hipotecar el club, para ganar la linda Copa. No se como habrá influido el desapego al resto de España..

  2. Un artículo muy currado y con datos.
    Al final la economía marca. Lo que parece que no va a ocurrir nunca, ocurre. Imperios y empresas que eran las primeras, cayeron, siempre por colapso económico. Así que al loro...

  3. Excelente articulo,estoy convencido que si la situación fuese al revés la prensa si se pondría a investigar y estarían con el economista Gay de Liebana en portada cada dia,horas y horas dando la matraca

    1. @Merenguito de Memphis Cuando hablaba de "intención difamatoria y falaz" sobre los que "sí saben de lo que hablan", me refería a Gay de Liébana escribiendo en AS. Un economista que además admiro y que evidentemente, conoce perfectamente la diferencia.

      1. No se si será un buen economista o uno mediocre, lo que si me parece es que actua con una frívolidad insoportable, impropia de un profesional acreditado, ya sea hablando de economía en general o en el mundo del fútbol.
        La impresión que me da es que se muere porque su nombre suene en los medios y para conseguirlo no tiene el más minimo reparo en utilizar la opinión difamatoria y falaz , como dices en tu artículo

  4. Escrito de obligada lectura para cualquiera que quiera saber la realidad económica en la que nos encontramos.

    Gracias por informarnos.

  5. Muy buen artículo. Al final tener a buenos y brillantes gestores y no a hooligans dirigiendo un club marca la diferencia. Además, el sentimiento de inferioridad y la obsesión del Barcelona respecto al Real Madrid siempre estarán ahí. Está en su ADN y no lo pueden remediar. Ese sentimiento de inferioridad hace por ejemplo que tramposamente incluyan los ingresos por traspasos en su propaganda al hablar de ingresos, todo por decir "Tenemos más ingresos que el Real Madrid". Así les va, que ni la Generalitat los va a poder socorrer. Y nosotros a lo nuestro, ganando de todo sin parar, en especial Champions. Y con un futuro económico de lo mas despejado. ¡Hala Madrid!.

  6. Wow. Es la primera vez que escribo. Enhorabuena por este fabuloso artículo y gracias por el maravilloso trabajo que has realizado. Como dice Andrius más arriba, "Lo que parece que no va a ocurrir nunca, ocurre".

  7. Muy buen artículo. No obstante, hay que tener en cuenta alguna consideración. El FCB es un club de Futbol, obvio, pero que tiene un montón de secciones deportivas que están a la cabeza de sus respectivas competiciones a base de presupuestos muy muy altos...basket, hockey, balonmano, futbol femenino, futsal, etc....y todas sin excepción son muy deficitarias. Pero lo mollar es el futbol y no es descartable que para «salvar» el futbol, se desprenda de seccionescomo ya hizo años atrás sin el mayor miramiento, o aplique unos recortes de envergadura. Por otra parte, y dado el clima social que se respira en esa comunidad y el claro posicionamiento politico de la Entidad, no es para nada descartable un rescate financiero por parte de Instituciones «privadas»...que ya todos sabemos quienes son, como se nutren económicamente y cuánto de transparentes son. Yo como madridista veo a nuestro club como un inversor puede ver a un gigante como inditex, pero nuestro rival ni mucho menos, va a tener tan serios problemas como un default....ahora mismo, estoy convencido, llevan un par de años operando como un club-estado.

    1. Es así, desgraciadamente. El "més que un club" es continuamente, consentido, autorizado, refinanciado y... , en cuanto haga falta, será rescatado. No quepa la menor duda. Con dinero público y/o privado.

      1. A mí me asombra bastante lo que ha pasado estos días con TV3. El Barcelona ha firmado un contrato con TV3 para la retransmisión de sus partidos de pretemporada. Esto está prohibido, dado que TV3 pertence a la Generalitat de Catalunya y por tanto ese contrato debería ser considerado como una ayuda institucional, que, repito, está prohibida por la ley del deporte. ¿Por qué ningún medio, ni en Barcelona, ni en Madrid, lo ha denunciado?

  8. Y sabiendo todo esto, todavía hay que escuchar a indigentes intelectuales como Látigo "fuego amigo" Serrano decir las sandeces que acostumbra cada vez que abre la boca. Y lo peor de todo: no es el único.

    1. Estás hablando de "madridistas" pagados para decir lo que dicen contra el madrid. Ahí tienes a Edu Aguirre que cuando Zidane no pone a uno, dice que es porque le tiene manía, o a Juanma Rodríguez ("El madrid gana , a pesar de Zidane"), o Balboa ("Casimiro tiene bula arbitral").

  9. No se precupen por la deuda del club - estadito. Aquí estamos los tabernienses, tractorianos y demás españolitos de a pie para sufragar los desmanes económicos del Varzelona.
    Los políticos y toda la Quinta Columna mediática impedirán su bancarrota. Recuerden que siempre será en aras de la democracia, la libertad, la solidaridad y el "dret a decidir".

  10. Recuerdo hace poco más de año y medio a los taxistas de Barcelona hacer huelga durante el Mobile para boicotear y acabar echando a Uber y Cabify del mercado. Un año después lloraban amargamente por la ruina que suponía la cancelación del Mobile 2020. También me acuerdo de cuando el FCB cerraba el estadio y dejaba en la calle a todos los que habían comprado entrada para ver un partido, porque se celebraba aquél golpe de estado del referéndum secesionista, y ahora les trastorna mucho que ya nadie pueda entrar a ver el fútbol. La verdad, de las pocas cosas buenas de envejecer debe ser la más importante conservar la memoria. Tienes la risa asegurada, porque mira que es puñetero y vengativo el destino.
    De una cosa no me cabe duda, estamos en puertas de un nuevo España nos roba. Daría lo que no tengo por verlos en concurso de acreedores y vendiendo la porqueriza de estadio para hacer un parking, o una plaza de toros, ya puestos.

  11. Gran artículo. Aún así me ha faltado que se concretara cuál es el sistema Tebas para ver qué partidas faltan a la hora de contabilizar la deuda neta. Tampoco se ha tenido en encuentra que, al igual que el nuevo Bernabéu, el Espai Barça, producirá un aumento de ingresos. El Madrid ha presupuestado más de 100 millones al año extra. De todas formas lo q está claro es que la situación económica del FCB es pésima. Esto no siempre tiene repercusión en el rendimiento deportivo pero no me extrañaría. El Madrid en cambio tiene una situación inmejorable. Llevamos ahorrando muchos años y eso se nota. El Covid no ha hecho más que darle la razón a Florentino. Veremos cómo acaba todo para nuestros rivales.

    1. El estadio, mejor dicho, la reforma del Campo nuevo del Barcelona es un proyecto, por ahora nada de nada, ni hay obra ni pasa para hacerlo. El nuevo Santiago madrileño está en obras, es un hecho real y contable, y más ambicioso por lo que he visto que el del Barcelona. Esos señores con decir que Messi es Dios lo arreglan todo.

      1. Buenas tardes, me veo en la necesidad de puntualizar alguna afirmación de usted, en concreto la de que la reforma del Bernabeu, es más ambiciosa que la de La Orga, nada más lejos de la realidad
        solamente en aforo el Bernbau pierde entre 4 y 5000 asientos, de los baratos en el cuarto anfiteatro, que son compensados en parte, con la ampliación de los palcos de lujo a precios astronómicos, en resumen que le aforo del Bernabeu disminuye poco, pero disminuyes- entre 2-3000 asientos, en cambio la reforma del Kampf Nou, aumenta su aforo de 95000 a 105000 asientos, cuando la terminen, tendran 26000 asientos más que el Bernabeu, espero que con este dato tenga usted bastante, pero no lo dude tengo más.
        Saludos blancos, castellanos y comuneros

        1. Ha dicho usted algo muy interesante en su exposición: "cuando la terminen". En efecto. yo he seguido muy de cerca todas las incidencias de esta traída y llevada reforma. Entre otras consideraciones hay un problema gigantesco que el actual proyecto, parece que ni se ha planteado. La reforma exige el cierre total del estadio, desde que empiecen las obras hasta que terminen (hablamos de cerca de 2 años, por lo menos). El club vendió que se trabajaría mientras el Barça jugara fuera y eso es imposible. Hay una entrevista a uno de los arquitectos del Camp Nou originario y dice que la estructura arquitectónica del edificio no lo hace posible. En fin, hay más cosas, pero aquí riurem molt.

  12. En Bancarota el barza nunca el govern siempre vendra a salvarlos lo pagaran de sus impuestos los catalanes sino al tiempo

  13. Artículo magnífico, incontestable. En un país normal este equipo-secta-estado estaría en la bancarrota más absoluta, vendiendo hasta los clips de las oficinas y con algún descenso administrativo de por medio. Aquí, empezando por el nefasto Tebas, todos se encargan de ocultar deuda, artificios contables, silencio stampa… y en último caso ahí esta mamá Generalidad, papá Roures y tita Caixa para soltar todo el dinero que haga falta. Por eso da igual que tengan un euro de deuda o mil millones. ¡¡¡Asco dan!!!

  14. A mí tampoco me ha quedado claro qué se contabiliza con el método Tebas y qué en el anerior método del Barça para calcular la deuda, y si el Madrid sigue el método Tebas o no (para poder comparar directamente). Me interesa el tema, ojalá el autor nos lea y dé alguna respuesta.
    Es lo que tiene la contabilidad, que o la estandarizas del todo o termina siendo confusa, cuando su función última es la claridad.

    1. Es complicado explicar el método de cada uno. La Liga utiliza el mismo método de cálculo de deuda para todos los clubes, pero sólo el barcelona utiliza ese método para mostrar sus deudas en sus propias cuentas.

      El Real Madrid utiliza el método normal. Si tienes alguna duda, puedes ver los análisis de la cuenta de Twitter @SwissRamble que es un economista suizo que analiza las cuentas de los grandes clubes de Europa. Principalmente de la Premier, pero todos los años hace un análisis del Real Madid y otro del Barcelona y SIEMPRE ha usado los parámetros normales y no los de La Liga para contabilizar la deuda.

      La cosa es que este señor no usa los datos oficiales, sino los resultados de las auditorías anuales que hace Deloitte a los dos clubes. Por eso podemos saber los datos reales y no los que los clubes quieren mostrar. Aunque "normalmente" suelen ser muy parecidos a los oficiales, excepto desde 2019 que el barcelona cambió su manera de mostrar la deuda.

      1. Muchas gracias por la respuesta, Mandinga.
        Por lo que dices, con tanto método y tanto maquillaje es necesario no solo ser un buen contable acostumbrado a ver los trucos, sino además tener información fidedigna. Habrá que ver el informe del suizo para tener información verosímil. Gracias por la recomendación.

  15. Me parece un artículo interesante, pero creo que hay cosas que habría que señalar y explicar de manera específica de los datos que tenemos del club(afortunadamente el Madrid en este caso siempre hace un ejercicio de transparencia muy elogiable, desconozco si el Barcelona lo hace).

    1. El cálculo que hace el Madrid de la deuda neta en su informe económico es -27.1M.

    *Para ver dicho informe se puede descargar en:
    https://www.realmadrid.com/socios/carnet-de-socio/informes-anuales

    Esto tiene una trampa habitual y es el propio criterio de "deuda neta" y sus diferencias con la parecida "deuda financiera neta". En el Plan General Contable de 2007 ni aparece una definición específica de dichas expresiones, lo que la hace aún más abierta a interpretaciones según la empresa, el sector, el interlocutor... En el caso que nos ocupa, más bien sería esto último, DEUDA FINANCIERA NETA, lo que utiliza el Madrid. Algunos criterios dicen que la deuda neta, como su propio nombre indica, tendría que añadir TODAS las deudas, pero en el caso del Madrid vemos que no es así, pues el Madrid detalla en dicho informe(pagina 10) que las cantidades que compara para conseguir la cifra final son, en exclusiva: 1."acreedores por adquisición de jugadores, obras y recompras de derechos", 2."deudores por traspasos de jugadores", 3. "deuda bancaria", 4. "tesorería", 5. "anticipo de tesorería".

    Usando sólo esos epígrafes, se puede decir sin temor a equivocarse que esos -27.1M son los datos respecto a la DEUDA FINANCIERA NETA, y no la deuda neta. ¿por qué decimos ésto? Por dos motivos.
    El primero porque en la deuda neta total se deberían tener en cuenta TODAS las deudas, y una parte de esa deuda son los SUELDOS Y SALARIOS que, como hemos visto, no se tienen en cuenta para calcular los -27,1M, pero también otras partidas que se detallan en el balance de situación(página 12) como "acreedores a corto plazo por compras, servicios y Hacienda por operaciones" y también en la parte del activo por ejemplo el epígrafe del balance "deudores por derechos de explotación" o las mismas "existencias".
    El segundo porque por lo tanto, si vamos al balance de situación de la página 12 tendríamos que la DEUDA NETA en realidad sería mayor, porque la partida de sueldos ya significa 149,49M. pendientes de pago que no se tienen en cuenta, lo que en cuanto a deuda neta sería una "deuda con los trabajadores" y debería aplicarse. ¿qué ocurre? ¿es que el Madrid debe dinero a sus jugadores y empleados? En realidad no. Ésto se produce porque el club paga semestralmente y el balance de situación, al ser una imagen estática de las cuentas de una entidad, ve lo que ocurría a 30 de Junio. A 30 de Junio el Madrid no había pagado el segundo tramo de sueldos, que pagará el día 1 de Julio, y lo hará con el monto que hay precisamente en la caja en efectivo. (155M en efectivo en el balance, 149M en salarios). Por éso, utilizar el criterio de "DEUDA FINANCIERA NETA"(donde se resta la tesorería a la deuda total pero no se tienen en cuenta los salarios) no me parece lo más indicado en un club de fútbol por su propia idiosincrasia contable, especialmente con la periodificación de pago existente y la naturaleza operativa(el criterio de estos saldos operativos lo explica muy bien el club al respecto del fondo de maniobra negativo en la página 45 del informe).
    Por lo tanto se podría decir que el Madrid tenía a 30 de Junio de 2019 una deuda financiera neta de -27,1M y una deuda neta de 112M teniendo en cuenta un criterio natural. (33 si tenemos en cuenta esos difusos "activos mantenidos para la venta" que tienen pinta de ser valoraciones de derechos federativos de jugadores).

    2. Ésa era la deuda a 30 de Junio de 2019. El Real Madrid ahora mismo tiene dos tramos ya tomados del préstamo del Estadio, de 575M, que se tomaban según el propio club en julio de 2019, julio de 2020 y julio de 2021.

    Se puede leer aquí: https://www.realmadrid.com/noticias/2019/04/enrique-sanchez-secretario-de-la-junta-directiva-del-real-madrid-y-eduardo-garcia-abogado-de-clifford-chance-firman-el-acuerdo-de-financiacion-de-las-obras-del-estadio

    Por lo tanto, ahora mismo el Madrid tiene que sumar a su deuda bruta 383M del tema del Estadio, que no se empezará a pagar hasta 2022 por el periodo de carencia de 3 años de principal(desconocemos si algo de los intereses sí se empieza a pagar antes).

    3. Por todo lo anterior, se colige que como es lógico el Barcelona está en una situación muy complicada por la pésima acción de sus dirigentes, que le hacen estar ahogado económicamente. La huída hacia delante de su presidente les va a meter en una situación muy compleja. El Madrid tiene unos números más sólidos, en especial por su fortaleza en fondos propios. Pero entre el covid y el Estadio ha primado desde el principio en la gestión de Florentino un principio de prudencia. De ahí la necesidad de vender este verano y reducir costes.

    El Madrid está económicamente mejor que el Barcelona, y además con el Estadio en marcha y autofinanciado. Es precisamente la deuda generada por éste la que ahora nos obliga a ser todavía más prudentes en un escenario de pandemia mundial y reducción de ingresos generalizados para todos. No olvidemos que el año que viene tomamos el último de los tramos de los préstamos y que a mayor deuda el riesgo es como sabemos mayor. Por lo tanto tampoco hay que echar las campanas al vuelo y sí ser muy prudentes con las circunstancias.

  16. Me parece un artículo interesante, pero creo que hay cosas que habría que señalar y explicar de manera específica de los datos que tenemos del club(afortunadamente el Madrid en este caso siempre hace un ejercicio de transparencia muy elogiable, desconozco si el Barcelona lo hace).

    1. El cálculo que hace el Madrid de la deuda neta en su informe económico es -27.1M.

    *Para ver dicho informe se puede descargar en la página del Madrid, en informes anuales dentro de "socios" - "carnet de socio", no hace falta ninguna clave.

    Esto tiene una trampa habitual y es el propio criterio de "deuda neta" y sus diferencias con la parecida "deuda financiera neta". En el Plan General Contable de 2007 ni aparece una definición específica de dichas expresiones, lo que la hace aún más abierta a interpretaciones según la empresa, el sector, el interlocutor... En el caso que nos ocupa, más bien sería esto último, DEUDA FINANCIERA NETA, lo que utiliza el Madrid. Algunos criterios dicen que la deuda neta, como su propio nombre indica, tendría que añadir TODAS las deudas, pero en el caso del Madrid vemos que no es así, pues el Madrid detalla en dicho informe(pagina 10) que las cantidades que compara para conseguir la cifra final son, en exclusiva: 1."acreedores por adquisición de jugadores, obras y recompras de derechos", 2."deudores por traspasos de jugadores", 3. "deuda bancaria", 4. "tesorería", 5. "anticipo de tesorería".

    Usando sólo esos epígrafes, se puede decir sin temor a equivocarse que esos -27.1M son los datos respecto a la DEUDA FINANCIERA NETA, y no la deuda neta. ¿por qué decimos ésto? Por dos motivos.
    El primero porque en la deuda neta total se deberían tener en cuenta TODAS las deudas, y una parte de esa deuda son los SUELDOS Y SALARIOS que, como hemos visto, no se tienen en cuenta para calcular los -27,1M, pero también otras partidas que se detallan en el balance de situación(página 12) como "acreedores a corto plazo por compras, servicios y Hacienda por operaciones" y también en la parte del activo por ejemplo el epígrafe del balance "deudores por derechos de explotación" o las mismas "existencias".
    El segundo porque por lo tanto, si vamos al balance de situación de la página 12 tendríamos que la DEUDA NETA en realidad sería mayor, porque la partida de sueldos ya significa 149,49M. pendientes de pago que no se tienen en cuenta, lo que en cuanto a deuda neta sería una "deuda con los trabajadores" y debería aplicarse. ¿qué ocurre? ¿es que el Madrid debe dinero a sus jugadores y empleados? En realidad no. Ésto se produce porque el club paga semestralmente y el balance de situación, al ser una imagen estática de las cuentas de una entidad, ve lo que ocurría a 30 de Junio. A 30 de Junio el Madrid no había pagado el segundo tramo de sueldos, que pagará el día 1 de Julio, y lo hará con el monto que hay precisamente en la caja en efectivo. (155M en efectivo en el balance, 149M en salarios). Por éso, utilizar el criterio de "DEUDA FINANCIERA NETA"(donde se resta la tesorería a la deuda total pero no se tienen en cuenta los salarios) no me parece lo más indicado en un club de fútbol por su propia idiosincrasia contable, especialmente con la periodificación de pago existente y la naturaleza operativa(el criterio de estos saldos operativos lo explica muy bien el club al respecto del fondo de maniobra negativo en la página 45 del informe).
    Por lo tanto se podría decir que el Madrid tenía a 30 de Junio de 2019 una deuda financiera neta de -27,1M y una deuda neta de 112M teniendo en cuenta un criterio natural. (33 si tenemos en cuenta esos difusos "activos mantenidos para la venta" que tienen pinta de ser valoraciones de derechos federativos de jugadores).

    2. Ésa era la deuda a 30 de Junio de 2019. El Real Madrid ahora mismo tiene dos tramos ya tomados del préstamo del Estadio, de 575M, que se tomaban según el propio club en julio de 2019, julio de 2020 y julio de 2021.

    Se puede leer en la noticia publicada en la web del club en Abril de 2019

    Por lo tanto, ahora mismo el Madrid tiene que sumar a su deuda bruta 383M del tema del Estadio, que no se empezará a pagar hasta 2022 por el periodo de carencia de 3 años de principal(desconocemos si algo de los intereses sí se empieza a pagar antes).

    3. Por todo lo anterior, se colige que como es lógico el Barcelona está en una situación muy complicada por la pésima acción de sus dirigentes, que le hacen estar ahogado económicamente. La huída hacia delante de su presidente les va a meter en una situación muy compleja. El Madrid tiene unos números más sólidos, en especial por su fortaleza en fondos propios. Pero entre el covid y el Estadio ha primado desde el principio en la gestión de Florentino un principio de prudencia. De ahí la necesidad de vender este verano y reducir costes.

    El Madrid está económicamente mejor que el Barcelona, y además con el Estadio en marcha y autofinanciado. Es precisamente la deuda generada por éste la que ahora nos obliga a ser todavía más prudentes en un escenario de pandemia mundial y reducción de ingresos generalizados para todos. No olvidemos que el año que viene tomamos el último de los tramos de los préstamos y que a mayor deuda el riesgo es como sabemos mayor. Por lo tanto tampoco hay que echar las campanas al vuelo y sí ser muy prudentes con las circunstancias.

    Nota: este comentario no me lo han publicado anteriormente, supongo porque tenía dos vínculos, ambos a la información de la página web del Real Madrid. Los he cambiado, espero que ahora sí pueda ser publicado.

    1. Bueno, según creo que Deloitte, la deuda bancaria bruta el 1 de Julio de 2019 era pequeña, de 83M de Euros divididos en 50M de Préstamos bancarios y 33M en adelanto de cash.
      A lo que hay que sumar 116M de plazos pendientes por fichajes, 7M por deuda por trabajos en el estadio y la Ciudad Deportiva y 1 Millón por recuperación de unos derechos de imagen. Lo que hace un total de 207M de Euros de deuda bruta.

      Como el Real Madrid declaró 156M en chash y tiene 79M de cobros pendientes por venta de jugadores, te salen 235M.

      207-235 = 27M y pico, redondeando todos los decimales. Que es justamente lo que declaró el club en su página web.

      1. Estamos hablando de deuda neta y su diferencia con la deuda financiera neta. La deuda bancaria aquí no tiene mayor importancia más allá de un apellido.

        En mi comentario se detallan ciertas diferencias entre ellas, y está el balance de situación del propio club el que lo sostiene, no hace falta ir a Deloitte. El club para llegar a su cifra tiene en cuenta unos epígrafes pero no otros. Por lo que parece más justo hablar de deuda financiera neta a 30 de Junio de 2019 que a deuda neta en ese periodo.

        De hecho en la deuda neta tiene todo el sentido que se añadan todas las deudas, y no sólo unas específicas(que sería más correcto para estudios de deuda determinados como sería el caso de la deuda financiera neta). Es por éso que según comento, haya que añadir los epígrafes determinados para un mejor análisis general. Otra cosa es que como también señalo, esto de deuda neta no tenga una definición especifica o pura en el PGC de 2007 y por éso se produzcan ciertas discrepancias.

        En todo caso, ésto es todo a nivel de 30 de junio de 2019. Desde ese día hemos tomado ya dos plazos de los 3 que suman los 575M de la financiación del estadio. Y estos son pasivos financieros con todas las de la ley. Hablamos de 383M a sumar.

        Ya que comparamos con la situación 19/20 del Barcelona, hagámoslo con los datos que ya se tienen también por nuestra parte.

  17. Esta es una pregunta inocente de quien no sabe y quiere aprender.
    Si la deuda que yo tengo por la hipoteca de mi casa duplica mis ingresos brutos y no pasa nada (vivo con normalidad y sin sobresaltos), ¿por qué es un escándalo que la deuda del Barcelona duplique sus ingresos anuales?
    A ver, que es mejor no deber tanto por un millón de razones, pero... ¿quiebra?

    1. Vale ,creo que ya lo entiendo. Yo tengo una casa a cambio de mi deuda.
      Me pregunto a cuánto ascienden los activos del Barcelona, y si eventualmente podría cubrir esa deuda vendiendo activos.

      1. El termino que mas se utiliza para medira la salud economica de un club es la EBITDA, que es justo a lo que te refieres, la relacion entre deuda neta e ingresos. Porque asi se puede ver si los numeros de deuda son grandes o no. Pero no lo quise nombrar porque ya era complicar y alargar un articulo ya de por si largo y complicado.

        No se debe comparar la economia domestica con la de empresa, porque lo que es bueno para uno, no lo suele se para otra. Pero tu simil de comprar casa y deuda de esta, se soluciona con el Patrimonio Neto

        O sea, si compras una casa de 100.000 euros y tienes una deuda de 100.000 euros, tienes un activo igual que el pasivo por lo que tu patrimonio neto es 0. Si vas pagando la casa y ademas esta se revaloriza, ya tu patrimonio neto aumenta, por lo que has ganado dinero si luego vendes la casa.

        Reduciendo el pasivo o revalorizando el activo, es como se gana dinero. Si el barcelona entra en Patrimonio Neto negativo, estaria extraoficialmente en bancarrota. Porque seria una empresa que pierde dinero, no que gana. Ya lo estuvo hace 10 anyos, pero sumando 2 cursos consecutivos de grandes beneficios, lo solucionaron rapido. Pero como dije antes, las situaciones no son ni parecidas a las de entonces. Ni tampoco las oportunidades de crecimiento.

  18. Enhorabuena por el artículo. Por eso Floren debe seguir al frente del Real Madrid hasta que tenga 100 años. Algunos años no ganaremos lo que nos gustaría, pero para poder pelear y ganar regularmente, es imprescindible tener dinero, y más hoy en día con jeques y demás como competencia.

  19. Lo diré siempre. A este tipo de informes y artículos debería dedicarse la prensa deportiva (al menos la que va de seria) en vez de comentar 300 veces un vídeo de Jovic metiéndose un dedo en la nariz o algo de esa profundidad.

  20. Excelente artículo. Pero a mí, el artículo que realmente me interesaría leer es aquel que me explique por qué ningún periodista en este país se preocupa por la pregunta del millón: "¿de dónde saca el dinero el Barcelona para fichar?"

    1. Básicamente de deudas y de "ya lo pagará el que venga". Y así van acumulando un montoncito primero, montón después, de deudas y de masa salarial altísima que deben pagar. Hasta ahora se lo podian permitir más o menos por el incremento de los ingresos, pero todo hace pensar que esos ingresos en el mundo del fútbol (TV, patrocinios, etc) han tocado a sus máximos y pueden incluso bajar bastante por la crisis económica mundial. Se han acostumbrado a gastar 900 pero van a ingresar 700, si llega.

  21. Muy buen artículo, de esos que debería hacer la prensa deportiva profesional, si de verdad les interesase hacer periodismo, claro.

    En cualquier caso, esto no debería sorprender en exceso si analizamos todo lo que ha ido sucediendo en los últimos años. Cuando ves que un club, durante los últimos años:

    -Pide un préstamo a un fondo de inversión americano de más de 140M€, no para acometer un fichaje o una obra en sus instalaciones, ¡sino para pagar las nóminas por falta de liquidez!
    -Tiene un presidente que tiene que hacer chanchullos de truque de jugadores, como Neto-Cillessen o Pjanic-Arthur, para poder cuadrar las cuentas del club y salvaguardar así su patrimonio.
    -Tiene un proyecto de remodelación del estadio y construcción de un nuevo pabellón, más o menos definido desde... ¿2010? Pero a día de hoy, no se ha visto una grúa por el emplazamiento. Por comparación, las obras del Bernabéu están ya muy avanzadas, cuando se trata de un proyecto del que se comenzó a hablar muchísimo más tarde.
    -Etc, etc, etc.

    Pues tienes claro que, como mínimo, la gestión económica del club es muy deficiente, cortoplacista y que tarde o temprano los van a acabar pagando. Lo más curioso de todo es que, lejos de tratar de sanear las cuentas y liberar fichas (se ha comenzado a hacer este año, y como bien recalcas, tampoco han conseguido gran cosa), se han dedicado a hacer justo lo contrario, con fichajes como el de Coutinho, Griezmann o De Jong, con sus respectivas fichas, o incluso otros fichajes de menor importancia, pero cuyas fichas estaban fuera de mercado (Vidal es el mejor ejemplo, todo para tener que ser regalado dos años después). Joder, si hasta en baloncesto, deporte deficitario per se, ¡le pagaron a Mirotic una ficha de futbolista!

    En fin, es posible que estemos viviendo los últimos años del Barça no siendo una SAD. Ciertamente, no sé como puede haber candidatos interesados a presidir el club ahora mismo. El marrón es cojonudo.

    1. Ayer mismo ha salido Marc Ciria a decir que la única vía para salvar al barcelona es convertirlo en una SAD. Ya sea completamente, o sólo vendiendo un 60-70% del club para mantener un 30-40% de éste para los socios.

      Aunque ni así salen de esa situación, dice.

      1. Bueno, y es que aún estando dispuesto a ello, habría que encontrar un comprador interesado, que está claro que por prestigio del club no deberían faltar, pero al final meterse en el negocio del fútbol es meterse para palmar dinero casi seguro. Además, ya hemos visto que en España, por una razón un otra, los dueños multimillonarios no han acabado de funcionar, ahí tenemos los ejemplos del Valencia, Espanyol o Málaga.

        El propio Marc Ciria ha comentado que el préstamo que pidió el club a Goldman Sachs no está siendo utilizado para el Espai Barça (lógico, como he dicho, no hay una grúa por ahí), sino para poder pagar las fichas. Que al banco de inversión le dará un poco igual, porque estará cobrando unos intereses jugosos, pero todo esto de república bananera.

        Y claro, todo esto se junta con que el presidente es un tipo que en un año no estará, por lo que todo le importa un comino, quitando el tema de que no le toquen un euro de su patrimonio. No ha querido pasar a la historia como el presidente que "malvendió" a Messi, por más que fuese un movimiento inteligente de cara a sanear el club, y le da igual que el proyecto de renovación del Camp Nou se retrase hasta el infinito porque, total, para entonces, él ya no seguirá ahí.

  22. Entiendo que los 175 millones que han acordado ir pagando durente cuatro años a los jugadores, que no han perdonado un euro, pasan a engrosar la deuda.
    Tengo claro cual es el precio que va a pagar el Barça por esto: no renovar el Camp Nou. Mientras los demás clubes van a tener estadios modernos (Madrid, Atletico, incluso el Espanyol) el Barça va a seguir con su pedazo de hormigón de 1955. Lo de Camp Nou sonará a sarcasmo. Y los menores beneficios económicos que va a tener por ello ni hablemos.

    1. Exacto. Han convertido a los jugadores en acreedores del club y éstos no han perdonado un euro.

      Me parece muy complicado que lleguen a realizar la renovación del estadio, pero el problema es que YA han cobrado parte del préstamo pedido a Goldman Sachs. Y lo han gastado en pagar nóminas.
      ¿Qué van a hacer con el dinero que ya han recibido?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Tweets La Galerna

🏟️👨🏻‍🎤Llega el turno de @AthosDumasE para proponer su banda candidata a inaugurar el nuevo Bernabéu.

Como suele ser habitual, da en el clavo y apuesta por un grupo que está en la cabeza de todos: The Rolling Stones.

https://www.lagalerna.com/the-rolling-stones-en-el-nuevo-bernabeu/

Ya hay gente organizando turnos para tocar el timbre del Camp Nou. https://twitter.com/marca/status/1423317156129820674

🏟️👨🏻‍🎤@LagavulinDE está convencido de que el artista idóneo para inaugurar el nuevo Bernabéu es @PlacidoDomingo. Y sus argumentos son difícilmente rebatibles.

https://www.lagalerna.com/placido-domingo-en-el-nuevo-bernabeu/

homelistpencilcommentstwitterangle-rightspotify linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram