Menu
Hay que pedir seriedad. Seriedad no en el campo, donde el Madrid la tuvo, y el hecho de que la tuviera quizá sea peor, por cuanto puede ser indicativo de una menor desigualdad entre las plantillas del Real Madrid y el Alcoyano de lo que querríamos pensar. Hablamos más bien de seriedad en los juicios post, no hay enemigo pequeño, el campo no estaba bien, es la belleza de la Copa. No sabemos si es la belleza de la Copa pero no hay para el madridista mayor fealdad que esta ignominia. Cuando escribimos estas líneas, enfrascados en el último repaso, no hemos escuchado a los protagonistas del partido descolgarse con estos lugares comunes. Probablemente vosotros sí. Alguna ventaja tenía que tener la inmediatez del cronista.
Y el caso es que no comenzó mal el partido, con un trallazo de Valverde que obligó a lucirse a Rubiales. El parecido del portero de los levantinos con el presidente de la RFEF era uno de los chascarrillos que se oían en los hogares madridistas antes de que el pánico helara las bromas. No pudo hacer lo propio José Juan (que así se llama de verdad este honrosísimo guardameta) al filo del descanso con un remate de cabeza de Militao tras centro canónico de Marcelo. 0-1 y todavía seguían las bromas. Bromear es siempre incauto.
El segundo tiempo fue serio también. Insistimos en que esto es precisamente lo preocupante, que no se puede hablar de descuido, no se puede hablar de falta de atención o mentalidad. El Madrid lo puso todo o casi todo en el campo. El Madrid, simplemente, fue un equipo limitadísimo (alguien dirá que lo es, en medio de este oprobio, y será difícil discutírselo). Lucas Vázquez chutó, obligando otra vez a José Juan a lucirse. Nada más sucedió, o nada más recordamos, entre ese momento y el instante en que el Alcoyano selló en el segundo palo el nerviosismo de Lunin y de todos los defensas blancos. Bueno, sí, recordamos a Vinicius desperdiciando un contragolpe y a Isco esculpiendo un monumento desfavorecido al jugador que fue. Nudo en la garganta, prórroga y Zidane —que ya antes había sustituido a un saltimbanqui Mariano por Benzema— obligado a sacar los cañones de Navarone con Asensio, Hazard y Kroos.
En la prórroga se institucionalizó la consagración de José Juan, que hizo muy bien en esperar a los 41 (como mínimo) para retirarse, confiado en que llegaría ese momento en que la gloria se asoma por la esquina. Y llegaría también para otro jugador de nombre común y corriente, Juanan. José Juan y Juanan han eliminado al Real Madrid de la Copa del Rey. Es así. Es durísimo, es vergonzoso y es lo que hay. Los madridistas no se merecen esto. Ni esto ni algo un millón de veces más soportable que esto.
José Juan y Juanan han eliminado al Real Madrid de la Copa del Rey. Que cada palo aguante su vela.
Fotografías: Getty Images.
“Yo con Einstein tengo algunos puntos de discrepancia”, declaraba públicamente la prestigiosa médium Aramis Fuster en un reciente programa de sillas. “Se tenía que decir y se dijo”, sentenciaba al respecto un agudo tuitero a la par que se regocijaba con la cita. El tuit triunfó como pocos en el grupo de whatsapp que tienen mis sobrinos y donde han tenido la gentileza de incluirme, pese a pertenecer yo a otra generación.
Otro que parece tener algunos puntos de discrepancia con Einstein es (perdón por el salto) Zinedine Zidane, o al menos con una frase generalmente atribuida al autor de la teoría de la relatividad: “Locura es hacer lo mismo una y otra vez esperando resultados diferentes”. No sabemos si es ahí donde Aramis no coincide con Albert, pero sí parece ser un extremo acerca del cual los dos genios —el de la física y el del fútbol— no se ponen del todo de acuerdo.
La distancia que existe entre Zidane y yo es todavía superior a la que existe entre Aramis y Albert. Sin embargo, me vais a permitir la temeridad de señalar lo que veo, que no es otra cosa que una obstinada renuencia a experimentar con otras fórmulas (y con otros hombres) por parte de nuestro queridísimo Zizou, y ello a pesar de que los resultados últimamente no acompañan. No lo hacían al comienzo de la temporada y ahora, cuando se había recompuesto el rumbo admirablemente, han dejado de hacerlo con irritantes empates ante Elche y Osasuna y una no menos insatisfactoria eliminación supercopera ante el Athletic. Desoyendo el consejo del sabio alemán, Zidane parece empeñado en obtener resultados distintos (más halagüeños) haciendo lo mismo una y otra vez, es decir, atacando igual, defendiendo igual y haciéndolo siempre con los mismos once hombres.
Zidane parece empeñado en obtener resultados distintos (más halagüeños) haciendo lo mismo una y otra vez
No soy yo quien deba revelar a Zizou nuevas formas de juego. Sería como si la Fuster emborronara la pizarra con fórmulas matemáticas destinadas a iluminar a Albert, entre suspiros de impaciencia. Solo me compete consignar, desde el inmenso amor que le profeso al francés, que detecto inmovilismo, que no lo comprendo y que (si bien estoy convencido de que no es el caso) el inmovilismo puede fácilmente confundirse con autoindulgencia, máxime cuando sus ruedas de prensa cada día pueden resumirse más invariablemente con una especie de lacónico “esto es lo que hay”.
Insistimos en hacer lo mismo de forma inveterada, esto es, hacer circular el balón insistentemente por los alrededores del área para terminar metiendo un centro lateral que la inexistencia de un rematador nato en el equipo suele convertir en intrascendente. Como no hay delanteros que sean rematadores natos (o los que hay/ha habido no convencen a Zidane), incorporamos al área rival a futbolistas como Casemiro o Ramos, lo que deja atrás huecos susceptibles de ser aprovechados por el rival). No se intenta nada nuevo, o no se intenta antes del minuto 80. Tampoco se adivinan nuevas variantes en el juego a balón parado, tantas veces desatascador de partidos y alternativa que sigue sus propias reglas, con independencia de la fluidez del juego. El Madrid se forró a marcar goles a balón parado en los primeros meses de Zidane en el cargo, pero no se han explorado nuevas vetas en este apartado y la cosecha parece roma.
Tampoco se prueba a nuevos jugadores, o (nuevamente) no se prueba hasta cerca del minuto ochenta. Se dirá que Zidane no dispone de mimbres, o que aquellos de los que dispone están muy verdes por razón de edad. ¿Es así realmente? Valverde ya fue fundamental el año pasado (en el Real Madrid, no en un equipito de fútbol-playa en Punta del Este), Ødegaard fue el mejor centrocampista de la Liga y Vinicius, con sus defectos, sometió a equipos como el Barcelona hace no tantos meses, echándose el equipo a la espalda. ¿Ninguno de ellos (incluso Jovic podría entrar aquí) servía como alternativa seria a partidos cuyo rumbo estaba torcido? (En esos partidos pueden incluirse también aquellos que acabaron ganándose de manera más o menos agónica o poco convincente, que es —no nos engañemos— nuestra forma de ganar más habitual. Las alternativas no deben explorarse solo como variantes para volver a ganar, sino también como vías para volver a convencer y acercar al equipo a una mayor suficiencia que permita soñar con marcadores algo más holgados de vez en cuando).
Soy muy consciente de que el Madrid está muy lejos de tener una unidad B como la que existía el año del doblete. Pero de ahí a pensar que la práctica totalidad de los jóvenes por los que apuesta el club no están en disposición de contribuir absolutamente nada en el corto plazo me parece que media un abismo. Te quiero, Zidane, pero debes probar. Si el corto plazo te estuviera dando la razón, podrías permitirte el lujo de posponer el futuro. Pero no estás ganando, Zizou, los resultados no son los apetecidos. Si no experimentas, hasta Aramis Fuster será capaz de profetizar el inexorable cumplimento de la sentencia de Albert.
Fotografías Getty Images.
En 1957, año en que el Madrid ganaba la segunda edición de aquel nuevo y fascinante torneo, la Coupe des Clubs Champions Européens, un psicólogo americano, Leon Festiger, formulaba su teoría de la disonancia cognitiva, que puede resumirse como «la incomodidad que se produce cuando tenemos dos ideas que se contradicen o cuando lo que pensamos, nuestras creencias, se contradice con nuestros actos». Lo peor que puede salir de este contraste entre lo que se piensa y lo que se hace es, sin duda, la ceguera ante la realidad. Es decir, el autoengaño, que como el propio Festiger decía, «es el modo en que el individuo resuelve la disonancia cognitiva, aceptando la mentira como una verdad». Haciéndose, en una palabra castiza, trampas al solitario. Estas trampas, como es natural, tienen su repercusión en la vida del individuo, incapaz de avanzar, continuamente impedido por los palos que él mismo se pone en sus propias ruedas.
El Real Madrid es puro darwinismo, por eso donde Ancelotti, Benítez, Lopetegui y Solari fracasaron, Zidane resiste
El Real Madrid actual parece víctima de este desorden. En el verano de 2017, precisamente cuando el club festejaba la mejor temporada de su Historia desde 1958, el club explicaba la tarea en la que la institución se había embarcado, con vistas a mantener la competitividad en el fútbol del futuro: «ahora el proyecto deportivo hay que abordarlo de otra manera. Siempre ha sido el de los grandes jugadores mundiales, los españoles y la cantera. Ahora lo hemos perfeccionado, estando atentos a los jóvenes jugadores de todo el mundo. Estamos haciendo un gran proyecto, que nos va a garantizar el futuro». En el mercado de ese verano, el Madrid fichó a Theo y a Ceballos, apuntalando una apuesta comenzada con Odegaard, Valverde y Asensio, dos años antes. Un año después, la venta de Cristiano Ronaldo a la Juventus consagró el modelo: de la era de los jerarcas había que pasar a la era de los brillantes noveles. Desde entonces, el Madrid ha invertido en una ristra de jóvenes promesas que podrían entrar en esa categoría de «garantes del futuro» de la que hablaba el club en 2017: Vinicius, Odriozola, Brahim, Lunin, Jovic, Militao, Rodrygo, Reinier y Kubo, aunque éste llegó gratis.
Estamos a enero de 2021 y de esos catorce pipiolos sólo juegan en el Madrid ocho, de los cuales tres cuentan algo, otro va y viene y el resto, Lunin, Odriozola, Odegaard y Militao, vegeta entre el banquillo, la grada y la promesa de un mañana incierto. Con la suma invertida entre todos, casi hubiera dado para fichar a un Haaland o a un Mbappé. De inmediato, la crítica suele ensartar a Zidane: sólo pone a los suyos, a los que a él gusta y en quienes confía, que pasan también por ser los de trayectoria más contrastada, veteranos de mil batallas. Que Zidane no vale para «cultivar» el talento joven (ahora, parece, un entrenador, aparte de excelente pedagogo y fino analista, también ha de ser agricultor, ¡cosas del nuevo fútbol!) y que los chavales languidecen ante la supuesta desidia del técnico, que les tiene manía.
Esto, que puede parecer verdad a bote pronto, resulta más discutible cuando se analizan las decisiones del Madrid en el que (se suponía) iba a ser el año de transición entre las dos eras.
Se fueron Zidane y Cristiano, símbolos de la etapa histórica que llegaba a su fin, y llegaron Lopetegui y los chavales. El entrenador vasco, fichado por su labor en una selección española que él había cultivado con mimo a lo largo de dos fértiles años de evolución y crecimiento, parecía perfecto para los nuevos aires. La labranza, como su propia naturaleza indica, requiere de ciertas cualidades no muy casaderas con las condiciones de la industria futbolística: paciencia, esmero, sacrificio, laboriosidad, un razonable escepticismo ante las innumerables circunstancias adversas (el hombre del campo entiende mejor de heladas, granizo, lluvia torrencial, sequía, subidas y bajadas de los aranceles internacionales, que el hombre del tiempo y que por supuesto, cualquier político) que pueden sobrevenir durante todo el proceso… y si el fútbol moderno es un ambiente poco propicio para esta desusada paciencia, el Madrid es el máximo exponente. Cuando se habla del éxito de Klopp en el Liverpool, no se suele hacer mucho hincapié en que estuvo cinco años justos sin ganar nada, perdiendo finales y gastando dinero a manos llenas. La prueba no obstante de que un Klopp es inviable en el Madrid la tenemos en el mismo Lopetegui.
Al hablar del éxito de Klopp en el Liverpool, no se dice estuvo cinco años sin ganar nada. La prueba de que un Klopp es inviable en el Madrid la tenemos en el mismo Lopetegui
Fue presentado como flamante técnico del campeón de Europa el 14 de junio, y luego despedido el 29 de octubre. Sic transit gloria mundi.
Con el comunicado de prensa en que anunciaba su destitución, el Madrid no sólo estaba echando a Lopetegui, sino tomando postura. Contra su propia política, en concreto, política venteada desde que Ancelotti estuviera a los mandos del aparato (a Odegaard y a Asensio se les ficha ya entonces), de virar poco a poco la gran nave trasatlántica hacia un rumbo nuevo. El Comunicado de los 8 Balones de Oro reflejaba un principio dialéctico claro entre lo que el club aparentaba querer («construir un futuro») y lo que en efecto, hacía (exigencia de resultados inmediatos en base al valor de un grupo de veteranos que han ganado mucho). Se puede decir que el comunicado sí estaba en consonancia con la tradición madridista. Lo que es más difícil es levantar un imperio con mimbres inmaduros, contando con el aplomo del respetable.
El galacticismo era cualquier cosa menos «una apuesta de futuro». De futuro estratégico, sí, pero del deportivo, mucho menos, pues todas eran superestrellas en el cénit de su carrera. En la contradicción irresoluble entre lo que el club proclama con sus fichajes y lo que reclama activando la picadora de carne del banquillo al menor vaivén, sólo resisten los mejores. Esta paradoja explica por sí sola la esencia del Real Madrid, que es puro darwinismo, por eso donde Ancelotti, Benítez, Lopetegui y Solari fracasaron, Zidane resiste. Zidane no sólo forma parte de los mejores sino que además conoce como nadie el ethos del Madrid. Así puede explicarse el ostracismo de Odegaard, que Valverde fuera el año pasado un puntal (con el mismo Zidane) y este año cuente menos que un Modric muy viejo pero todavía muy bueno, y casos de nulidad total como los de Odriozola, Militao o Jovic. Cuando se dice que a Zidane no le gustan los jugadores promesas se está faltando a la verdad. Por ejemplo, meses después de ganar la Undécima salió a jugar la Supercopa de Europa contra el Sevilla con Asensio, acabado de llegar, Morata, recién repescado, Lucas Vázquez y Kovacic. Y la ganó. Este gesto de valentía contrasta con el de Lopetegui, por ejemplo, que ante la misma tesitura decidió jugársela frente el Atlético con unos jerarcas fundidos, recién llegados de las vacaciones del Mundial. Y la perdió. Aquella Liga de 2017, sin ir más lejos, se ganó con un importante peso específico de jugadores secundarios, promesas y teóricos descartes.
Aquella Liga de 2017, sin ir más lejos, se ganó con un importante peso específico de jugadores secundarios, promesas y teóricos descartes
Si Zidane ha sobrevivido donde cayeron otros es, entre otras cosas, porque hace funambulismo como ninguno en medio de esa disonancia cognitiva que altera los planes de futuro del Madrid. Se dice que el Madrid tiene que hacer encaje de bolillos para entrar en la carrera por The Next Big Thing, pero esto también es así porque la apuesta ha salido bien a medias y las finanzas están hipotecadas por esas inversiones de riesgo que impiden desembolsos, digamos, socorridos, como los necesarios para suplir las evidentes carencias de una plantilla desequilibrada. Los mentideros dicen que no se va a fichar en invierno, a pesar de contar con delantero y medio como máximos referentes ofensivos, y de que la cuenta de goles sea la más menguada en años. ¿Cómo se pretende ganar títulos sin marcar goles? Zidane lo consiguió con la Liga pasada, no encajando, pero en la defensa, este año, también las siegan verdes. Así que no hay dinero para Mbappés pero tampoco para Aubameyanes o Kunes Agüeros, pero si Zidane finalmente termina el año en blanco, nadie duda de que su futuro como entrenador del Madrid será oscuro, casi negro. Siguiendo con la teoría de la disonancia cognitiva, el profesor español Anastasio Ovejero afirmó que «es necesario entender que los sujetos por lo general viven en consonancia cognitiva entre su pensar y actuar y si por algún motivo no pueden ser congruentes, intentarán no hablar sobre los hechos que generan la disonancia, evitando así aumentar ésta y buscarán reacomodar sus ideas, valores y/o principios para así poder autojustificarse, logrando de esta manera que su conjunto de ideas encajen entre sí y se reduzca la tensión».
Fotografías: Getty Images.
Buenos días. Se hace saber que lo de Messi con Asier Villalibre no fue una agresión. Le metió dos soplamocos, uno con cada mano, que derribaron al aguerrido delantero y trompetista sin remisión, pero no fue una agresión. Lo ha dicho la juez, y si lo ha dicho la juez qué plana vamos a enmendar nosotros. Messi es Messi, lo que equivale a decir que Messi es el que es, así, en términos bíblicos, y no cabe por definición atribuirle conductas ilícitas porque eso es un sinsentido, un sinD10s.
Si acaso, lo que pudo pasar, como la práctica totalidad de la prensa se encargó de matizar para guiar a la juez a la conclusión definitiva, es que el Bien tuvo un disculpable acceso de ira divina ante el execrable marcaje de los bilbaínos, heréticamente empeñados en que El Que Es no marcara Lo Que Se Marca, o sea gol. ¿Qué espíritu desalmado puede albergar en su ser una resistencia tan grosera a que marque gol el Altísimo? Luego pasa lo que pasa, que el Supremo Hacedor saca su versión Antigua Testamento y la jodimos. Pero la culpa ¿de quién es? ¿Acaso tuvo culpa el Señor al verse forzado a acabar con Sodoma y Gomorra? Sport comunica que solo le han caído dos partidos al argentino (no fue agresión y la expulsión fue “reglamentaria pero”, como chuscamente dijo Paco Aguilar) pero tampoco creáis que lo celebra. El Barça (pasmaos) “va a recurrir”.
La portadita se las trae. Messi se perderá los encuentros ante Elche y Cornellà, “pero el Barça recurre”. Diga usted que sí, Barça. Pida usted que Messi sea eximido de toda responsabilidad (“fue ACOSADO por Villalibre”, como célebremente cantó Carlos Martinez en la retransmisión) y solo se zafó como buenamente pudo del impío acto de bullying del bilbaíno. En realidad lo hizo dos veces antes, pero en modo alguno podemos hablar de agresión ahí tampoco, no blasfemen y circulen, no bloqueen la vía pública. El Barça hace muy bien en recurrir y solicitar que Villalibre toque una sardana con su trompeta, a fin de desagraviar al impecable rosarino por su mala conducta (la de Villalibre).
Por lo demás, qué risa con el titular. “Messi por Mbappé”. La frase hace referencia a la posibilidad de que el PSG quiera fichar a Messi y se vea obligado a dejar libre para ello una plaza de estrella, que sería la de Mbappé, quien a su vez podría ir al Madrid. Contado así (“Messi por Mbappé”), cualquiera diría que el jeque va a entregar a Mbappé al Barça a cambio de que deje ir a Messi al equipo blaugrana. Engañoso a más no poder, pero admitamos que pionero a su inimitable manera. ¿Ha inventado Sport el clickbait de quiosco?
Dice Mundo Deportivo, que también da cuenta de los risibles dos partidos de sanción para Messi, que “Eric urge”. Eric Urge (pronunciado urch) suena a nombre de cantante post punk, estilo Billy Idol, pero no es de eso de lo que se nos habla aquí, creemos. Más bien se nos dice que el Barça debe fichar cuanto antes a un central imberbe que responde al nombre de Eric García y juega en el City. Hay que ficharlo haya o no haya dinero para ello, cosa que si atendemos al propio Laporta pues va a ser lo segundo. “Habría que recurrir a una gran imaginación financiera”, vino a decir el bueno de Jan, para poder adquirir al central. Y sin embargo urge porque “otros clubes, como el PSG, aún le quieren”. Apresuraos, queridos galernautas, a conquistar el corazón de Jessica Chastain porque nos consta que Ryan Gosling también la quiere. Os urge. Jessica Urge (urch).
Concluimos con la prensa capitalina, que trae como argumento único el presunto deseo de Ødegaard de marcharse, ante los pocos minutos que le da Zidane. La información procede originalmente de José Félix Díaz, hombre que nos merece confianza. Sobre este particular queremos recordar dos cosas:
1. La primera la recordaba ayer José María Faerna en el chat de La Galerna. En situaciones así, no conviene enseñar al jugador infeliz la puerta de salida, como reclama erróneamente el tópico. Lo que procede enseñarle es el contrato firmado. El Real Madrid necesita a Ødegaard, no ya para el futuro, sino para ahora mismo, para esta temporada. Pedimos que el centrocampista noruego no sea cedido, lo quiera o no.
2. Zidane debe tomar como imperativo ineludible (y pensamos que lo hará, como intachable hombre de club que es) de trabajar no solo por el corto sino por el largo plazo también. Ødegaard es esencial en ambos recorridos. A menos que se nos escapen razones misteriosas para que no juegue, su ostracismo no parece justificado, y los últimos malos resultados, cosechados sin que prácticamente hayamos visto a Martin, así lo avalan.
Pasad un buen día.
La irrupción de Haaland en la élite futbolística ha provocado una división cada vez mayor entre los deseos del madridismo. Si antes había una casi total unanimidad en torno a Mbappé, el noruego ha hecho dudar a mucha gente. A ello ha contribuido por supuesto el increíble rendimiento del delantero del Dortmund, pero también cierto estancamiento de Mbappé y algunos gestos de divo que no han gustado a algunos aficionados. ¿Es lógico dudar de la conveniencia de fichar a Mbappé?
Es cierto que el juego en la fase final de la Champions de Mbappé estuvo por debajo del nivel esperado, y que este comienzo de temporada, pese a ser el máximo goleador en Francia, tampoco muestra una progresión. Pero sería injusto no atender a las circunstancias que han condicionado el rendimiento del delantero francés; Kylian ha pasado por una lesión que condicionó enormemente su rendimiento en la Champions y en este comienzo de temporada ha padecido el Covid y una nueva lesión. Tampoco el cambio a la banda izquierda parece estar ayudando al crack francés, ya que puede aprovechar menos su aceleración desde un lado del campo más pensado para el recorte hacia dentro en el caso de los jugadores diestros. Sin embargo, sigo pensando que Mbappé puede ser un jugador de tres carriles: capaz de aparecer por todo el frente de ataque y tener salida para cualquiera de los lados.
En realidad, en torno a Mbappé y a sus malos gestos cada vez que es sustituido —ahora por Pochettino— se está generando el ambiente y ecosistema ideal para que el PSG pueda llegar a plantearse su venta. Kylian sigue sin renovar mientras Messi parece cada vez más cerca de dejar el Barcelona. No sería extraño que en la mente de los dirigentes parisinos fuera floreciendo la idea de procurar una venta récord de Mbappé para financiar la llegada de Messi. Como digo, la actitud de Mbappé tampoco está invitando a creer en su compromiso con el equipo de su ciudad. Situaciones muy parecidas se dieron en los casos de Bale o Modric, por citar algunos ejemplos. Con independencia de lo que pensemos acerca de la profesionalidad de emitir esos síntomas en plena competición, lo cierto es que Mbappé está cumpliendo con su parte del supuesto plan con el Madrid.
Está claro que se deben dar muchas circunstancias para que haya posibilidades de que la llegada de Mbappé se produzca en 2021, pero cada vez parece estar más cerca del tejado del Real Madrid que se cumplan esas circunstancias. Si antes la actitud del PSG y el contrato que unía a Mbappé con su equipo eran los principales impedimentos, ahora parece que estos se van disolviendo y la principal traba es la económica, dada la situación creada por la pandemia. Lo que no ofrece dudas es que con la llegada de Mbappé el Real Madrid ficharía al crack que tanto necesita deportiva y comercialmente y ello no hace imposible que en el futuro llegase también Haaland, un jugador al que posiblemente le quede todavía una temporada más en Alemania, ya que el Borussia querrá maximizar la plusvalía por su venta, y ello no va a ser posible en el mercado de 2021. Un sí muy grande a Mbappé, después de tanto añorarlo ahora no veamos fantasmas.
Fotografías: Getty Images.
Luka Jovic marcó dos goles en su primera intervención tras su retorno al Eintracht Frankfurt. A los diez minutos de saltar al terreno de juego ya había anotado el primero, un remate en la frontal del área pequeña, tras un centro lateral, que consiguió conectar completamente desmarcado. A los pocos minutos llegó el segundo: un balón al espacio en un contrataque, en el que consiguió adelantarse a su defensor. Como era de esperar las redes sociales cargaron contra Zinedine Zidane pues, según el criterio de algunos, aquello confirmaba que se había equivocado.
Lo primero que hay que señalar al respecto es que el serbio difícilmente se ha encontrado ni se encontraría, si volviese, con situaciones como las que gozó en esa media hora de juego anteayer. Recibir un balón en el punto de penalti, con cinco defensas en el área, pero el más cercano a más de dos metros, o disponer de esa extensión a la espalda del defensor, en una contra de tres (delanteros) para dos (defensas), son realidades imposibles cuando uno viste la camiseta blanca.
Entrecomillemos, por tanto, lo que suceda en la Bundesliga un campeonato donde, a priori, se concede más espacio que en LaLiga o en la Premier League. Los casos de Timo Werner y Kai Havertz, que golearon la temporada pasada en el campeonato alemán y han reducido a la mitad su ratio en el Chelsea, así lo atestiguan.
Pero, en otro orden, no conviene tampoco establecer paralelismos entre el rendimiento de un jugador en un equipo de mitad de tabla que en uno de élite. Existen infinidad de ejemplos de jugadores que han destacado en clubs de segundo orden pero que han sido incapaces de replicar su valía en uno grande.
Tampoco es cierto afirmar que Luka Jovic no ha gozado de minutos en el Real Madrid. El serbio ha jugado más de 1.000 minutos en el equipo blanco, repartidos en 32 encuentros, en los que marcó los mismos goles que el otro día en media hora: dos. Hay quien objeta que en muchas de esas ocasiones Zidane tan solo le concedió “los minutos de la basura”, pero sin una continuidad sobre la que asentarse. No fue así durante por lo menos, 11 partidos en los que fue titular y en los que pasó sin pena ni gloria ni gol. Aunque, además. si nos atenemos a lo que sucedió hace dos días – que marcó un gol a los diez minutos y otro a los veinte -, no parece que el factor diferencial con respecto a lo acontecido en el conjunto blanco, sea la continuidad. Más bien, marcas más ligeras y mucha menos presión. Pero es que esto es el Real Madrid.
Hay quien objeta que en muchas de esas ocasiones Zidane tan solo le concedió “los minutos de la basura”, pero sin una continuidad sobre la que asentarse. No fue así durante por lo menos, 11 partidos en los que fue titular y en los que pasó sin pena ni gloria ni gol.
No se entiendan estos razonamientos como un intento para enmendar la plana a Zinedine Zidane. Servidor es el primero que no comprende la gestión de minutos de jugadores como Vinicius, Rodrygo o Valverde, a los que sí los hemos visto jugar, por momentos, muy bien y pese a ello no han gozado de una mayor regularidad. O el caso de Odegaard, que fue el mejor centrocampista de la Liga la primera vuelta, la temporada pasada, y que, tras su retorno, hizo dos buenos partidos contra el Villareal e Inter de Milán, pese a lo cual también ha sido marginado.
El caso de Luka Jovic, como en mi opinión también sucede con Militao, es muy diferente al de aquellos, pues ambos han ofrecido un rendimiento que ha dejado mucho que desear. Al brasileño se le recuerda un buen partido en Bilbao y el resto para olvidar. A Jovic ni eso. Y ya ni cuento aquellos incidentes, durante su tiempo libre, que han dado cuenta de una actitud muy poco profesional.
Dicho lo cual, que Jovic marque muchos goles en el Eintracht es una gran noticia, puesto que va a servir para que suba su cotización y poder recuperar la mayor parte de la inversión posible. Bienvenidos sean y mucha suerte a Luka.
Fotografías: Getty Images.
He visto los últimos partidos del Barcelona para ver a Pedri. Todo el mundo (y cuando digo todo el mundo es de verdad) habla de Pedri. He escuchado a madridistas hablar de Pedri con reverencia. Incluso con miedo. “Peeedriii, Peeedriii”, oía susurrar, mientras esos madridistas se estremecían. ¿Cómo es posible? Así que fui a verlo con mis propios ojos.
Tres partidos. He visto tres partidos seguidos del Barcelona y de Pedri y qué quieren que les diga. Que yo no soy ningún experto. No soy ningún Analista Internacional Calvo (AIC) a los que tanto admira, y con razón, Fredo Gwynne, pero yo no he visto nada de ¡el nuevo Iniesta! ¡Ay!, la melancolía.
El nuevo Iniesta es un anhelo, pero, de momento, no es Pedri. En tres partidos. Nada. Vamos a ver, no me malinterpreten. Pedri es un jovencísimo futbolista con talento y con un futuro prometedor al que le deseo todo lo mejor, no faltaba más, pero todo lo que había leído y todo lo que me habían contado me parecen ahora relatos. O el relato, ya saben.
Quiero decir relatos interesados de autores sin escrúpulos. Una moda falsa en perjuicio del aficionado y, sobre todo, del protagonista. Hay algo ahí, por supuesto. En Pedri, quiero decir, pero nada destacable ni por madurez precoz ni por desempeño sobresaliente.
Tampoco por una muestra indudable de su clase, aun efímera, escudriñada por mí con gran interés en su figura debido a la expectación creada (nunca mejor dicho “creada”) que contrasta, por ejemplo, casi violentamente con el no ya desinterés sino con el estado de semidefunción que se le declara oficialmente a Vinícius o la impasibilidad que se demuestra ante Kubo, o también, cómo no, el maltrato sistemático que se le dio a Odegaard a la misma tierna edad (incluso menor) que Pedri tiene ahora.
A Vinícius le hemos visto merendarse él solito al Barcelona (y varias veces), por no extendernos mucho (que podríamos, trayendo aquí, por ejemplo, su brillo incomparable en la ida de aquella eliminatoria perdida contra el Ajax). La Copa de Europa y Vinícius, sí. Podría decirse incluso que aquel trance no se superó porque el brasileño se lesionó. Ustedes y ellos lo saben. Pero no lo dicen sino todo lo contrario.
Es la fuerza del relato, como de la corriente, que va por otro lado, y en la que Kubo, ese talento real, presente, esa joya, se debate luchando entre los rápidos de las cesiones aguantando piedras (por ser amables) como Emery, un entrenador considerado mejor que Zidane en la última década por no sé qué lista que debe de ser obra del mismo autor o autores del cuento de Pedri, en el que el principal perjudicado no es el desahuciado Vinícius, ni el abandonado Kubo, ni el agraviado Odegaard, sino el alabado Pedri.
Fotografías Getty Images.
Buenos días, queridos galernautas. Alabado sea el Señor. Y alabado sea también el señor de Marca, que decidió romper con la monotonía messiánica del resto de primeras planas del día.
El diario de Gallardo abre con una fotografía del jugador del Bayern de Múnich Alaba y sobreimpresiona sobre ella la noticia de que el acuerdo del Real Madrid con David está cerrado. Según Marca, firmará por cuatro años e incluso dicen que ya ha pasado el reconocimiento médico. Adelantan su ficha: 11 millones de euros al año. Sin coste de traspaso, porque queda libre, a poco que salgan varios futbolistas que todos tenemos en la cabeza, es un salario asumible por el club.
De ser cierto (que uno ya se ha vuelto descreído de todo) y en el caso de que de aquí a julio no nos invadan los extraterrestres (con la racha que llevamos, no extrañaría a nadie), el fichaje de David Alaba sería un gran refuerzo para el Madrid. Es polivalente, puede jugar de casi todo menos de entrenador y fisioterapeuta y, como escribía ayer el Redactor Jefe de La Galerna @PepeKollins en Twitter, “Se trata de que un titularísimo del Bayern de Múnich, hoy, sienta el deseo de dejar al actual Campeón de Europa para jugar en el Real Madrid”. No es este un tema baladí, el mundo del fútbol gira hacia una monetización mercantilista que perjudica a los clubes clásicos como el Madrid. Que David Alaba elija el equipo blanco por encima de otros clubes-estado con recursos económicos cuasi infinitos significa que no todo está perdido.
Marca también pone el toque de humor. En su parte superior se hace eco de que Leonardo (director deportivo del PSG) afirma que el club francés tiene una silla reservada para Messi. Normal, le habrán visto deambular caminando cabizbajo por los campos de fútbol y habrán pensado que está cansado. Ofrecerle un asiento en el cual descansar es una acción que les honra.
Comenzábamos hablando del monopolio messiánico de las portadas. Y es que la maquinaria para blanquear el guantazo de Messi a Villalibre se ha puesto en marcha. Sport exclama que ¡no fue agresión! No, fue una tollina a rodabrazo, como diría Joaquín Reyes interpretando a Bud Spencer. Tampoco había crisis económica en 2008 ni sufriríamos más allá de 2 o 3 casos de coronavirus. El intento de todos por conseguir que la acción violenta de Messi sea castigada con la menor sanción posible y no afecte a su participación en partidos de Liga es repugnante y vergonzoso.
“Máxima frustración” titula As con otra fotografía de Messi colocando la camiseta del Barcelona de modo que recoja los máximos caramelos posibles en la Cabalgata de Reyes. Esa máxima frustración en realidad no es por la derrota en la Supercopa frente al Athletic Club, sino ante la perspectiva de perder unos partidos al boxeador argentino. Y para los madridistas, máxima frustración es observar cómo se justifica la agresión de Messi desde todos los estamentos posibles (pobre chico, qué iba a hacer, si el Athletic no le dejaba marcar gol) en contraposición de las campañas que se ponían en marcha cuando Cristiano Ronaldo hacía un mal gesto, rozada a alguien, aplaudía o miraba mal a algún espectador (no que le diera un balonazo, ojo). Entonces, el arsenal mediático se ponía en marcha para lograr la máxima sanción posible para Cristiano y todos lo celebraran con júbilo cuando así sucedía.
De todos modos, pese a nuestro amor al portugués, somos ilusos, parece mentira que no vayamos directamente al motivo de todo este blanqueamiento de la agresión de Messi. Es obvio que La Liga es un negocio y, como tal, el dinero es lo importante. Y para generar dinero, el principal activo son los futbolistas. Líbrenos el cielo de criticar a Tebas, simplemente nos vamos a limitar a reproducir una frase suya: "El impacto de la salida de Cristiano fue casi nulo. Si Messi se fuera a jugar otra liga sí que lo notaríamos bastante. Messi sigue dando mucho valor a nuestra competición".
Nos despedimos con una noticia sorprendente: al parecer, nuestro editor Jesús Bengoechea tiene DNI y está empadronado al algún lugar de un gran país, motivo por el cual también cumple años. Y es precisamente hoy. De modo que desde La Galerna le deseamos de corazón un feliz día, que cumpla muchos más y, sobre todo, más que regalos, que pase un día tranquilo y repleto de dicha.
Pasad un buen martes.
¡FELICIDADES, JESÚS!
Virginia Torrecilla es una excelente futbolista mallorquina del Atlético de Madrid y capitana de la Selección Española de fútbol. Pese a su juventud, tan solo 26 años, atesora una dilatada carrera en Francia y España; comenzó su andadura en la U. D. Collorense en 2009. Tras un año en el Sporting de Palma, dio el salto al F. C. Barcelona, donde cosechó tres títulos de Liga femeninos y dos de la Copa de la Reina. En 2015, decidió probar suerte en Francia, donde el fútbol femenino tenía en aquel momento más relevancia, y fichó por el Montpellier HSC. Tras cuatro años, regresó a España, al Atlético de Madrid.
Con la selección española jugó su primer partido en 2013, ha participado en dos Mundiales y dos Eurocopas y en 2019 fue nombrada capitana del equipo nacional. Con el combinado español ha obtenido la Copa de Algarve y la Copa de Chipre. Además, ha ganado numerosos premios individuales: tres veces elegida en el Once de Oro de Fútbol Draf, Bota de Oro de la FFIB en 2014 y el Premio Selección 2020 otorgado por el diario Marca.
En mayo fue operada de un tumor cerebral. Ella misma lo anunció con una sonrisa y entereza ADMIRABLES: "Estoy pasando por momentos complicados, pero siempre he dicho que la vida son etapas y ahora me toca afrontar una menos buena. También estoy aprendiendo de todo esto y toca mirar hacia adelante"
Pero por muy importante que sea su trayectoria, lo valioso de verdad está más allá del fútbol. En mayo de 2020 fue diagnosticada y operada de un tumor cerebral. Ella misma se encargaba de anunciarlo con una sonrisa y entereza dignas de admiración: "Estoy pasando por momentos complicados, pero siempre he dicho que la vida son etapas y ahora me toca afrontar una menos buena. También estoy aprendiendo de todo esto y toca mirar hacia adelante". Desde entonces, recibe tratamiento para superar la enfermedad.
El pasado 16 de enero de 2021, el Atlético de Madrid se proclamó vencedor de la Supercopa de España Femenina frente al Levante por 0 goles a 3. La victoria alegró a toda la afición atlética, pero el gesto que ocurrió en la entrega del trofeo nos emocionó a todos. Y dentro de todos no incluyo solo a los hinchas de otros equipos de fútbol, o a los aficionados al deporte, sino al conjunto de la sociedad. Personalidades de la talla de Pau Gasol no dudaron en elogiarlo.
En el momento de recibir el trofeo, la capitana del Atlético femenino, Amanda Sampedro, tuvo el hermoso y conmovedor gesto de alzar la copa abrazada a Virginia Torrecilla, que apenas días antes había estado ingresada para seguir su tratamiento contra el tumor. Ambas rompieron a llorar en una mezcla de alegría, esperanza, incertidumbre, vivencias, lucha, agradecimiento y, en general, de todo aquello que nos hace humanos y hace sacar lo mejor de nosotros mismos en los momentos difíciles.
Como aficionado madridista, pero sobre todo como persona corriente, y en nombre de toda La Galerna, quiero agradecer el emotivo y maravilloso gesto que tuvo el Atlético de Madrid femenino, y su capitana Amanda San Pedro, con Virginia Torrecilla. Actos como este engrandecen a un club y no cabe rivalidad alguna; cuando el equipo adversario actúa con nobleza y dignidad, merece ser elogiado. Todos remamos en el mismo barco junto a Virginia y deseamos de corazón que se recupere pronto para poder competir en el campo, que es el único lugar donde Atlético y Real Madrid deben batallar.
El madridismo está contigo, Virginia. ¡Ánimo!
Fotografías: Getty Images.
De aquella generación de baloncestistas con la que creció la generación de la movida madrileña, unos son inolvidables por su condición de mitos imperecederos (Fernando), y otros porque a su carácter de leyendas de la sección se une el hecho de que nunca han terminado de salir de nuestras vidas. Su notoriedad pública lo ha impedido. En este sentido destacan las barbas más famosas del panorama mediático del baloncesto en nuestro país, que no son otras que las del legendario Juanma López Iturriaga. Tan popular ahora como en su época de jugador, y tanto como en su etapa de maestro de ceremonias en aquel icónico Inocente Inocente, sigue desgranando sus opiniones sobre el baloncesto y sobre la vida en el programa Colgados del Aro junto a Siro López, Pablo Lolaso y Antoni Daimiel. Al otro lado de la plataforma de reuniones nuestra de cada día nos aguarda ya el incomparable Itu, the one and only Palomero.
Vamos a empezar hablando de tu llegada y de tu salida del Madrid. ¿Qué recuerdos tienes de tus primeros tiempos de palomero en el club? Llegaste en el 76. Todavía estaban Bernabéu y Saporta.
Así es. Saporta es una de las claves del éxito del Madrid. Si no hubiera habido un Saporta, la sección no sería lo que es hoy. En aquellos momentos la sección estaba en tela de juicio. Su contribución fue fundamental. En cuanto a Bernabéu, le traté muy poco. Murió apenas dos años después de mi llegada. Recuerdo que el primer viaje que hice con el equipo fue a Argentina para disputar una Intercontinental. Íbamos en el avión y Lolo le dijo: “D. Santiago, ¿qué le parece este vasco que hemos fichado?” La respuesta fue: “Muy bien, pero que se corte el pelo”. Yo tenía un buen pelucón. Era una época donde, por ejemplo, no te podías dejar barba. Bigote sí, barba no. Era un Madrid muy jerarquizado. La veteranía era un grado. Al poco de llegar, tenias muy claro qué se podía hacer y qué no. Eso, cuando tienes 17 años, pues viene muy bien. En el vestuario había tíos muy veteranos a los que se respetaba mucho aunque ya jugaran poco (en mi caso eran Paniagua, Cristóbal Rodríguez...). Todo era muy educativo. Yo me alegro de esos comienzos.
Tu final, en cambio, no fue color de rosa...
Si me coloco en el momento en el que pasó (1988), me sentó a cuerno quemado. Yo estaba feliz en el Madrid. Llevaba 12 años y me quedaba uno de contrato. Se iba Corbalán y yo iba a ser capitán. Y de repente, sin verlo venir, en mitad del verano, me llama Lolo (Sainz) y me dice que no cuenta conmigo. Quedamos en una cafetería. Las formas no fueron las adecuadas ante un jugador con mi trayectoria. Tampoco es que yo quisiera que abriesen el palco del Bernabéu para despedirme, pero hombre, yo era un jugador emblemático por los años en la institución y el palmarés cosechado. Estuve muy enfadado durante mucho tiempo.
Pero ¿se te llegó a pasar?
Lo cierto es que luego los dos años que pasé jugando en Bilbao me hicieron entender que había vida más allá del Madrid, y eso apaciguó mi ira. Empecé a entender el asunto desde un punto de vista deportivo y a comprender que Lolo tenía todo el derecho del mundo a prescindir de mis servicios. Te duele, coges la maleta y te vas. En ese sentido se me ha pasado, pero lo que sigue ahí es el convencimiento de que le podían haber dedicado cinco minutos, tanto Lolo como el equipo directivo, a preparar un adiós más edificante.
Esto sucede en la época de Mendoza. ¿Le guardaste un rencor personal a él?
No, porque Mendoza no se enteraba de mucho. La sección estaba un poco dejada y el presidente no tomaba parte en las decisiones. Antes de irme, fui a despedirme de Jaquotot, y me dice: “oye, si quieres pasa a despedirte también de Ramón”. Total, que paso al despacho de Mendoza y me espeta: “Pero ¿cómo es que te vas? No te irás por dinero, ¿no?” (Risas). Fue acojonante. Y yo: “No, no, que me echan, joé”. No estaba al tanto de nada.
Pero ¿no estaba al tanto o fingía no estarlo?
Nah, no estaba al tanto. Se enteró en ese momento.
Total, que paso al despacho de Mendoza y me espeta: “Pero ¿cómo es que te vas? No te irás por dinero, ¿no?” (Risas). Fue acojonante. Y yo: “No, no, que me echan, joé”. No estaba al tanto de nada.
El otro día entrevistamos a Brian Jackson, que fue compañero de habitación tuyo mucho tiempo en los desplazamientos del equipo, y nos confesaba que habíais tenido algunas discrepancias respecto a cuál era la mejor hora para ir a dormir...
No lo dirá por mí. Nadie planchaba la oreja mejor que yo. Brian es otro cuya marcha tampoco entendí.
Él también sigue sin saber por qué se fue.
Con el tiempo, Lolo me terminaría explicando un poco, pero vamos, seguí sin entender. Habíamos ganado Liga y Copa. Es verdad que perdimos la Final de la Copa de Europa del 85 ante la Cibona de Petrovic. Pero parece que el problema fue más del agente. Terminaron trayendo a Linton Townes. Pero Brian era un gran jugador que además ya estaba adaptado al baloncesto europeo. Es verdad que en aquella época pagabas un coste mayor por la falta de éxitos. Cuando nos fuimos Corbalán, Del Corral y yo fue porque habíamos perdido dos Ligas seguidas contra el Barça. Era una especie de “algo tenemos que hacer”. Y fíjate la travesía del desierto que vino después.
¿Se cortó demasiado pronto la trayectoria de un equipo histórico?
Corbalán, Alfonso (Del Corral) y yo teníamos un peso en el equipo. Y encima venía Petrovic, que tenía que adaptarse y habría agradecido el apoyo de más veteranos. La poda fue excesiva.
¿Eso se debe al proverbial histerismo del madridismo sociológico, y en algunas fases institucional, a esa necesidad compulsiva de ver caras nuevas?
Claro, es esa urgencia por ganar ya mañana es lo que posibilitó la tremenda travesía del desierto de la institución, que pasaría un par de décadas ganando solo de pascuas a ramos. “Es que el ganar es el ADN del Madrid”. Claro, pero para eso necesitas cierta paciencia también. Tiene que haber una idea, un proyecto. Mira lo que pasó con Messina, que trajo sus jugadores (con el consiguiente desembolso económico), y a los ocho meses ya no estaba Mesina. Espero que con el paso de Pablo Laso ya haya calado la idea de que puede haber entrenadores y jugadores que vengan y van, pero existe una idea de juego que ha hecho grande al Madrid, que tiene tropecientos años y hay que mantener esas señas de identidad. El Barça de baloncesto está haciendo ahora lo que hizo el Madrid durante esa travesía del desierto: dar bandazos y gastarse una pasta en jugadores. El Madrid mantiene un estilo definido, y el resultado de eso es que -pese a haber perdido a jugadores esenciales- sigue ganando títulos y llegando a la Final Four.
“Es que el ganar es el ADN del Madrid”. Claro, pero para eso necesitas cierta paciencia también. Tiene que haber una idea, un proyecto.
Tú fuiste crítico con Florentino en su momento. Viendo ahora la gestión de la sección, donde según tú mismo dices predomina la estabilidad traída por Laso, ¿podemos decir que ha cambiado algo tu percepción?
Creo que de Florentino, como de cualquiera, hay que decir las cosas buenas pero también las malas. Modernizó el club, le hizo ganar mucho dinero... Ahora bien, hubo una época en que, quizá ante el terror inspirado por el éxito del Barcelona, como club se nos fue el oremus.
¿Te refieres a la época de Mourinho?
Sí. Se cruzaron líneas que no se deberían haber cruzado. La búsqueda de la victoria debe estar limitada por unas reglas. Me dolió la radicalización del club, aquel “estás conmigo o estás contra mí”. Escribí varios artículos sobre eso, y por ello se me llegó a tachar de antimadridista. Y dices “¿pero qué pasa? ¿Cualquier opinión distinta a la oficial te convierte en un anti?” Nunca agradeceré lo suficiente lo que el Madrid hizo por mí, pero eso no implica que todo lo que haga el presidente de turno me tenga que parecer fenomenal. ¿Cómo me va a parecer fenomenal que el entrenador del Real Madrid acabe abrazado a los Ultras Sur en mitad del Bernabéu? O algunas cosas que pasaron por entonces con la sección de baloncesto.
aquel “estás conmigo o estás contra mí”. Escribí varios artículos sobre eso, y por ello se me llegó a tachar de antimadridista. Y dices “¿pero qué pasa? ¿Cualquier opinión distinta a la oficial te convierte en un anti?”
Ahora volvemos a Florentino. Pero eso que decías de que te llamaban antimadridista enlaza con algo que te quería preguntar. ¿Por qué los que han jugado en el Madrid son muchos menos forofos que los que sólo han sido seguidores? Cosa que seguramente puede aplicársete.
Quizás, al haber sido deportistas, asumimos mejor las reglas del juego. Asumimos que la derrota es consustancial al deporte, que no siempre que pierdes es por culpa de los árbitros ni de una conspiración judeomasónica. Por eso al final tenernos una visión más normal de las cosas. Una cosa que me pasaba cuando escribía aquellos artículos críticos es que me venían: “vale, pero ¿y el Barça?” Pues oiga, el Barça tendrá sus propios problemas pero a mí me dan igual. Yo estoy opinando sobre lo que a mí me importa de lo que hace mi club, que es el Madrid. A mí el “y tú más” no me gusta nada, ni en la política ni en el deporte. El “y tú más” no es un buen camino.
Decías que criticaste a Florentino, pero hace mucho tiempo de eso. ¿Cómo ves la institución ahora?
Creo que son buenos tiempos. Baloncestísticamente, desde luego, es muy destacable el llevar tantos años compitiendo en la cumbre de la mano de Pablo. Ojalá esto sirva para no volver a cometer los errores del pasado y apostar siempre por la estabilidad, que siga habiendo una filosofía más allá traer al entrenador de moda y unos cuantos jugadores. Se ha recuperado ese estilo más festivo y más a campo abierto. Creo que esa forma de jugar ha vuelto para quedarse.
¿Y el fútbol?
Pues creo que también va bastante bien, ¿no?, sobre todo para lo volcánico que es ese mundo, donde un día Zidane es un genio y al siguiente es un paquete. Siguen cayendo los títulos y el club tiene una gran estabilidad. El Madrid siempre ha generado muchísimo ruido, y yo siempre he pensado que así era imposible trabajar, pero parece que las cosas están calmadas.
Perteneces a una generación de baloncestistas llena de hombres que acabaron siendo destacados profesionales de otros campos. Corbalán o Del Corral en la medicina, Antonio Martín como directivo, tú mismo en los medios de comunicación... ¿A qué lo atribuyes?
Es que en aquella época no ganábamos como para pensar que, currándonoslo en aquellos años, luego nos valdría. La idea de hacer una carrera estaba muy presente. Además la cosa se retroalimentaba. Cuando llegué yo, había cinco o seis universitarios en la plantilla. Montábamos salas de estudio allá donde íbamos a jugar, y eso te animaba. Ahora supongo que es distinto. El dinero que ganan les hace tener menos prisa. Ahora no necesitan estudiar.
Cuando llegué yo, había cinco o seis universitarios en la plantilla. Montábamos salas de estudio allá donde íbamos a jugar, y eso te animaba. Ahora supongo que es distinto. El dinero que ganan les hace tener menos prisa. Ahora no necesitan estudiar.
Pero no era solo una cuestión profesional. Se os adivinaban inquietudes intelectuales. Algunos habéis tenido notoriedad en los medios.
Nosotros llamábamos la atención por ser gente normal. La gente estaba acostumbrada al ambiente más futbolero, con deportistas que tenían más limitaciones en materia de comunicación.
En tu caso, no pasó mucho tiempo entre el día en que dejaste el baloncesto y tus primeros programas en Telemadrid...
Fue cuestión de suerte. Yo ya había escrito algún artículo, y pensaba pasar un tiempo sin hacer nada después de retirarme, pero surgió un programa de baloncesto en Telemadrid y Brotons, a quien conocía hace tiempo, me lo ofreció. Ahí empezó todo. Lo que no estaba en mi imaginación era que acabaría haciendo cosas en la tele que no tenían nada que ver con el deporte, como Inocente Inocente.
De los jugadores actuales, ¿con cuál te compararías?
Conmigo explotábamos a saco el contraataque, ¿no? No sé, no me gustan mucho estas comparaciones, pero tal vez Rudy pueda ser, es posible.
Vamos con la última, que es a la vez la más importante. De aquellos jugadores, ¿cuál era el que mejor jugaba al mus?
Dejándome aparte a mí mismo, me atraía la forma de jugar de Juanito Corbalán. Los de Bilbao jugamos de un modo muy sobrio, así que flipaba mucho con aquellos charlatanes de feria que te aturdían. En los viajes jugábamos mucho, y casi todo el equipo participaba, con la excepción del aburridísimo Joe Llorente.
Entrevista: Joe Llorente, Jesús Bengoechea, Athos Dumas
