Juan Ignacio Gallardo: “Nuestra relación con Bale es ahora excelente”

Juan Ignacio Gallardo: “Nuestra relación con Bale es ahora excelente”

por -
12

Hay que empezar por agradecer el valor y, suponemos, el sentido del humor de otorgar una entrevista a una publicación que mantiene una línea crítica, no ajena al sarcasmo, con la publicación que tú diriges. Marca, en todo caso, ha dado un giro notable desde que Juan Ignacio Gallardo ha tomado las riendas, por lo que lo segundo que procede es afearle su conducta al no abonar ya tanto el terreno para la sátira de nuestro diario portanálisis. Se ríe ante la regañina, aunque las balas van a empezar a silbar en el aire de manera muy directa a la segunda o tercera pregunta, y no son de fogueo. La cita tiene lugar en un muy céntrico restaurante madrileño.   

P: “Usted deme historias y yo le daré la guerra”, contestó Hearst a su enviado especial a Cuba cuando este le comunicó su intención de regresar de allí porque la guerra no estallaba. En relación con el Madrid, ¿una parte de la prensa deportiva no se comporta de la misma forma que Hearst, o sea, inventando guerras? ¿O existe una explicación distinta al hecho de que muchos madridistas tengamos esa sensación?

R: En la época de Hearst, en efecto, la guerra de Cuba se desarrolló en sus periódicos. Estos son otros tiempos, pero es verdad que la prensa deportiva parece que funciona en blancos y negros, es decir, que los tonos grises no valen… Por eso puede dar la sensación de que al final desde dicha prensa se tiende a ensalzar lo bueno de una forma que se intensifica mucho, de la misma forma que lo malo también se aumenta hasta límites que, en muchas ocasiones, a lo mejor no se corresponden con la realidad. Debería haber un tono más gris, ¿no?

P: Esa intensificación excesiva de lo bueno y lo malo sería la creación de la guerra de Hearst, ¿no?

R: A lo que iba es que ahora, en este escenario actual, es muy difícil hacer creer a las audiencias que hay una guerra y que se disputa en tu medio de comunicación cuando dicha guerra no existe. Porque la gente tiene mucha información. Con Hearts, la gente se informaba por los periódicos y ahora hay otras muchas fuentes de información, hay muchísimos canales o soportes a través de los cuales uno puede estar enterado, con lo cual ahora…

P: …inventarse una guerra no es tan fácil.

R: Inventarse una guerra no da rédito.

gallardo-con-ambos-1

P: ¿La famosa portada sobre la hernia de Bale no obedece a la misma lógica que proclamaba Hearst?

R: Sabía yo que esa pregunta iba a salir. Mira, hay una reflexión en torno a esto: las explicaciones que yo pueda dar mis amigos no las necesitan, y mis enemigos no las van a entender, pero… Me preguntáis y yo intento explicar a la gente que aquel día quien leyera la información en su totalidad quizá no tuviera una percepción tan crítica sobre el asunto como la que pudo tener quien solo tuviese en cuenta la portada.

P: Lo malo es que te he preguntado por la portada porque es lo que más se vio, pero lo cierto es que no es solo la portada: hablamos también del autor de la información difundiéndolo en Twitter, lo recuerdo bien, con el hashtag #balelesionado. Era evidente que se pretendía hacer calar el mensaje: otro Woodgate.

R: Bueno, en la propia portada se explicaba también que Bale iba a seguir jugando, que de momento no le hacía falta intervención quirúrgica. El caso es que en ningún momento, te lo aseguro, era una portada que fuese un misil disparado sobre una línea de flotación, ni respondía a una mala intención por parte de nadie. Nada de que “has fichado a otro Woodgate”. No era una información contra nadie. Llegó a los compañeros y se ofreció

La famosa portada de la hernia no era un misil disparado a ninguna línea de flotación

P: Se ofreció previa consulta con el club pero ignorando el resultado de esa consulta. El club dio su versión, pero esta fue ignorada por Marca.

R: Bueno, yo he hablado de este tema con el club, creo que está zanjado con ellos y no me gustaría reabrirlo. Hemos hablado intensamente sobre ese asunto y con lo que me quedo, de verdad, es que a día de hoy tenemos una relación excepcional con Gareth Bale. Le hicimos unos reportajes fabulosos en Gales, cuando fue allí a jugar con su selección, y la cosa quedó zanjada con él, también. Tengo una relación fantástica con Barnett, con su agente, y me quedo con eso.

gallardo-0

P: No dudamos, a la vista está, que el asunto está zanjado con el club y con el propio jugador y su entorno. Pero hay un madridismo que, quieras o no, no se lo ha perdonado al medio. Un madridismo al que quizá le bastaría con que Marca pidiera perdón o dijera que fue un error, que lo sentís. A lo mejor se abriría una nueva era con ese madridismo.

R: Si hay gente que te guarda rencor por eso, entonces no hay nada que hacer. Pero qué prueba más evidente de que para nosotros este tema está superado que la presencia de Bale en nuestra entrega de una Bota de Oro, el reportaje con Bale en Gales con la bandera y la camiseta del Madrid, que es algo ya que pocas veces se hace, o el que le hicimos previo a la Champions… ¿Qué mejor evidencia que esa de una buena relación? Estas son las pruebas que pongo sobre la mesa para decir que nuestra relación con Gareth ya es magnífica, y que si el propio Bale está con nosotros así de contento, quizá sus defensores deban relajarse también. Todo esto debería servir de punto de inflexión en la búsqueda de otros escenarios. Si los que nos guardaban rencor nos lo siguen guardando, ya poco puedo hacer.

P: Pero tú, cuando ves aquella portada a día de hoy, ¿qué sientes?

R: No es agradable que te recuerden una y otra vez un asunto, pero nosotros somos los responsables de todo lo que decimos y publicamos.

P: ¿Te enorgullece la portada cuando la ves?

R: Es una portada de Marca que está en la hemeroteca. Todas las portadas tienen un porqué, muchas han sido alabadas, otras muy criticadas…

P: Trascendiendo la portada, ¿por qué el periodismo deportivo nunca pide perdón? ¿Por qué nunca se excusa por nada? ¿No sería más positivo? El deportivo y el periodismo en general, digo. Yo creo que hay una percepción, que se ajusta a la realidad, de que el periodista evita por todos los medios decir “lo siento”.

R: Estoy de acuerdo, pero también a veces la gente te exige que pidas perdón por cosas que no ameritan ninguna disculpa. Hay un caso muy concreto, el de André Gomes, el más reciente. La información que dio Marca (y hay una prueba notoria como es el hecho de que el resto de medios se subieran al carro) era el interés del Real Madrid por André Gomes. ¡Pero es que esa información fue correcta en todo momento! Cuando finalmente la negociación dio un giro inesperado, un giro que por cierto también fue Marca el que informó de él, la gente nos exigía una rectificación o petición de disculpas como si hubiésemos mentido. La gente nos exigía pedir perdón por el hecho de que un interés real del Madrid por un jugador no hubiese desembocado en su fichaje por dicho club. Y sin embargo no dimos ninguna información incorrecta.

P: A veces es la forma de darla, es decir, no recuerdo cuáles eran vuestros titulares en el caso de André Gomes, pero a veces la información puede ser la correcta y no así la forma de presentarla… Y si no recuerdo mal dijisteis “André Gomes ficha por el Madrid”…

R: No, no, en este caso no, aunque sí admito que ha habido casos en que nos ha pasado esto, pero no aquí. Creímos que iba a fichar y lo dimos por muy probable, eso es así. Luego el tema giró y ya está. ¿Lo de pedir perdón? A ver, a mí personalmente, como periodista, no se me caen los anillos para pedir perdón por las cosas que yo haga si creo que tengo que hacerlo.

P: Es más difícil pedir perdón por lo que hacen o hicieron otros, ¿no? ¿Tal vez sea el caso cuando te piden a ti personalmente que emitas un perdón por lo de Bale?

R: Insisto en que es un tema superado.

gallardo-con-bengo

P: En lo de pedir perdón también tiene mucho que ver la sensibilidad del tema que se trate, ¿no? No es lo mismo hablar de un fichaje que no se ha consumado que afirmar que una grada canta “Pepe, mátalo” cuando estaba cantando “Pepe, marca un gol”… ¿Ahí no habría que exigir disculpas formales claras por parte de quien ha dado esa noticia en concreto?

R: ¿Y el propio locutor no se disculpó en la siguiente emisión? Eso tengo entendido.

P: Como diría Relaño, se disculpó “de aquella manera”. <<Me cuentan que en lugar de cantar eso podrían haber cantado esto otro…>> Para a continuación mantener un discurso agresivo contra la Grada de Animación del Madrid.

R: A mí la Grada de Animación me gusta. Ha sido una buena iniciativa del club. Le da color y calor a la grada. Le da un sonido ambiente al partido del que quizá el Bernabéu estaba huérfano, así que yo no encuentro motivos para decir nada malo de la Grada de Animación.

P: Pero los antiflorentinistas no le reconocen ni siquiera este mérito a Florentino. No hay un solo periodista que le haya alabado esto.

R: En este país tenemos un problema de posicionamientos. Aquí o se es blanco o se es negro. Para el que sea antiflorentino, si una nube negra cubre el campo la culpa será suya. Hay mucho posicionamiento obcecado y así no se construye nada, de lo que se trata en cualquier ámbito de la vida, y en este caso en el del Real Madrid, es de tener amplitud de mira suficientes como para poder construir y reconocer lo que está bien hecho, incluso aunque tú seas predominantemente contrario a lo que hace ese señor de forma habitual

La Grada de Animación me parece una buena iniciativa por parte del Real Madrid

P: ¿Y la cosecha deportiva de Florentino? ¿Cómo la valoras?

R: Hay unos objetivos conseguidos que son incuestionables. Si un equipo gana dos Champions en el periodo en el que las ha ganado el Madrid, creo que es un éxito absoluto. De hecho, esta última Champions ha servido para eclipsar, que tiene su mérito, lo que consiguió el Barcelona con la Liga y la Copa, un doblete que quedó en segundo plano con respecto a lo que hizo el Madrid al coronarse Campeón de Europa.
P: Sí, pero existe un madridismo agónico, que enseguida encuentra el soporte de cierto periodismo, al que nada le parece suficiente…

R: El campeón de Europa es un club, quien sea, en este caso el Real Madrid, envidiado por todos los demás. Intentar astillar un éxito, sacarle condicionantes negativos, la verdad, no me parece ni justo ni honesto. Esa es la realidad porque al final el Campeón de Europa, le duela a quien le duela y le alegre a quien le alegre, es el Real Madrid, y eso es incuestionable.

gallardo

P: ¿La gente es más antimadridista desde que Florentino lleva las riendas del club?

R: Si sostienes eso, partes de una premisa en la que no estás barajando todos los elementos. El Madrid no es más odiado desde que está Florentino, sino que su llegada coincide con una explosión de la información deportiva que a su vez provoca la aparición de medios regionales bastante agresivos en sus posiciones, con una identificación más poderosa con los equipos locales, identificación que penaliza al Real Madrid. Y creo que se mete a Florentino en esa batidora porque, simplemente, se produce todo en el mismo momento.

P: Y todo esto es ahora amplificado por las redes sociales. ¿Qué papel están jugando estas en su impacto sobre el periodismo, y concretamente el deportivo? ¿Ahora todo el mundo es periodista deportivo? ¿Se ha democratizado la profesión?

R: Se ha democratizado una parte del periodismo deportivo, que es la opinión, pero no la otra parte, que es la información. La información la siguen dando los periodistas de los medios tradicionales. Las redes sociales, para mí, son una herramienta maravillosa de diálogo, un escenario donde se podría cultivar el debate y el intercambio de opiniones, pero eso está muy pervertido.

P: Se diría que existen una serie de patologías sociales y Twitter las cataliza: el insulto bajo nickname, la amenaza, la injuria…  ¿Existen formas de que a una herramienta tan útil para la creación de una opinión colectiva se le pueda meter en vereda?

R: Yo creo que las redes sociales hay una falta de respeto absoluta, una falta de educación… Yo era muy activo, antes más, ahora menos por el tiempo, pero sí que me gustaba debatir, explicar, dar mi punto de vista. Porque es verdad que hay veces en que las explicaciones son necesarias, pero al final Twitter se ha convertido en un escenario de demasiada crispación, con lo que ya no es útil. Es verdad que los medios estamos muy pendientes de las redes sociales, quizá a veces de más…

P: Y quizá a veces de menos, porque los hay que tienen su Twitter para usarlo cuando le conviene y no hacen ninguna interacción, lo que también es respetable, claro…

R: Bueno, al final es una realidad paralela pero que tiene muchas ventanas con la vida real, ¿no? Entonces es algo que está ahí y con una fuerza muy poderosa y hay que tratar a las redes sociales como corresponde a la fuerza que tienen. Pero sí es verdad que entre todos deberíamos intentar recuperar ese espacio de intercambio en el que la crispación no se lleve todo por delante. El que se queja lo hace con muchísima más vehemencia que el que alaba algo. El que alaba lo hace hasta con reparo, o con pudor porque somos un país donde lo que gusta es criticar y nos ruboriza alabar, y muchísimo más en público. El resultado es que el que está conforme no se suele pronunciar, y el que está en contra lo hace generalmente con muchísima más agresividad, con lo cual se hace un poco el dueño del cotarro…

gallardo-con-ambos-2

P: ¿Qué opinas de los talk shows deportivos de la televisión? Se diría que ya no hay un opinador natural, sino que todo está guionizado, con lo cual cada periodista dice lo que de él se espera que diga, sin lugar para la sorpresa.

R: Tiene más que ver con el espectáculo televisivo que con la información. Cuidado porque también se dan informaciones interesantes en el programa, ¿eh? Pero al final creo que a un periodista se le concede autoridad para que opine por dos motivos: por su conocimiento de los hechos -que el aficionado o el ciudadano medio en principio no tiene-, y porque se le concede una capacidad de analizar las situaciones de una forma objetiva y seria. Algunos de los que participan en esta tertulia televisiva tienen un problema, y es que ya sabes cuál va a ser su opinión antes de que te la dé, y eso sí que creo que rebaja el nivel. No quiero que se me malinterprete o que parezca que les critico, solo digo que estaría bien que hubiera algunos que te sorprendieran con su análisis, que no supieses de antemano lo que van a decir. Pero la fórmula es válida, es lícita y funciona porque ahí están las audiencias.

P: ¿Y qué opinas del llamado periodismo de bufanda?

R: Tiene un componente positivo que no existía hace unos años: le da al aficionado la oportunidad de identificarse con las opiniones de quien defiende sus mismos colores. Pero yo no estoy muy a favor de eso. Creo que el escenario anterior era más puro, aunque no sé si era más real porque al final esto es más abierto. No digo que un periodista deba ocultar su filiación, lo que debe ser siempre es honesto, sea del color que sea, cuando exprese una opinión, cuando escriba, cuando hable…

P: ¿Tú de qué equipo eres?

R: Pues mira, si te soy sincero… del Leganés.

P: Ah, ¿sí?

R: Sí. Y ahora el Leganés está viviendo la esencia del fútbol, el humilde que es capaz de codearse con los grandes. Creo que eso es bueno para La Liga, para el resto de equipos pequeños, que se puedan sentir identificados en esa fórmula del éxito, y es un equipo que está ahora disfrutando de lo que tenemos que disfrutar todos : nuestra maravillosa Liga de fútbol.

Soy del Leganés

P: Y esa Liga, que trata tan bien al espectador que está en su casa, dándole tantos partidos, ¿cómo trata el espectador de los estadios? Al que manda ir al campo el miércoles a las 22:30, o…

R: Ya… Es verdad que ese es el siguiente paso que debería solucionarse. Pero no hay que perder de vista que venimos de un momento en el que el fútbol se moría. Se estaba acumulando una deuda insalvable y las prioridades en ese momento eran dos: por un lado, lograr la expansión internacional que generara más ingresos, que es lo que da sostenibilidad a los clubes y, por el otro, pagar la deuda. Yo creo que la llegada de Tebas ha sido muy beneficiosa porque ha conseguido la sostenibilidad de esta industria, de este negocio… Si no, creo que el fútbol era una burbuja que estaba a punto de estallar, y Tebas ha conseguido meter aire pero a la vez tener controlado el globo. Es un globo grande porque se mueven miles de millones de euros, pero es un globo bajo control, y en ese sentido el fútbol español ha crecido, los equipos españoles tienen unos ingresos como antes no habían tenido… ¿Que se penaliza al espectador de los estadios? Puede ser, pero a lo mejor también es una cuestión de costumbres.

P: Hombre, es difícil que mientras la jornada laboral empiece a las 8 de la mañana un lunes sea una cuestión de costumbres ir al campo un domingo a las 22.30 de la noche…

R: Bueno, pero la asistencia a los estadios ha crecido, ¿eh? Muy poquito pero ha crecido. Yo creo que con los años va a ser difícil mantener esta fórmula que han cogido las televisiones ahora de copiar la Champions y cambiar los horarios para que se puedan ver los dos partidos, las televisiones ponen el dinero y eso hay que entenderlo. La manera de cuidar al espectador puede que no pase por cambiar los horarios, sino por rebajar los precios. Cuando la mayor parte de los ingresos ya no son las taquillas clásicas, sino las taquillas televisivas, no tiene ningún sentido intentar optimizar lo que sacas por la asistencia al campo. En cuanto a la dispersión de los horarios, hay que tener cuidado también porque puede acabar por saturar. No es normal que haya partido casi todos los días de la semana…

P: En relación a la asistencia a los campos, y a la actitud de quienes asisten, ¿tú crees que desde la prensa se hace lo que se tiene que hacer respecto a la erradicación de la violencia en el fútbol o alrededor del fútbol?

R: Pues posiblemente no estemos haciendo todo lo que debamos. A todos nos interesa que haya una tolerancia cero, y cero incidencias, pero si estamos haciendo poco me comprometo a que por nuestra parte vamos a hacer más. Pasa que a veces solo nos sensibilizamos con la violencia cuando ocurre una desgracia… Lo nuestro debería estar más en la prevención. A toro pasado, una vez que haya pasado una desgracia, ya no hay nada que hacer.

P: Observo, en todo caso y volviendo al nuevo modelo de negocio de la Liga, que no eres de los que odian el fútbol moderno.

R: Yo acato el fútbol moderno. Pero sí es verdad que soy un poco romántico del fútbol. Hay un punto de romanticismo que no podemos perder porque es la esencia. Es un juego súper-profesionalizado, convertido en una industria de entretenimiento.

P: ¿Y cómo encaja en ese equilibrio el uso de las nuevas tecnologías, ese intento de objetivar de alguna manera el arbitraje en el fútbol?

R: A mí no me acaba de convencer el video replay, ni lo del gol fantasma… No digo que no sea eso lo que haya que hacer, digo que no me convence, por eso digo que lo acato. Me parece que llevamos el fútbol a un terreno demasiado frío.

P: Aparte del motivo sentimental que citas, ¿no será que a la prensa también le interesa que haya posibilidad del escándalo arbitral, que esta tecnología contribuiría a eliminar?

R: La respuesta anterior era una valoración personal, no profesional.

P: No lo pongo en duda, pero también te lo pregunto desde esa óptica.

R: Pues posiblemente sea verdad. Posiblemente nos interese más que el árbitro se equivoque y haya debate. Pero no es la prensa, sino que el debate se instala en cualquier ámbito, en los bares, en las cafeterías, entre los compañeros de trabajo… Eso está arraigado en la sociedad. ¿Vamos a acabar con eso? Posiblemente del todo no, creo que nunca.

P: Seguramente nunca. En la NFL son 24 árbitros y todavía discuten. Yo te quiero preguntar por RMTV, ¿qué crees que supone el hecho de que emita en abierto? ¿O qué crees que está suponiendo para el Real Madrid y para el periodismo deportivo?

R: Para el Real Madrid es una ventana interesante, a través de la cual puede y debe proyectar su imagen. Para el periodismo creo que no debería tener mayor trascendencia.

P: ¿Lo ves como un canal de propaganda, como suele decirse?

R: No. Cualquier canal ligado a una empresa, sea la que sea, tiene la obligación de proyectar una imagen positiva. Creo, simplemente, que no somos competencia. El Madrid utiliza este instrumento para contrarrestar mensajes, o para mandar los que crea oportunos, y creo que RMTV está funcionando como debe funcionar RMTV. Claro, programas como 90 Minuti por ejemplo no gustan en mi gremio, y te hablo desde la tranquilidad de que somos poco atacados en dicho programa…

P: ¿Y si lo fuerais?

R: Yo soy muy autocrítico y cuando alguien nos critica reflexiono sobre ello, eso no significa necesariamente que le dé la razón pero reflexiono. Igual que criticamos porque es parte de nuestro trabajo, debemos estar dispuestos a recibir críticas también, y eso no es malo. No hablo de insultos, claro, sino de críticas razonadas y argumentadas y que ayuden a construir. La crítica de 90 Minuti nos sirve, y me refiero a la profesión, para reflexionar, y luego cada uno la interpretará como quiera y hará lo que considere. Es como lo vuestro, el portanálisis de La Galerna, que leo siempre. Tiene criticismo pero me gusta cómo escribís, me encanta que de una portada saquéis una reflexión generalmente tan bien expresada. A veces estoy de acuerdo con lo que decís, otras veces en absoluto, pero sí lo leo. Me encanta leer y más en esta época de intoxicación. Se agradecen las frases bien escritas.

P: ¿Cuántas discusiones hay detrás de una portada de Marca?

R: Es complicado. Si hiciéramos una portada para cada ciudadano, seguiríamos recibiendo críticas, pero no puedes vivir en una burbuja de cristal. El periodismo tiene que estar en contacto con la gente, que al final es nuestro cliente. Nosotros servimos información a nuestros clientes y tenemos que saber un poco cuáles son sus gustos.

P: Concluiremos hoy como solemos empezar. Tu once histórico del Real Madrid, por favor.

R: Como también leo vuestras entrevistas, he reflexionado sobre ello antes de venir. Mira, no sería capaz de hacer un once histórico de los jugadores que yo he visto jugar, porque dejaría fuera a gente que creo que no se lo merece… Con lo cual, menos aún sería capaz de hacerlo incluyendo a los que no he visto jugar.

P: Tú puedes optar por la solución que quieras…

R: Os he traído mi solución, este es mi once histórico… Es el primer once del Real Madrid en el primer partido de la historia de la Liga. Estos once lo empezaron todo, y a partir de aquí se ha construido este club que es el mejor club del mundo. Yo me decanto por estos once pioneros en representación de los tantísimos que han ido participando un minuto, siete temporadas, quince temporadas… Esta es la solución que ofrezco para esta trampa mortal que hacéis con lo del once histórico.

once-historico-rm-gallardo

Entrevista: Manuel Matamoros, Jesús Bengoechea

Fotos: L. B. Vara de Rey

12 COMENTARIOS

  1. Magnífica entrevista. Y hay que reconocer que el entrevistado tiene estilo, porque el entrevistador se ha comportado como un Miura que no paraba de repetir. Por poner un pero me hubiera gustado una reflexión, no tanto del caso de la hernia sino de por qué se llega a eso. Qué beneficios pretende el medio con esas noticias engañosas; qué se ha conseguido.

    Saludos.

  2. Si todo muy bien,pero no dejo claro lo de la Hernia.En este tema,se le vio acorralado y no supo salir airoso,porque simplemente,no tiene argumentos.
    En cuanto a la pregunta “de que equipo eres”,no me creo que sea del Leganes, o es del Madrid o del Atletico,(casi seguro).baybay……

  3. Diría tantas cosas de la entrevista que mi post sería más largo que la misma. Pero sólo voy a decir que alucino mucho con la falta de autocrítica de los periodistas deportivos y con el corporativismo. Y por cierto, a mí me da igual que llevéis o no la bufanda puesta, porque siempre he tenido un olfato muy fino para detectar al periodista antimadridista.
    Saludos

  4. Tíos, hay que ver la botella medio llena. ¿Qué queréis que diga? ¿Que sus compañeros de profesión y de periódico son unos sinvergüenzas? ¿Que engañan y manipulan para presionar a Florentino? Ya sabemos que no puede salir airoso de lo de la hernia porque está entre la espada y la pared y los entrevistadores le han metido el dedo en el ojo una y otra vez. A mí me parece que la actitud que ha mostrado en la entrevista y lo que ha respondido junto con el hecho de atreverse a hacerla no es poco.

  5. Bla, bla, bla, bla. Cuatro respuestas me he leído, hasta la de la hernia.

    A estos ni agua, ¿o nos hemos olvidado de lo que se ha llegado a decir y se sigue diciendo en este medio -sin olvidar radio marca- sobre el RM y sus trabajadores y aficionados?

    A otro perro con ese hueso. Ni un euro ni un click, al menos de los míos.

  6. Magnífica y atrevida entrevista, aunque se desvía de la línea habitual que tenía o tiene esta sección de entrevistar a “madridistas”. Respecto al sujeto en cuestión, me parece bastante cínico.

  7. Interesante entrevista. En mi lectura he podido percibir que el señor J.I. Gallardo se ha mostrado por momentos aparentemente sincero y en otras ocasiones sospechosamente hermético y corporativo, como no queriendo mancharse las manos ni apuntar con el dedo a ciertos compañeros que se han equivocado o incluso ocultando intenciones más bien oscuras. Lo que no me ha sorprendido es que, como era de esperar, al final la sensación que da es que en este gremio del periodismo deportivo de gran calado hay una sensación de superioridad respecto al ciudadano medio por el mero hecho de transmitir la información -cosa que considero que es así y es lógico- pero también la opinión. Me sigue dando la impresión de que parece que los consumidores o consumidores potenciales de su diario y por extensión de los demás, deben pasar por el aro de lo que se ofrece.

  8. Echo de menos preguntas más incisivas y como eje central el doble rasero tan habitual en los medios deportivos, tipo:

    -¿Hay doble rasero contra el Real Madrid? ¿Por qué se da?
    -En radiomarca, donde colaboras y has aparecido en muchas tertulias, tenemos periodistas y tertulianos que definen a las sustituciones del Real Madrid como señalamientos y castigos mientras que las del Atlético, por ejemplo, son sustituciones para refrescar y mejorar ¿por qué se cargan tintas contra el Real Madrid y se quita hierro a los demás? ¿Quién es responsable de esta doble vara de medir?
    -Otro ejemplo de radiomarca, para preguntar a los oyentes y presentar a tertulianos se incide en qué va a pasar con las rotaciones en el RM si hay que seguir con ellas, quién debe ser titular y quién debe rotar, y al cabo de unos minutos el mismo locutor (Raúl Varela) dice que las rotaciones en el Atleti no se discuten, lo que diga el cholo y ya está ¿por qué sólo se pone en tela d ejuicio lo que pasa en el RM?
    -¿Crees que hay periodistas y tertulianos que cargan tintas adrede con el RM?
    -Dos máximas del periodismo: rigor en la información y responsabilidad en la opinión ¿por qué no se dan en el periodismo deportivo? (Y según contesta se ponen ejemplos)
    -¿No hay tanta información para rellenar tantos minutos diarios de tertulias deportivas y por eso la especulación pasa a un primer plano?
    -¿Qué te parece este periodismo de “sensaciones” que se lleva tanto ahora en los programas deportivos? Ese “yo creo”, “yo siento”, “yo imagino”…
    -¿Existe el riesgo de dar opinión por información? ¿Cómo se corrige eso?
    -¿Es más importante la opinión de un periodista que la información?
    -¿Hasta qué punto está legitimado el periodista deportivo para exigir en un medio de comunicación de masas que fulano juegue de titular o no?
    -En este batiburrillo de especulaciones y de informaciones no contrastadas, es habitual encontrarse dos informaciones distintas y contrarias conviviendo en la misma tertulia y lo curioso del caso, es que no se desmienten entre ellos, sino que atizan al club si es lo hace así o asá ¿qué te parece este proceder? ¿es un corporativismo absurdo?
    -¿Por ese corporativismo utilizan el eufemismo “gente” para referirse a otros periodistas o medios?
    -¿Por qué hay miedo a decir que tal medio o tal periodista ha dicho esto y eso me parece mal? siempre se da la sensación de que es algo que piensa el aficionado, la gente en la calle cuando es algo que sale de las redacciones.
    -Por todas estas cuestiones ¿entiendes que haya cada vez más madridistas que sienten que el rival a batir está en el campo mientras que el enemigo anida en los medios?

    😉

    • Son muy buenas preguntas. Lamentablemente el tiempo siempre es limitado. Creo que entre las que hicimos no están todas las que son pero sí son todas las que están, y me tengo que conformar con eso.
      Gracias.

    • Qué buenas preguntas Vagawain (creo no equivocarme si imagino que eres fiel oyente de ElRadio). Estas preguntas que tú planteas y que son las que valen la pena (directas al grano) son las que se echan de menos siempre… y es que el corporativismo del que hablas también se da cuando hay entrevistas a periodistas (aunque el que entreviste no lo sea, digamos que se “amilana” y ya la cosa se desnaturaliza)…

      Me da muchísima rabia por ejemplo que en Real Madrid Televisión, la cadena oficial del club, lleven a las tertulias a periolistos que sueltan sus parrafadas haciendo la pelota, pero que luego en sus medios (radio, tv, prensa) son de lo peorcito criticando hasta lo más mínimo de lo que pase en el Real Madrid.. ojo, no me meto con la crítica constructiva, pero lo que hace esta gente siempre es para destruir, para armar revuelo, crear falsas alarmas, plantear falsas revoluciones en el vestuario, intentar enfrentar jugadores (este titular, el otro no) incluso hasta en su afán de malmeter, demuestran xenofobia (los españoles TIENEN que jugar primero que los extranjeros), etc, etc….

      • La duda que me corroe con todos esos periodistillas que dicen tantas cosas que enmierdan es si lo hacen adrede para crear debate y polémica y tener algo sustancioso que llevarse a la boca y parecer así que trabajan, indagan y sacan conclusiones veraces, o realmente son así de catetos e ignorantes que creen que ese proceder es el bueno, el correcto el acertado d una buena praxis periodística. Siempre tengo esa duda, ¿prefieres el villano que lo hace mal aposta pero sabiendo que eso está mal hecho, o el ignorante que lo hace mal creyendo que es lo que está bien porque es lo que ha visto hacer? No sé qué es menos malo pero en cualquiera de los dos casos el madridismo está jodido. Y digo el madridismo porque con los demás no tienen tanta saña ni les ponen tanto foco los grandes medios que cotizan en el EGM como radiomarca, ondacero, ser, cope… 😉

        Y sí, soy fiel oyente de El Radio, pero antes de escucharle ya me quejaba por mi cuenta de esta mala praxis, pero era una voz que clama en el desierto. Cuando le descubrí, me sentí aliviado, alguien osaba decirle a este periodismo canalla que el rey iba desnudo, que lo que hacían no era periodismo, y les ponía en evidencia con su mala baba.

        Profesionalmente habrá hecho más de 2000 entrevistas y preparados cientos de debates, así que esas preguntas no tienen tanto mérito pero me da rabia, un poco de rabia, don Jesús, que se haya escapado vivo el bicho y no poner más de relieve el pecado de esta panda d periodistas: el doblerasero con el RM. Aunque entiendo perfectamente que se intente dar palo y zanahoria para no espantar a la presa… la pena es que se ha ido viva, pero así a lo mejor da futuras entrevistas. 😉

  9. Hoy es un buen día para reflotar este hilo después del papelón del MARCA en el superatraco del siglo del Farça, el Obrevo 2.0: LA OMERTÁ.

    ¡¡QUE GRANDES PROFESIONALES, Y QUE ENORRRRRRMES PERIODISTAS!!

    Lo dicho, ni un click ni un euro para esta tropa.

Dejar una respuesta