Buenos días. Lo sublime y la cochambre, lo excelso y la caspa, cohabitan en la condición humana. También en las portadas del día de este tardoenero gélido. También en el FC Barcelona y su entorno.

Lo de la cochambre y la caspa no os habrá extrañado, pero ¿lo sublime? ¿Lo excelso? Sí, amigos. El ser humano es un lobo para el ser humano, lo aseguró Hobbes muchos años antes de que Francisco Carrasco lo demostrara en El Chiringuito. Pero también es una especie capaz de hacer el bien de formas tan elevadas (nunca mejor dicho en este caso) que el lagrimal se humedece y el corazón se ensancha.

Qué hermoso gesto, FC Barcelona Femenino. Y qué maravillosa portada, Marca.

Las chicas del Barça decidieron, tras dar buena cuenta deportiva de las del Atleti en la Final de la Supercopa, brindar este emotivo homenaje a Virginia Torrecilla. Virginia ha superado un cáncer y, aunque merece este y todos los homenajes del mundo, no por ello vamos a dejar de ponderar el reconfortante gesto de las culés. Son momentos que trae el deporte (“maravilloso”, en efecto, Marca) y que te reconcilian con el género humano. Lo estrictamente deportivo pasa a ocupar, con buen juicio, un segundo plano en la portada del diario. Nos unimos sin reservas al homenaje a Torrecilla, y le deseamos que el resto de su carrera sea largo y exitoso.

Hemos empezado por lo sublime, pero ya advertimos que la cosa a partir de aquí se entruña progresivamente. Esperar una línea sostenida de acierto y buen gusto por parte de la prensa patria es ilusión destinada a acabar en amargura. Al contrario que Marca, As reparte salomónicamente su primera plana entre el gesto con Torrecilla y el empate del Madrid. Estas cosas, As, o se hacen bien o no se hacen. El resultado es una portada estéticamente deficiente y conceptualmente melindres.

Acerca del empate de ayer ante el Elche, ya quedó casi todo dicho por parte de Jesús Bengoechea en su crónica. Fue un partido bien jugado hasta que el Elche se adelantó, medio arreglado a trompicones y con mal juego después. Dejar en tablas en tiempo de descuento un 0-2 arregla en parte el mal sabor de boca y deja un regusto a épica muy reconocible, pero no deja de ser un tropezón de consideración que se une a los ya cosechados en esta temporada ante equipos modestos. Osasuna, Cádiz, Getafe, Espanyol y el propio Elche. Hay cosas que analizar y fórmulas que ensayar, Carlo. Y tiempo hay ahora en este calendario ciclotímico, que lo mismo te agolpa los partidos que te deja sumido en extraños valles de inactividad. Hasta el día 3 de febrero no volveremos a jugar. Será en cuartos de Copa ante el Athletic de Bilbao, y para entonces habrá habido tiempo de digerir este empate en parte meritorio (aunque parezca mentira) y en parte preocupante.

Sport también opta por lo salomónico a la hora de dividir entre lo edificante —el tributo a Torrecilla— y lo futbolero, que en su caso se circunscribe al Barça y es la victoria de los de Xavi en Mendizorroza. ¡Cómo sería dicha victoria para que Sport reconozca que el triunfo fue un “milagro” y califique de “muy pobre” la actuación del xavigavismo! No pudimos ver el partido pero, francamente, hoy tenemos más ganas de sentarnos para ver tranquilamente cómo Rusia invade Ucrania que de ponérnoslo en diferido. Algunos desastres geopolíticos son más sobrellevables que otros.

Para desastre, con todo, el título del artículo de Rubén Uría que Sport nos pone en el frontispicio, así como invitándonos a leerlo. Nos pasa como con el partido en diferido, pero al menos tenemos una lección gratis que otorgar al bueno de Rubén.

Te falla la coma del vocativo, Rubén, pero no te preocupes que eso en tres patadas de Savic se aprende. La coma del vocativo separa lo que se dice a un interlocutor del nombre de dicho interlocutor. Se pone absolutamente siempre. Es así de fácil. No hace falta aprenderse ninguna regla. Se pone y ya está.

Hola, Manolo (coma entre “hola” y “Manolo”).

¿Qué más quieres que te dé, Sandro? (coma entre lo que se dice a Sandro y “Sandro”).

Todo OK, José Luis (coma entre “todo OK” y “José Luis”).

Es fácil y podrás hacerte con ello. No nos lo vuelvas a poner mal, y menos en el titular, porque hay gente muy burra por ahí y se lo aprenden.

En tu caso, debería haber sido “Perdóname, Frenkie, porque he pecado”.

—Pero ¿no hay demasiadas comas ahí? Ya había puesto yo una entre “Frenkie” y “porque he pecado”.

No, no son demasiadas. Créenos, Rubén (obsérvese la coma entre “créenos” y “Rubén”). Hay que ponerla. Siempre. Pones la coma del vocativo y luego, si hacen falta más comas, las pones también.

En el descenso al averno que os hemos preparado hoy, desde lo emocionante a lo nefasto, tocamos fondo con la portada de Mundo Deportivo, que se decanta por un collage-batiburrillo que produce un alipori imbatible.

El titular es de un provincianismo tan subido de tono que convertiría a Paco Martínez Soria en paradigma de cosmopolitismo. “El Barça conquista Madrid”, reza el titular, un poco como Vladimir Putin sueña con hacer con Ucrania, suponemos. Vladimir Barça. Esta gente, en la legendaria noche de los aspersores, se quedó con las ganas de comer calçots en Cibeles, y desde entonces presenta cualquier sucedáneo de aquel sueño paleto como epítome de dominación. Las chicas le han metido siete al Atleti y los de las canastas ganaron de diez con un arbitraje bastante escandaloso, así que eso debe de significar que hemos sometido a la malvada capital, que tanto nos ha sojuzgado a lo largo de los evos.

Sí, además le dimos un manteo a Torrecilla, pero eso es lo de menos. El lado humano se lo dejamos a la Caverna, a la Central Lechera. A nosotros lo que nos importa es que le metimos siete al Atleti de chicas, que ganamos de diez al basket, que hemos tomado (¡tomado!) Madrid (Madrit) como Vladimir hará con sus vecinos por mucha OTAN que se ponga por delante. Y cuando tomemos Kiev, como antes tomamos Madrid, lo primero que haremos será abolir la chilena de Bale.

Nunca dejes de soñar, por muy pueblerino que te sientas.

Pasad un buen día.

-Courtois: APROBADO. No se le puede culpar de los goles.

-Lucas Vázquez: SUSPENSO. Últimamente parece irremediablemente peleado con el concepto del centro al área como Dios manda.

-Mendy: NOTABLE. Muy activo y dinámico, apoyándose en Vinicius para internarse con peligro. Empieza a ser uno de los líderes del equipo.

-Alaba: APROBADO. Alternó buenas acciones en ataque con fallos en la entrega y excesos de confianza, como en el primer gol del Elche.

-Militao: NOTABLE. Ese remate vale su peso en oro, y no se le puede considerar responsable de las acciones con que el Elche se adelantó.

-Casemiro: APROBADO. En algunas fases perdió el control del medio campo pero en general jugó con solvencia. Remató a la cruceta.

-Kroos: APROBADO. Partido normal en el alemán, sin alharacas. Casi marca de falta. Buen nivel hasta su sustitución.

-Modric: APROBADO. Magisterio, maltrecho de fuerzas pero magisterio.

-Hazard: SUSPENSO. Y el caso (esta tal vez sea la peor noticia) es que lo intenta.

-Benzema: APROBADO. Marró un penalti y vivió bajo esa sombra, aunque regaló varias exquisiteces antes y después.

-Vinicius: NOTABLE. Falla en no pocas ocasiones, pero no por ello deja de ser invariablemente el más inquietante de los nuestros.

-Jovic: APROBADO. Regaló buenas maniobras, aunque infructuosas.

-Rodrygo: APROBADO. Casi marca en la fase de zafarrancho, pero Verdú se cruzó oportunamente.

-Isco y Valverde: SIN CALIFICAR por falta de tiempo.

-Ancelotti: APROBADO. El cambio de Kroos le salió mal, pero al mismo tiempo le salió bien gracias a Militao, al escudo y al impulso de D. Paco. Pero Carlo contaba con esos factores correctores.

 

Getty Images.

Arbitró Ricardo de Burgos Bengoetxea del Comité vizcaíno. En el VAR estuvo Estrada Fernández.

Mucha tela que cortar tuvo el vasco en un duelo con muchas incidencias. La primera de ellas fue un claro penalti de Palacios a Vinicius en el 31'. Sin embargo, en la acción previa Kroos comete falta ante Pere Milla donde no toca balón. Además, se dejó por señalar un claro córner por despeje de Badía a tiro de Mendy.

La segunda parte comenzó perdonando una amarilla a Fidel por claro agarrón de Modric. Dos minutos después, indicó penalti por derribo a Hazard. El trencilla dijo que por empujón. El VAR le avisó y corrigió su decisión porque efectivamente no había empujón, pero las imágenes dejaron claro el choque con la rodilla de Palacios a Hazard. No era penalti por empujón pero si por golpe. En el 53', 54' y 72' enseñó tarjeta a Militao por pegar duro abajo a Boyé, a Fidel por agarrar a Hazard y a Vinicius por una entrada por detrás a Milla respectivamente. En los últimos 15 minutos se reclamaron tres penaltis en el área ilicitana por mano. En el 75' Gumbau tenía el brazo encogido y pegado, por lo tanto nada objetable. En el 80', Pere Milla salta con los brazos abiertos y en el derecho le da el cuero. Penalti bien arbitrado por De Burgos. Por último, a Verdú también le impacta el balón pero está de espaldas cayendo desequilibrado tras un salto y sin ver el esférico. Una acción muy parecida a la de Militao contra el Sevilla el curso pasado y que no debe ser punible, pero si hay un criterio uniforme y se pita una vez, debe hacerse siempre. De Burgos la consideró mano natural. También se llevó Alaba una amarilla por entrada fuerte a Pere Milla en el 95'.

En cuanto a las pérdidas de tiempo, el vasco estuvo muy timorato. No avisó nunca al portero Badía y al menos cinco minutos de descuento hubiera sido más justo.

De Burgos Bengoetxea, MAL.

 

Getty Images.

En un partido que, por la categoría del rival, sólo puede contar como un tropiezo pese a sus buenas dosis de épica, el Madrid se dejó dos puntos que podría echar en falta en el último tramo del campeonato.

El que los prolegómenos del choque fueran un obligado (y muy bonito) homenaje a Paco Gento imponía el imperativo de la victoria con más intensidad aún que la propia aritmética resultante del empate del Sevilla, cifrado en términos de oportunidad de poner tierra por medio. Una jugada de orfebrería sobre la línea de fondo entre Benzema y Vinicius a los once minutos (el once de Gento) casi resulta en la primera piedra en el edificio de la honra eterna a La Galerna que el partido estaba obligado a ser, pero paró Badía a los pies del brasileño.

Se expresaba con soltura el Madrid en esos primeros compases y se intuía un partido bonito, con el Madrid encontrando más espacios, merced a su agilidad, de los que los choques ante rivales menores en el Bernabéu suelen deparar. Bullía Hazard por la derecha, apoyándose en un Lucas Vázquez peleado sin embargo con el concepto del centro atinado al área. Ninguno de los dos terminaría de completar un partido aceptable.

En un partido que sólo puede contar como un tropiezo pese a sus buenas dosis de épica, el Madrid se dejó dos puntos que podría echar en falta en el último tramo del campeonato

Sin prisa pero sin pausa, el Madrid se iba encaramando a una superioridad natural que primero propició un taconazo peligroso de Benzema. A los pocos minutos, el propio Karim estuvo a punto de marcar recogiendo y maniobrando a la perfección tras un pase largo de Alaba. El austriaco se está especializando en esos envíos, que ya fructificaron en el gol copero de Hazard ante el propio Elche, aunque ayer falló más de lo habitual (David, Eden falló lo habitual). También Casemiro puso a prueba la eficiencia de Badía.

En el minuto 32, el enésimo caracoleo de Vinicius en el área desembocó en un claro penalti que Benzema marró penosamente. Calculó que el guardameta ilicitano sabría su ángulo favorito y optó por cambiarlo, logrando solo ponerse nervioso a sí mismo. Una lástima porque la renuencia arbitral a pitarlos a favor de los blancos recomienda restringir al máximo los fallos desde los once metros. Once metros. Esta vez el once de D. Paco no resultó propicio. Chamartín aplaudió como muy pocas veces reacciona ante los errores, lo que viene a rubricar su idilio con el francés.

La pifia de Benzema enfrió en todo caso el ambiente y con ello se atoró el juego, antes fluido, impregnando el estadio de malas vibraciones que fructificaron en una gran jugada del Elche para que Boyé, de cabeza y demasiado libre de marca, adelantase a los suyos. Hubo exceso de vista de Alaba en la jugada, y aunque Mendy se internó con peligro, y Benzema volvió a chutar con amenaza, y Kroos obligó Badía a volver a lucirse en una falta, se llegó al descanso con el augurio de tropiezo ante el débil con que el Madrid viene estropeando su notable temporada. Así sería, y apunten: Edgar Badía, el enésimo portero que se consagra en el Bernabéu. Es irritante que, jugando bien, el Madrid carezca del instinto asesino para solventar primeros tiempos como este. En el Bernabéu, tan consuetudinario parece sufrir ante los equipos menores como consagrar a sus guardametas.

Es irritante que, jugando bien, el Madrid carezca del instinto asesino para solventar primeros tiempos como este

A la salida de la segunda parte, De Burgos Bengoetxea interpretó como penalti una caída de Hazard, pero el VAR lo corrigió con razón en medio de una atmósfera enrarecida. La pregunta que flotaba en el aire era: ¿qué tenemos que cambiar para ganar esta mierda? Afianzado por el marcador favorable, el Elche se había, además, crecido. Ancelotti puso a calentar a Jovic, y la mala noticia no fue tanto su entrada al campo como la razón de la misma: Karim se retiró con molestias. Negar la dependencia que el Madrid tiene respecto a su gran estrella sería ingenuo, por lo que los ánimos del aficionado decayeron más aún. Ni siquiera las filigranas de Vini por la izquierda, apoyándose en un activo Mendy, terminaban de levantar la moral. Viendo el percal, Carletto introdujo en el campo a Rodrygo... por Kroos.

Todo lo que sea no contar con Toni en el centro del campo es asumir un riesgo, máxime cuando de manera visible raleaban las fuerzas tras la prórroga copera ante el mismo equipo. El Madrid padece ante rivales menores si no se adelanta pronto, y si con el transcurso de una temporada demencialmente cargada se cargan también las piernas el efecto se agrava con el transcurrir de los minutos.

El riesgo asumido con el cambio de Kroos salió mal aunque salió bien, es decir, puro Real Madrid. Con esto queremos decir que salió mal desde la óptica del juego, pero todos sabemos que el Madrid trasciende eso. Se perdió el control, y aunque con la falta de fuerzas físicas se acortan las opciones de la épica, la épica reclamó su sitio y lo tuvo.

Una buena jugada del Elche, que tenía el partido donde quería, resultó en el segundo tanto de los ilicitanos, pero el Madrid no se rindió. Nunca lo hace, Don Paco le inoculó esa incapacidad. Modric acortó de penalti y ya en el descuento, cuando suena la hora de la legendaria reacción in extremis de los blancos, Militao vio que Vinicius centraba, se elevó a los cielos, dirimió con D. Paco por dónde tenía que entrar la pelota y un buen rato después, más o menos once minutos (claro), el balón llegó a su cabeza para matizar la decepción.

 

Getty Images.

Buenos días. Si estáis leyendo este Portanálisis, podemos aseverar con casi total seguridad que estáis despiertos. Si no lo habéis hecho ya, os recomendamos que os toméis un café o un aperitivo, depende de la hora, y leáis la entrevista de Jesús Bengoechea a Chencho Arias, ex Director General del Real Madrid. El ilustre diplomático nos ha regalado titulares de enjundia y nada diplomáticos. En la conciencia de cada cual caerá que sus actos demuestren o no que es capaz de asumir que existen diferentes opiniones a la suya.

Comencemos pues a desgranar el material del cual están formadas las portadas patrias.

La primera plana que más nos llama la atención es la del diario Sport. “Ganar sí o sí”, titulan. Vaya, los culés se han caído del guindo y se han dado cuenta de que el objetivo —deportivo— del fútbol es ganar. Pero no os preocupéis, es temporal, el aficionado blaugrana tiene devoción por escalar guindos y acomodarse en el ramaje de sus copas para ver la vida pasar mientras, al menos, los domingos comulga con ruedas de molino.

Sí, amics, hoy el entorno azulgrana ha disfrutado de un momento de lucidez y ha vislumbrado el fin último de este deporte de locos que vuelve majareta al más cuerdo. Probablemente mañana, o tal vez  hoy a la hora del aperitivo, el culé se sentirá sucio por querer ganar y volverá a su misticismo pueril, a su mundo ideal: una sociedad gobernada por Franco, presto siempre al rescate económico, en la cual el planeta se rinde a los pies de un Barça que toca y toca en el centro del campo sin llegar a la portería rival, porque eso es obsceno, y que gana partidos y trofeos por aclamación popular, aunque el rival hubiera marcado más goles.

Porque el Barça es un eterno adolescente. Un iluso impenitente adornado con todos los defectos propios de esa etapa y ninguna de sus virtudes. El Barça cree estar en posesión (también) de la verdad y erra (en los dos sentidos) por la vida con la arrogancia propia de los grandes ignorantes orgullosos de serlo y la ausencia casi absoluta de autocrítica: ¿cómo puede un club endeudarse paulatinamente durante años sin que nadie desde dentro levante la voz y dé la alarma por ello? ¿Cómo puede un club vagar a lomos de la derrota guiados por Xavi y aun así seguir presumiendo de magníficos fracasos?

El Barça es el adolescente que no escucha porque lo sabe todo. El Barça es el adolescente que mira con prepotencia a quien desempeña su trabajo con profesionalidad y humildad. El Barça es el adolescente que cuando las cosas van mal culpa de su situación al profesor, a papá y mamá, al juez o a cualquier figura con autoridad porque todo el mundo le tiene manía. El Barça es el adolescente que finalmente se pega la hostia, con perdón. Pero el Barça, por suerte para él, sale indemne porque también es el adolescente hijo de papá (Franco, Generalitat, medios, instituciones, etc.), quien siempre está ahí para borrar las consecuencias de sus actos a golpe de talonario y/o propaganda.

La portada de Mundo Deportivo refrenda esta adolescencia culé: “Xavi pide más fichajes”. Los adolescentes siempre quieren más porque aún no saben aprovechar los recursos limitados disponibles en la vida. Como la adolescencia del Barça es eterna, nunca llegará a sacar provecho de los bienes escasos y no dejará nunca de exigir, porque siempre hubo, hay y habrá alguien que le conceda todos los caprichos.

El comportamiento del club con Ansu Fati tampoco denota madurez. El ansia por ponerlo a jugar cada vez que se recupera de una lesión, de cubrirlo con responsabilidades cargadas de exigencias y de exprimirlo durante los máximos minutos posibles no parece una buena idea de cara a que el excelente jugador pueda disfrutar de una carrera dentro del fútbol.

Marca destaca la final de la Supercopa de España de fútbol femenino que enfrenta este mediodía a Barça y Atlético de Madrid.

La portada de As es a mayor gloria del Atleti, el equipo del pueblo que año sí, año también, desembolsa cantidades astronómicas en fichajes y entierra en dinero al Cholo Simeone para que después de múltiples derrotas con juego horrendo gane in extremis al Valencia.

¿Se imaginan la portada de ese canto valencianista al periodismo llamado Superdeporte si el que les hubiese remontado ayer el partido hubiera sido el Real Madrid y no el Atleti? Las bilis impresas habrían sido de época. Podéis buscar en la portada de hoy a ver si encontráis algo similar a eso. Pero tendréis que buscarla vosotros mismos, ya hablamos bastante de Superdeporte en nuestro Portanálisis de ayer.

Hoy, mientras hacemos la digestión, el Madrid juega contra el Elche. El Santiago Bernabéu rendirá un más que nunca merecido y necesario homenaje a nuestro querido Paco Gento. Si podéis, no os lo perdáis.

Que paséis un buen día.

Casi todos amamos los finales felices. Es cierto que hay quien, desde una interpretación pretendidamente sesuda, alza la ceja y observa con un rictus de sospecha esa falta de sofisticación. Muestran desdén ante ese pueblo que se refocila, bobalicón, con el previsible desenlace de cada comedia romántica, quelle vulgarité. Y, si por casualidad han leído —aunque sea las solapas—, se permiten juguetear con los conceptos de “alienación” y cosas peores. Pero, más allá de estas excepciones, reitero que, en general, el aprecio por los finales felices es prácticamente unánime. Sin embargo, como a menudo uno puede comprobar en carne propia, a la vida no le tiembla el pulso si ha de escatimarlos. Y el fútbol, en tanto constituye el deporte más parecido a la vida, actúa en ocasiones de modo similar.

El aprecio por los finales felices es prácticamente unánime. Sin embargo, a la vida no le tiembla el pulso si ha de escatimarlos. Y el fútbol, en tanto constituye el deporte más parecido a la vida, actúa en ocasiones de modo similar

Cuando un náufrago atraviesa una tormenta se agarra al primer tablón que puede. En mi etapa de hincha madridista adolescente, yo sufrí varios ciclones. Uno se llamaba Messi y otro se llamaba Guardiola, y cuando simultanearon su terrible efecto destructor el oleaje casi se nos lleva a muchos por delante para siempre. Hubo un año, el peor de todos, en que mi cáscara de nuez, aquel tosco y rudimentario Madrid de Juande Ramos continuamente a punto de la zozobra, fue mantenida a flote a duras penas por un holandés errante, como si de una leyenda marítima se tratase. El holandés tenía por nombre Arjen Robben y su carrera, no solo en el Madrid, estuvo marcada por la desdicha.

Robben cayó en el club blanco como promesa de bronce de aquel podio de Ramón Calderón que nunca terminó de constituirse. Se trataba de un extremo afiladísimo, acostumbrado a jugar a banda cambiada antes de que hacerlo se convirtiese en algo tan común como ahora, que casi se da por hecho que el carril propio de los diestros es el izquierdo, y viceversa. Su conocida fragilidad hastiaba a los más exigentes, quienes renegaron de una primera campaña en la que apenas tuvo continuidad. Sus críticos solían achacar sus cíclicas roturas musculares a su extraña forma de correr, con esos pasitos cortos que se suelen dar antes de lanzar un penalti y con los que Robben trazaba sus mortíferas diagonales desde el medio del campo. Con la espantada del ingrato Robinho —en el pecado llevó su penitencia el brasileño: quiso huir a Londres y acabó en Manchester, un drama que ríase usted del de Kenneth Lonergan y Cassey Afleck— adquirió galones en su segundo año, y fue el salvavidas del madridismo en una temporada horribilis. El sextete culé y el 2-6 casi fueron lo de menos: lo peor del Barça no derivaba tanto de sus triunfos como de toda la pedagogía social asociada, con un afán proselitista que pretendía abarcar todos los ámbitos de la existencia. Aquel año hice la selectividad y creo recordar que en el examen de Filosofía la opción A era Nietzsche y la opción B, Pep Guardiola. Contra semejante tsunami devastador sacamos a Robben en procesión, quien trató de achicar agua heroicamente a base de golazos en una persecución suicida que finalizó con estrépito un ominoso 2 de mayo. En la lenta y dolorosa reconstrucción del equipo no se contó con él porque había que cuadrar las cuentas, y partió a Alemania con la incómoda sensación de una tarea a medio hacer.

Hubo un año, el peor de todos, en que aquel Madrid de Juande Ramos fue mantenido a flote a duras penas por un holandés errante, Arjen Robben

Esa sombra lo acompañó desde entonces. No le impidió convertirse en una estrella indiscutible, consolidando sus actuaciones estelares en noches inolvidables con el Bayern de Múnich. Pero siempre había una desilusión postrera que emborronaba la conclusión. Perdió la final de la Copa de Europa contra el Inter, frustrando la opción del triplete bávaro. Dos años después, situado en el mismo punto, volvió a fracasar en sus expectativas de levantar el trofeo frente a un Chelsea inferior. Y, sobre todo, estrelló contra la pierna de Casillas la opción de pasar a la historia del fútbol como el goleador que al fin vengaría a la Holanda del 74 y de escribir su nombre en letras de oro en la Copa del Mundo. En todos los momentos cruciales, Robben aparecía, ojos afligidos y dientes apretados, como el perdedor irrevocable.

Mi abuela me enseñó que de bien nacido es ser agradecido. De ahí que, años más tarde, aquella noche de mayo de 2013 en la que Robben encaró a Weidenfeller en Wembley, en su tercera y a la postre última posibilidad de conseguir la Liga de Campeones, yo levantase la mirada desde el sillón y, debo confesar, lo alentase en ese instante fugaz. Ya, ya sé, el odiado Bayern y todo eso. Pero me resultó imposible no conmoverme con la cara de aquel hombre tras definir de forma risible, con toda probabilidad de manera diferente a como había pretendido, viendo cómo, esta vez sí, el esférico se colaba, lenta y ridículamente inofensivo, en la red. Acaso incrédulo ante la constatación de que, tras tantas ocasiones obsesionado con no fallar de nuevo, un fallo le había llevado al acierto y a ese final feliz que casi todos anhelamos y con el que casi todos nos complacemos.

Feliz cumpleaños a Arjen Robben. Quizá nunca lo supo del todo, pero fue uno de los nuestros.

Getty Images.

Seguramente por causa del paralelismo entre la imagen internacional de España y la del Madrid, de la que hablaremos ahora mismo, la pajarita más famosa de España es también la más famosa del madridismo. Diplomático, escritor, extraordinario orador y actor ocasional, fue de forma relativamente fugaz (93-95) Director General del club de nuestros desvelos. La entrevista se hace por teléfono. Los titulares se agolpan, y es tan imposible no estar de acuerdo con algunos de ellos como estarlo con otros.

 

Su nuevo libro homenajea a Cecilia en su título (“Esta España nuestra”), aunque casi más jugoso es el subtítulo: “Mentiras, la nueva Guerra Fría y al tahúr de Moncloa”. Algo me hace intuir que no es usted necesariamente un gran fan de Pedro Sánchez.

En la política actual, casi todo vale para mantenerse en el poder, pero con Pedro Sánchez ya no es que casi todo valga. Es que TODO vale.

¿Usted cree que los españoles comulgan con este análisis?

No del todo. Solo una parte. La mayor parte están ocupados en otras cosas, desde la pandemia al fútbol. No acaban de ver lo nefasto que es el mantenimiento en el poder de un hombre como Pedro Sánchez. El resquebrajamiento de España como nación aumenta cada día. Es algo de lo que mucha gente no quiere apercibirse, en particular los miembros del PSOE actual, bien por razones ideológicas (todo menos que gobierne la derecha), bien por razones pesebriles (todo menos que yo pierda lo que tengo). En la política española en general, y en el PSOE en particular, se considera que cualquier posicionamiento crítico con el propio partido es dar armas al enemigo. El horror que produce a los militantes del PSOE el que pueda llegar al poder el PP es muy superior al que pueda producir el que gobierne el PSOE a los militantes del PP.

Decía usted que la gente está distraída con el fútbol. Vamos a distraernos. En el libro habla usted de la percepción que se tiene de España en el extranjero, y revela estadísticas muy interesantes, por ejemplo: en 2019, de las 343.000 noticias publicadas sobre España en todo el mundo el 34% giraban alrededor del fútbol y (atención) un 14% sobre el Real Madrid...

Así es. Hay un porcentaje exiguo de noticias que hablen del desarrollo económico de España o de su cultura. El fútbol, y concretamente el Madrid, constituye el principal capítulo de interés.

Usted es un hombre de la esfera diplomática. A la luz de estas estadísticas, ¿sigue siendo el Real Madrid el mejor embajador de España en el mundo?

Cuando fue el mejor embajador era más bien en la época de Di Stéfano y Gento, cuando arrasaba en toda Europa. Como el régimen de Franco tenía pocos embajadores, al Madrid se le abrían puertas que al régimen no se le abrían en la Europa democrática.

¿Cómo llamaríamos entonces a lo que ahora representa el Madrid en la imagen externa del país?

Ahora sigue siendo un buen embajador, pero no desempeña ese papel capital de los años 50. Con todo, los éxitos recientes a nivel internacional son también indudables, y de ahí el que las noticias internacionales sobre España sigan muy marcadas por la sombra del Real Madrid. 60 ó 70 años atrás, habría sido interesante hacer el estudio. Probablemente habríamos encontrado muchas menos noticias sobre España en medios internacionales, pero el porcentaje de las mismas ligadas al Real Madrid habría sido aún más alto.

¿Considera que España ha tenido y tiene suficiente gratitud al Real Madrid por esto?

España está muy polarizada, también en el fútbol. Por ello, los enemigos del Real Madrid son reacios a admitir que el club ha hecho que España sea más conocida. Pero, en sus momentos menos apasionados, hasta los antimadridistas españoles lo reconocen.

¿A qué atribuye el fenómeno anti?

Es común a quien es más importante. En política internacional, nadie despierta tantas pasiones y antagonismos como Estados Unidos porque es el país más relevante. Siendo la potencia más poderosa de la historia, levanta ampollas en muchas latitudes. El Madrid es el Estados Unidos del fútbol. Los que van inmediatamente detrás, y querrían aspirar a su trono, llegan a inventarse historias, sandeces según las cuales los blancos habrían ganado sus títulos en los despachos y tal. Son tonterías que es frecuente leer en cierta prensa barcelonesa.

El Real Madrid es el Estados Unidos del fútbol

Le preguntaba por el Madrid y su condición de embajador de España. ¿Es el Barça el mejor embajador de Cataluña?

Es un buen embajador de Cataluña. El problema es cuando han politizado el tema. Pretenden posicionarse históricamente como el titán que plantó cara a la dictadura, cuando en realidad es el único club de España que distinguió dos veces al caudillo con su insignia. Franco consintió al Barcelona la recalificación de sus terrenos y eso fue esencial para salvar la economía de su club.

¿Ve claro el vínculo entre el Barcelona y el separatismo catalán?

Claro. Todos los presidentes de la entidad, a veces por interés y otras por convicción, han unido la suerte del Barça a la del autonomismo o muchas veces el soberanismo catalán.

Laporta parece un buen ejemplo, y este es de los de la convicción, ¿no?

Sí, parece claro.

¿Cómo le parece que trata la prensa al Madrid?

Tiene ataques de algunos medios de comunicación aislados, pero no se me antoja un acoso sistemático.

Cuando es atacado, ¿el Madrid es, como dicen por Twitter, demasiado diplomático? (Volvemos a la palabra).

Es que yo no veo unos ataques organizados ni premeditados. Como tampoco veo que haya campañas arbitrales contra el Real Madrid. Decir esto es tan estúpido como acusar a los colegiados de favorecer al Madrid desde los tiempos de Franco.

El vínculo entre el Barcelona y el separatismo catalán es clarísimo

¿No le parece, por ejemplo, y como pregona algún madridismo en las redes, que el año pasado se dieran una serie de decisiones extrañas que contribuyeron a dejar al Madrid sin la Liga?

Ocurrieron algunas cosas escandalosas, pero no lo veo como una campaña orquestada ni aviesa. Vimos errores clamorosos, pero nada que nos haga pensar que fue algo planificado ni urdido con un fin determinado.

Usted ha escrito al menos un libro sobre el Madrid, protagonizado por tres iconos como Di Stéfano, Butragueño y Raúl. ¿Son para usted los tres máximos estandartes blancos?

De los máximos. Pero Di Stéfano es un ser aparte. Los otros dos juntos eran menos que Di Stéfano. La veta genialoide de Butragueño duró menos. Raúl era completo, sorprendente, goleador. Ahora, tras haber pasado el portugués por el Madrid, debo reconocer que Cristiano supera a ambos, pero no a Di Stéfano, en términos de importancia en la historia del club.

Hablando de Butragueño, otra casi obligada en un encuentro con alguien de su esfera. ¿Sería el Buitre un buen embajador?

Absolutamente. Nunca mete la pata. La imagen que proyecta es siempre ejemplar. Sería un excelente diplomático. Siempre sensato y responsable.

Butragueño sería un excelente embajador

¿Qué recuerdo tiene usted de su etapa como Director General del Real Madrid, coincidiendo con la presidencia de Ramón Mendoza?

Tengo un recuerdo agridulce. Estuve un año y siete meses. Fue una experiencia interesante el conocer por dentro la maquinaria de sueños que es nuestro querido club, el más importante del mundo, pero también entendí la inmensa hipocresía de algunas personas. Mucho cinismo. En poco más de año y medio en el Madrid, me mintieron y traicionaron la palabra dada muchas más veces que en veinte años de diplomacia.

¿Se refiere concretamente a Ramón Mendoza?

Sí, bueno, y al ambiente circundante. En esa etapa existía una tendencia, por parte de los presidentes, a creer que los clubes eran ellos. Nuestro presidente no era una excepción. Hubo demasiado incumplimiento de palabra para que yo estuviera a gusto en el club.

¿Fue una decepción grande? ¿Había soñado con ser para Mendoza lo que Saporta había sido para Bernabéu? Suele darse esa dualidad ahí arriba, ahora la tenemos también. Aunque por lo que dice no se aprecian muchas similitudes entre D. Ramón y D. Santiago...

En realidad yo tampoco era tan ambicioso. De hecho al principio yo era reacio a ir, porque estaba muy feliz en la carrera diplomática. Rehusé el puesto en dos ocasiones antes de terminar aceptando. A la tercera las circunstancias confluyeron, porque familiarmente, en ese momento, no me interesaba residir en el extranjero. Pero no me veía como un revolucionario de la gestión deportiva. Para nada. Solo aspiraba a hacerlo con seriedad y coherencia.

¿Y de la gestión actual qué opina?

Me parece buena. Florentino es de los gestores más modernos que ha tenido el club. Otros eran más obsoletos, más artesanales. La visión de futuro y la capacidad financiera del actual presidente están fuera de toda duda. El estadio va a ser el mejor del mundo, o uno de los mejores. Florentino dejará el club con unos cimientos sólidos tanto en lo económico como en lo social. El estadio va a ser una máquina de hacer dinero.

¿Suficiente para seguir compitiendo en lo deportivo contra petroestados que fichan a quien quieran sin que exista verdadero fair play financiero? ¿O en algún momento, a ese efecto, habrá que reconsiderar la forma jurídica del club, su estructura de propiedad?

Florentino ha sido clarividente en la creación de un recinto versátil capaz de generar muchos millones con espectáculos ajenos al fútbol, aparte de con el propio balompié. No veo que el club en el futuro próximo vaya a cambiar su entramado jurídico. Seguirá siendo propiedad de los más de 68.000 socios que somos, yo entre ellos. A treinta años no lo sé. Pero a medio plazo tendrá el sustento necesario para mantenerse como una sociedad que depende solo de sus socios. A medio plazo, gracias a lo que está haciendo Florentino, no hará falta cambiar la propiedad del club.

Y usted entiendo que se alegra de ello.

Por supuesto.

¿El Barcelona correrá la misma (buena) suerte?

El Barcelona navega por aguas procelosas. Han sido hábiles ocultando la podredumbre que había, y además tienen una carta con la que no cuenta el Madrid: el apoyo de los poderes públicos catalanes. La Generalitat no permitirá que se hunda esa institución. El gobierno de Madrid nunca podría actuar con esa beligerancia para salvarnos a nosotros o al Atleti. La baza política la tienen ahí. No va a ser sencillo que el Barça sea rescatado desde instancias oficiales, pero no lo podemos descartar. No está en el ánimo de los políticos catalanes el consentir que el Barça pueda hundirse.

Entonces ¿es más factible que el Barça sea rescatado por dinero público a que se convierta en sociedad anónima privada?

Bueno, es que los políticos catalanes ven en el Barça una extensión de ese argumento tan estúpido según el cual España les somete, les asfixia económica y culturalmente, argumento que por desgracia miles de personas creen cuando en realidad hablamos de una comunidad autónoma que usa su lengua libremente, televisiones en catalán, periódicos en catalán, en los colegios se quiere circunscribir la enseñanza al catalán... De hecho, si tienes un establecimiento y no rotulas en catalán, te la puedes cargar.

¿Y usted ve claro que el Barça es el brazo propagandístico de toda esa cuestión política?

Muy claro.

Vamos a lo estrictamente deportivo. ¿Mbappé o Haaland?

Mbappé. Qué gran regalo sería su llegada. Haaland sería aprovechable también, sobre todo si no pudiera llegar el francés. Con Haaland y Benzema, te aseguras 40 goles al año. Por cierto, la transformación de Benzema ha sido la más espectacular que nos ha dado el fútbol en los últimos once o doce años.

¿Mbappé o Haaland? Mbappé. Qué gran regalo sería su llegada.

¿En qué sentido?

Siempre vimos que tenía enorme técnica y clase, pero se le notaba romo de cara al gol. Ahora está a punto de alcanzar a Di Stéfano en la tabla histórica de goleadores. Se ha destapado. Nos ha callado la boca.

¿Hasta qué punto llegó a dudar en algún momento de Benzema?

Solo hasta cierto punto. Siempre le vi clase, toque. Nunca habría querido que lo vendieran. Y otro del que nunca me habría desprendido es Isco. Bueno, seguiría sin desprenderme. Aunque me temo que va a ocurrir.

A algún lector le sorprenderá leer eso. Lo de que no se desprendería, digo. Usted es isquista.

Sí. Me parece un jugador totalmente incomprendido. Es el jugador español en activo con más clase. ¿Quién tiene más clase? Ninguno de los que Luis Enrique lleva a la selección es mejor que Isco.

Me quedaría con Isco. Nadie tiene más clase que él. Es un jugador profundamente incomprendido

Lo que opinan los que son menos entusiastas es que Isco se ha abandonado un poco...

Bueno, sobre eso, como no estoy en las interioridades del club, no puedo opinar.

Algún malvado, en este punto de la conversación, le enseñaría alguna foto de hace un tiempo.

No sé. Lo que sí veo es que solo le sacan diez minutos. ¿Y quién destaca en diez minutos?, me pregunto. E incluso en esos diez minutos a veces se saca de la manga pases que otros son incapaces de dar. Incluso mirando en los españoles del Madrid, ¿quién tiene más clase que el malagueño? ¿Lucas Vázquez? ¿El mallorquín?

El que me consta que no le despierta a usted mucho entusiasmo es Bale...

No, hombre, no. Eso es una hecatombe. Es el paquete más gordo que nos han colocado en los últimos veinticinco años.

Hombre, tampoco será para tanto... No sé si recordará usted algún que otro gol importante en Lisboa, en Mestalla, en Kiev...

Hombre, si hubiera costado 15 millones... Tiene sus virtudes, no digo yo que sea una mierda. Tiene una pierna izquierda cojonuda. Es rápido. Regatea bien...

Ya ha enumerado usted unas cuantas virtudes, si se fija.

Pero es que hay que tener en cuenta que fue el fichaje más caro de la historia. Si tiene eso presente, es un paquete sideral. Es un reserva claro. No puedes, por ejemplo, sacar a Bale teniendo a Vinícius o Rodrygo. No, no, es un paquete. Hace pocos años, The Guardian sacó una encuesta sobre futbolistas valiosos, realizada entre entrenadores y jugadores del fútbol europeo. Bale salía en el puesto sesenta y tantos. Pero se pagó por él como si fuera el número uno. ¡Y fíjese en los aires que se gasta su agente!

Veo que en cambio sí le gusta Vinícius.

Ahora me gusta mucho. Ha aprendido que la portería está donde está.

 

Entrevista: Jesús Bengoechea

Cualquiera de las virtudes que pudiéramos imaginar en un deportista, también en uno cuya dedicación sea el fútbol, adornan una figura admirable por su actitud y su pericia. Luka Modric ha sublimado la forma de encarar su profesión y las soluciones que resuelven los problemas en el verde, antes nunca vistas, casi sobrenaturales.

Luka Modric ha sublimado la forma de encarar su profesión y las soluciones que resuelven los problemas en el verde, antes nunca vistas, casi sobrenaturales

Tan particulares características lo convierten en futbolista único, digno de ser aclamado en vida futbolística, legendario. De la estirpe de los pioneros, cuya memoria perdura por fuerza de la tradición oral —pues ni siquiera había imágenes en movimiento o estaban lejos de alcanzar la nitidez de la realidad—, y en el rango de los que permanecen en lugar selecto en los últimos decenios, ya con las cámaras dando fe detallada de lo que acontece.

Convertido su talento en sencillez sorprendente, capaz de encontrar cualquier línea de pase por laberíntica que sea; de acomodarse en el ángulo propicio para encaminarla; de jugar con los espacios para burlar contrarios; de calcular superficies en un psicosegundo para dominar el encuentro, Luka Modric es la mayor inteligencia del fútbol, un físico matemático dominador de los encuentros con la firmeza invariable de fórmulas que encierran el funcionamiento del mundo, también del balompié.

Luka Modric es la mayor inteligencia del fútbol, un físico matemático dominador de los encuentros con la firmeza invariable de fórmulas que encierran el funcionamiento del mundo, también del balompié

Más allá de la aparente frialdad de los números, a su exactitud conceptual añade la armonía de una danza en la que bailan sus compañeros y los contrarios, con el balón como eje de una ceremonia envolvente, que también arrastra sin remisión —hipnotizados por el rito— a sus fieles, llevados por la fuerza de lo nunca visto, fieles cuya cuantía también progresa con cada festival.

Lejos de sestear a la espera de la ocasión, como actúan los que se creen genios, Luka siempre trabaja para que la inspiración no le caiga mientras huelga. Así, labora con firmeza en tareas reservadas para la tropa y no para el Capitán General sin que le importe un comino, pues sabe que más que su lucimiento importa la suerte del equipo. De forma insólita, sólo al alcance de los elegidos por los dioses, consigue ambas cosas, y brilla con una naturalidad pocas veces vista, casi me atrevería decir que inédita.

Lejos de sestear a la espera de la ocasión, como actúan los que se creen genios, Luka siempre trabaja para que la inspiración no le caiga mientras huelga

Luka va y viene por el partido aplicando su oficio o su genio, el hábito o la imaginación, según venga la jugada y convenga al encuentro con la clarividencia de quien sabe lo que va a ocurrir segundos antes de que pase, antes incluso que los propios ejecutores. Y así, mientras los instantes se suman para configurar minutos, como el tiempo pasa, Luka Modric despliega el inmenso talento con su preciso y estético cuentagotas.

Y el Bernabéu se rinde ante él, y dentro de poco lo ovacionarán sólo con hacer el paseíllo, pues conjuga el duende de Curro Romero y la fiereza de Ruiz Miguel, que nunca rehuía un Victorino. Y le rinde culto, porque encarna la esencia de este club, lo que los aficionados buscamos, el arquetipo virtuoso al que dio vida Bernabéu.

Tan particulares características lo convierten en futbolista único, digno de ser aclamado en vida futbolística, legendario

Y a este humilde escribidor, que ha visto ya tantos deportistas en su vida, y que cree reconocer a los únicos, le tiembla el pulso, emocionado, mientras escribe estas líneas, igual que la piel se le eriza cuando ve desenvolverse a un mito, a alguien que ejecuta lo imposible con la sencillez de los jardineros que arreglan en el descanso el césped que pisan las estrellas. Quizás muchas lo hagan, seguro que ninguna tan digna, tan admirable, tan envidiable como Luka Modric, que ha tocado en vida y sin quererlo la perfección. ¡Los dioses del fútbol guarden a este daimon!

 

(Nota: Hesíodo llama a los daimones seres benéficos que dispensan riquezas. Y los hombres de su tiempo llamaban a Pitágoras daimon, hombre divino, semidiós).

 

Getty Images.

La segunda Supercopa saudí, como en 2020, la volvió a ganar el Madrid. La final tuvo el sabor de un whisky añejo porque la jugaron el Real y el Athletic Club de Bilbao. Hacer que este clásico del fútbol español se juegue en un oasis en medio de la península arábiga debería estar penado por ley. Resulta una abominación, lo primero de todo, estética: el Madrid-Bilbao no sólo está en la génesis del balompié en España sino en la del mismo Real Madrid, y sus enfrentamientos directos tanto en Liga como en Copa, hace 90 años, jalonaron el crecimiento del primer gran Madrid campeón, el Madrid republicano pre-Bernabéu. Es curioso porque la última final que jugaron los dos equipos fue la de Copa del año 58. El Madrid ya era tres veces campeón de Europa y sin embargo el Bilbao se apuntó la gloria de quitarle un título al equipo de Di Stéfano. Aun hoy, los vizcaínos pueden presumir, junto con el Chelsea y el Aberdeen, de tener un balance favorable contra el Madrid en finales: se han jugado Madrid-Bilbao en albero, junto a plazas de toros, bajo la lluvia y el barro, pero faltaba que se jugara en el desierto de la postmodernidad. Todo ese lustre histórico queda menguado por la deslocalización que ha globalizado (otro sinónimo de vulgarizado) un juego donde la memoria y la identidad resultan capitales para mantener vivo el vínculo con el aficionado (cliente).

Se han jugado Madrid-Bilbao en albero, junto a plazas de toros, bajo la lluvia y el barro, pero faltaba que se jugara en el desierto de la postmodernidad

Antes de la Final escuché en la radio la semifinal que enfrentaba, en Riad, al Madrid con el Barcelona. En un momento dado de la retransmisión —Radioestadio, Onda Cero— el conductor del programa le preguntó, un poco retóricamente, al locutor: «Qué pocas mujeres hay en el estadio, ¿no?» La respuesta fue algo así como «muy pocas, cuatro o cinco hemos visto». Los demás contertulios, divididos entre periodistas, exfutbolistas, exárbitros y Míster Chip, ecce homo, comentaron de pasada que era una pena, algo tremendo, y pasamos a la siguiente cuña publicitaria antes de que haya gol en el Napoli-Fiorentina de la copa de Italia, señores, que manda la actualidad informativa.

Lo que me llamó la atención, sobre todo, fue la indiferencia con la que pasaron por encima del asunto, para mí capital, de la Supercopa arábiga del presidente Rubiales. A pesar de que estaban hablando de la nula presencia de mujeres en un partido de fútbol entre dos equipos españoles con el mismo tono con el que comentarían la acumulación intempestiva de nubes en el cielo, no me refiero ya a la indiferencia moral. Por desgracia hace tiempo que cualquier noción mínima de ética o deontología desapareció del periodismo, por eso pasan las cosas que pasan, y no digo en el fútbol. Me refiero en este caso a la indiferencia profesional que manifestaron cuantos tipos tenían en ese momento un micrófono delante de la boca. Indagando un poco en Internet he descubierto que apenas un par de periodistas en un podcast de El Mundo han dedicado una parte de su tiempo a hacerse las preguntas fundamentales acerca del meollo del asunto, que no es otro que por qué la Supercopa de España se va a jugar casi diez años en una teocracia islámica.

Hacer que este clásico del fútbol español se juegue en un oasis en medio de la península arábiga debería estar penado por ley

Mientras en la radio parloteaban de pasada intentando rápidamente quitarse un tema tan incómodo de encima, en un momento en el que en el Madrid-Barcelona no pasaba nada, la señal de televisión nos mostraba a Rubiales en el palco del Rey Fahd de Riad. El presidente de la Real Federación Española de Fútbol se arrellanaba muy ufano en uno de esos butacones tan horteras de color blanco, repujados en oro, propios de la aristocracia árabe. Se ve que cuando descubrieron el petróleo los estraperlistas de la Arabia Félix de los romanos dejaron las jaimas decididos a no tocar nunca más el suelo cuando estuvieran sentados. A Rubiales se le veía orgulloso, sintiéndose importante entre sheiks ataviados con túnicas y turbantes que miraban impasibles las pantallas de sus móviles, aunque a mí me recordó a los gorilas de seguridad que custodiaban al rey que dio nombre a ese estadio cuando llegaba al palacio con forma de alfanje que se hizo levantar en una loma de la Costa del Sol para pasar los veranos y regar Málaga de dinero infinito.

A Rubiales se le veía orgulloso, sintiéndose importante entre sheiks ataviados con túnicas y turbantes que miraban impasibles las pantallas de sus móviles, aunque a mí me recordó a los gorilas de seguridad que custodiaban al rey

En noviembre de 2019, el presidente Rubiales anunció que refundaba la Supercopa de España vendiéndosela a los saudíes por tres años, hasta 2023, a razón de 40 millones de euros por año. El argumento era que la Supercopa era un torneo «abocado a desaparecer», «un bolo de verano» que, reconvertido en cuadrangular y trasladado de finales de agosto a principios de enero se transformaría en «el torneo oficial corto más importante del mundo». Rubiales se travestía poco menos que en Robin Hood asegurando —lo sigue haciendo— que la mitad del dinero iría «para nutrir de ingresos extra al fútbol desfavorecido»: robarle petrodólares a los malvados jeques para repartirlo entre la infeliz nación del infrafútbol y «abrir puertas» al «desarrollo» de la mujer saudí, promocionando además el nacimiento del fútbol femenino en un país donde la mujer vive en un régimen legal de tutela masculina desde que nace hasta que muere.

Rubiales aseveró desde el primer día que los hombres y las mujeres acudirían a los estadios saudíes «en plena igualdad» pues así, dixit, se lo obligó él a los saudíes «por contrato». Esta cosa tan extraordinaria pasó, también, extraordinariamente desapercibida para los periodistas españoles: Rubiales, en un alarde «negociacional» sin parangón en la historia de Occidente, logró pasar por encima de la Sharia, fuente primaria del derecho y la legislación de la monarquía saudí, e impuso la «igualdad de género». En ese por contrato nunca replicado por ningún periodista está todo lo que hay que saber al respecto del asunto. Rubiales, Licurgo reencarnado, aplica el primer mandamiento del poder en España desde el primer minuto (¡el minuto cero!) de su mandato presidencial en la Federación: donde hay patrón no manda marinero y aquí se hace lo que yo diga, que para eso tengo la vara de mando. La prensa traga y no pregunta y se cree que porque lo diga un contrato redactado por cuatro leguleyos españoles en Arabia Saudí consentirán rey, primer ministro, consejo de ministros, consejo consultivo, familia real, ulemas, jeques tribales y oligarcas comerciales en transgredir con los estrictos códigos morales del wahabismo.

Las mujeres podrán entrar libremente en los estadios y sentarse donde ellas quieran, siempre y cuando logren el permiso de sus padres, maridos o hermanos para salir ante de sus casas

Las mujeres podrán entrar libremente en los estadios y sentarse donde ellas quieran, siempre y cuando logren el permiso de sus padres, maridos o hermanos para salir ante de sus casas.

El disparate no hay por dónde cogerlo. Las únicas voces discordantes, en España, son las que vienen del universo Mediapro, que está vendido al capital qatarí: de Guatemala a Guatepeor. En Arabia Saudí las mujeres no pueden salir a la calle sin vestir la abaya, la túnica oscura que las tapa desde la punta de los zapatos hasta el cuello, y por supuesto sin el hiyab o el niqab, los velos que cubren su cabeza y rostro casi por completo. En 2020 Cristina Cubero dejó testimonio incomparable de la servidumbre voluntaria del periodismo deportivo patrio cuando subió a Tuiter una foto con «su amiga saudí». En la foto celebraba «la Supercopa del cambio», pero de la amiga saudí sólo se podían ver dos ojos rasgados detrás de una tela, y por encima, unas gafas redondas. Desde luego que hay una gran verdad en eso de que los plumillas deportivos están reinventando el género cómico en España.

Nadie señala las incongruencias, la hipocresía, y cuando alguien dispara Rubiales hurta el cuerpo con esa sinvergonzonería tan del pícaro barojiano o de Galdós, tan del listo de arrabal de La lucha por la vida. Rubiales, hablando, es como el penúltimo sketch de Pantomima Full. Nos vende su tecnotrabajo en Tecnocasa. Y ahí lo tienes, con los jeques. Como un «grande uomo». Arabia Saudí es una colmena gobernada por el Islam más riguroso de donde han salido casi todos los yihadistas que han cambiado la faz del mundo en el siglo XXI. Por no irnos tan lejos, lleva un lustro en guerra con su vecino yemení. Su juego de tensiones con los ayatolás de Irán aboca desde hace tiempo al Golfo Pérsico a una inestabilidad rica en golpes y contragolpes de Estado, intervenciones en guerras cercanas y una relación ambigua y sibilina con Estados Unidos y la Unión Europea. En 2019, el príncipe heredero mandó que descuartizasen a un periodista con nacionalidad estadounidense en la embajada de Estambul porque le molestaban sus artículos. Como Occidente le vendió hace tiempo su alma al dinero del petróleo, en Abu Dhabi se ha abierto un Louvre, el Mundialito se juega frente al Mar Rojo y la Fórmula Uno se corre en el desierto. Rubiales, por supuesto, no se podía quedar sin su gran show mahometano, y en la «ceremonia» de presentación del Madrid-Bilbao de la final copió sin rubor el espectáculo de la UEFA antes de cada final de la Copa de Europa. A veces no queda ni sangre en el cuerpo para sonrojarse.

Nadie señala las incongruencias, la hipocresía, y cuando alguien dispara Rubiales hurta el cuerpo con esa sinvergonzonería tan del pícaro barojiano o de Galdós, tan del listo de arrabal de La lucha por la vida

Rubiales dice que quienes lo critican por llevarse la Supercopa a Arabia Saudí lo hacen «sin mucha base» y «por aparentar». Exige rigor en la crítica pero sólo habla de dinero: «Encontramos un presupuesto con unos ingresos de 147 millones y ahora estamos por encima de los 400 anuales. Esa es la gestión de mi equipo». Gestión. Rubiales habla como un publicista de criptomonedas. Me da miedo que saque un día el blockchain para justificar la decisión de llevarse un trocito de España a Arabia Saudí por un puñado de dólares. El chorro de millones le sirve para taparle la boca a los clubes españoles, que menos el Madrid están todos quebrados. Porque al final es eso. La Supercopa de España proyecta una idea del país, una idea de España. Proyecta en el mundo el nombre, y el nombre es una constelación de evocaciones que van mucho más allá del dinero, del dinero y de la «gestión».

Hay fórmulas para revitalizar el torneo sin tener que prostituirlo legitimando la marca internacional de la teocracia islámica de unos nómadas sentados sobre una montaña de oro negro. El cuadrangular es una excelente idea que puede llevarse a cabo a lo largo de un fin de semana intenso en cualquier ciudad de provincias española con más o menos tradición futbolera: Jerez, Córdoba, Jaén, Salamanca, Zamora, Oviedo, El Ferrol, Logroño, Albacete, Teruel. No para de hablarse de la «España vaciada» y se derrocha la posibilidad de inyectar no sólo dinero sino un chute de moral en alguna de nuestras cada vez más alicaídas y deprimidas ciudades de la periferia de la España oficial. Que la RFEF sea de semititularidad pública debería servir para algo, pero en España ya hace mucho tiempo que todo dejó de tener sentido. Encima hay que darle las gracias por hacerlo todo en el nombre de los parias del fútbol español, en el nombre de los marginados, de los olvidados. Él se siente muy bien porque está poniendo «un granito de arena» para que «la situación» en Arabia Saudí cambie. Cuando echó a Lopetegui por firmar con el Madrid dijo que Obama le felicitó por tomar la decisión correcta. Pronto lo veremos en el Foro de Davos.

 

Getty Images.