Historia que tú hiciste... historia por hacer… Así dice el estribillo del himno de la Décima Copa de Europa del Real Madrid. Y efectivamente, así es, la historia del Real Madrid. Toda ella conforma lo que es la institución: pasado, presente y futuro. Os voy a contar una de esas historias que solo podéis leer en el diario madridista La Galerna. Es una anécdota de esas que nos gustan: personales y madridistas. Vamos a ella sin más, vamos al grano. Historia que tú hiciste...

Un domingo cualquiera

El pasado domingo estaba leyendo un tuit que publicó Alberto Cosín. Sabiendo del alto conocimiento que tiene Alberto sobre la historia del fútbol, se me ocurrió que quizás pudiera aportarme algo más de lo que ya sabía sobre la vertiente futbolística de mi abuelo, Mariano Serrano, con el que desgraciadamente no coincidí en vida.

Sabía que había jugado durante unos años en un club de fútbol a principios del siglo XX. El equipo, seguramente muchos de vosotros ni lo conoceréis ni os suene el nombre, era la Real Sociedad Gimnástica Española, conocida también como Gimnástica de Madrid, cuyo equipo de fútbol se creó en 1907. El equipo debía de jugar en un campo de fútbol que se llamaba Torrijos y que luego se denominó años atrás Castilla. El campo era el terreno donde está ahora el Hospital Universitario de La Princesa. Entre las madrileñas calles de Diego de León, Conde de Peñalver, Maldonado y General Díaz Porlier. El campo fue inaugurado el 4 de junio de 1922 en un partido amistoso jugado contra el Real Madrid. El resultado fue de 1-2 a favor del Madrid.

Real Sociedad Gimnástica Española

La Real Sociedad Gimnástica Española fue una entidad polideportiva con sede en Madrid, que fue fundada oficialmente como un club amateur por el madrileño Narciso Masferrer, uno de los primeros que promocionó el deporte en España y uno de los pioneros del periodismo deportivo. Además, creó la entidad precursora de la actual Real Federación Española de Fútbol.

Una sorpresa increíble

Pregunté a Alberto Cosín si me podía proporcionar alguna información sobre Mariano Serrano y su paso por el equipo de la Gimnástica Española y le añadí que mi abuelo tuvo una gran amistad con Santiago Bernabéu, entre otras cosas, gracias al fútbol. En pocos minutos, me envío datos que yo ya había encontrado en Google, pero me descubrió un tema muy importante que desconocía.

Alberto me comentó que mi abuelo había jugado tres partidos con el Real Madrid. Os podéis imaginar la emoción que se siente cuando te cuentan eso de tu abuelo. ¿Cuántos nietos pueden decir que su abuelo jugó en el Real Madrid?

Partidos que jugó mi abuelo con el Madrid

Pero Alberto siguió indagando y rápidamente me envío multitud de recortes de periódicos de la época (El Imparcial, El Liberal, El Siglo Futuro, etc.). Me señaló que mi abuelo había jugado un partido amistoso contra el Rapid de Viena en 1923. También añadió que había participado en un partido con el Real Madrid contra el Gracia FC.  Por último, en 1925 había formado parte de un Real Madrid reforzado por jugadores de otros equipos contra Boca Juniors. Me quedé impresionado.

Yo conocía lo madridista que era mi abuelo gracias a que mi padre me contó multitud de anécdotas de mi abuelo y el fútbol. También sabía de la amistad de Mariano Serrano con Santiago Bernabéu. Me contaba mi padre que a veces iba Bernabéu a casa de mi abuelo a recogerle para ir a ver juntos el partido de fútbol. Así me lo confirman mis primos. Alguno de ellos tuvieron la suerte de conocer a Bernabéu en el portal de la casa de mis abuelos e, incluso, ir al campo de fútbol con él. Ya mi padre me relató algunas anécdotas futbolísticas y los comentarios únicos y acertadísimos de Santiago Bernabéu, con el que se sentaban al lado en el estadio de fútbol. Pero la verdad es que desconocía que mi abuelo hubiera jugado tres partidos con el Real Madrid.

El Fútbol de toda la vida, el amateur

Eran tiempos distintos a los que se viven ahora en el fútbol. El fútbol era cosa de amateurs. Un fútbol de disfrute del deporte, de partirse la cara y llenarse de barro de los pies a la cabeza. Un fútbol de formación de las personas. Otro mundo. Gracias a que esa época era así de especial, mi abuelo pudo jugar tres partidos con el Real Madrid: contra Rapid de Viena en 1923, Boca Juniors en 1925 y contra Gracia FC en 1926.

Rapid de Viena

Vinieron los austríacos en 1923 y, sin previo anuncio, jugaron el 29 de enero un partido contra el Real Madrid. El Madrid se reforzó con varios jugadores de otros equipos, entre ellos mi abuelo, que según las crónicas destacó y salvó al Madrid de dos o tres tantos. Mi abuelo era un centrocampista de la época, es decir, defendía y corría a muerte, mandaba y también subía. El Madrid ganó 2-1.

Boca Juniors

El caso de Boca Juniors fue especial. Los argentinos vinieron a Europa de gira en 1925 y en España jugaron y ganaron 2-1 contra el Athletic Club de Madrid, actual Atlético de Madrid. Tres días después, sin anunciarse demasiado, se acordó que los bonaerenses jugaran otro partido contra el Real Madrid. La contienda fue el 22 de marzo de 1925 en presencia del Rey Alfonso XIII y su hijo, el Príncipe de Asturias, con muy poco público. Loa argentinos vencieron por 1-0. En plena eliminatoria de Copa y con un solo día descanso, el Madrid decidió jugar aquel partido reforzado por tres jugadores de otros equipos, entre ellos mi abuelo, Mariano Serrano, de la Gimnástica Española, que también había jugado y ganado días antes contra el Irún en Copa.

Boca decidió seguir jugando partidos; aquello debía ser como jugar contra la selección Argentina del momento y días después mi abuelo volvió a jugar con la Gimnástica Española contra Boca Juniors en un partido en beneficio de Cruz Roja. Vencieron los tres partidos los argentinos, si bien pasaron dificultades. Días después, en aquella gira, Boca perdió contra el Athletic de Bilbao y la Real Sociedad.

Gracia FC

Jugó el Madrid un partido contra el Gracia FC. Al igual que en las anteriores ocasiones, mi abuelo reforzó al equipo blanco junto a otros jugadores. El Gracia ganó por 1-3. Pero el resultado es lo de menos para mí, lo importante es que mi abuelo había pasado a formar parte de la historia del Real Madrid.

Amigo de Santiago Bernabéu

Ni mis tíos ni mis tías sabían nada de este hecho. Solo el mayor de mis primos me comentó, antes de escribir este artículo, que conocía que mi abuelo, Mariano Serrano, había jugado algunos partidos con el Real Madrid. No obstante, mi primo destacaba que el abuelo casi no le daba importancia a este hecho porque, pese a ser madridista y a que aquello era un orgullo para él, sus valores, su honradez, su humildad, su respeto y su humanidad, hacían que no le diera mayor importancia a noticias como estas. Compartía, como veis, muchos valores con Santiago Bernabéu. Eran de otra “estirpe”, que diría otro primo mío.

Espero que en medio de esta pandemia, de temporales de nieve históricos, y casi del fin del mundo, os haya hecho esbozar una sonrisa esta anécdota de mi abuelo. Ya sabéis… “Historia que tu hiciste…, historia por hacer”.

A veces, por vencer el desvelo, recurro a darme un paseo por mi infancia, y así pescar al fin el sueño desde una orilla plácida. La infancia siempre tuvo mucho futuro, para bien, o para mal. Y ahí, en medio de mi infancia, está el fútbol, o sea, está el recreo, o sea, está el Real Madrid. Para mí, ya, existe la liga en curso y luego la liga de cromos de mi infancia, que baraja la felicidad. Tuve cromo de Zoco, de Manolo Velázquez, de Benito, de Pirri. Hablo de los años setenta, y doy deprisa la cifra, para no ahogarme de melancolías. Tuve cromo de García Remón, y de Netzer y Breitner, dos alemanes de distinta lámina, tan extranjeros de Concha Espina. Zoco era Ignacio Zoco Esparza, y tenía la zancada desgarbada, aunque elegante, un poco a la manera de Vicente del Bosque, pero mejor, yo creo. Zoco nos dejó en el 2015, y para mí su muerte fue un poco el diagnóstico de la mía, de algún modo, porque Zoco fue un futbolista admirado de mi infancia, donde viven Miguel Ángel, Pirri, Santillana, y también el embeleso que yo sostuve por ellos, y tantos otros.

En medio de mi infancia, está el fútbol, o sea, está el recreo, o sea, está el Real Madrid

Son cromos, todos, de cuando yo era feliz, de cuando tantos éramos felices, porque la vida era recreo, y merienda, y hacerse una camiseta con el dorsal de cualquiera de aquellos futbolistas, porque eran un recital de pundonor y madridismo. Los críos del Madrid amábamos a Zoco, y a Pirri, que eran deportistas no tatuados y como de media calvicie prematura. Tenían poco, o nada, de los zagales extranjeros de hoy, tan jactanciosos de peluquería, por lo general, tan horneados de tatuajes. Zoco era navarro, entraba esbelto al remate de cabeza, y esté en el santoral de nuestros futbolistas de cromo, en los patios de la escuela, y en el santoral de los domingos intratables de la provincia. Velázquez fue un dandi despeinado en la alineación de Chamartín, un alto elegante entre los horteras reglamentarios, porque de hortera suele pecar a veces el futbolista, entonces, y siempre. Qué tipos, coño, qué fabulosos tipos inacabables. A falta de fichajes de trueno, según el rato, se nos han ido muriendo los clásicos, que es un modo de fichar al revés. La eternidad nos los devuelve a la alineación, al partido, al domingo, que ya muy pocas veces cae en domingo, por cierto. Es, ya digo, una liga paralela a la liga propiamente dicha. Velázquez fue el 10, un dorsal grandioso que era el dorsal que preferíamos los chicos salvajes del fútbol de afición incurable. El 10, y el 4 de Pirri. Cuando murió Velázquez se me apagó uno de los cromos principales de mi niñez de escuela de provincias, y su ausencia es un poco o un mucho el diagnóstico de la lejanía de mi propia infancia, que cada vez parece más cerca, pero está más lejos. Estuvo él, con otros, en los recreos mayores de mi vida, que han sido los recreos de la infancia. Tan cerca, sí. Tan lejos.

El análisis de las portadas de los periódicos deportivos de hoy

Buenos días. El Real Madrid está eliminado de la Supercopa y Zidane dice que no es un fracaso. “Fracaso es no intentarlo. No darlo todo en el campo y nosotros lo hemos dado. La vida es así, hay que seguir trabajando. Nuestra idea era intentar ganar, pero no siempre se puede”. Hubo dos palazos de Asensio (que sube como la espuma), un fallo y un “penalti de bobo” de Lucas (dice Manuel Matamoros), toda una primera parte perdida tácticamente y la sombra de un posible penalti del Athletic de la que se olvidaron en las repeticiones televisivas mientras nos repetían otra jugada intrascendente que supuestamente es la que verificaban en la sala VOR. Todas esas sombras quedan al mismo tiempo que se hace la luz en otros hombros y en otras manos cuyo contacto con la pelota se rastrea y se transmite con celo a los espectadores desde todos los ángulos posibles.

La sonrisa de Zidane tras el partido en su saludo con Marcelino molesta a muchos que suelen ser los mismos a los que les molesta todo, y quizá esta sonrisa sea el valor real de esta Supercopa (o el valor real que Zidane le da a esta Supercopa) donde no podemos verlo todo. Nunca podemos verlo todo porque siempre algo confuso se nos escamotea. Precisamente As tampoco habla de ese penalti. VAYA PALO, dicen, y hablan de los dos tirazos de Asensio porque se oyeron hasta en la sala VOR, fíjense lo que les decimos. Otra cosa es el realizador que es como el director del programa El show de Truman, que sube la música y acerca la cámara en primer plano para crear emociones falsas en vez de mostrar imágenes claras casi de un modo sistemático.

QUIÉN RUGE PRIMERO..., titula Marca, poniendo el acento en la superioridad athlética de la primera parte. Podría decirse que están hasta contentos en Marca con el resultado. No tanto como en As (donde un Raúl García difuminado levanta casi sardónicamente el puño de la victoria), pero contentos. El Madrid fue mejor en la segunda parte, dicen, “pero se topó con el poste”, vaya por Dios. Los postes de Asensio sonaron tanto que ocultan todos los matices como ese de Susana Guasch en el postpartido de Movistar (es ironía lo de “matiz”), cuando dijo: “Lucas Vázquez no es un lateral y tenía que fallar algún día y ese día fue hoy”. Silogismos futboleros a medida de Mr. Wonderful con lo de siempre, sobre todo Zidane, en la mirilla, que es a quien buscan acertar algunos, muchos. Casi todos. Su sonrisa es la que dijo luego que perder este partido no era un fracaso. Su sonrisa es la que ve señales positivas para la temporada. Su sonrisa es lo más preciado en este Madrid que va a afianzarse en esta derrota, que es leve.

Una cosa que se afianza en Mundo Deportivo es LA MANTA POLAR OFICIAL DEL BARÇA. De tan calentitos que debían de estar con ella anoche en la redacción, no debieron de querer levantarse y salir del calorcito para cambiar el titular que ya habían hecho, y simplemente le pusieron ese paréntesis. Imaginamos a todos los redactores obligando al redactor más joven a salir de la enorme manta polar oficial del Barça en la que se arrebujaban como cachorritos de Lobo (Carrasco), mientras le gritaban: "¡Corre,corre!" y el pobre redactor corria de puntillas, para añadir ese triste “(CON EL ATHLETIC)”, que ni siquiera es un “(CONTRA EL ATHLETIC)”, que igual hubiera sido mejor. Pero no importa, que el suelo debía de estar muy frío.

Al contrario que en la redacción de Sport, donde deben de tener suelo radiante como en las guarderías. Y no sólo suelo radiante sino también colchonetas y cacharritos y hasta castillos hinchables y globos que es con lo que han hecho hoy ese trabajo que les ha puesto la seño: escribir SÚPER KO en letras muy grandes, bien sea hinchando globos, o con las manos, o con pintus o con rotus. Al final lo han hecho en rotu y en amarillo, y les ha quedado súper grande y súper chuli, y creemos que, como premio, les han dado una piruleta.

Pasad un buen día.

 

Durante fases prolongadas el Athlétic jugó como el Real en sus buenos días, con una zaga infranqueable por alto, alta precisión en los pases de salida y llegadas al espacio, que le dieron dos goles y al menos cuatro ocasiones inmejorables de ampliar su ventaja, dos de ellas sacadas fantásticamente por Courtois, una por Casemiro y la otra porque el cabezazo de Muniaín salió lamiendo un palo. Eso quiere decir que pudo endosarle tranquilamente una manita al rival, llevado en volandas por jugadores eximios a despecho de ser apenas conocidos, bajo la batuta de un infalible Raúl García.

Durante esas fases los blancos atravesaron una de sus bien conocidas pájaras, con pases defectuosos cuando no absurdos; desidia o flaqueza en los balones divididos, nadie dispuesto al uno contra uno, y fallón en las escasas ocasiones donde parecía sencillo dirigirla al menos entre los tres palos. No fue la noche de Ramos, aunque pudo conectar varios cabezazos, y tampoco la de Benzema durante el primer tiempo. Kroos fue incapaz de conectar un disparo convincente, a pesar de contar con oportunidades para hacerlo, y Lucas Vázquez padeció uno de esos partidos negros que de cuando en cuando le tocan a cualquiera, hasta el extremo de regalar un gol y casi entero el otro, con un penalti ingenuo que quizá tuvo su origen en errores no forzados del alemán, otra vez blando en lugar de milimétrico.

No obstante, la mayor parte del tiempo los blancos dominaron hasta extremos abrumadores, superando la pesantez plomiza de jugar a lo previsible, con cambios tan mecánicos como lentos de banda, como si dársela sin parar a Mendy bastase para abrir una trama defensiva no solo alta sino sobrada de efectivos. Exhibiendo la otra cara de esa moneda, hasta Mendy acertó a armar un pase admirable a Hazard, que no fue gol porque le encimaron dos zagueros muy ágiles; y el ejemplo más perfecto de combinación fulgurante lo protagonizó algo después el belga con un pase medido a Asensio, cuyo zurdazo estremeció uno de palos.

Dos se le habían ido fuera en la primera parte, ambos con un dejo de no echarle todo el corazón; pero a partir del zambombazo el muchacho se puso las pilas. Robó balones que podrían haber resultado cruciales, defendió, condujo con brillantez y mereció marcar un par de tantos con disparos formidables, uno de ellos estrellado en el larguero. Tras ello me oí musitando algo parecido a san Marcos que estás en los cielos, sigue jugando así y el Real podrá ganarle a cualquiera, pues Hazard daba al fin algunos signos de ser quien era, Benzema empezó a jugar como él sabe y de milagro se salvó al Bilbao de un empate.

Zidane tuvo la extraña ocurrencia de quitar al belga y al galo –cuando el cambio de Valverde por Modric bien podía haber ocurrido bastante antes-, y la inoperancia de Mariano y Vinicius se explica por la renuncia a seguir atacando ordenadamente, pues poner a Ramos de nueve creó graves dificultades para subir siquiera el balón hacia zonas de remate, dando alas al fútbol trabado y agónico del último cuarto de hora. Sumando oportunidades, lo cierto es que los blancos acabaron teniendo todavía más que sus rivales, lo cual deparó un partido de los que hacen afición, aunque anoche la suerte se inclinase hacia los bilbaínos.

Rara vez se le escapan finales al Real; pero sin perjuicio de perder veo que Hazard asoma al fin la cabeza, Asensio se marcó un segundo tiempo espléndido, y Benzema parece recuperado tras un par de partidos no sobresalientes. Ya saben que a mi juicio el míster madridista es tan intocable como en su día Ferguson lo fue para el Manchester, y a esperar que la fortuna sea otro día más generosa con los merengues, empezando por el pundonoroso Lucas Vázquez.

 

Fotografías: Getty Images.

 

Fotografías: Getty Images.

Courtois: 6,5. No pudo hacer nada en los goles y realizó un paradón que le dio vida al equipo.

Lucas: 3. Partido pésimo. Regaló los dos goles.

Varane: 5. Pudo achicar mejor en el primer gol, pero el error de Lucas le dejó en una situación muy complicada.

Ramos: 5. Partido sin errores el suyo, pero cuando se adelanta no suele venirle bien al equipo.

Mendy: 5. Siempre cumple en defensa, pero le está costando mucho asumir tanta responsabilidad en ataque.

Casemiro: 6,5. Varias acciones defensivas brillantes y asistencia de gol.

Modric: 5. Se le notó con menos energía. Quizás esté pagando la falta de descanso.

Kroos: 5. Se le apreció muy cansado.

Asensio: 8. El mejor jugador madridista. Muy activo, generó las mejores ocasiones y se topó dos veces con el palo.

Hazard: 4. Ofreció muy poco pese a dar una buena asistencia a Asensio.

Benzema: 6,5. Uno de los jugadores más atinados. No sólo por el gol. El ataque del Madrid sólo tiene sentido cuando el francés entra en juego.

Nacho: 5,5. No cometió errores. Estuvo correcto.

Valverde: 5,5. Le dio energía a su equipo, pero estos contextos no creo que le favorezcan.

Vinicius: 4. Muy poco fino. Duda mucho el brasileño en estos momentos.

Mariano: sin tiempo.

Zidane: 4. No está ofreciendo soluciones a su equipo. No hay plan en ataque y extraña mucho el ostracismo de Odegaard.

 

Fotografías: Getty Images.

Zidane no sorprendió con su once, que fue el mismo que ante el Osasuna, pero sí en su disposición. Asensio recuperaba la banda izquierda que le estaba permitiendo mostrar una versión más agresiva y Hazard comparecía en la mediapunta, dejando la derecha para Lucas y las apariciones de Modric.

Los primeros minutos fueron de cierto tanteo, pero la presión asfixiante del Athletic generaba problemas en la salida del Madrid. Poco a poco se empezó a sentir más cómodo el conjunto madridista y merodeó el área vasca con cierto peligro, pero en el minuto 17 un error de Lucas en la salida del balón le puso en bandeja el primer gol al Athletic. Courtois no pudo hacer nada ante Raúl García.

La falta de una referencia en banda para Lucas quizás le hizo cambiar a Zidane de idea, que devolvió a Asensio a la derecha y desde la misma derecha, el propio Asensio después de una buena jugada disparó con peligro, pero su chut se marchó fuera. Muy poco después, Hazard malogró un gran pase de Mendy centrando a una zona no ocupada por ningún madridista. El belga tenía tiempo y espacio, pero no supo sacar nada mejor. Muy poco después, Asensio remató otra vez tras un centro de Lucas, pero de nuevo sin suerte

En el minuto 36, otro un error garrafal de Lucas Vázquez generó un penalti sobre Íñigo Martínez. Raúl García no lo desaprovechó y marcó el segundo gol. Si el partido ya tenía mala pinta antes, después del 0-2 entró en una fase de caos total por la parte madridista. El silbido que dictaba el descanso fue la única noticia alentadora.

Tras el descanso, Nacho sustituyó a un lesionado Varane. Hasta el minuto 58 no llegó una buena ocasión de las botas de Asensio, pero antes podía haber marcado Minuain en un remate de cabeza. En el 61, una gran jugada colectiva permitió que Asensio recibiese de Hazard en una gran situación, pero su disparo se marchó al palo. La jugada despertó algo al Madrid que empezó a acosar al Athletic. Los blancos se movían con más energía y movían más rápido el balón mientras el equipo vasco empezaba a acusar cierto cansancio. En el 66 entraron Vinicius y Valverde por Hazard y Modric. De nuevo en el 68 Asensio se encontró con el larguero tras un grandísimo disparo desde bastante lejos.

En el minuto 73, Valverde puso un buen centro a Casemiro que cedió de cabeza para Benzema. El árbitro anuló el gol, peor el VAR le corrigió. Había esperanza. El Madrid había mejorado bastante. En el 79 Courtois detuvo un mano a mano a Villalibre con enorme brillantez. En el 81 cantamos gol de Benzema, pero desgraciadamente estaba claramente en fuera de juego. En el 87 Ramos estuvo a punto de marcar de cabeza tras un gran centro de Vinícius, aunque de haber entrado habría sido anulado por falta. La última oportunidad la tuvo Mendy tras un disparo desde la frontal con su pierna mala. Así, y con una revisión del VAR por posible agarrón sobre Ramos, se acabó un partido en el que el Madrid despertó demasiado tarde y cometió demasiados errores.

 

Fotografías: Getty Images.

Hay días en que el zidanismo de uno se tambalea. Hay ocasiones en que el que firma debe recordarse, una por una, las 3 Champions, 2 Ligas, Mundiales y Supercopas para no quejarse, para renovar la fe que casi siempre encuentra recompensa cuando de creer en Zidane se trata. A veces, como antológicamente señalaba Manuel Matamoros, solo cabe admitir que a Zidane le queremos tanto como no le entendemos.

A veces, como antológicamente señalaba Manuel Matamoros, solo cabe admitir que a Zidane le queremos tanto como no le entendemos

Ni le entendemos ni le entenderemos, además, porque le caracteriza una renuencia imbatible a explicarse. A explicarse de verdad, queremos decir, sin miedo a la verdad. Y lo peor es que ni siquiera puede reprochársele: los silencios (o las medias explicaciones) de Zidane denotan con frecuencia un sesgo ético. Zidane no habla para no hablar mal de nadie. Si uno lo piensa, de un modo filosófico, general, el motivo de fondo por el cual Zidane no se explaya en sus ruedas de prensa es porque es siempre arduo responder a las preguntas de la prensa (al menos a ESAS preguntas) sin soltar algún pescozón contra alguien —un jugador propio, un jugador ajeno, un árbitro, un colega de banquillo—. Uno solo puede admirar esa política, ese celo escrupuloso. Se diría que las cosas de vestuario son para Zidane secreto de confesión, lo cual está muy bien a pesar (o quizá precisamente por) lo que está a punto de pasarle a Montgomery Clift en el clásico hitchcockiano Yo Confieso.

Los silencios (o las medias explicaciones) de Zidane denotan con frecuencia un sesgo ético. Zidane no habla para no hablar mal de nadie

Zidane está en su perfecto derecho de no explicar con sinceridad qué ha pasado con Jovic, cedido ya oficialmente al Eintracht del cual vino, hasta final de temporada. Se le conocen al serbio detalles exasperantes (un lenguaje corporal acomodado, una extraña propensión a pequeñas lesiones, unas públicas imprudencias covidianas), pero nada que justifique a priori el dejar a la plantilla aún más huérfana de gol de lo que ya está deshaciéndote de uno de tus goleadores. Entiendo que, al no querer dar detalles, Zidane conoce el coste que paga: se le atribuirá la responsabilidad del fracaso del futbolista, pues solo de fracaso puede hablarse cuando se marcha al lugar del cual vino tras escaso tiempo. Culpar a Zidane se antojará además particularmente fácil cuando el propio técnico confesó hace poco que Jovic había venido a instancia suya (“yo lo pedí”). Si eso es verdad, cuesta entender que no le haya dado más oportunidades, a menos (de nuevo) que se nos oculte algo, que todo puede ser, algo grave o al menos sin solución alguna que pudriera de manera definitiva la estancia del delantero en el club. “No se ha adaptado”, ha dicho Zidane, y la frase tampoco le ayuda a sacudirse responsabilidades (en realidad, barrunto que él no quiere sacudírselas, lo que también es plausible) por cuanto ayudar en la adaptación de un jugador nuevo debería ser también tarea de su entrenador, máxime si fue él quien recomendó el fichaje. En Zidane resplandece el contraste permanente entre el mimo (en forma de constantes oportunidades) a los jugadores que considera de su cuerda y el aparente ahitelascompongas de los que no entran en ese apartado. Se marcha Jovic sin que sepamos verdaderamente por qué, 60 millones y poco más de un año después.

Personalmente, me quedo sin saber si Jovic es bueno, malo o regular. Por los remates que le he visto hacer, incluso en su fallido periplo blanco, intuyo que no puede ser tan malo como para que el saldo resultante de dejarle abandonar una plantilla con tan poco gol supere el posible conflicto de tenerle. Porque exactamente ¿cuál era ese conflicto? ¿En qué consistía la contraindicación de dejarlo ahí, a la espera de otra oportunidad, en la esperanza de que supiera labrársela? Al no explicitar la solución a este arcano, será insoslayable la teoría según la cual la aversión al conflicto de Zidane puede jugar en contra del crecimiento de determinados futbolistas jóvenes. A nadie se le escapa además que una de las obligaciones de un líder es precisamente el gestionar potenciales conflictos entre sus subordinados, o de sus subordinados con él.

Abracemos las 3 orejonas, las 2 Ligas y los demás trofeos, como Ulises se aferraba al mástil de su navío, para no sucumbir a los cantos de sirena de nuestra razón.

 

Fotografías: Getty Images.

El análisis de las portadas de los periódicos deportivos de hoy

 

Buenos días, queridos galernautas. Seguimos más fríos que las relaciones íntimas de un matrimonio de larga duración. Para paliar (en parte) las bajas temperaturas, Mundo Deportivo tiene a bien proporcionar a partir del fin de semana una cartilla (de racionamiento) para obtener la manta polar oficial del Barça. ¡Guau! El artículo de menaje del hogar aparece en una fotografía extendido sobre un sofá tras el cual se ocultan seis jugadores azulgranas. Desde la Galerna nos atrevemos a dar un consejo a todos los osos polares, focas, pingüinos y demás pobladores de los fríos: no adquiráis la manta polar oficial del Barça, es muy llamativa y os hará visibles a vuestros depredadores.

La foto principal, sin embargo, es para el equipo de rugby del F. C. Barcelona en pose de melé. Se supone que el balón ovalado con que se juega a este deporte estará por ahí en medio. Tras una mirada más calmada, se trata del equipo de fútbol, que celebra el pase a la final de la Supercopa de España.

Pero vamos a lo mollar de hoy, a lo que nos toca las gónadas a los madridistas. Una característica común de las portadas es definir la actuación de Ter Stegen con palabras como héroe, superior o superlativo. Ojo, con justicia, porque el portero del Barcelona cuajó ayer una gran actuación. Es decir, los medios catalogan como algo positivo que un futbolista realice bien su trabajo, no dan a entender que al Barcelona le pudieron meter cuatro goles y Ter Stegen lo evitó. Hasta aquí, todo OK, José Luis.

Lo que nos chirría es que Courtois lleva año y medio en una forma extraordinaria, realizando paradas, partido tras partido, con una regularidad asombrosa, del calibre de las realizadas ayer por el guardameta del Barça con nombre de río. Sin embargo, cuando Thibaut hace un gran partido, nunca vemos reflejado en la prensa un mensaje positivo del estilo que observamos hoy en todos los periódicos, nunca hay un “Thibaut héroe”, “Courtois superlativo”, etc. Siempre recurren al manido “Courtois salva al Real Madrid”, dando a entender que el encuentro del Madrid ha sido horroroso y si no fuera por su portero habrían sucumbido. Se las buscan para transmitir al lector un mensaje negativo a partir un hecho positivo. Se han dado titulares como "Courtois salva a un Real Madrid con más goles que juego" en Sport o "Courtois salva a un Madrid decepcionante" en Mundo Deportivo.

Siempre se realza el aspecto positivo de las actuaciones de Ter Stegen en la consecución de las victorias azulgranas y siempre se utiliza el acierto de Courtois para restar mérito a las victorias del Real Madrid. Es un poco como aquel chiste en el que la esposa le dice al marido: “cariño, de tus amigos, eres el mejor dotado”.

As titula “A los leones”. Parece una metáfora perfecta del trato que recibe el Real Madrid por parte de Tebas, Mediapro y sus secuaces, perfectamente definido en el artículo publicado en La Galerna “Florentino y sus paranoias”, escrito por @Cuatroamiguetes.

Aun así, esperamos que esta noche el Madrid se sobreponga a todos los condicionantes y consiga una victoria que haga posible una final de Supercopa de España contra el Fútbol Club Barcelona.

Pasad un buen jueves.

Con la publicación de su magistral “Carta abierta a Sergio Ramos”, Antonio Escohotado alcanza los 200 artículos en La Galerna. Quién lo iba a decir cuando la idea de que el sabio elevara a otra dimensión nuestro modesto portal comenzó a tomar forma.

Todo empezó con una entrevista singular. Escohotado abrió a La Galerna la puerta de su casa en Parquelagos, donde se desarrolló un encuentro a tres bandas entre D. Antonio, el que suscribe y Gonzalo Altozano, un segundo periodista. Gonzalo preguntaba por Heidegger y Oubiña y yo preguntaba por Puskas y Cristiano, en improvisado turno que no se sabe cómo funcionó bien. Desmiento la versión de los hechos según la cual, como Florentino con Zidane, deslicé a Antonio, en un momento de la charla, una servilleta preguntando si quería escribir en La Galerna. No hubo servilleta, pero a cambio hubo un sí que ya ha resonado 200 veces contra la red de ese portero mancomunado que son nuestros lectores. Porque con cada artículo en nuestra página, con cara crónica lúcida y transparente del último partido, Escohotado marca un gol a nuestros apriorismos, a nuestros prejuicios futboleros, como antes hizo lo propio con los que atañen a las drogas o al comunismo. Pensar con libertad y sin miedo, sin declinar jamás el juicio insobornable de uno sobre las propias convicciones, es algo a lo que puede (y debe) estar sujeto el mismísimo Real Madrid.  No hay materia libre del escrutinio libertario de Antonio, el Clint Eastwood de la filosofía, el bisturí doctísimo e implacable (y a su manera inflexiblemente amoroso) sobre el juego de los blancos.

Desmiento la versión de los hechos según la cual, como Florentino con Zidane, deslicé a Antonio, en un momento de la charla, una servilleta preguntando si quería escribir en La Galerna

200 textos después, aún me froto los ojos ante la suerte de tenerlo en nuestras filas. Es un decir, porque la pluma de Escohotado no se casa con nadie. ¿Ni siquiera con el Madrid? Ni siquiera con el Madrid. Y sin embargo cuán infinito el respeto y la admiración por la entidad que destilan cada una de estas 200 maravillas, todas las cuales encierran uno o unos cuantos momentos antológicos, ya sea una entrada a la tibia del estereotipo, un regate deslumbrante a la autoindulgencia del hincha o una palmada en la espalda del equipo cuando la lógica permitía intuir una de sus no infrecuentes manifestaciones de contenido criticismo. Contenido y sabio, porque sabio es siempre la palabra. No soy elegible para juzgar sus méritos como pensador, sobradamente proclamados por personas y entidades con la suficiente legitimidad. Sí me atrevo a asegurar que nadie escribe de fútbol como él.

Los que hacemos La Galerna somos muchas cosas. Quizá la más importante sea lo siguiente: somos aquellos a quienes los textos de Antonio llegan con antelación. Envidiadnos por ello, está justificado.

Gracias por los 200 privilegios, querido Antonio, y a por otros 200.

 

PD: Y muchas gracias también a Jorge Escohotado, hijo de Antonio, por ser el impulsor de la iniciativa de que su padre escribiera en La Galerna.

 

Fotografías: Getty Images.