Menu
Buenos días. ¿Qué es lo más excitante de lo que va a pasar esta noche: estar jugando la Champions League o estar jugando cualquier cosa que no sea la liga?
Muy posiblemente lo segundo. Sacar la cabeza del estercolero que es la competición doméstica y aspirar una bocanada de aire fresco no tiene precio, lo mismo si es para jugar la competición de clubes más importante del mundo (y que hemos ganado el doble de veces que el siguiente) que si es para disputar el Torneo de Viudos contra Divorciados de Motilla del Palancar. Lejos del villanegreirarminiato.
Villanegreirarminiato, sí. ¿Difícil de pronunciar? Puede ser, pero vale la pena practicar. Es como el Supercalifragilísticoespialidoso de Mary Poppins pero con Arminio, en lugar de Julie Andrews, volando de aquí para allá agarrado al paraguas, que en este caso habrá de ser una de esas sombrillas de golf. Lamentamos despertaros hoy con una imagen tan macabra, pero es que Arminio es el último imputado en el escándalo arbitral que nos sacude cada día con nuevas revelaciones.
No quedaba una sola persona en el planeta que no pensara que estaba en el ajo. https://t.co/W45Zc21JG7
— Jesús Bengoechea (@JesusBengoechea) March 14, 2023
Arminio es el último en caer. No lo hace en el marco del BarçaGate, sino en el de la Operación Soule. La buena noticia es que esta última parece haberse reactivado a resultas, precisamente, del BarçaGate, y como ambas causas (el villararminiato y el negreirato) empiecen a atar cabos entre sí, nos vamos a reír.
Lo que decimos: villanegreirarminiato, aunque al oír decirlo suene enredoso, dumbirumdumbi dumbirumdá.
Pongámosle un hashtag a #villanegreirarminiato, como ayer se lo puso algún genio de twitter a la última genialidad de los fabricantes más o menos anónimos de memes.
Sí, amigos: #HastaElFinalVamosFiscal
Hay que cantarlo a pleno pulmón, con el ritmo característico, y con la letanía del lalaralá laralalarla en medio.
Para aclarar las cosas al fiscal y al juez, ayer intervino Piqué aka Geri, que hizo una pausa en sus negocios con Rubiales aka Rubi (a su vez investigados por otro juez) para darnos gratis una lección de cómo comprar árbitros.
https://twitter.com/relevo/status/1635558339349299200?s=20
Geri nos dice que a los árbitros generalmente se les compra en B, lo cual, además de asombrarnos por el conocimiento de causa con el que habla, nos mueve a pensar, precisamente, cuánto habrá en B si de esta historia lo que conocemos de momento es lo que está en A, así como a inquirir a Piqué para qué, si no para pagos en B, eran las grandes cantidades que sistemáticamente retiraba del banco Negreira, en efectivo, o sea, en negro o negreiro.
Sport refleja justamente la entrevista a Piqué, que es para reír de aquí al Jueves Santo, aproximadamente. “Es una conspiración”. No entendemos por qué no aparece alguna artista que cante sobre las cuestiones de Piqué que nada tienen que ver con la bragueta. Un reggaetón sobre Piqué y Geri, al estilo Shakira, puede causar sensación.
Nos estamos riendo tanto que hay que pedir a las autoridades que dejen pasar algún día sin imputar al Barça algún delito. Tenemos vidas que vivir, oigan, no todo va a ser diversión. Y habrá que pedir a la prensa que cese un rato el torrente de revelaciones, porque esto es un no parar.
En portada | El hijo de Negreira filtró al Barça tres meses antes el árbitro de una final de Copa: "Será Clos Gómez" https://t.co/lifP2FlFgw pic.twitter.com/ImUNV91PMh
— El Confidencial (@elconfidencial) March 15, 2023
Es una maravilla todo, amics. Parece que Laporta se ha enfadado con Florentino a resultas del anuncio blanco según el cual se van a personar como parte perjudicada en el BarçaGate. Seguro que a Jan le parecía que Florentino debía aceptar sin pestañear que le hayan tangado al Madrid, a la cara, Ligas durante veinte ¿treinta? años. Así que, muy enfurruñado, se dice que Laporta cancelará la comida de directivas previa al mal llamado clásico de la semana que viene. El ingenio anónimo de los memes, de nuevo, ha hecho de las suyas.
Por lo demás, Haaland le metió ayer cinco goles al Leipzig, él solito, y Pep le sentó inmediatamente no fuera a ser que batiera el récord de goles en un partido de Champions que ostenta Messi. Así lo admitió, básicamente, en entrevista posterior al partido del City. Para chulo Pep, a quien por cierto nadie ha preguntado todavía, que sepamos, por Negreira. Qué raro, con las cosas que podría contar.
Mundo Deportivo, por su parte, anda con cositas de fichaje de Mendes (“Cumbre con Mendes”, titula, como si Laporta, el cuadriplicador de sueldos de Negreira, pudiera estar en la cumbre de algo), aunque tiene tiempo para señalar en el frontispicio que el BarçaGate ha pasado a Anticorrupción y que, por tanto, se investigará “desde Madrid”. Relinchan los caballos a la mención de la capital. Espanya ens roba, Madrid ens gana, la justicia ens jode.
Lo dicho: hasta el final, ¡vamos, fiscal!
Pasad un buen día, coronado a ser posible con el pase a Cuartos de Champions.
Los aficionados madridistas al baloncesto no podemos evitar sonreírnos cuando algún plumilla recurre al sempiterno tópico de llamar a la Copa del Rey del deporte del balón naranja aquello tan manido de “la fiesta de todas las aficiones”. Como un resorte, de inmediato nos sale de dentro el impulso de precisar que se trata de “la fiesta de todas las aficiones… Contra el Madrid”. Es cierto que algunas actitudes poco amigables, como las pitadas al himno español, han conseguido repartir parcialmente las antipatías con otros clubes. Pero desengañémonos: la principal confraternización se suele dirigir contra el blanco por parte del resto del rivales. Llegando a menudo, por cierto, a extremos patológicos, como el de abuchear a un niño portador de la camiseta del Madrid, inefable escena que nos regaló la última edición del trofeo en Badalona, hace apenas unas semanas escasas.
Dicen que nada une más que un odio compartido, y en muchísimas zonas de toda España se ha ido cultivando, de manera lenta aunque inexorable, una manía a todo lo relacionado con el Real Madrid
Por supuesto, esta hermandad no consiste en un asunto exclusivamente baloncestístico. Lo que se manifiesta de forma impúdicamente explícita al juntar a siete aficiones en un mismo pabellón no es más que el reflejo de lo que ocurre, de manera salpicada, en tantos y tantos estadios de fútbol de la geografía española. Dicen que nada une más que un odio compartido, y en muchísimas zonas de toda España se ha ido cultivando, de manera lenta aunque inexorable, una manía a todo lo relacionado con el Real Madrid. Los motivos por los que antiguas plazas otrora afables, como La Coruña o Valencia, acabaron transformadas en ollas a presión antimadridistas son bastante variados y exceden las intenciones de este breve artículo. Solo queda constatar una realidad: incluso cuando el equipo local es perjudicado contra el otro grande del balompié patrio, la mayoría de los indignados no se resiste a la tentación de mentar al auténtico depositario de su inquina. Resulta intrascendente que éste no se halle presente. Se trata de una ley de hierro cuya inflexibilidad deja en pañales a la de Michels —el chiste es involuntario—: si hay error a favor del Madrid, el cántico solo aludirá a la condición ratera de los merengues; si, por el contrario, hay error a favor del Barça, ya se sabe: estamos hasta las narices del Barça y del Madrid. Así se escribe la historia.
Al calor de esta circunstancia han proliferado determinadas figuras, cómodas con el paisaje y que propician la expansión y la consolidación del ecosistema. Sin ir más lejos, hay un conocido tertuliano televisivo, indiscutiblemente hábil en la colocación de sus mensajes, que lleva años tratando de establecer una alianza, a priori contra natura, entre el Fútbol Club Barcelona y el club en el que trabajó como delegado. En realidad, sus intenciones van un paso más allá, pues no solo se limita a fortalecer los lazos entre esas dos entidades: cada vez que hay una polémica, no importa si con base fáctica real o construida artificialmente, que involucra al Madrid y a cualquier otro equipo —el Elche, el Cádiz, el Celta...—, de inmediato se apresura a subrayar su solidaridad con la supuesta víctima de la injusticia, tratando de vincular todos los hipotéticos agravios en un hilo común.
Ejerce de gota malaya que se afana en unir a todos frente a un objetivo compartido. Alguno argumentará que no hay que incurrir en el error de sacar conclusiones de gente que vive del show, pero considero interesante observar el bosque y no los árboles. Por encima del innegable carácter histriónico, y descontando el porcentaje de deliberada hipérbole que posee cualquier elemento televisivo, se vislumbra un propósito subyacente, a mi juicio clarísimo. Hay una evidente intención de hacer proselitismo antimadridista en un terreno fértilmente abonado para ello. Los esfuerzos del mencionado comentarista, imitados desde otros platós y foros, constituyen el último y más llamativo eslabón de una cadena larguísima y fuertemente anudada desde hace lustros.
Si hay error a favor del Madrid, el cántico solo aludirá a la condición ratera de los merengues; si hay error a favor del Barça, ya se sabe: estamos hasta las narices del Barça y del Madrid. Así se escribe la historia
En estas condiciones, el Barcelona ha vivido con relativa comodidad. Un Rivaldo comprado el último día del mercado no tenía el mismo coste que una conducta similar, o incluso más suave, llevada a cabo al otro lado del puente aéreo. Al mismo tiempo, las distintas varas de medir han contrariado al madridista medio, quien comprobaba con irritación cómo ni siquiera las muestras de solidaridad con muchísimos clubes servían para suavizar el ambiente al visitarlos. No ha faltado quien, hastiado de determinados recibimientos, ha acabado con el deseo más o menos inconcreto de abandonar las competiciones españolas. En ocasiones no se trata más que del exabrupto derivado del despecho, si bien en algún sector blanco la propuesta se ha llegado a valorar incluso positivamente en frío. Sin embargo, cuando el contexto parecía tener visos de inmutabilidad perenne, se ha producido un inesperado giro de guion que puede cambiar el panorama de una manera radical.
Sucede poco, pero hay veces en que la realidad se impone y uno no puede sino contemplar fascinado el espectáculo, como se observa una presa que revienta o un accidente a cámara lenta. El escándalo de los pagos a Negreira ha dado un vuelco, al menos momentáneo, al reparto de los roles en el guiñol español. De repente, amistades que se antojaban eternas han volado por los aires, y en campos que se habían convertido en territorio comanche para el Madrid se organizan manifestaciones y protestas explícitamente dirigidas contra el Barça, sin necesidad de pagar el tributo acostumbrado al antimadridismo. Uno no puede evitar frotarse los ojos con los cánticos del Sánchez Pizjuán o de San Mamés, y de repente hasta a Xavi se le han quitado las ganas de ironizar con chanzas con el villarato.
Sucede poco, pero hay veces en que la realidad se impone y uno no puede sino contemplar fascinado el espectáculo, como se observa una presa que revienta o un accidente a cámara lenta. El escándalo de los pagos a Negreira ha dado un vuelco, al menos momentáneo, al reparto de los roles en el guiñol español
Se me dirá que todo esto responde a una situación muy concreta, con fecha de caducidad próxima. Se me dirá que no conviene acostumbrarse, porque los pilares del relato mayoritario se hallan tan asentados que ningún terremoto será jamás capaz de moverlos. Se me dirá, en fin, y seguramente con razón, que las aversiones y tendencias del fútbol español no tienen capacidad de rectificación a largo plazo con los medios de comunicación actuales.
Se me dirán estupideces. Lo cierto es que hay una oportunidad histórica de dejar en su lugar a mucho lenguaraz, y de esquivar, o al menos mitigar, ese hermanamiento construido a la contra del Madrid, cruel e injusto. Acaso no sea posible del todo, pero no resulta enteramente descartable hallarnos en una encrucijada en la que se está gestando un nuevo proselitismo. Uno que podría girar en torno a los agravios, mucho más veraces, contra otro club. Qué quieren que les diga; en mi opinión, sería de poco inteligentes no intentar aprovecharlo.
Getty Images.
Esto no para. El Negreilona dice ahora que pagaba a los árbitros en defensa propia, vamos, que robo un banco para defenderme de la declaración de la renta. Ya no sabe uno cómo calificar lo que ha pasado y lo que está pasando. En defensa propia dicen, pagaron al vicepresidente del CTA para defenderse de las hordas madridistas que estaban siendo favorecidas flagrantemente por el trencillamen patrio, según ellos. No cabe más cara dura, no cabe más desfachatez en una sola frase.
Entonces pagaron, ergo delinquieron, porque, amigos míos, el artículo 286 bis del vigente Código Penal español dice en su apartado 1 que “El directivo, administrador, empleado o colaborador de una empresa mercantil o de una sociedad que, por sí o por persona interpuesta, reciba, solicite o acepte un beneficio o ventaja no justificados de cualquier naturaleza, u ofrecimiento o promesa de obtenerlo, para sí o para un tercero, como contraprestación para favorecer indebidamente a otro en la adquisición o venta de mercancías, o en la contratación de servicios o en las relaciones comerciales, será castigado con la pena de prisión de seis meses a cuatro años, inhabilitación especial para el ejercicio de industria o comercio por tiempo de uno a seis años y multa del tanto al triplo del valor del beneficio o ventaja”.
El Negreilona dice ahora que pagaba a los árbitros en defensa propia, vamos, que robo un banco para defenderme de la declaración de la renta
El apartado segundo del mismo artículo dice que “2. Con las mismas penas será castigado quien, por sí o por persona interpuesta, prometa, ofrezca o conceda a directivos, administradores, empleados o colaboradores de una empresa mercantil o de una sociedad, un beneficio o ventaja no justificados, de cualquier naturaleza, para ellos o para terceros, como contraprestación para que le favorezca indebidamente a él o a un tercero frente a otros en la adquisición o venta de mercancías, contratación de servicios o en las relaciones comerciales”.
Pero es que el apartado cuarto, que es el que nos ocupa aquí, nos dice que “4. Lo dispuesto en este artículo será aplicable, en sus respectivos casos, a los directivos, administradores, empleados o colaboradores de una entidad deportiva, cualquiera que sea la forma jurídica de ésta, así como a los deportistas, árbitros o jueces, respecto de aquellas conductas que tengan por finalidad predeterminar o alterar de manera deliberada y fraudulenta el resultado de una prueba, encuentro o competición deportiva de especial relevancia económica o deportiva.”
Este ladrillo (perdonadme) quiere decir que el mero hecho de pagar o recibir dinero para conseguir “arbitrajes neutrales”, “en defensa propia” o como quieran decirlo, ya es constitutivo del delito. No es necesario que se consiga el resultado, la mera actividad es suficiente para que se cumpla el tipo penal citado y se condene a los implicados. Vamos, que se la están poniendo botando al Ministerio Fiscal y a las acusaciones particulares (entre las que se va a encontrar el Real Madrid) para formalizar la acusación correspondiente. Vuelvo a pediros disculpas por el ladrillo, pero creo que era necesario para sacaros de dudas y para que no hagáis caso a las informaciones que dicen que “hay que buscar partidos amañados”. No es necesario. A todo esto, llega el Liverpool al Bernabéu y, esperemos, que nuestro Real Madrid pase la eliminatoria sin problemas. Ahora, como siempre, unos datos del partido y ¡hala Madrid!
Y no podemos fallar porque, con una ventaja de 2-5 y sin el valor doble de los goles en campo contrario, el Real Madrid, en Copa de Europa como local, ha obtenido un resultado con el que PASA LA ELIMINATORIA en el 99,11% de las ocasiones (224/226)
Ya que el R. Madrid en Copa de Europa como local ha obtenido un resultado con el que PASA LA ELIMINATORIA O FUERZA LA PRÓRROGA en el 100% de las ocasiones (226/226).
Porque el R. Madrid, en eliminatorias de Copa de Europa como local, ha obtenido un resultado con el que PASA LA ELIMINATORIA O FUERZA LA PRÓRROGA en el 100% de las ocasiones (133/133).
Porque, de los 17 partidos oficiales que el R. Madrid ha jugado como local esta temporada, ha cosechado un resultado con el que PASA LA ELIMINATORIA en el 100% de las ocasiones (17/17).
Nunca se ha perdido en casa un 15 de marzo, ya que el Real Madrid ha jugado 6 partidos oficiales, con un balance de 5 victorias y 1 empate, con 16 goles a favor y 5 en contra.
1.- El Liverpool Football Club participó por primera vez en Copa de Europa en la temporada 1964/65, cayendo en semifinales contra el Inter de Milan.
2.- La actual es la 27ª temporada del Liverpool en Copa de Europa.
3.- El Liverpool ha ganado 6 ediciones de la Copa de Europa y en 4 ocasiones perdió la final.
4.- El Liverpool quedó segundo en la Premier League la temporada pasada, siendo eliminados de la Copa de Europa en la Final por el Real Madrid.
5.- Actualmente es sexto en la clasificación de la Premier League con 42 puntos, a 24 del líder. Con un partido menos.
6.- El Liverpool, en sus últimos 5 partidos oficiales, ha ganado 2, ha empatado 1 y ha perdido 2, con 11 goles a favor y 6 en contra. Como visitante, de los últimos 5 partidos, ha ganado 1, empatado 1 y perdido 3, con 2 goles a favor y 7 en contra.
7.- En Copa de Europa, Gerrard y Salah (2), Alan Kennedy, Benayoun, Fernando Torres, Dossena, Mané y Darwin Núñez (1) son los goleadores del Liverpool al Real Madrid en Copa de Europa.
8.- La fase de grupos del Liverpool en Copa de Europa: 4 victorias y 1 derrota.
9.- Jugadores del Liverpool que han jugado en los dos equipos y se han enfrentado al Real Madrid: Arbeloa, Xabi Alonso y Fabinho.
10.- Jurgen Klopp se ha enfrentado al Real Madrid como entrenador en 11 encuentros (6 con el Borussia Dortmund y 5 con el Liverpool) con un balance de 3 victorias, 2 empates y 6 derrotas ante el Real Madrid. Siendo entrenador del Liverpool, Klopp no ha ganado nunca al Real Madrid.
6 victorias, 1 empate y 3 derrotas, 16 goles a favor (1,6 goles por partido) y 10 en contra.
Goleadores: Benzema (6), Vinicius (5), Bale (2), Cristiano Ronaldo y Marco Asensio (1).
Asistentes: Kroos y Marcelo Modric (2), James, Pepe, Fede Valverde, Benzema, Rodrygo y Vinicius (1).
Tarjetas: Marcelo (2), Stielike, Cannavaro, Gago, Heinze, Pepe, Juros, Sergio Ramos, James, Lucas Vázquez, Casemiro y Vinicius (1).
Expulsados: Ninguno.
Primer tiempo: 8 goles; segundo tiempo: 8 goles.
Gol más tempranero: Vinicius (minuto 21).
Gol postrero: Bale (minuto 83).
El R. Madrid ha remontado 1 vez dos goles para ganar el partido y no le han remontado.
Mayor goleada: 21 de febrero de 2023, Copa de Europa, Liverpool-R. Madrid, 2-5, goles de Vinicius (2), Benzema (2) y Militao.
Ningún gol de penalti marcado y ninguno recibido.
5 dobletes o más (Benzema —2—, Vinicius —2—, y Bale)
El R. Madrid ha marcado en 6 de los 10 últimos partidos jugados contra el Liverpool.
Getty Images.
Mayo de 1984, la Fiscalía General del Estado se querelló contra Jordi Pujol y otros directivos por apropiación indebida y falsedad en documentación mercantil en el llamado “Caso Banca Catalana”. Esta querella se interpuso unos días después de la amplia victoria de CiU en las elecciones autonómicas y Pujol pasó al ataque. El 30 de mayo salió al balcón en la plaza de Sant Jaume entre los “Pujol, president” y los “som una nació” y el President dejó la siguiente sentencia: “Dejadme que os diga una cosa, que es la última vez que la digo pero quiero que quede claro: el Gobierno de Madrid, el Gobierno central concretamente, ¡ha hecho una jugada indigna! Y a partir de ahora, cuando se hable de ética, de moral y de juego limpio, podremos hablar nosotros, pero no ellos”. Y siguió: “Sí, somos una nación, somos un pueblo, ¡y con un pueblo no se juega!”. Ética, moral y juego limpio, Pujol se había deshecho de las acciones de la Banca antes de la quiebra.
El Caso Banca Catalana Representa la piedra Rosetta del discurso victimista catalán postfranquista. El Talmud del “Madrid ens roba”
Tras dos años en los que los tribunales se fueron pasando el muerto, en noviembre de 1986 el pleno extraordinario de la Audiencia Territorial de Barcelona sentenció que no había suficientes indicios para procesar al presidente de la Generalidad. El resto del Consejo de Administración sería exculpado en 1990. La tesis pujolista sostenía que el Gobierno socialista dejó caer la entidad para hacer daño a Cataluña mientras que otros bancos españoles con problemas recibieron un trato diferente. Pero la realidad era diferente, Banca Catalana quebró porque había desviado el dinero a una caja B para beneficiar a empresas amigas. Otorgaron numerosos créditos irrecuperables a empresas en quiebra técnica sólo porque eran del clan. Se arruinó por una gestión imprudente y desastrosa. Estábamos ante el primer caso de corrupción de la democracia y ante el primer rescate de una Banca con dinero público.
“Quiero felicitar al pueblo catalán porque su presidente de la Generalitat y, de hecho, de toda Cataluña se libera de una grave presión que ha durado dos años y medio”. Afirmó el President tras su exculpación. 33 de 42 votos a favor del no procesamiento del aforado. Fue exculpado por el mismo código penal que después condenó a Mario Conde. El nuevo Fiscal General del Estado se negó a recurrir y los fiscales que se había querellado, José María Mena y Carlos Jiménez Villarejo, afirmaron haberse sentido incomodados por presiones.
Este momento de la historia de Cataluña es muy significativo y relevante dada su relación con el comienzo de la relación CiU y el sentimiento catalán que posteriormente fue un factor crucial en el proceso catalán. También es considerada la semilla de la impunidad catalana y la posterior corrupción del clan Pujol y todo lo que le rodeaba. Representa la piedra Rosetta del discurso victimista catalán postfranquista. El Talmud del “Madrid ens roba”.
Joan Laporta, 13 de Marzo de 2023: “Tengo muchas ganas de enfrentarme a todos los sinvergüenzas que están manchando nuestro escudo. […] El sentimiento barcelonista ni se compra ni se vende pero tampoco se ensucia. […] Hay unos ataques feroces para ensuciar nuestro escudo, que no tienen nada que ver con la realidad”. Cuarenta años después, misma Fiscalía, mismo tono, más sudor y peor miedo. Jordi Pujol en ningún momento se tambaleó, era demasiado importante para caer. Laporta exuda terror. El FC Barcelona es muy importante pero Joan es un muñeco y pueden hacer vudú sobre él. Demasiados enemigos que tienen poco que perder. Siente el aliento de Bartomeu y Rosell, el soslayo de Roures y el puño de Florentino.
A Laporta sólo le queda un as en la manga, la misma carta que jugaron tantos políticos antes que él, la baraja que repartió por primera vez Jordi Pujol: el populismo nacionalista
Sólo le queda un as en la manga, la misma carta que jugaron tantos políticos antes que él, la baraja que repartió por primera vez Jordi Pujol: el populismo nacionalista. Va a convertir la querella hacia el FC Barcelona en un querella hacia todos los culés y toda Cataluña. Lo sostendrá con vigor ya que es el mejor trilero. Se disfrazará de muy honorable President pero cuanto más grite, más culpable parecerá. En La Transición todo el mundo tenía claro que Jordi no podía toser, cualquier catarro en Cataluña se convertiría en una neumonía en Madrid y nadie dudó. El FC Barcelona es Cataluña y Cataluña es el FC Barcelona, harán todo lo posible por salvarlo. Todo esto puede acabar en dos años de idas y venidas, ruidos y nueces, intromisión de políticos y sentencias inanes. Un “caso Banca Catalana 2”. Pero Joan no es Jordi, Jordi era mucho Jordi. Lo van a dejar caer. Y lo sabe.
Getty Images.
La próxima jornada de esta Liga mancillada, el Madrid se enfrenta precisamente al mancillador de la competición, el Barça. A lo largo de tantos mal llamados clásicos se han producido un sinfín de anécdotas y curiosidades.
Con el quizz que hoy han preparado los amigos de fcQuiz podrás medir tus conocimientos sobre los hechos ocurridos en los choques entre el Real Madrid y el equipo que ha sobornado a los árbitros durante lustros.
Con un poco de suerte, si aciertas todas las preguntas, el USB tal vez escupa un fajo de billetes.
¡Participa!
Getty Images.
El 14 de marzo de 1933, justo hace hoy 90 años, nacía uno de los últimos Grandes —sí, con g mayúscula— del cine universal. Sir Michael Caine, cuyo verdadero nombre es Maurice Joseph Mickelwhite Jr., todavía en activo (en 2022 estrenó Medieval), ganador de 2 estatuillas Oscar (por Hannah y sus hermanas y por Las normas de la Casa de la Sidra), un actorazo como pocos, capaz de ser galán cínico (Alfie), militar desequilibrado (El hombre que quiso reinar), fiel mayordomo (El caballero oscuro), oficial de la RAF (La batalla de Inglaterra) o director de variétés (El gran truco), siendo siempre creíble y destacando por encima de sus compañeros de reparto.
Con un acento inconfundible (por favor, vean sus películas en versión original), Caine ha dominado la pantalla grande durante más de 4 décadas. Su madridismo incontestable cobra vida en su personaje futbolero de Evasión o victoria (John Huston, 1981), donde interpreta a un oficial preso británico en un penitenciario nazi, John Colby, que es a la vez el entrenador del equipo de los aliados y su capitán en el partido que les va a enfrentar a sus carceleros alemanes en un encuentro organizado por el oficial de la Wehrmacht encarnado por el gran Max Von Sydow.
Nuevamente, el bien luchando contra el mal, algo recurrente en la vida y que estamos viviendo actualmente en el moribundo balompié español. Caine dirigió a un fabuloso equipo formado entre otros por su amigo el gran Pelé, Osvaldo Ardiles, Bobby Moore, Van Himst, John Wark (todos ellos futbolistas que fueron muy notables), acompañados en la portería por el torpe y entrañable guardameta Sylvester Stallone. El equipo alemán estaba capitaneado por el jugador del New York Cosmos Werner Roth.
El madridismo incontestable de Michael Caine cobra vida en su personaje futbolero de Evasión o victoria. Nuevamente, el bien luchando contra el mal, algo recurrente en la vida y que estamos viviendo actualmente en el moribundo balompié español
Uno de los grandes hitos de Michael Caine en el cine fue resistir con sobresaliente todo un duelo interpretativo frente al excelso Laurence Olivier (considerado por muchos como el mayor talento de todos los tiempos en los escenarios teatrales) en La huella (1972, de Joseph L. Mankiewicz), y, 35 años después, hacer el remake dirigido por Kenneth Branagh, encarnando el papel de Olivier y ganar en el pulso al joven Jude Law, buen actor por otra parte. Un gran tour de force digno del mejor Pirri o Hierro, que pasaron de ser enormes centrocampistas llegadores y goleadores a defensas centrales exquisitos —y contundentes—.
Caine puede pasar de ser un odioso Ebenezer Scrooge junto a los Muppets como ser imprescindible en la trilogía de ciencia ficción de Christopher Nolan (Origen, Interstellar y Tenet). Como su colega, también oficial de la Orden del Imperio Británico, Sir David Beckham, con quien comparte origen humilde y acento cockney adquirido en la cuna. Sin embargo, ambos son capaces de convertir su acento en el más exquisito acento de la clase alta, digno de los sofisticados protagonistas de Downton Abbey. Recordemos que Beckham era capaz del más sutil centro medido con su pie derecho y de ser al mismo tiempo el jugador que más kilómetros recorría durante un partido.
Larga vida a Michael Caine (cabe señalar anecdóticamente que este apellido, más comercial que el original Mickelwhite, lo adoptó tras ver en 1954, a sus 21 años, la película de Bogart El motín del Caine), a veces espía (El cuarto protocolo, El americano impasible), a veces ladrón (Un trabajo en Italia), tantas veces valeroso oficial (Zulú, Ha llegado el águila, Un puente lejano), otras veces en papeles cómicos (Un par de seductores, ¡Qué ruina de función!) y también en roles dramáticos (la mencionada Las normas de la Casa de la Sidra, Educando a Rita). Un auténtico camaleón, pero siempre destacando por su jerarquía y por su saber estar ante la cámara, un todoterreno, en definitiva, pero incapaz de despeinarse en escena. A touch of class, en cualquier circunstancia. Señorío bien entendido.
Spoiler: Michael Caine es un conocido seguidor del Fulham, equipo que juega en el precioso y venerable estadio (1896) de Craven Cottage, a la orilla del Támesis. Pero, como bien dice Florentino Pérez, todo el mundo es madridista en el fondo. Sabiéndolo o sin saberlo.
Getty Images.
Buenos días. Mañana se cumplirá un mes del estallido del BarçaGate y el Fútbol Club Barcelona sigue participando en las competiciones españolas como si no hubiesen pagado 7 millones de euros a los árbitros. En las europeas no pueden por deméritos deportivos.
Si alguien sufre un accidente en una pierna en un lugar remoto a varias horas en helicóptero de la atención médica más cercana y comienza a desangrarse, no puede esperar a que se persone un cirujano (situación ideal), hay que hacerle un torniquete para salvarle la vida aun a riesgo de perder un miembro (la pierna).
El fútbol español se halla en la misma situación, se está desangrando por una herida (autoinfligida) en una de sus piernas (el Barça), y para cuando los médicos (jueces) terminen de hacer su trabajo (situación ideal), tal vez ya haya fenecido (el fútbol español).
Y el fútbol español, a su vez, es uno de los miembros (pierna) más importantes del fútbol mundial.
Es necesario detener la hemorragia del fútbol, aunque haya que sacrificar un miembro, si queremos seguir disfrutando de este deporte en condiciones similares de importancia a las actuales. No hace falta recordar la drástica pérdida de relevancia que sufrió el ciclismo en las preferencias de los aficionados al deporte para hacernos una idea de lo que le puede suceder al fútbol.
Los imperios pueden caer, de hecho, caen todos. Si queremos que la caída de este se demore alguna generación más, urge intervenir.
El problema que tiene el moribundo (fútbol español), además de su inoperancia grave y supuesta corrupción, es que el miembro sangrante (Barça) niega que esté sufriendo una hemorragia letal, acusa al resto del mundo de ver sangre donde no la hay y se victimiza en una campaña grotesca solo comparable a otras campañas grotescas de victimización que, casualmente, han sucedido (y siguen sucediendo) en el mismo lugar geográfico habitado por las mismas personas.
La pérdida de sangre también comienza a afectar a las funciones cognitivas y asistimos a portadas como la de hoy de Mundo Deportivo.
El frontispicio del diario de Godó, grande de España, es como aquel chiste malo en el que uno se lamentaba de la muerte de un familiar cercano y otro le respondía que vaya día más malo, que él había perdido un boli.
Aun en el supuesto de que Florentino le dijese a Iturralde “Sólo os pido que me pitéis igual que al Barça”, lo cual es mucho suponer, porque el antimadridismo no le dice la verdad ni al médico, imaginad la comparación sonrojante. En un lado de la balanza, el Barça estaba pagando desde hacía años al vicepresidente de los árbitros; en el otro, Iturralde acusa al presidente del principal damnificado por la corrupción de pedirle el mismo arbitraje.
Aunque carezca por completo de importancia, dejamos por aquí el acta de aquel partido, escrita por el propio Iturralde, para ver si alguien es capaz de encontrar esa “coacción” de Florentino a Iturralde.
Para completar el delirio, la foto que ilustra la pataleta de Mundo Deportivo es la de Iturralde expulsando a Ramos en un mal llamado clásico.
Si ante un delito alguien se posiciona contra la victima en lugar de contra el infractor es porque tiene algún motivo de peso para hacerlo. Iturralde González lo sabrá. Del mismo modo que cualquiera que haya conocido a Iturralde en su entorno conoce de lo que siempre se ha jactado el exárbitro. Aunque tampoco es ningún secreto, él mismo ha presumido en los medios de que es el colegiado con el que más veces ha perdido en Madrid en el Bernabéu. El siguiente en la lista es su abuelo, porque el talento se salta una generación.
Debajo del berrinche de Iturralde, podemos leer “Laporta: ‘Tengo muchas ganas de enfrentarme a los sinvergüenzas que manchan nuestro escudo’”. De lo cual deducimos que Laporta tiene muchas ganas de enfrentarse consigo mismo (entre otros dirigentes del Barça).
Laporta se pronuncia así mientras la Fiscalía solicita la declaración de Luis Enrique y Valverde como testigos en el BarçaGate; mientras se conoce que la Audiencia Nacional ordena investigar los pagos de la Federación Española de Fútbol a Enríquez; mientras Hacienda sospecha que 550.000 euros de los recibidos por Negreira por parte del Barça los dedicaba, bien a la compra de favores, bien a pagar a su vez a directivos del Barça; mientras el CSD anuncia que también se personará como acusación en el proceso; mientras la Agencia Tributaria concluye que el Barça usó siete sociedades para pagar a Negreira; mientras se sabe que, en una de las primeras reuniones de la primera junta directiva de Laporta, Rosell informó al resto de lo que se hacía con Gaspart (no se pierdan el artículo de Fantantonio sobre este personaje) y les espetaba "Si queremos que nos sigan respetando, hay que seguir pagando"; mientras —para cerrar el círculo de la ignominia— se conoce que los directivos culés investigados decían en conversaciones privadas que “pagaban a los árbitros en defensa propia” y a los cargos de entonces que piden explicaciones ahora les responden “os lo ocultamos para protegeros”.
La 'justificación' de los ex presidentes y ex directivos del Barça por el 'caso Negreira': ''Pagábamos en defensa propia porque los árbitros ayudaban al Real Madrid”. Antiguos cargos piden explicaciones y les responden: “Os lo ocultamos para protegeros”. https://t.co/4ShP7Khk3F
— Esteban Urreiztieta (@eurreiztieta) March 13, 2023
Soborno en defensa propia. Dame veneno, que quiero morir, dame veneno.
Pero no saben hacer otra cosa que desempeñar el papel histórico que han desempeñado siempre, el de víctima, y ellos mismos, esta vez de manera acertara, comparan ese victimismo con el exhibido impúdicamente en el Procés.
https://twitter.com/elnacionalcat_e/status/1635533938364936193?s=20
La corrupción del Fútbol Club Barcelona es estructural. Ahora intentan defenderse esgrimiendo que no hay pruebas de que el dinero pagado al vicepresidente de los árbitros se utilizase para obtener favores arbitrales, cuando el simple hecho de afirmar esto lleva implícito la asunción del delito, que es un delito de acción por el mero hecho de haber pagado al estamento arbitral, sin necesidad de que el pago se tradujese en nada.
No cuela que los medios colaboradores necesarios nos quieran vender como víctimas a entrenadores y jugadores, porque ellos no fueron víctimas de nada, ya que se beneficiaron de los títulos conseguidos durante el soborno a los árbitros. La afición tampoco es víctima de nada, ya que gozó de esas victorias. De lo que si son víctima es de que su club, por boca de sus dirigentes, les mienta como si fueran niños de baba.
Los técnicos y jugadores culés NO son víctimas. Se beneficiaron con títulos. Víctimas son los que perdieron esos títulos contra los TRAMPOSOS
La afición culé NO es víctima: celebraron tripletes y sextetes. Las demás aficiones son las víctimas, ya que nos robaron a base de bien https://t.co/OjLujLOn7T
— Juanpa (@juanpfrutos) March 13, 2023
Marca dedica su portada a una olla con forma de escudo del Barça. “Olla a presión”, titula con colores blaugranas. Dice que el caso Negreira, que no caso Barcelona, enturbia el fútbol español. Resalta que Tebas se siente avergonzado porque aún no existe explicación alguna del Barça.
Esta portada de la olla nos recuerda al dicho soez aquel de no meter no sé qué donde tengas la olla. Al parecer Marca se aplica el cuento.
Pasad un buen día.
Desde que hace un mes se destapara el Caso Fútbol Club Barcelona, la atención general se ha centrado en varios nombres: principalmente en el de Enríquez Negreira, el teóricamente único hombre podrido dentro del inmaculado Comité Técnico de Árbitros de la Federación; en el de Bartomeu, el chivo expiatorio de la buena gente catalana; en el de Sandro Rosell, otro que está siempre en el centro de todos los grandes chanchullos del Barcelona contemporáneo, y por supuesto, en el de Laporta. Pero a mí, que algunas veces me pongo malpensado, me produce curiosidad el hecho de que una figura para nada menor de la historia reciente del FCB, un tipo que estuvo en el meollo del asunto cuando (supuestamente) empezó la compra sistemática de favores arbitrales por parte del Barcelona, se esté escapando, por el momento, de rositas. Me refiero a Joan Gaspart.
“Quien me la hace, la paga”, dijo Joan Gaspart una vez. Era una tarde de verano del año 2000 y el recién estrenado presidente del Real Madrid, Florentino Pérez, acababa de ejecutar la cláusula de rescisión de la estrella del Barcelona, Luis Figo, tal y como había prometido largamente durante toda la campaña electoral. Gaspart, que también se estrenaba como presidente tras haber, como Florentino, ganado unas elecciones (a diferencia de Pérez en el Madrid, que constituía una revolución, Gaspart representaba el continuismo de la era Núñez), proclamó ante las cámaras, compungido, que “Florentino Pérez y el representante de Figo han hecho algo inmoral. No olvido esto nunca”. Aquella rueda de prensa hay que verla de vez en cuando. Con la perspectiva del tiempo, Gaspart, aquel señor destruido que rumiaba su rencor mientras el mundo entero miraba hacia Madrid asombrado por la hazaña galáctica del nuevo presidente del Real, era un villano de película de James Bond jurando venganza.
me produce curiosidad que Gaspart, un tipo que estuvo en el meollo del asunto cuando (supuestamente) empezó la compra sistemática de favores arbitrales por parte del Barcelona, se esté escapando, por el momento, de rositas
No era la primera vez. En 1989, en ABC, Miguel Ors recoge una confesión off the record de Gaspart, entonces vicepresidente, a “unos amigos” tras consumarse el fichaje de Schuster por el Madrid de Ramón Mendoza: “ya les devolveremos la puñalada schusteriana”. Un año después, la gran apuesta deportiva del proyecto de Barça triomfant de Núñez, Cruyff, salvó el pellejo ganándole la Copa al Madrid en Valencia con una actuación arbitral “discutible” cuando menos que, a raíz del asunto que nos ocupa ahora, ha suscitado una revisión audiovisual por parte de algunos aficionados, que encuentran sospechosas coincidencias con lo que empezaba a pasar entonces y con lo que ha ido pasando a lo largo de las dos últimas décadas en la actuación arbitral de los partidos del Barcelona.
Ramón Besa, en El País, escribe que el protagonista del “BarçaGate” es Bartomeu, pero a renglón seguido escribe también que “Laporta, cuando fue elegido, no levantó las alfombras de la gestión de Joan Gaspart, obligado a dejar el cargo en 2003”. En el mismo artículo, del pasado mes de febrero, se dice que la vinculación de Enríquez Negreira, número dos del máximo organismo arbitral español desde 1994, con el Barcelona, data por lo menos del año 2001, cuando el presidente era Gaspart, hombre que llevaba siendo, además, vicepresidente de Núñez desde 1978. Besa se sorprende de que el democratísimo Fútbol Club Barcelona, el “club más fiscalizado por sus propios directivos y socios” (sic) no aclara si de España o del Universo, participara de semejante entramado de corrupción arbitral durante casi tres décadas sin que sus muy concienciados y democráticamente comprometidos socios se dieran cuenta.
Sin embargo, durante ese tiempo el Barcelona ya fue condenado como persona jurídica por el quilombo del fichaje de Neymar y la deriva económica del club, ante los ojos de todo el mundo (sobre todo, de la muy democrática y abierta y libre sociedad de Catalunya), alcanzó niveles de disparate que lo han puesto al borde de la quiebra técnica sin que casi nadie levantase la voz y desde luego se decidiese por votar masivamente a otros presidentes. Pues como dijo una vez Lluís Bassat, para ser un buen presidente del Barcelona, al parecer, había que “hacer cosas” que no todo el mundo sabe o puede hacer, cosas que a la vista de la trayectoria penal y judicial de los últimos presidentes de la institución, conducen irremediablemente al banquillo de los acusados.
Gaspart, como decía, fue el hombre fuerte de Núñez desde el 78 hasta el año 2000. Fue quien se trajo a Barcelona a Maradona, a Romario o a Ronaldo. También a Messi, cuando sólo era un niño de Rosario. Gaspart era también el perro de presa del nuñismo ante los medios, el rottweiler con el que se peleaban Ramón Mendoza y Lorenzo Sanz. Su antimadridismo era (es, supongo que los amores más profundos, y desde luego los odios, que son su reverso, nunca desaparecen) motivo de dominio público. Su imagen pública de forofo bocachanclas proclive al esperpento, tan de aquel tiempo de presidentes inefables en el fútbol español, contrastaba con su trayectoria profesional. Gaspart era un businessman de manual.
Su imagen pública de forofo proclive al esperpento, tan de aquel tiempo de presidentes inefables en el fútbol español, contrastaba con su trayectoria profesional. Gaspart era un businessman de manual
Su abuelo fue un hijo de payeses que empezando como aprendiz en La Boquería fundó hace cien años uno de los grupos hoteleros más importantes del siglo XX en España, HUSA. El negocio se fue y volvió a la familia precisamente por el nieto, que lo recuperó en 1974. Hoy Gaspart sigue siendo el propietario, aunque la sociedad ande de capa caída, acosada por las suspensiones de pagos y las querellas multimillonarias con sus antiguos socios árabes. Hombre de fe profunda, su perfil público es poco político: de tradición conservadora y moderada, alejado del catalanismo pujolista y por supuesto, separatista, trabajó sin embargo con eficiencia, según los círculos periodísticos barceloneses, por que Barcelona acogiera los Juegos Olímpicos del 92. Lo hizo desde el Consorcio de Turismo de Barcelona, el cual presidía.
Filántropo implicado activamente en la vida civil de Barcelona, es un tipo que ha destacado siempre por “encontrar soluciones”. Es decir, que a pesar de su rol de clown fanático en su época de vicepresidente y presidente, enfrentado con grandilocuencia casi todas las semanas con los presidentes del Madrid, Gaspart era, en realidad, un negociador, un tipo flexible e inteligente capaz de llegar a acuerdos con todo el mundo, imaginativo, resolutivo y poco intransigente. El perfil perfecto del valido que Josep Lluís Núñez necesitaba para enrocarse en la presidencia de la institución más prestigiosa de Cataluña sin el apoyo, más bien al contrario, de las élites políticas y económicas tradicionalmente rectoras de la vida en la región, es decir, del catalanismo convergente y su matriz, la burguesía clásica vinculada al textil.
Gaspart era el perro de presa del nuñismo ante los medios, el rottweiler con el que se peleaban Ramón Mendoza y Lorenzo Sanz. Su antimadridismo era (es, supongo que los amores más profundos, y desde luego los odios, que son su reverso, nunca desaparecen) motivo de dominio público
Núñez, el hombre a cuya sombra Gaspart fue vicepresidente durante veintidós años, era el clásico self-made man que probablemente a Gaspart tanto le recordara a su propio abuelo. De la nada, Núñez levantó un imperio inmobiliario sacándole todo el jugo al desarrollismo franquista en Cataluña, de la que llegó a ser primer constructor y promotor. Al final de su vida, muchos años después de abandonar la presidencia del Barcelona, Núñez fue finalmente condenado a seis años de cárcel por el Caso Hacienda, uno de los escándalos de corrupción más importantes de la España democrática. Quedó probado judicialmente que Núñez y su constructora, de la que participaba también su hijo, sobornó a importantes cargos de Hacienda en Cataluña a cambio de eludir sus obligaciones fiscales. El modus operandi, desde luego, recuerda al que la Fiscalía ha empezado a reconstruir en el “BarçaGate”: comprar a hombres clave de la administración (inspectores y jefes de Hacienda en Barcelona, en el Caso Hacienda) para asegurar una influencia positiva y estructural a lo largo del tiempo.
Núñez ya está muerto, como también Josep Contreras, otro directivo histórico del Barcelona a través de cuyas empresas, según la Fiscalía de Barcelona, el FCB pagaba al vicepresidente del Comité Técnico Arbitral. Contreras, según la investigación, también se llevaba su propia mordida de estos pagos. Contreras llegó al Barcelona con Núñez y siguió con Gaspart. Luego volvió con Bartomeu, pero en ese lapso de tiempo se convirtió en el gran prócer de la Federación catalana, pieza fundamental del control de Ángel María Villar en el fútbol español. Gaspart, cuando deja la presidencia del Barcelona, se incorpora a la Federación de Villar en 2004 como vicepresidente de asuntos internacionales e institucionales, casualmente después de que Villar, con el voto indispensable del Barcelona del nuevo presidente, Laporta (un crítico histórico del nuñismo) salvase su reelección como presidente de la RFEF venciendo al candidato respaldado por el Madrid de Florentino Pérez.
Gaspart, cuando deja la presidencia del Barcelona, se incorpora a la Federación de Villar en 2004 como vicepresidente, casualmente después de que Villar, con el voto indispensable de Laporta, salvase su reelección como presidente de la RFEF
Villar doblegó aquella oposición, que amenazaba seriamente con descabalgarlo por fin del puesto de mando federativo, con la ayuda inestimable de Gaspart. De aquel modo, Gaspart realizaba una de las aspiraciones originales del nuñismo, que era influir en los organismos reguladores de la competición, aspiración verbalizada en 2012 por Alfons Godall, vicepresidente de Laporta durante su primer mandato: “Creo que Laporta cultivó mucho, y muy a fondo, las buenas relaciones con estas instituciones y eso nos ayudó. Tuvo una actuación decisiva en el mandato de Villar. Se pretendía cambiar el comité. Lo tenía clarísimo. No estar bien con la federación nos perjudica a nivel deportivo”. En ese sentido, nuñismo y antinuñismo coincidían, lo cual puede resumirse en que el democratísimo “club de los socis” siempre ha pretendido jugar con las cartas marcadas, dada la conducta de todos sus mandatarios desde 1978.
Gaspart, a todo esto, dice que si estando él en el Barcelona, el club pagó por algo a Negreira, él “no lo sabe” pero que, si se llegó a pagar, “seguro que no fue por algo ilegal”, lo cual es sorprendente. En una entrevista reciente se contradice de sus propias palabras, recalcando el manido “todo el mundo pagaba por asesoría arbitral” como pretexto para soslayar el hecho, a estas alturas incontestable, de que el Barcelona pagaba como “asesor” al lugarteniente del organismo rector del arbitraje español, uña y carne del presidente de la Federación. Cuando terminó el Villarato, en 2017, abruptamente y bajo la lupa judicial, Gaspart también finiquitó su larguísima vinculación con el fútbol profesional.
Tuvo una actuación decisiva en el mandato de Villar. En ese sentido, nuñismo y antinuñismo coincidían, lo cual puede resumirse en que el democratísimo “club de los socis” siempre ha pretendido jugar con las cartas marcadas, dada la conducta de todos sus mandatarios desde 1978
Igual que hoy (a no muchos) causa estupefacción el hecho de que la empresa que realiza audiovisualmente las retransmisiones de la Liga pertenezca a un socio y capitalista esencial del Barcelona (Roures), en su día causó (tampoco a demasiados) alguna sorpresa que siendo Villar vicepresidente de la UEFA, con Platini, y presidente del Comité Europeo de Árbitros, su segundo en este órgano, así como el responsable también del Comité de responsabilidad social y juego limpio de la UEFA, fuera Şenes Erzik, responsable de proyectos de UNICEF. UNICEF, en aquel tiempo, era el patrocinador del Barcelona, quien jugaba con su logo en la pechera, una pechera valorada por entonces en 20 millones de euros anuales y por cuya publicidad UNICEF no sólo no pagaba nada, sino que recibía casi dos millones del Barcelona en concepto de “donación”. Cuánto humanitarismo.
Este Erzik, también es casualidad, era el presidente de la Comisión de Árbitros de la FIFA durante el Mundial de Corea y Japón, probablemente la Copa del Mundo con mayores sospechas de corrupción arbitral en favor de uno de los países organizadores de toda la historia de los mundiales. En la UEFA de Villar, Platini y Erzik, Gaspart formaba parte del Comité de competiciones.
Getty Images.
Según he podido saber y os cuento en exclusiva, el Real Madrid ha ganado un procedimiento que mantenía con Hacienda en el Tribunal Supremo que le va a permitir ingresar 90 millones de euros.
Se trata de un tema complejo por el que el Madrid llevaba luchando bastante tiempo. Hacienda tradicionalmente ha considerado que los servicios prestados por los agentes debían considerarse como mayor salario de los futbolistas. Es una discusión antigua, Hacienda asumía que los servicios de los agentes estaban tan íntimamente ligados a los rendimientos de los futbolistas que tenían que entenderse como mayor salario, y como consecuencia discutía la deducibilidad de las facturas de los agentes a los clubes.
En este caso, la mayoría de las facturas eran con IVA porque estos agentes realizaban una labor que tenía que ver con España y el destinatario era el Real Madrid. Esta deducibilidad de IVA cuestionada por Hacienda llevó al equipo blanco a seguir una estrategia que se ha demostrado acertada. Una postura muy conservadora gracias a la cual puede disfrutar de la buena noticia que conoce hoy.
Por un lado, el Madrid ingresó ese IVA de más, no se lo desgravó, siguiendo el criterio imperante en Hacienda. De este modo evitó incurrir en problemas con el fisco. Pero al mismo tiempo, el Madrid cuestionó este criterio primero ante Hacienda y después en los tribunales.
Así hemos llegado hasta hoy, cuando el Supremo comienza a darle la razón al Madrid. Son cuatro procedimientos, de los cuales por lo menos dos ya se han dilucidado de forma positiva para el club. El Tribunal Supremo reconoce que el Real Madrid tiene la razón y Hacienda debe devolverle 90 millones de euros.
Todo hace pensar que los otros dos procedimientos pendientes concluirán en el mismo sentido, porque lo que se discute es lo mismo, son cuatro procedimientos porque probablemente se trate de cuatro ejercicios diferentes.
El Tribunal Supremo reconoce que el Real Madrid tiene la razón y Hacienda debe devolverle 90 millones de euros
Es una notica muy positiva para el Madrid, que durante años fue adelantando ese dinero para no incurrir en sanciones ni generar intereses de demora, y ahora lo va a recibir (cuando corresponda) precisamente engrosado con los intereses que deberá abonar Hacienda.
Este ingreso ayudará mucho a unas cuentas que todos sabemos que han sufrido mucho estos años debido a la pandemia, por lo que la alegría es más significativa. Es probable que el club tuviese esperanzas de que el proceso llegase a este fin, pero no podía darlo por hecho, por mucho que parezca evidente que si los agentes emiten facturas por los trabajos realizados, el Madrid pueda deducirse ese IVA.
Los 90 millones de euros aportan una tranquilidad extra al club, que como ya he comentado en otras ocasiones, tiene de alguna manera provisionada una cantidad de dinero por si los objetivos de fichajes se ponen a tiro este verano. No hablamos de que el Madrid tenga ese dinero directamente en tesorería, sino que tendría forma de conseguirlo para hacer efectivas las contrataciones de futbolistas diferenciales como podrían ser Mbappé o Bellingham.
Para el Madrid, que se rige por la austeridad en su gestión y es bastante conservador en sus planteamientos para no comprometer la salud económica del club, la obtención de un ingreso extra puede flexibilizar ciertas posturas en negociaciones que pueda haber abiertas, como por ejemplo la de Bellingham.
Las posturas en el caso de la contratación del inglés están algo alejadas, pero no es un fichaje descartado porque el Madrid podría llevarlo a buen puerto si aceptase las condiciones solicitadas por el entorno del jugador, lo que garantizaría el sí del futbolista y solo restaría ponerse de acuerdo con el Borussia de Dortmund en una operación que podría elevarse hasta los 120-130 millones, contando las cantidades variables que se pudieren estipular.
No vamos a decir que el Madrid deba hacer el loco en el mercado ni que vaya a fichar a Bellingham ni a Mbappé, porque dependerá de otras muchas variables, pero es indudable que esta sentencia le da al Madrid un respiro económico con el que no se contaba.
Getty Images.
Buenos días. ¿Por qué se sigue jugando esta liga? El sistema corrupto está boca arriba, encima de la mesa de operaciones con las vísceras al aire, y los doctores están tratando (¿?) de frenar la sepsis. Mientras, todos actuamos como si el paciente anduviera de vacaciones en el Mediterráneo, el crucero hubiera atracado en la isla griega de Rodas y estuviera todo bronceado, degustando una abundante muestra de la gastronomía local regada con chardonnay en compañía de una sirena rubia idéntica a Daryl Hannah.
El sistema está muerto, enterrado y con síntomas de descomposición muy avanzados. La Fiscalía adujo que el Barça compró los favores de la cúpula del CTA para el logro de arbitrajes favorables. Ya sabéis que el Madrid nos enorgulleció a todos ayer declarando que se personaría como parte perjudicada en el proceso judicial del BarçaGate. Podéis leer a Jesús Bengoechea sobre esta loable manifestación de dignidad por parte del club que amamos.
Ayer, Laporta emergió de entre las sombras, o al menos de entre las sombras tuiteras, básicamente para volver a decir que está deseando dar explicaciones. Tiene unas ganas tan locas de dar explicaciones Laporta que cuesta una enormidad entender que no las haya dado ya.
Vamos a echarle una mano.
—Culers, estigueu tranquils. Hemos comprado a los árbitros durante sabe Dios cuánto. Nos han pillado los pagos a Negreira, que abarcan casi dos décadas, pero lo de ambos tenerifes todavía no lo tienen rastreado al ser casi la prehistoria. Además, como la ley sólo contempla el delito de corrupción deportiva desde 2010, me libro de la trena, que es donde van a acabar Nobita y Rosell. Estigueu tranquils, culers. No sacarán, porque no lo hay, ningún vídeo de Negreira sacando la pasta del banco y entregando su parte a Arminio, ayudándose ambos de una de esas máquinas contadoras de billetes que hacen chachachachachá. Nobita y Rosell irán al trullo pero no nos quitarán los títulos ni nos bajarán a Segunda ni nada de eso porque el pifostio sería de tal envergadura que a nadie le interesa. ¡Tranquils!
El comunicado tuitero emitido ayer por el bueno (¿?) de Jan principia igual que el que acabamos de sugerirle, pero luego toma otros derroteros bien distintos.
https://twitter.com/JoanLaportaFCB/status/1634914931127775235?s=20
Pensamos que con esto los culés, en efecto, se han quedado tranquilísimos, y el resto del fútbol español ni te quiero contar. “Algunos van a tener que rectificar”, dice en su lengua el prócer. Qué enigmático. Intuimos que se refiere a los cientos de panenkitas que durante lustros se han alborozado con el juego del Barça negándose, muy dignos, a mancharse las manos haciendo jamás alusión al factor arbitral. Van a tener que rectificar sus crónicas, o acaso solo añadirles un apéndice que diga “Advertimos al lector que haya llegado a este punto que todo lo referido tuvo lugar en un partido que forma parte de una competición amañada, y que por tanto puede considerarse fake”.
Marca resalta que el Barça está “acorralado”, como Stallone en el primer Rambo, y que está a dos telediarios de no sentir las piernas. El Barça, dice Laporta, y lo resalta Marca, es “víctima de una campaña contra su honorabilidad en la que ahora ya están todos”. Aquí en cambio no está siendo enigmático el cliente gold de Luz de Gas. Con ese “todos” se refiere al Real Madrid, por quien parece que se siente traicionado. Esa sensación de traición (o ese impostar que te sientes traicionado) queda reflejado a la perfección en este inefable tuit de un histórico del periodismo deportivo catalán como Francesc Aguilar.
Siempre he pensado que aliarse con Florentino Pérez acaba por ser un mal negocio. Sandro Rosell primero y ahora Joan Laporta pueden confirmarlo.Florentino es el escorpión de la fábula. Acaba por picar a la rana, es su naturaleza y no va a cambiar
— Francesc Aguilar (@FApor_elmundo) March 12, 2023
¿Qué os parece? Florentino el escorpión. Pero vamos a ver, Flóper, ¿qué más te dará que te hayamos tangado ligas y copas durante dos o tres décadas, pedazo de ingrato? ¿Con esta puñalada por la espalda nos pagas por el sonriente latrocinio al que hemos sometido al Madrid durante varias eras de fútbol en España? Si no te ha gustado el modo en que te hemos estafado delante de tu cara, durante años y años y años, podías habernos consultado en privado para aclarar el malentendido y ver cómo podíamos haberte estafado de un modo más acorde con tus gustos. Darnos la espalda de este modo, cuando ya un refulgente horizonte superliguero asomaba en el horizonte, es una traición. Floren malo. Floren escorpión. Cataluña sojuzgada. Espanya ens roba. Culers, estigueu tranquils.
El resto de la prensa deportiva del día habla de fútbol. Ya os decimos, como si el paciente estuviera en una isla paradisíaca, rodeado de champán y féminas lubricadas, en lugar de boquear en la UCI. Particularmente curiosa (o no) resulta la prensa cataculé, que saca pecho por la victoria culé (0-1 otra vez) en San Mamés.
Fue una victoria sospechosísima, otra vez, abonando la tesis sostenida en estas páginas por Genaro Desailly, en el sentido de que podría haber un nuevo Negreira al mando. Se anuló un gol al Athletic porque cuatro meses y medio antes del gol hubo una presunta mano de Munian a la que cabe objetar que 1. no queda claro si el balón de en brazo u hombro, 2. en todo caso daría igual porque antes de eso hay juego peligroso de De Jong y 3. en todo caso eso también daría igual porque el reglamento indica que si la jugada no es inmediata al gol este no debe anularse.
Sí, el Barça volvió a atracar. Hay una corriente de opinión que dice que casi mejor. Que se vea todo cada vez más claro, si es que cabe hacer el robo más diáfano. Que se caigan las caretas, para los ingenuos que aún no vieran lo que hay detrás. Que todo el planeta vea que esta es la liga de Negreira y Arminio, de Rubi y Geri, de Roures y Tebas, del caso Soule perennemente injuzgado.
Y puede que tengan razón los de esa escuela. Váyase a paseo cualquier atisbo de credibilidad de esta historia, si es que alguno quedaba.
Y empecemos de cero.
Pasad un buen día.
