Las mejores firmas madridistas del planeta
Inicio
Opinión
Avales, mentiras y madurez

Avales, mentiras y madurez

Escrito por: Tomas J.Rubio22 marzo, 2021
VALORA ESTE ARTÍCULO
1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas

Tenía un profesor en la carrera que decía que la teoría no se llegaba a entender del todo sin un caso práctico. Y con el tema de los avales ha vuelto a quedar de manifiesto. Los madridistas hemos tenido que soportar desde la modificación de los estatutos de 2012 muchas medias verdades. Bueno, siendo sinceros, muchas mentiras. Empezando por el principio, la obligatoriedad de la junta directiva de presentar un aval por el 15% del presupuesto ordinario viene recogido en la Ley del Deporte de 1990, Disposición Adicional Séptima, punto 4.

Los madridistas hemos tenido que soportar desde la modificación de los estatutos de 2012 muchas medias verdades. Bueno, siendo sinceros, muchas mentiras

La propuesta de reforma de los Estatutos promovida por la junta directiva de Florentino y aprobada el 30 de septiembre por abrumadora mayoría (89.6%) en Asamblea aumentó a 20 años la antigüedad para ser presidente, a 15 para ser vicepresidente y a 10 para ser directivo. Reconociendo que es una limitación para que se pueda presentar cualquier socio, no deja de ser temporal. Según datos aportados por el club durante el juicio por los Estatutos, el 84,85% de los socios reunía en 2013 la cualidad para ser miembro de la Junta Directiva con los nuevos requisitos y 29.979 socios pudieron acceder al cargo del Presidente. 8 años después y con el cupo de nuevos socios limitados exclusivamente a hijo o nieto de socio, no es para nada descartable que al menos el 70% pueda optar hoy a ser Presidente.

Florentino

La excreción mediática se centró más en la obligatoriedad de que la directiva presentase preaval (que no deja de ser un aval) para poder concurrir a elecciones, en que dicho aval sea con patrimonio exclusivamente personal de los directivos y con que ha de ser concedido por una entidad reconocida por el Banco de España. Sobre la obligatoriedad de presentar el preaval nunca entendí como aquellos 15 socios que demandaron desconocían que estaba presente en los Estatutos desde 1992... no deja de sorprenderme la cantidad de socios que no se saben los Estatutos de su club y se fían más de los Relaño de turno. Deberían hacérselo mirar.

Dicho aval ha de ser otorgado por una entidad de crédito, banco o caja de ahorros inscrita en el Registro de Entidades del Banco de España. Esto garantiza la solvencia de esa entidad. En este registro vienen entidades con establecimiento y sin establecimiento en España, en total unas 3.000. No sólo bancos españoles como estos socios demandantes o el mismo Vicente Boluda decían. Como curiosidad, a esto se llegó porque cierto candidato presentó en su día un preaval de un chiringuito financiero de un país africano. En fin.

Sobre la obligatoriedad de presentar el preaval nunca entendí como aquellos 15 socios que demandaron desconocían que estaba presente en los Estatutos desde 1992

Por último, que la directiva tenga que avalar con patrimonio estrictamente personal de los candidatos. Esto impide de facto que terceros ajenos a la directiva aporten patrimonio para conseguir el aval. Cualquiera con dos dedos de frente sabe que el que se juega su dinero toma decisiones por lo que de permitirse aval con patrimonio de terceros a la junta directiva electa, estos no serían libres para tomar sus propias decisiones. Cuanto menos tendrían que informarles cuando no consensuar o incluso, llegado el caso, se les impida tomar una decisión.

Puestos en antecedentes, y tal y como decía mi profesor, la teoría (aunque sea tan clara como esta) necesita de un ejemplo práctico para que todos puedan entenderla. Y ese ejemplo ha llegado cuando se han cumplido 3 años de la sentencia firme del Supremo que daba la razón al club ante la demanda interpuesta por aquellos 15 socios hace 7 años, en marzo de 2014. Que quede claro que, aunque desinformados por desconocer los estatutos y muy mediatizados en la mentira https://as.com/futbol/2014/03/04/primera/1393952627_496646.html, lo que hicieron aquellos 15 socios es el deber y obligación que debe tener cualquier socio para con su club. Cualquier atisbo de ilegalidad ha de ser denunciado. Los socios deben hacer rendir cuentas a sus dirigentes.

El ejemplo práctico de lo acertado de aquella reforma estatutaria la hemos tenido recientemente con la subasta de Laporta y su directiva para la consecución del aval que exige la Ley del Deporte. He visto a muchos madridistas, contrarios aquella reforma estatutaria llevada a cabo en 2012, reírse de este sainete sin caer en la cuenta de que la actual versión de los Estatutos de su club impide expresamente que sainetes así ocurran.

Laporta avales Barça

Esta subasta para conseguir el aval se hubiera evitado con la obligación de tener que presentar preaval para concurrir a elecciones. Ramón Mendoza lo tuvo claro en 1992, si la directiva está obligada a avalar el 15%, no tiene ningún sentido que se puedan presentar candidaturas que no puedan conseguirlo. Desvirtúan las elecciones y exponen al club a tener que repetir elecciones y que siga el vacío de poder. Si algo aprenderán en Barcelona de estos últimos días es la idoneidad del preaval. Tusquets sin ir más lejos ya lo pide.

Para la consecución del aval la candidatura de Laporta ha contado con el patrimonio de José Elías (máximo accionista de Audax Renovables) y de Jaume Roures (12% de las acciones de Mediapro). Aunque hayan avalado vía sociedades instrumentales, Orpheus Media en el caso de Roures, el patrimonio aportado es obviamente de ellos. Digo esto porque el otro día Roures sacó un comunicado en el que nos tomaba por tontos a los que lo leímos. Como si el Jaume Roures de Mediapro tuviera diferentes intereses que el Jaume Roures de Orpheus Media. Intento desesperado para que no se hable del conflicto de intereses Laporta, Barça, Mediapro y LaLiga. En fin, habrá quienes se lo crean. Miccionar y llover, ya saben.

El ejemplo práctico de lo acertado de aquella reforma estatutaria la hemos tenido recientemente con la subasta de Laporta y su directiva para la consecución del aval que exige la Ley del Deporte

Como nadie con dos dedos de frente arriesga su patrimonio a ciegas y sin mando en plaza, por ejemplo, Elías ha metido como directivo a una persona de su estrecha confianza. Eduard Romeu, vicepresidente de Audax Renovables y que será vicepresidente económico del Barça. Más claro el agua. En el caso de Roures que avala con una patrimonial suya (Orpheus Media SL) se desconoce quién será “su” directivo. Quizá el mismo Laporta, pero no me cabe la menor duda que Roures estará al tanto del día a día.

Queda claro que las decisiones a partir de ya deberán ser al menos aprobadas por estos dos terceros ajenos a los que ningún soci ha votado. Llámenlo como quieran, para mí es una estafa. No digo que por esto al Barça le vaya a ir mejor o peor (si es así, se incluirá seguro en los estatutos que el aval sea conseguido con patrimonio personal de los directivos), es indiferente el resultado cuando la tropelía ya se ha cometido. La junta directiva de Laporta no es libre, no tiene la absoluta y necesaria independencia que el club merece. Al soci no le quedará otra que refrendar a los nuevos directivos en Asamblea ya que habrán tomado muchas decisiones que ya no tendrán vuelta atrás (ventas, fichajes, refinanciación deuda...).

Tusquets Barcelona

Como ven, todo esto no podría pasar en el Real. Mientras siga vigente la obligatoriedad de presentar el aval, los actuales Estatutos del Madrid mantienen la independencia del club y de los directivos de intereses e injerencias externas. Es obvio que siendo el Real una multinacional que dentro de 2-3 temporadas ingresará más de 1.000 millones, aval subirá hasta los 150 millones, cada día menos socios tendrán el patrimonio suficiente para avalar su parte. Lo que me lleva a la última palabra del título del artículo, madurez.

Ya ha empezado la campaña mediática en Barcelona contra la obligatoriedad del aval (hola, Toni Freixa) así que no es descartable una pronta revisión de la Ley del Deporte. Ya sabemos cómo funciona esto. Y estoy de acuerdo. No veo acertado, por ejemplo, que las directivas puedan compensar los avales por los beneficios obtenidos durante su mandato. Beneficios pasados no garantizan beneficios futuros, los clubes pierden su salvaguarda y los directivos, libres del aval, se pueden marcar un ‘Bartomeu’ y dilapidar millones dejando al club en una situación económica crítica y encima yéndose de rositas.

La junta directiva de Laporta no es libre, no tiene la absoluta y necesaria independencia que el club merece

Y se va de rositas porque no se persigue a los directivos hasta el final por mucha negligencia en la gestión que hayan hecho. Bomberos y mangueras, ya saben. Hoy por ti mañana por mí. Es que además incomprensiblemente, el Gobierno por los efectos del Covid, liberó a los directivos de tener que avalar pérdidas provocadas por esta dichosa pandemia. Así, mientras Florentino hizo una gestión prudente y sensata en el Real Madrid, reducir costes, dar salidas a jugadores (algunas dolorosas), no fichar, etc., anteponer la supervivencia del club por encima de todo pese a ser temporada electoral (una temporada en blanco reduciría sus opciones de ser reelegido), Bartomeu y sus directivos siguieron gastando y haciendo triquiñuelas contables (Arthur-Pjanic) empozando más si cabe al club. Les pareció dar igual el devenir del club y esto, socios, es del todo intolerable.

Pase lo que pase con la obligatoriedad del aval, más pronto que tarde los socios deben reflexionar profundamente y con altura de miras. Si quieren que cualquiera, tenga o no patrimonio, pueda presentarse toca tomar decisiones. ‘Elecciones completamente libres’ versus ‘lo más importante es la supervivencia de su club’. Digo supervivencia porque las deudas se pagan con dinero y no desaparecen gritando “Zutanito, vete ya” o “Menganito, dimisión”. Y si no se pagan, llegará el coco, ser SAD.

Una posible solución a la que llevo dando vueltas tiempo podría ser que la totalidad de los socios avalasen ese 15% del presupuesto ordinario obligatorio. El club crea un fondo, del cual no puede disponer, con aportaciones de X euros de cada uno de los socios equivalente a ese 15%. Por ejemplo, para sumar 150 millones con 80.000 socios supondrían 1.875 € por socio. Un paso intermedio y sin coste directo para el socio podría ser bloquear las cuotas de socios y abonados (50 millones/año) durante tres temporadas para juntar el importe del aval. Este fondo sería usado de aval o si desapareciera la obligatoriedad, serviría para resarcir posibles pérdidas generadas durante un mandato.

Ya ha empezado la campaña mediática en Barcelona contra la obligatoriedad del aval así que no es descartable una pronta revisión de la Ley del Deporte

Habría que volver a la recogida de firmas como medio para el cribado de candidaturas. El socio votaría con cabeza (o no) pero sus votos significarían confianza, responsabilidad y jugarse su dinero con la candidatura votada. Habría que poner unos contrapesos que obligaran a los directivos a rendir cuentas cada cierto tiempo, al menos cada 3 meses, para que el socio estuviera informado del estado del club. Y no, no hablo de fichajes sino del estado de las cuentas. Listas abiertas para ser socio compromisario y voto secreto en Asamblea (estas dos el club las debe poner en marcha ya) para así que, en cada Asamblea de compromisarios, se pueda hacer rendir cuentas a los directivos. Incluso reprobando su gestión hasta provocar la dimisión.

Es sólo una idea. Bienvenidas otras ideas. Pero toca ser maduro y coger el toro por los cuernos de una vez. Si queremos que el club siga siendo de sus socios y que sea cada día más grande (lo que equivale a facturar más cada año), y que haya elecciones completamente libres, alguna solución hay que buscar. No vale quejarse de que sólo los ricos pueden ser directivos a la vez que se pone en riesgo al club si se pide eliminar dicha salvaguarda económica (aval). No vale pedir elecciones libres pero que las deudas las paguen otros. Insisto, las deudas no se pagan sacando pañuelos.

La madurez, como la primavera, ha de llegar. Y esta será la primera prueba de madurez para el socio. La segunda puede ser si algún día obligan al club a ser SAD. Deseo que no, pero la Unión Europea lleva tiempo estudiándolo. Todo lo que no fuera una transformación modélica, una acción por socio prohibiendo completamente cualquier tipo para su transmisión (sólo por herencia) salvo al club para que este se la venda al primero de la lista de espera, significará que más pronto que tarde, basta con que unos pocos mercadeen, el club caerá en manos de un rico y los hoy socios nunca podrán recuperarlo.

Si algunos miles de socios mercadean todos los años con sus abonos pese a estar estrictamente prohibido, imaginen con una acción que puede llegar a valer no menos de 30.000 €. La madurez (primavera) ha llegado y toca reflexionar sobe decisiones vitales con sensatez, prudencia y altura de miras poniendo al club por encima de todo y todos. No cabe otra.

 

Fotografías: Imago.

¡Descárgate B+ y comenta este artículo!

Comenta y Participa con B+

Twitter: @elmozo7

26 comentarios en: Avales, mentiras y madurez

  1. En menos de 3 años tengo la impresión de que todos los clubes serán SAD . Y, que nadie tenga la menor duda, al Madrid nunca , en ningún caso y bajo ningún concepto, le permitirían ser el único club no SAD en España. Eso sería una ofensa y un nuevo tremendo ataque para Cataluña. Inadmisible.

  2. No lo dudes Floquet, siempre iremos a remolque de los intereses del Barcelona.
    En cuanto a lo que propone el articulista sobre que los socios aportemos a un aval común, pues parece buena idea pero echaría a un porcentaje elevado de socios por no poder asumirlo.
    Ejemplo práctico: familia con 3 abonos (yo mismo) 4.000 €. Si le sumamos 6.000€ para el aval, 10.000 €. No creo que fuera soportable para todos los bolsillos.

    1. Buenos días, José Luis. Gracias por leer y comentar. Para casos como el suyo, incluso para cualquier socio, propuse que se bloquearan durante 3 temporadas los ingresos por cuotas de socio y abonados. Es decir, que el club no pudiera usar esos 50 mill € aproximados al año que ingresa por esos conceptos.
      Así en 3 temporadas, el club tendrá en ese fondo unos 150 mill € que se podrían usar de aval.

      Saludos

  3. Los socios y abonados ya hacen suficiente esfuerzo económico para ver los partidos.
    Pedir más dinero con el ya elevado precio de las entradas me parece mal.
    Y muchos de los que no somos socios también contribuimos económicamente.
    Además, los precios de las entradas ya son altos como para encima pedir más.

    Entiendo la buena fe de la propuesta pero, lo veo imposible.

    Un saludo.

    1. Buenos días, Javier. Gracias por leer y comentar.
      Propongo una solución intermedia para no pedir ese dinero, bloquear lo que recauda el club por socios y abonados (approx 50 millones/año) durante 3 temporadas y usarlo como avala para que cualquier socio pueda presentarse.
      Lo que me parece temerario es que el club se quede sin salvaguarda económica para paliar posibles pérdidas. Conforme está el fútbol de caro (traspasos y salarios) hoy una mala gestión, aunque no incurriera en mala praxis de sus directivos, puede provocar un agujero gordísimo en las cuentas del que sea muy difícil de salir.
      Es un tema muy complejo que merece la reflexión de los socios. Saludos.

  4. Don Tomás,

    En el segundo párrafo, donde pone 20 años para ser socio, debería decir 20 para ser presidente.

    Por lo demás, clarificador el artículo y muy bien explicado, aunque no estoy de acuerdo con los años de permanencia de socio. Con 5 entiendo que es suficiente.

  5. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea en su sentencia de 4 de marzo de 2021, afirma que el régimen fiscal de los clubes de fútbol que la Ley 10/1990 del deporte no obligaba a transformarse en SAD constituye una ayuda de Estado. Una sentencia que afecta a Real Madrid, Barcelona, Bilbao y Osasuna.
    Por lo tanto la ventaja fiscal, ya no es tal y abre la puerta a que alguno se convierta en SAD.
    Tampoco es un trauma, siempre y cuando se busque la fórmula adecuada para que no caiga en manos de una sola persona. Por ejemplo la opción del Bayern, el 75% sigue siendo propiedad del club y el 25% de tres empresas o una acción por socio, lo que dejaría la propiedad, tal cual.

    No veo factible que sea el propio club el que avale a los directivos.

    1. Con respecto a esa sentencia, es algo que tributariamente no se dejó claro en su día y ahora toca pagar y corregir.
      Pero no entra en el fondo del asunto club deportivo-SAD. A mí me encantaría que el Real fuera toda la vida de sus socios siendo club deportivo.
      La estructura accionarial del Bayern la marca la ley alemana 50+1, al menos el 50% más 1 acción ha de ser para los aficionados. Prefiero una acción por cada socio con la prohibición de cualquier tipo de transmisión salvo al club o por herencia.

  6. Buenas tardes, excelente artículo el de D. Tomás, de una finura tal que consigue que comulguemos con ruedas de molino, es tal la descapitalización de talento que la reforma de los estatutos que D. Florentino nos impuso, que dan ganas de irse al Muro de Las Lamentaciones para pedir una indulgencia, una reforma que es un cuello de botella, que impide que nadie joven, ganas y talento se presente. Me hace gracia que por otro lado, critique que D. Juan Laporta, haya conseguido la ayuda de dos señores con gran influencia y pasta, que no han dudado en implicarse porque creían, que al tal señor era bueno para La Orga, no voy a darle más vueltas al tema, pero que una gran parte del madridismo vea mal que haya h****** por ser presidente y directivo de La Orga, y cada vez que hay elecciones se presentas numerosas candidaturas, aquí nos podemos tirar con el mismo ricachón 30 años, y nadie dirá ni pio, un asco
    Salud

    1. Nota: La Orga es el acrónimo de Organización y se le aplica al fútbol club Barcelona resaltando de esta manera su carácter mafioso.
      Salud

      1. Buenas tardes, Cicatriz.

        Gracias por leer y comentar. No quiero que nadie comulgue con mi idea. De hecho lo que pretendo es todo lo contrario, que los socios reflexionen sobre esto.
        El problema reside en qué quiere el socio ante la obligatoriedad del aval, una directiva que no sdea libre en sus decisiones por haber sido avalados por 2-3 terceros a los que nadie ha votado. O lo que tiene el Real, unos estatutos que garantizan la total independecia de los directivos.
        No nos podemos hacer trampas al solitario con esto, facturando 700 millones se requiere un aval de 100 millones..
        Y claro que quiero que haya muchos candidatos a las elecciones. De ahí que proponga una solución para el tema del aval. Este es un melón sobre el que los socios han de decidir. Saludos

        1. Buenas tardes, yo no veo el problema, en el cual 2 personas que no se han presentado a las elecciones pongan pasta y se impliquen en la gestión del club, es como si ( salvando las distancias)
          el candidato que ha ganado las elecciones en las generales al ser nombrado presidente, no pudiera nombrar ministro o secretario de Estado a personas de carácter independiente, no adscritas a tal o cual partido. Por otra parte la idea de que el aval sea constituido con las cuotas de socio y abonos de los socios, me parece interesante, pero tiene una pega que es detraer 50 millones de euros durante 3 años del presupuesto con lo cual se limitaría la capacidad para invertir y fichar, si a eso le sumamos los 30 millones de euros para amortizar anualmente los préstamos de la reforma- disminución de aforo, son 240 -250 millones de euros que en los tres primeros años, se detraerían del presupuesto, mucho me parece, aunque la idea me parece brillante, a pesar de que las circunstancias la hagan difícil de aplicar. Lo que es evidente es que así, no podemos seguir, necesitamos competencia en el acceso al poder
          Salud

          1. Buenas tardes, Cicatriz

            Que 2-3 terceros ajenos no votados se impliquen en la gestión no es ni bueno ni malo per se. Puede ser incluso cojonudo pero no deja de ser un engaño al socio. Y más sin informar de quiénes y por qué avalan antes de la votación.
            Le pongo un ejemplo, imagine que avala Barnett, seguro pedirá renovación de Bale más su comisión más intermediar en todos los fichajes. Puede salir cojonudo pero la directiva no es libre de tomar sus decisiones.
            Es que no es que se impliquen en la gestión es que van a mandar porque se juegan su dinero. Y van a mandar sin haber sido votados.
            Si el socio de verdad quiere total independencia no hay otro camino que el patrimonio personal.
            Juntar 100-150 millones no es fácil. Si los socios están de acuerdo, tocará ahorrar 3 años. O derrama. No hay más. No se puede tener todo.

            De verdad, muchísimas gracias por leer.

            Saludos

          2. Hombre D. Tomas, no me parece el mejor ejemplo lo del representante de Bale, porque el presidente que hiciese tal cosa tendría complicado salir o entrar al campo, por la presión ( incluso física de los socios), en mi modesta opinión los dos llevamos razón en nuestra postura, anti y pro aval, el problema y esto si es terrible, tal como esta montado lo del aval, es una descapitalización del talento empresarial y deportivo que puede haber en la masa social, y no me cabe duda de que recursos y dinero para competir en la élite mundial vamos a necesitar y mucho, pero a lo que no podemos renunciar es al talento y a la competencia para usarlo, se pongan como se pongan los socios ESTO ES PRIORITARIO, lo digo como lo siento, desde mi madridismo más profundo, el club esta entrando en una espiral de burocratización y anquilosamiento, que a largo plazo puede hacer que dejemos de ser élite mundial, en 4-5 años no mucho más. Gracias a usted por leer y comentar los post de los foreros,
            Salud

  7. No lo veo. No sé por qué los socios van a tener que poner de su dinero para evitar que los candidatos avalen. Entiendo el fondo del artículo pero no veo dónde esta el problema. Si no fuera necesario avalar para los candidatos, algo que ocurría hace no tanto tiempo, el ganador tendría que presentarlo antes de tomar la presidencia. Y si no los encuentra pues se convocan nuevas elecciones. Hombre, supongo yo que si te presentas a las elecciones es porque tienes los avales o una opción clara de conseguirlos, es absurdo presentarte sin ellos. Que sea obligatorio antes o después de los comicios no me parece tan trascendente. Sobre la responsabilidad de los presidentes, ésta va mas allá de los avales. He visto a varios presidentes del Madrid caer por no gestionar correctamente la economía y el patrimonio del club más que por los resultados. El socio y el madridismo en general tiene mecanismos para hacer rendir cuentas a un presidente que dilapida el patrimonio del club, más allá de unas elecciones.

    1. Buenas tardes, David.

      Gracias por leer y comentar. La obligatoriedad del aval está desde 1990. Los directivos desde entonces han tenido que presentar un aval del 15%.
      Sobre lo que dice del preaval, el mejor ejemplo es lo ocurrido en Barcelona, NO tuvieron el aval hasta el último día...¿no es más recomendable presentar el preaval para no desvirtuar las elecciones y/o abocar al club a nuevas elecciones?
      Y por supuesto que los socios tienen mecanismos para hacer rendir cuentas, de hecho si el 5% de ellos lo solicita, se puede ejecutar el aval en caso de pérdidas.
      Saludos

    2. A ver teniendo en cuenta que entre la convocatoria de elecciones,campaña electoral y votar se alarga el tema cerca de 2 meses,si se hacen a finales de temporada se llegaría en una situación de ausencia de autoridad para dar altas y bajas. Imagina que el ganador no tiene avales suficientes y hubiera que repetirlas,la situación sería desastrosa.

  8. Que la gente investigue de los tejemanejes de Elías con Audax y lo que pensamos los accionistas sobre él.
    Millonario sin escrúpulos.
    Se juntan unos perlas en el aval a Laporta de mucho niveles.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

homelistpencilcommentstwitterangle-rightspotify linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram