Arbitró el inglés Michael Oliver. En el VAR estuvo su compatriota Michael Salisbury.
Manejó bien el partido. Un colegiado bastante criticado, pero que no desentona tanto como se dice. Como árbitro inglés permite mucho el contacto y deja jugar al máximo. Celebramos.
En la primera mitad hubo dos caídas en cada área, pero sin nada punible. La primera, cuando Pavard llegó antes que Vini en el 19'. Después, el brasileño le arrebató el cuero a Çalhanoğlu en el 28'. Antes de llegar al descanso vio la primera amarilla del choque el turco por cortar un avance de Bellingham en el 39'.
En la segunda parte, lo más reseñable también estuvoen el apartado disciplinario. En el 79', decisión salomónica: amarilla tanto a Huijsen como a Lautaro por un pique entre ellos. Por último, el central Bisseck vio otra cartulina por golpear con fuerza por detrás a Cucurella en el descuento.
Además, se produjo una de las situaciones que entró en vigor en el pasado Mundial. El jugador sustituido debe abandonar el campo en 10 segundos o el compañero que entra deberá aguardar al menos un minuto de espera y cuando el juego vuelva a estar detenido. Ya se dio algún caso en partidos de la Copa del Mundo y los futbolistas están avisados.
Oliver, BIEN.
Getty Images
Son muy curiosos esos minutos de espera que duran cuatro…
No concedió la entrada de Carreras durante bastante más de un minuto. Mal. Protagonismo chulángano al estilo español
En realidad la regla del cambio si estuvo bien aplicada.
Se contabiliza un minuto desde que el jugador abandona el campo,siempre que tarde más de 10 segundos en irse.
Cuando pasa el minuto, el balón debe salir para poder hacer el cambio.
A mi esta regla me parece correcta. Se sabe de antemano, y si pierdes tiempo en el cambio (recordemos que puedes abandonar por cualquier parte del campo) pues te toca pagar
Totalmente de acuerdo con Yebrita. Que espabilen los jugadores que son cambiados, ya está bien de jugar a perder el tiempo.
Totalmente en desacuerdo con esa regla estúpida (una más que durará tres telediarios por eso mismo, porque es estúpida) que EXPULSÓ a un jugador nuestro durante más de dos minutos. ¿Otra ocurrencia más de Wenger y su equipo? El árbitro ya tiene suficientes herramientas para corregir las demoras para perder tiempo como son sacar tarjetas o aumentar el tiempo de prolongación, pero no, los organismos que rigen el fútbol no se cansan de hacer el ridículo. Todos los jugadores, TODOS, cuando son cambiados salen despacio pues ninguno se pega una carrera a lo Usain Bolt. ¿Qué pasará cuando sea sancionado con esta ABERRACIÓN disciplinaria un jugador del equipo que vaya perdiendo por un gol y falten pocos minutos para finalizar el partido? Pues que se armará un escándalo de proporciones bíblicas ¿O tal vez no porque entonces el trencilla no aplicará la norma porque deducirá que el jugador no puede ser tan tonto como para querer perder tiempo en esas circunstancias y entonces, aunque tarde quince segundos en salir, pues no la aplico y me quedo tan ancho? Lo dicho: una estupidez que durará menos que un cubito de hielo en el desierto de Mojave
Tomchambers. Pues que espabien en salir. No hacen falta mas de 10 segundos, salvo que estén lesionados. Si no es por una banda, que sea por la otra. Ya está bien de conformarse con equipos que utilizan cualquier estrategia para sacar partido a la norma y perder tiempo. Ahora es mejor. En 10 segundos les da tiempo de sobra para salir. Y muy mal por Vinicius por no conocerse el reglamento, que es un profesional muy bien pagado y debe enterarse de todas las normas que le afectan, que tienen todo el p. dia para preocuparse de aspectos que afectan a su profesión. Y como Vinicius, todos los demás
Por cierto es una norma que a los que mas beneficia es a los equipos grandes y que no utilizan estas estratégias poco éticas. Como por ejemplo, nosotros
¿Que espabilen? Cuando veas que esta moda pasajera de cronometrar esto (¿Y por qué no ya todo?: saque de faltas, caídas y levantamiento de jugadores, saque de córners) no se siga aplicando (igual que ya no aplican el lenguaje 'inclusivo' los mismos políticos que lo impulsaron porque ya no lo aguantan) entonces ¿qué dirás? Repito: el árbitro YA TIENE LAS HERAMIENTAS NECESARIAS PARA CONTROLAR ESTO. Si Michael Oliver percibe que Vinicius quiere torearle pues que avise de aumentar un minuto más y se acabó, y no que expulse a un jugador de nuestro equipo injustificadamente, ¿Qué será lo siguiente que se pida, poner canastas en vez de porterías? El baloncesto ya existe, no sé si te habías enterado
"[...] salvo que estén lesionados" Ah, que si están lesionados (o si se hacen los lesionados) ya no se aplica la norma, entonces pueden tardar cinco minutos en salir
¡¡¡BASTA YA DE ARBITRAR UN PARTIDO CON UNA HOJA DE EXCEL!!!
Es una norma terriblemente fácil de cumplir, y el castigo por no hacerlo me parece adecuado, pues al ser tan fácil de cumplir, se sigue que quien no cumple con los 10 segundos pretende retrasar el juego adrede. Se acabaron los cambios realizados solamente "para perder tiempo", pues lo que se pierda será añadido, y ahora con la norma de los 10 segundos para llevarlo a cabo ni siquiera le rompes el ritmo de juego al rival.
Esto junto con la norma de "si tienen que entrar las asistencias te quedas fuera mínimo 1 minuto" va a acabar con muchas triquiñuelas del antifútbol.
"va a acabar con muchas triquiñuelas del antifútbol" jajajajaja, pero qué ingenuos sois. Increíble que un árbitro ayer perjudique al Madrid y todavía supuestos madridistas le justifiquen
Cuando se instauró el VAR también muchos de vosotros hicisteis la misma reflexión: "con el VAR ya no podrán perjudicarnos porque está el VAR". Pues nada, aquí estamos ochos años después de la instauración del VAR todos felices y contentos con los arbitrajes ¿no?
Pero Tomchamber, parece que esta norma sea antirealmadrid. Que no hombre, que es una norma para todos. Si no te gusta, vale. A mi me parece muy correcta, si se aplica bien. Lo que es elevarlo a la tontería es defender que solo va a afectar a nuestro equipo