POSVARDAD (Aunque esté bien anulado, no había que anularlo) 

54

Buenos días. El Madrid, como bien rezan las (hoy) más que correctas portadas de Marca y As, venció en Amsterdam con el mérito de haber aguantado un asedio físico y táctico muy loable de un excelente Ajax. El VAR intervino anulando correctamente un gol de los holandeses por encontrarse Tadic en posición antirreglamentaria e impidiendo que Courtois llegara a impedir el remate. A estas alturas no hará falta reseñar que la jugada ha provocado el que hayan cantado robo en todos los medios antimadridistas, palabras estas dos últimas (medios antimadridistas) peligrosamente próximas al pleonasmo, claro está.

El partido será recordado para los restos como la consagración europea de Vinicius, que (no solo, pero sobre todo) en la jugada del primer gol exhibió todo el compendio de virtudes que elevan al máximo las expectativas que genera el genial Salpiquinho, como le llama Fred Gwynne. Tampoco estuvo mal el remate de Benzema, que brilló junto a la fiabilidad de Reguilón y especialmente junto a un Ramos absolutamente imperial. Tan memorable fue el partido de Ramos que duele aún más, por contraste, su torpeza pospartido en según qué foro. Ya sabéis de qué hablamos, y no vamos a contribuir mucho más a un ruido que desemboque en una sanción más larga de lo esperado y que afecte a la siguiente ronda, si es que el Madrid accede a ella como todo parece indicar. Sería injusto que la sanción llegara hasta los Cuartos, pero si sucediera lo peor no sería eso. Lo peor no sería la injusticia de esa hipotética sanción ampliada, sino su total y absoluta evitabilidad.

Crucemos los dedos de una mano y acariciemos con la otra la foto que As trae a su primera plana, bello reflejo del gol que terminó por desnivelar el marcador y que trajo asimismo consigo la magnífica noticia de la recuperación de Asensio. Como acertadamente apunta en su crónica Ramón Álvarez de Mon, Marco es un jugador de primavera, como lo es el Madrid donde juega. Asensio vuelve a entrar en el mapa. Qué espléndida novedad.

Lo que no constituye ninguna novedad es el tratamiento que la prensa culé da al asunto de la aplicación del VAR en el gol anulado, muy especialmente la de Sport, que nos interpela directamente (al madridismo, entendemos) para que digamos algo AHORA sobre el VAR. Pues mira, Sport, sobre el VAR vamos a decir AHORA lo mismo que hemos dicho siempre, a saber, que es una tecnología enormemente útil cuando se usa bien, o aún diríamos más: cuando se usa. Lo explica divinamente Edwin Congo en la entrevista que nos concedió hace pocos días, que deja la aplicación del VAR en España donde está, es decir, por los suelos, en contraste con su gran debut europeo.

“¿Cómo puede ser que el VAR no intervenga para echar atrás la increíble tarjeta a Sergio Ramos en el minuto 9 del último Clásico copero? Se habla de las interpretaciones arbitrales, donde el VAR se supone que no puede entrar, y al final vemos que prácticamente todo, al parecer, son interpretaciones. Pues entonces, si sólo van a prevalecer las interpretaciones, y el VAR no puede entrar en ellas, ¿para qué queremos el VAR, cuya implantación tanto dinero ha costado? Cuando sólo rigen las interpretaciones, el sistema no sirve, porque no hay una ley, no hay un criterio.”

La paradoja es ésta: el VAR acierta ayer de pleno porque sería insensato negar (lo demuestra el VAR, que en Europa actúa con total transparencia) que hay fuera de juego posicional, como resulta obvio que el jugador interfiere en la posibilidad de Courtois de llegar al balón. Pero ello no supone óbice para que el culerío la líe parda bajo la siguiente premisa tácita: aunque esté bien anulado, no había que anularlo. Es una pasmosa corriente de pensamiento que tiene su génesis en Pep Guardiola quejándose ladinamente porque se anulara CORRECTAMENTE aquel gol a Pedrito en un Clásico, y que conoce su más inmediato precedente en el penalti a Lucas Vázquez en el último minuto de aquel partido del año pasado ante la Juve: la mayor parte de la gente reconoce que era penalti, pero esos mismos que lo reconocen coinciden en puntualizar que, sin embargo, no correspondía señalarlo.

¿Y cómo es posible que no corresponda cuando lo es?, se preguntará un lector ingenuo y/o no suficientemente navegado en la prensa deportiva que padecemos. Pues porque el Madrid gana demasiadas veces. Porque ya está bien. ¿Se os ocurre acaso una razón mejor?

Así, la portada presuntamente incendiaria de Sport no llega a denunciar, si nos fijamos, que el gol esté injustamente cancelado. Habla solo de jugada “polémica”, pero eso no le impide montar el pollo. Basta con que lo “polémico” caiga a favor del Madrid para que sea denunciable, dándose la circunstancia además de que lo polémico lo es cuando yo mismo digo que lo es. Es un asunto poderosamente autorreferencial éste de la polémica. Todo ello (el tácito “está bien pitado pero no había que pitarlo”, combinado con la consideración de polémico para todo aquello que yo mismo quiero que lo sea) es la penúltima vuelta de tuerca de la posverdad, queridos amigos, o de la posVARdad, ya que estamos. Es el recoveco favorito de la posverdad para todos aquellos que, sencillamente, no se explican a la par que encuentran intolerable la contumacia del Madrid en la victoria europea. Una contumacia que tiene a su bestia odiada cerca de los Cuartos de Champions otra vez, remontando a la vez en Liga y con posibilidades de levantar la Copa, y todo ello en la temporada en que por fin podían desahuciarle. Bueno, ya podían en la anterior y ya veis.

Comprendedles: ha de ser durísimo.

Por lo demás, enviamos un fortísimo abrazo a nuestro amigo Sócrates (@soplaaris) que se recupera de uno de esos sustos que jamás amilana a un madridista. Cuídate, amigo.

Pasad un buen jueves.

54 COMENTARIOS

  1. Este año pintaba muy bien para los antis, están viendo que el elefante se está desperezando y empezando a arrasar con todo, y están acojonaditos.

  2. Yo tenía tan claro que el gol era ilegal como que no lo anularían porque una está tan acostumbrada a este país en el que lo de la profesionalidad, independencia y humildad de los que usan el VAR y de los árbitros del campo brille por su ausencia que no imagina que fuera de España trabajen de otra forma…

    ¿Y ahora qué diréis del VAR nos preguntan los del VARça? pues diremos lo que vengo diciendo desde el primer momento, que es una magnífica herramienta si se usa correctamente, con criterio y TRANSPARIENCIA y no de forma arbitraria y caciquil como se viene haciendo en España….

    A llorar al río so tristes, amargados y envidiosos antimadridistas….

    ¡Hala Madrid!

    • Paz: tu única falta de ortografía la has puesto en una palabra escrita totalmente en mayúsculas, jajaja. Yo también tuve esa sensación de que lo iban a anular, y luego me dí cuenta de que, como madridista, padezco cierto síndrome de Estocolmo.
      A la prensa de matrix no le interesa la verdad (a no ser que les favorezca) sino el relato que construyen día sí y día también sobre el continuo escándalo del Madrid. Esto es un porta(da)análisis, si navegárais en las páginas de Sport, veríais cómo no ven fuera de juego ni falta, y además la jugada del segundo gol comienza con una falta de Lucas Vázquez sobre De Jong -el culé-. Adelanto que fue un intento de obstrucción de De Jong en el que él acabó por los suelos mientras LV trataba de zafarse de él.

  3. Muy acertado eso del uso de “polémico” como sinónimo de “beneficio arbitral”. Es decir, tú comentas que tal jugada es “polémica” y te quedas tan ancho. Tiras la piedra y escondes la mano. Qué más da que se haya acertado (el fuera de juego es más que evidente) si ha sido polémico. Una polémica además que tú contribuyes a crear.

  4. Me viene también a la memoria un penalti clarísimo no pitado a Lucas Vázquez al comienzo de un clásico reciente en el Camp Nou, que fue despachado por (creo) el comentarista Valdano justificando que no se señalase esa infracción con el encuentro apenas comenzado. Para los antis, en lo tocante al Madrid el reglamento no cuenta, o es a la carta. La que ellos elijan, claro.

    • Ah, la teoría de valdanagoras de que no se puede desequilibrar un clásico señalando un penalti en los primeros 5 minutos. Ojo! sólo un clásico, la teoria no parece aplicar a otros partidos. Y por supuesto, el desequilibrio que no se puede permitir si es a favor del Real Madrid porque al revés la teoría tampoco aplica.
      El corolario a esa teoría es que a mascherano nunca se le señaló un penalti de los tropecientos que cometió porque jugaba todos los minutos como si fueran los 5 primeros de un clásico (esto es cierto, en todos los minutos fue igual de guarro).
      Ay, valdanagoras! Cuánto provecho ha sacado de una camiseta que nunca mereció vestir…

  5. los HDLGP de la prensa han conseguido darle la vuelta a la tortilla, y en 2 partidos en los que el gran perjudicado por el arbitraje ha sido el Madrid, hacen ver como si el Madrid hubiera robado en ambos. Contra los indios, les concedió un gol ilegal y les perdonó varias expulsiones claras, acertó en el penalti a Vinicius y en el fuera de juego de Morata (lo del piscinazo de Morata que quieren decir que fue penalti ni lo comento porque me da la risa). Ayer el arbitro permitió que la presión del Ajax fuera tan efectiva porque no pitó ninguna de las innumerables faltas que hicieron los holandeses, como la flagrante falta que precede a su gol, de un un jugador (Ziyech) que debió ser expulsado mucho antes, y nos quieren decir que en ambos casos hemos sido beneficiados porque el VAR lo hizo bien, no señores no hemos sido beneficiados, hemos sido perjudicados pero gracias al VAR no hemos sido expoliados, que es a lo que parece que tenemos que acostumbrarnos los madridistas.

    • Además, parece que ahora sólo exista el VAR, parece que el hecho de que te cosan a patadas hay que asumirlo. Hay un error arbitral grave, cuando el jugador del Ajax que marca el gol se va a celebrarlo lanzándose a la grada con el público, algo que está estipulado como tarjeta amarilla -y era la segunda.

  6. Están tan acostumbrados a que el arbitraje, generalmente, incline la balanza en contra del Real Madrid que el solo hecho de que un árbitro mantenga la balanza equilibrada significa que le ha beneficiado.

    • ¿Equilibrada ayer? ¿o contra el atleti? No ví yo mucho equilibrio en la ensalada de patadas del atleti, ni en la de que le sacudieron ayer a Vazquez previo al gol de ellos.

      Efectivamente padecemos síndrome de estocolmo, y mientras vayamos ganando, aunque nos sigan breando, pero nos piten bien en un par de jugadas que son las que nos permiten ganar, ya nos damos por contentos.

      • Con respecto al arbitraje de ayer y en contraposición con el que el real Madrid viene sufriendo en liga he de decir que con un Hernández Hernández y un De Burgos Bengoechea, uno en el campo y otro en el VAR, no se gana al AJAX.
        ¿Entiende usted ahora lo de la balanza?

        • Hummmm, a ver, si entiendo más o menos por donde va, pero es que ha escrito esto:

          “el solo hecho de que un árbitro mantenga la balanza equilibrada ”

          Es con eso con lo que no estoy de acuerdo. Podría comprarselo si hubiera añadido “en comparación con la liga” por poner un ejemplo.

          • Es que usted ha hablado de síndrome de Estocolmo, el cual le aseguro que no padezco, vamos creo yo, y viene a decir que nos damos por contentos con que nos piten bien en un par de jugadas que son las que nos permiten ganar. Pues sí oiga, ahí está la clave: en que nos piten bien en las jugadas clave ¡Ahí está la clave!
            En cualquier caso es cierto que no me he explicado bien.
            Un saludo.

      • Nosotros nos damos por contentos, y los medios antis aprovechan cualquier jugada que nos sea favorable arbitralmente hablando (justa o no) para seguir construyendo el relato de lo que luego algunos tontitos llaman “el trampas”.

  7. La realidad es que el VAR de Europa le ha sacado los colores al VAR de Tebas y Roures.

    1) se advierte al árbitro para que revise una jugada.
    2) el árbitro la ve en el MONITOR QUE TIENE A PIE DE CAMPO.
    3) el árbitro anula el gol ilegal.
    4) UEFA cuelga en su twitter en varios idiomas la explicación de en base a qué parte del reglamento anula el gol ilegal.

    Compárenlo con las zonas grises de LaLiga y el “todo ok, José Luís”.

    • ….Y a la prensa. También le saca los colores a la prensa que no hacen su trabajo y nos aclaran las diferencias tecnológicas, no de aplicación y protocolos inventados para la auto protección arbitral, existentes entre el VAR de Roures y el de la UEFA. Son distintos. Tienen tecnología distintas y el que usa la Liga, el de Roures, le sale más barato que el de la UEFA y es my malo tirando el fuera d ejuego… hay que recordar que las primeras polémicas del VAR es que tiraba mal los fueras de juego, no acertaba ni uno… ¿Por qué no se indaga sobre estas diferencias y lo más importante nos informan a la ciudadanía? Pues porque no quieren morder la mano que les da de comer que e sla misma que mece el fútbol español.

  8. “beber líquidos”
    “mentira falsa”
    “regalos gratis”
    “puño cerrado”
    “MEDIOS ANTIMADRIDISTAS”
    Se pondrán como ejemplos de pleonasmo en los libros de lengua de la ESO.

    Un saludo

    • No sé tanto como Vd del tema, eso seguro, pero creo que en este caso no es un pleonasmo sino una categoría. Me explico:
      – en función del soporte tendremos medios escritos, audivisuales y virtuales u online
      – en función de la temática tendremos (p.e.) medios generalistas, prensa rosa, medios deportivos (p.e. las webs de baloncesto), medios madridistas (escasos pero este es uno, p.e.) y medios antimadridistas.
      Estos últimos son medios que dicen dar información deportiva cuando ni siquiera hablan de fútbol si no que son medios que escudriñan los hechos, retuercen la realidad con el único objetivo de echar mierda sobre el Real Madrid. Cuando retorcer la realidad no funciona siempre está el método del “se dice que…” (quien lo dice? lo dicen ellos, claro) al que sigue una invención que se toma inicialmente como hipótesis distopica para, apenas unos segundos después, tratarla como si fuera una verdad universal escrita en piedra directamente por la mano del mismísimo Dios todopoderoso.
      Como conclusión, que me lio: ‘antimadridista’ aplicado a medios de (des)información es un término que designa a una categoría de medios que proceden de unos que un día pretendieron cubrir la actualidad deportiva pero que, al darse cuenta de esfuerzo que eso significaban, decidieron echar mierda sobre la figura más grande y conocida del deporte que pudieran encontrar, ya que eso es fácil y, por lo que parece, gratis.

      (J*der! Me he aburrido a mi mismo!)

  9. Me preocupa enormemente que lo que vengo denunciando de la forma de juego de los equipos españoles, se traslade a Europa.
    La presión alta de ayer, solo se consigue con la permisividad arbitral. Si pita las faltas que tiene que pitar (no olvidemos que el gol de ellos viene de la enésima falta pir detrás) y sanciona con tarjetas merecidas dichas entradas, su forma de juego cambia.
    El Madrid ayer acabó con más faltas que el rival.
    Que la realidad no estropee la campaña de los medios. En dos partidos, que los árbitros nos han perjudicado globalmente, los beneficiados hemos sido nosotros.
    Pero aunque no le guste a ni amigo ziasi, parte de la culpa la tiene el Madrid por no salir pantalla en mano y en rueda de prensa, a desmentir a los estos periogolfos, mostrando una a una todas las jugadas, incluyendo las tarjetas perdonadas.
    Ayer, los del VAR, dio una lección de uso. Y no, no fue el VAR, como de forma perversa nos quiere hacer creer que fue el que anuló el gol. El VAR, solo avisa y es el árbitro el que lo anula.
    Eso sí, increíble que tarjeta más clara, porque así lo recoge el reflamento, la segunda al marroquí, no la enseñe.

    En cuanto al partido, solo espero que Solari, sorprendido ayer, tome nota para el partido de vuelta.

      • Yo solo comento, que ante una presión brutal como la de ayer, hay que jugar en largo, y más estando Bale y Vinicius, para tratar de que el equipo contrario se haga más largo.
        Salir con la pelota controlada te expone a que te la roben. Creo que en la primera parte se intentó dos veces.
        Eso es lo que creo que hay que trabajar.

        • En eso estoy de acuerdo, creo que los jugadores viendo el cariz de la permisividad del colegiado deberían haber buscado más balones largos como en la 2ª parte para tratar de romper esa presión, pero cuando el arbitro permite tanto es muy difícil que puedas realizar tu juego, es un poco como en baloncesto cuando juegas contra CSKA, Fenerbache o los griegos en sus canchas, que los árbitros les permiten mucho contacto y o estás acertadísimo desde la línea de 3 o no ganas ni de broma porque es imposible entrar por dentro, pues ayer es algo parecido, los pases en largo para romper la presión no son fácil de dirigir siempre bien y al final quemas mucho a los de arriba en carreras de ida y vuelta, pero como le digo, yo creo que en el Bernabeu no les dejarán dar ni la mitad que ayer, de hecho al Madrid ni mucho menos el árbitro le permitió emplearse con la misma “intensidad” que a los holandeses, porque incluso nos señaló más faltas que a ellos.

    • Jajaja, no, si a mí ni me gusta ni me disgusta, es una opción la de salir pantalla en mano y en rueda de prensa, a desmentir a los periogolfos. A mí no me parecería mal, otra cosa diferente son los resultados que se pudieran conseguir con ello. En cualquier caso es política del club y no tengo nada que objetar.
      Un saludo portega.

  10. “Valors cules”.
    “Transparencia RFEF”.
    “Elegancia atlética”.
    “Medios deportivos españoles imparciales”.
    “Comunismo compasivo”.
    ¿Eso también son pleonasmos papá?
    No hijo, eso son oximorones, palabra también bonita pero antónima del pleonasmo.

  11. Sorprende que el VAR haga que el árbitro vaya a mirar la jugada y obviamente luego de verla anule el gol por fuera de juego y obstrucción al portero, aquí todo habría sido despachado con un par de planos lejanos enviados por Óscar Lago a la sala VOR de Las Rozas y rematado por un”toca balón antes que el portero, todo ok José Luis” y a otra cosa. Luego aparecerían unas líneas de fuera de juego pintadas con el Paint y los Fouti y Juanfe Sanz de turno alabarìan el acierto del VAR …
    Ha calado tanto el discurso anti Madridista que aún acertando los periodistas afines al régimen se quejan,me gustaría ver si en la eliminatoria Juventus – Atleti se diera esa jugada dirían lo mismo.

    • Pues a mi me gustaría que la Juventus eliminase al pateti con una jugada final en el partido de vuelta en la que un jugador de la Juve cometiera un penalti exactamente igual que el que Benatia cometió sobre Lucas V pero que el árbitro, como ellos pidieron entonces, no lo señalase. ¿Que dirían unos y otros?

        • Pues ya puesto, Tebas podría incluir en la denuncia los insultos de suarez al árbitro (da igual el partido), los gestitos de shakiro en el bernabeu o los bailecitos burlones de griezmann cada vez que marca.

          Ya le vale a Bale… provocar a la afición más ejemplar de España (que digo! del mundo) que sólo es la “responsable subsidiaria” de los dos últimos fallecidos “relacionados con el fútbol”

    • Joder, entre las declaraciones post partido del mariscal Ramos y esto ahora… No hay un día tranquilo… No saben cómo “hodennos”! que diría el otro mejor central de la historia de nuestro Club, con permiso, me cuentan, de Santamaría.

  12. Tebas se agarra a la normativa y al espíritu de “juego limpio”. Ese que practica jornada tras jornada don Luis Suárez. ¿Te fastidió que no te pudieras cobrar la comisión de Miami para que se jugase el Farsa2-Farsa1?
    De 1 a 3 partidos. Ya saben cuál es el partido 3, ¿no? Sí, ese, el clásico. Déjalo en 2 Tebitas, y así nos dejas a Bale perfecto para saludar al bueno de Ter en el Templo.

  13. “sobre el VAR vamos a decir AHORA lo mismo que hemos dicho siempre, a saber, que es una tecnología enormemente útil cuando se usa bien, o aún diríamos más: cuando se usa”
    Dicho hoy, 14-02-2019, después de sentencias del Var favorables a los blancos, sábado y ayer.

    “a tres metros, pitando penalti con el visto bueno del VAR, ese instrumento de desfachatez que se usa para que se nos quede más cara de idiotas a los que nos rebelamos ante la verdad silenciosa”
    Dicho el 02-02-2019. Después de sentencias favorables a los azulgrana.

    Jajajaja, resumen: el VAR es la hostia cuando gana el Madrid. jajajaja.
    ¿No te has planteado cobrar por entrar? Serías multimillonario, a los habituales abrazafarolas nos uniríamos los que nos apetece pasar un buen rato riéndonos.

    • No veo la contradicción oiga.

      Resulta que cuando se usa y se usa bien, es correcto. No cuando favorece al Madrid. Si nos pita el Var algo en contra y con razón, ajo y agua. El problema es que el Var sólo se nos está aplicando en contra, excepción hecha del otro día contra el atleti que se nos aplicó correctamente en 2 ocasiones, y erronamente en otras 2.

      De lo que nos quejamos es que en la liga española o no se usa, o se usa incorrectamente. Y casi siempre en la misma dirección. Quizá deba releer lo que ha puesto, porque parece que le falla la comprensión lectora. Lo que dice usted que se dice el día 2 de febrero, es que se usa con desfachatez. Y es correcto. Vaya preguntarle a Pichu Cuellar, o al Getafe por el gol anulado, o al Gerona por los penalties no pitados. Y eso, así en las últimas jornadas. Pregúntese por qué no se vieron repeticiones claras el pasado sábado en el Wanda de los 2 fueras de juego del gol de Griezman, y del de Morata, y lo mismo del penalty de nuevo de Morata. Tienen 32 cámaras, y ¡oh sorpresa! no hay ninguna donde te muestren el mejor ángulo. Una repetición lejana y tira con eso. Y sin embargo, ayer, no sólo buenos ángulos, sino que tu mismo veías lo que veía el árbitro.

  14. Más madera: ¿qué opinan ustedes de que Edu Aguirre del chiricirco diera la alineación exacta media hora antes de que se hiciera oficial?..

    ¿Habemus otro topo?….

    Saludos

    • Al indeseable del Aguirre sólo le trataba Cristiano y sus amigos. Quien queda en el vestuario que sea amigo a día de hoy del egocéntrico de Madeira? Pues ya tenemos la respuesta de quien es el topo.

    • ¿Casualidad? Pues nada, que contrate Floren al comisario Pillarejo como hizo Cerezo para que espíe a nuestros jugadores a ver cúal es el topo XDDDD

  15. Y por otro lado, a ver si Ramos se da cuenta de la campañita de sus amigos periodistas para que le sancionen.
    Qur se sepa de una vez quiénes son el enemigo, o alguien que se lo explique.

    • Es un gran jugador, para mí el mejor del equipo pero la caga aún con cosas inexplicables, como caer en el juego de los periodistas ayer, y luego intentando ser amigo de ellos. Parece mentira que con los años que lleva en la élite no se de cuenta que son el principal enemigo, unidos a la mentira y a la manipulación más flagrante.

  16. De lo que nadie está hablando es de las tarjetas que tendrían que haberse mostrado en la celebración del gol del Ajax por arrimarse a la grada (alguna la 2ª), y ahí no hay grises que valgan, es un error de aplicación de reglamento flagrante del Mateu Lahez esloveno…

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor escriba su comentario
Por favor escriba su nombre aquí