Las mejores firmas madridistas del planeta
Inicio
Opinión
Los mismos que hablaron tanto y tan mal de Mourinho

Los mismos que hablaron tanto y tan mal de Mourinho

Escrito por: Mario De Las Heras21 enero, 2018
VALORA ESTE ARTÍCULO
1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas

Javier Marías mostró aquí en La Galerna una inquina casi tatuada por José Mourinho. Antonio Escohotado, si no inquina, sí ha lanzado su medida flecha contra el entrenador portugués con ese liftado tan eficaz que casi todo lo toca como una caricia dura igual que el vuelo de las cortinas de la casa de Daisy Buchanan. Es como si los intelectuales (y no me refiero sólo a Marías y Escohotado, también a Ángel Faerna, entre otros), al menos una parte notable de ellos, coincidieran en ese rechazo a un hombre más importante para el Real Madrid de lo que ellos y muchos piensan, del mismo modo que ese hombre no es tan importante como otros creen.

La fijación expresa, sea del tipo que sea, elimina (en realidad esa es su misión) cualquier posibilidad de análisis objetivo. Esta es una cuestión que sorprende un poco al respecto del intelectual pues a éste se le presupone una búsqueda de objetividad en cuestiones opinativas que quizá sólo la presuponga yo, lo admito, en el caso de Marías desechando, como si comprara el discurso fácil de la prensa de siempre (de una manera furibunda, además), cualquier posibilidad de que Mourinho no sea como él piensa que es. Lo cual no deja de ser su sagrada opinión.

Para Marías, Mourinho es un hombre despreciable que además parece seguir excavándole por dentro tantos años después. A mí Mourinho me recuerda a Trump, porque Trump puede ser un zafio pero yo estoy casi seguro de que no es "ese" zafio que retrata la prensa con sospechosa fijación. Es el relato que podría ser el mismo que descubre Marías de su personaje “favorito” del fútbol, quién sabe si la afición donde el reconocido escritor se quita las ataduras de intelectual y suelta al hombre primigenio, como tantos otros, para descansar.

Yo adoro a Zidane, pero para evitar fijaciones voy a tratar de adorarle mucho menos de lo que Marías odia a Mourinho, cuya venida a Madrid, por cierto, cada día que pasa pienso más que fue un enorme acierto que tuvo un final, un deterioro, de cuento de O’Henry desatado por esas terribles fijaciones. Las fijaciones nos matan a todos, derrotan a los objetivos y a los contrarios y a los señalados sin compasión, y hacen triunfar a sus caprichosos divulgadores, que suelen ser además ajenos al corazón de los asuntos, simples beneficiarios anímicos y monetarios, ya sean ciegos o malignos.

Yo adoro a Zidane, pero para evitar fijaciones voy a tratar de adorarle mucho menos de lo que Marías odia a Mourinho.

Los mismos que hablaron tanto y mal de Mourinho (y ya no, ni siquiera en el párrafo anterior, me refiero al señor Marías, tan admirado por mí como el señor Escohotado y el señor Faerna; sí a los que me parece que el señor Marías compró sus crueles bagatelas en este caso), los mismos que difundieron su leyenda negra, son los mismos que difunden hoy el desprestigio de Zidane con idéntico salvajismo, pero adaptándolo a las características del personaje que jamás dio pie a una fijación perversa (ya la han construido) más allá de los desafortunados resultados (minucias frente a lo conseguido) que lo acompañan actualmente.

Una nimiedad en comparación a los motivos que provocaron la marcha de otros entrenadores (no sólo la de Mourinho aunque su caso sea paradigmático) a mayor gloria de las pegadizas fijaciones de las que tantos han vivido y viven soterrando con tierra de otros, por ejemplo, de una manera ignominiosa, el comportamiento insoportablemente violento de Luis Suárez, a propósito del cual yo he llegado a escuchar, de poco menos que intelectuales, personas cabales e instruidas que siguen denigrando hoy a Mourinho a la menor oportunidad, además de ninguna condena ni repulsa, la afirmación de que Cristiano Ronaldo es más agresivo que el uruguayo, “sólo que a aquel no lo criminalizan”. Hay una suerte de marxismo ahí que podría germinar (de hecho ha germinado de forma imparable), como para no darle importancia a las fijaciones, esas mentiras repetidas mil veces que se convierten en verdad.

¡Descárgate B+ y comenta este artículo!

Comenta y Participa con B+

Ha trabajado en Marca y colaborado en revistas como Jot Down o Leer, entre otras. Escribe columnas de actualidad en Frontera D. Sobre el Real Madrid ha publicado sus artículos en El Minuto 7, Madrid Sports, Meritocracia Blanca y ahora en La Galerna.

40 comentarios en: Los mismos que hablaron tanto y tan mal de Mourinho

  1. Felicito al autor del artículo simplemente por ser ,o tratar de ser,objetivo con el asunto de los furibundos detractores o seguidores de determinados entrenadores y jugadores.Todos sabemos,incluso sus odiado res, que contra Mou se desató la más asquerosa y brutal campaña que este mísero país ha conocido nunca,llegando a salpicar,y mucho,a nuestro jugador estrella.Pero ,cómo era contra el Madrid,no pasaba,ni pasó ,nada.Para la supuesta izquierda,o izquierducha,atacar al Madrid es fetén ,cómo símbolo de la España rancia y retrógrada ,por supuesto,con el entusiasta apoyo de los diversos nacionalismos,mejor llamarles nazis, que ,como los hechos demuestran a día de hoy,estàn alcanzando sus objetivos.Y la intelectualidad,cómo va de buenísta y políticamente correcta,poniendo puentes de plata a esta caza a nuestro amado club.

    1. Buenos días, puede ser que tenga usted gran parte de razón, pero le rogaría que me explique que cada vez que un mierda de estos, nos afrenta en algún medio de comunicación o tertulia o blog de Internet, tanto el club como la masa social dan la callada por respuesta, con la excepción de Comunero. Me lo explique si le place hacerlo,
      Saludos blancos, castellanos y comuneros

  2. Mourinho ha ejercido en el Real Madrid de las 3 Champions en 4 años el mismo papel que ejerció Capello en el Real Madrid de las 3 Champions en 5 años. No aparecen en los créditos, pero la primera piedra la pusieron ellos.

  3. Me resulta estúpido y asqueroso mezclar la política con el fútbol, suelen hacerlo los más próximos al nacionalismo, ya sea el catalán, el vasco y también el español, como se puede ver en el comentario de José Maria Cano.
    Mourinho fue atacado por buena parte de la prensa, pero no fue un mártir solitario, también tuvo su prensa afín; por ejemplo Marca, el diario deportivo más importante del país fue mayormente pro Mourinho.
    No hace falta leer prensa para hacerse una idea de cómo es trump, basta con leer su twitter, y ese lo escribe el mismo, nadie lo interpreta. Si despues de hacerlo, a usted le cae mejor o peor ya es cuestión de afinidades personales.
    Hay madridistas que quieren que Zidane dimita, hay quien pide que le echen, les hay que piensan que es injusto y les hay que creen que es un inútil tácticamente hablando. Pero que piensen eso no les hace menos madridistas que yo, que no lo pienso.
    Mourinho crea en todos los clubs donde va un ejército de fieles que convierten al club en una extensión de su persona, si no te gusta Mourinho eres enemigo del club. Hay lugares donde eso puede funcionar, pero el Madrid es demasiado grande.
    Hace poco hizo unas declaraciones diciendo que a pesar del gasto que ha hecho el united, no puede competir con el city porque ha gastado más. Si esas declaraciones las hace en el Madrid le crujirian y con razón, esto es el Madrid, las excusas aunque sean ciertas no nos valen.

    1. El comentario más sensato que he leído hasta ahora, la verdad.
      Más allá de las filias y fobias que levantara el personaje, su paso por el Madrid tuvo sus luces y sus sombras. Incrementó el nivel competitivo del equipo, especialmente en Europa, montó un equipo con un contraataque letal (que yo creo que, en el Real Madrid, sólo puede ser un recurso más, pero nunca una seña de identidad) y mejoró las prestaciones de algunos jugadores. Pero también se pagó un precio muy alto por ello, en forma de deterioro de la imagen del club (en aras de cultivar la suya propia), no transformó esa arrogancia en títulos y (no lo olvidemos) llenó el vestuario con jugadores de su agente, no siempre del nivel exigido por el club (Coentrao sigue cedido, les recuerdo).
      Lo que indudablemente no compro es la idea de que las tres Copas de Europa más recientes son fruto de que Mourinho "puso la primera piedra". Tan peregrina como si se dijera que Pellegrini "puso la primera piedra" de la liga que ganó con Mourinho el Real Madrid. Un poco de respeto para el trabajo de cada uno, hombre. Ancelotti y Zidane no cumplen con ese perfil de entrenador capataz, que sólo es responsable de los éxitos, y conecta los aspersores de culpa cuando fracasa. Pero han hecho su trabajo mejorando (en cuanto a resultados, como mínimo; y probablemente también en cuanto a paz social en el club, y en el vestuario) el de sus antecesores.
      Salud.

      1. No estoy quitando ningún mérito ni a Ancelotti ni a Zidane, a quienes considero los 2 mejores entrenadores que he visto, y desde antes de ganar la Undécima llevo pidiendo que hagan a Zinedine Zidane manager general del Real Madrid con plenos poderes en la parcela deportiva; pero es indudable que tanto Capello como Mourinho modernizaron a un Real Madrid que en ambos momentos estaba muy pero que muy por debajo de lo exigible, y metieron al club en una dinámica competitiva.
        Sobre Mourinho: modernizó el Real Madrid. El paso que hizo el FC Barcelona en 1990, lo realizó el Real Madrid CF en 2010. Capello sacó al Real Madrid de los años 80 y lo metió de lleno en los finales de los 90; Mourinho cogió a un equipo con dinámicas del siglo XX y lo metió de lleno en el siglo XXI.

    2. Buenos días, reconozco que mi capacidad de asombro no tiene límites, pero hace tiempo que no leía un comentario tan desinformador, no voy a hablar de la campaña miserable y la inquina del grupo Unidad Editorial que en nada desmerece la del grupo P.R.I.S.A, ( El Mundo, Radio Marca, el Marca por Internet etc..)que rozó el deliro anti Mou, es que sólo hay que buscar las portadas del Carca, para ver y apreciar que al principio apoyo tibio, para enseguida persecución feroz, es que alucino,
      Saludos

      1. Decir que mi comentario es desinformador roza lo paranoico y demuestra que mourinho, más que seguidores, tiene un ejercito de fieles. Las portadas de Marca que me pone, que son dos veces la misma, corresponde al día que Mourinho le dio por cargar la responsabilidad del descalabro del equipo en su portero, cosa por cierto bastante ruín estando el equipo a 16 puntos del barcelona. El problema que tuvo el portugués, es que no midió bien con quien toreaba esa tarde, y obviamente el portero más importante de la historia del Madrid y de España, también tiene su fuerza en la prensa del país.
        No se si ha leído bien mi comentario, pero no digo que todos los trabajadores de Marca fuesen promourinho, sino que hubo y hay muchos que a día de hoy le siguen añorando. A las pruebas me remito:
        http://www.libertaddigital.com/fotos/portadas-marca-inda-1002153/03-11-10-orgasmou.jpg.html
        http://www.marca.com/multimedia/primeras/10/11/1119.html
        http://diarioam.es/blog/2013/03/08/portada-diario-marca-08032013/

        1. Buenas noches, su comentario es desinformador, el grupo Unidad Editorial del que forman parte El Mundo, Marca, Radio Marca, sus ediciones digitales, fueron de un anti Mou, que llego a lo patológico, se lo digo de otra manera usted no desinforma, miente directamente, no le voy a poner portadas de Marca anti- Mou
          porque es una perdida de tiempo el que quiera ver las puede encontrar en Portadas de Marca contra Mou,. Por mucho que lo intente no conseguirá cambiar la historia.
          Saludos blancos, castellanos y comuneros.
          Nota. Por cierto esa tarde Mou toreaba con un pesetero, mal profesional y peor persona, filtrador profesional de lo que pasaba en la cocina del vestuario y por lo tanto jugador de ventaja, que lleva tres años fuera del Madrid, eso sí cobrando la mitad de la ficha de su equipo querido.

          1. No merece la pena entrar a hablar de lo pro-Mourinho o lo anti-Mourinho que fueron los medios. Está claro que no era un tipo agradable con la prensa, pero también que les daba mucha carnaza para llenar portadas.

            Lo que me parece de muy tontos es, tres años después, seguir con esa ojeriza patológica hacia Casillas. Por mucha tontería que se diga, ganó títulos con y para el Madrid, salvó partidos importantes con sus paradas, siendo tan pesetero o no como muchos otros.
            Lo de filtrador de lo que había en la "cocina del vestuario" (qué daño ha hecho alguna metáfora periodística al lenguaje, redios...) supongo que lo debió filtrar algún otro "filtrador profesional". Qué aquí, hasta el más inocente, ha hecho barcos de madera...

            Dejemos tranquilo a quien ya no pinta nada en esto. Porque la penosa tercera temporada que hizo Mourinho en el Madrid, en cuanto a resultados, juego y ambiente (en la grada y en el vestuario), no fue responsabilidad de Casillas precisamente. Sino del que gestionaba la plantilla y decidía quién jugaba. Atribuir a Casillas los cuatro goles que nos clavó el Dortmund o la derrota en la final de la Copa del Rey ante el Atlético sería ruin.

            Salud.

          2. Es inútil intentar razonar con Mourinhistas, para ellos su lider está por encima de todo... Si comparas Marca versus pellegrini y marca versus Mourinho es de risa y no lo veis!!! Joder un poco de objetividad que parecía una secta. Y respecto a Casillas, como desconozco no discuto ni lo de pesetero, mal profesional, peor persona etc, supongo que usted tenga más conocimientos por sus relaciones con la gente que le rodea. Pero aún asi, sigue siendo el portero más importante de la historia del Madrid y de España, y eso va a ser así por más mierdas que saquéis para defender a Mourinho.

  4. Que aún estemos aquí hablando de Mou, indica lo grande que es. El que más. Desde mi punto de vista el único ENTRENADOR, junto a Capello, que ha tenido el Madrid los últimos cuarenta años.

    1. Tres años, una liga, una copa y un ejercicio de marketing insuperable. Si seguimos hablando de él, es porque hay mucho columnista que le echa de menos, dentro de 30 años en la historia del madrid será más importante Heynckes que él.

      1. ¿En serio? Si es por ganar copas de Europa, Villalonga y Carniglia ganaron más y nadie los recuerda hoy en día. Heycnkes será historia del Bayern, pero en el Madrid había dimitido tiempo antes de la final porque no podía con el equipo. Su influencia en aquella final ganada fue la misma que la del masajista.

        1. De verdad que en el madrid hay sitio para todos, para usted capello y mourinho son los tecnicos más importantes de los últimos cuarenta años, para mi son zidane y entre del bosque y beenhakker, me cuesta decidir. Son cuestión de gustos, de opiniones y de momentos. Sus comentarios sobre Heynckes hoy, son los mismos que hacen sobre zidane y sobre su incidencia en el equipo, hay que tener más respeto por el trabajo de la gente que sabe mucho mas que nosotros.

      2. Buenos días, Fernando.
        Comenta su palmarés: una liga, una copa y le falta una supercopa, que cuando la gana el Barsa, sobre todo al Madrid, toda la tropa de pesebreros del Txistu (periodistas) enseguida saca pecho por ella.
        Para valorar el trabajo realizado por cualquier persona hay que ver qué se encuentra y qué deja. Mou se encontró con un equipo que llevaba creo que ocho años seguidos cayendo en octavos (salvo uno que llegó a cuartos) en la Copa de Europa. Con perspectiva uno alucina, el primer pelele que llegaba aquí nos ganaba: El Olympique de Lyon, Liverpool... y hasta nos goleaba, era una broma de equipo. En la Copa del Rey, la última que había ganado el club fue en 1993 que estuve presente en el Luis Casanova, también era un poema donde el Madrid también hacía el "ridícalo", como diría el difunto Miliquito. Salían después de perder contra el Alcorcón echando risas. El vestuario era una putísima mafia, donde mandaban las vacas sagradas (solamente Capello cortó esa filosofía ya de club). Si recuerda el Topo, que lo fue, recordó en sus memorias que entre Hierro y Del Bosque le limpiaron de la alineación, que hasta que no se lo reconozcan no parará, pero de eso no se comenta nada. Tuvo las pelotas de sentar al niño ídolo de la nación: Casillas, con todo merecimiento, porque después de 2011 comenzó un declive deportivo muy notable. Incluso se censuró que trajese a un portero que le hiciese verdadera competencia y no un colegita de viaje, como Dudeck. Tuvo las pelotas de echar al filtrador número uno de PRISA: Valdano. Tambiéon tuvo el coraje de decir a Guti y a Raúl que ya estaba llegando su hora en el Madrid. Los entrenadores eran títeres, como así dio a entender por ejemplo Cañizares, que recordó que la táctica de la final del séptima copa de Europa la hicieron en una habitación a espaldas de Heynckens. Recuerdo cuando Mendoza llamó a Beenhaker para darle un toque por dejar a Butragueño en la caseta en el partido de vuelta de la Copa de Europa ante el PSV en la temporada 1988-89...sin comentarios. Eso Mou no lo hubiese tolerado. Cuando vino El Ingeniero, él quiso poner concentraciones antes de cada partido, que era algo necesario, el capitán habló con él y de eso anda de nada. Casillas le dijo a Mou que si los entrenamientos podían empezar más tarde y Mou les dijo que por qué razón, aludieron llevar a los niños al cole, y Mou dijo que no (manda huevos la explicación...voy a hacer lo mismo en mi trabajo). Tengo, por ejemplo, un Don Balón, donde el venerado Del Bosque comentaba que le daba miedo entrar en el vestuario. ¿Pero qué me está contando? Casos hay a patadas. Desde luego la realidad de la prensa la conozco gracias a don Richard Dees. Hablo de la filosofía de club, la pelota puede o no puede entrar porque es una competición y también cuentan los rivales, pero la filosofía era una castaña. Con una filosofía adecuada el Madrid hubera triunnfado más porque era la meritocracia, disciplina y esfuerzo. Arancha Rodríguez, la periodista, lo dijo claramente: "este es un club donde los jugadores están por encima del mismo y cuando esto no ocurre empiezan los problemas". Y esto fue lo que pasó la tercera temporada, sin más.
        Mou cogió también un club que cada vez que jugaba contra el Barsa le temblaba las canillas, había complejo Barsa, quería imitar su fútbol, daba vergüenza ese complejo. ¿Pero qué me está contando? Llegó Mou y les puso mentalmente en hora, nada del tiqui taca tan famoso e idolotrado por la prensa de este país. Les hizo competir. Si salían de un estadio sin haber sudado la camiseta les sacaba a gorrazos del vestuario. Fue un auténtico feje y no un "pacificador", es decir, un pelele.
        Cogió un club donde la prensa hacía y deshacía a su antojo. Les sacó de las concentraciones, de los viajes en avión (recuerde la frase de De La Morena, "no ocurre con ningún equipo de España, los periodistas van en el chárter con el equipo, para su parte y ya está, cómo van a hablar bien de ti entonces..:", es decir, la "omertá"). En cada rueda de prensa puso a esta cuadrilla en su sitio: pim, pam, pum...lo que nunca tuvo "cojones" de hacer nadie. Sacó el orgullo herido de gran parte del madridismo, que nos pisoteaban y silenciaban al club con el "puto" señorío de "mis cojones", redefinió el señorío, que es luchar en el campo hasta morir y no ir de pagafantas, que se ríen, te insultan y pones la otra mejilla. ¿Pero de qué me está hablando?¿Una campaña de "márketing", él? Pero si apenas daba entrevistas, solamente las ruedas de prensa...recuerde a Brotons cómo le alababa nada más llegar porque le hizo una entrevista para GolTV y cómo, a los pocos meses, como no se repitió la jugada, empezó a despotricarle. ¿Márketing la persecución personal, incluso a su hijo, o esa entrevista creo que en el ABC a la madre de Mourinho donde insinuaba que él era bastado?¿Llamarle nazi portugués, o quizás de cir que es ese tipo de personas que atropella a alguien y se da a la fuga? Fue una auténtica cacería. Una afición unida defiente a su gente ante cualquier agresión externa, después en casa ya te diré lo que tenga que decirte. La afición de un club normal no hubiera tolerado aquello ni de broma (vamos, no me imagino a un culé que permita que la Central Lechera insulte a su equipo, ni tampoco del Atlético, ni del Athlétic...vamos, ninguna, salvo la del Real Madrid, que, para mí, tiene un defecto mental muy notable). El ODIO a este hombre yo lo entiendo desde el punto de vista de la prensa patria, tenía motivos para eliminarle. Pero sepa una cosa, venga el que venga, el mejor entrenador es el que estuvo o el que estará, nunca el que está. Y eso es aplicable al ahora venerado Del Bosque.
        Deportivamente: la primera liga la compitió hasta el final con el mejor Barsa de la historia, mucho mejor, de lejos, que el actual (tenía la columna y algo más de la selección campeona en ese momento del Mundo, tenía también a un Messi más joven y mejor que ahora, tenía a Iniesta hijo, ahora juega el abuelo, tenía a un Xavi que era majestuoso).
        La segunda liga arrasó, materialmente. Y en la tercera liga la plantilla se dejó llevar, ya estaban cansados los niños del esfuerzo y la disciplina y empezaron los problemas, recuerde la famosa portada de Marca: "Presi, en junio, o Mou o nosotros". Hasta la mujer del Topo hizo sus pinitos sacando interioridades del vestuario en una cadena de televisión mejicana...Ahí pudo ser el punto de inflexión del club a nivel institucional: aquí el presidente a dirigir, el entrenador a mandar y los jugadores a jugar, y quien no respete este principio a "la puta calle, se llame como se llame", como así hizo Bernabéu con Di Stéfano, al que Casillas no le llega ni a atar los cordones. Pero Florentino cedió ante la prensa sedienta de sangre contra Mou. ¿No recuerda cómo esta prensa babosa alababa al Dalai Grana porque buscaba al topo del vestuario en el Bayern, y no recuerda la que le liaron a Mou por lo mismo?¿No recuerda cómo alababa la prensa al Dalai porque puso un equipo de investigadores a seguir la vida privada de Piqué, se imagina lo mismo con Casilla y Mou? Según voy escribiendo voy recordando cosas...En la Copa de Europa el primer año la expulsión de Pepe, injusta, condicionó toda la eliminatorio (le dieron el premio de la prensa internacional al segundo piscinazo del año), el partido de vuelta fue un robo a mano armada (Puyol que se cae, el gol anulado a Ronaldo, a Di María...no dejaba el árbitro ni siquiera rozar a los del Barsa). La segunda temporada en la vuelta de la semifianles falló el equipo en la segunda parte y caímos por penaltis ante un grande de verdad.
        Enfín, Mou fue y es un grande, por eso se le recuerda. Tiene sus luces y sus sombras pero en una balanza gana, de largo, lo bueno que hizo.
        Si el Madrid actual hubiese competido contra ese Barsa creo que el resultado deportivo hubiera sido otro, o dicho al revés; si Mou hubiese competido contra este Barsa y no aquél, habría obtenido más triunfos.

        1. Una de las principales señas de identidad del buen mourinhista es seguir el ejemplo (o el dedo) y proyectar SISTEMÁTICAMENTE cualquier error en el entorno, anotándose (o, en este caso, anotando al "ídolo") solamente los aciertos.

          Una de las ventajas de que Mourinho se fuera es que nos hemos ahorrado esto durante años, sin duda.

          Salud.

          1. No, no es seguir el "dedo". Aquel cartel con "tu dedo nos marca el camino" quería decir que basta ya de dejarnos insultar (sí, exacto, instantes antes del dedazo Tito le dijo al oído tres veces "sois unos hijos de puta", información dada por Walter García, amén de pasarse todo el partido insultando y provocando al banquillo madridista, táctica que al Barsa le funciona con la afición madridista), basta ya de por la paz un Ave María. Y claro que reconoció públicamente errores, pero eso los medios lo silencian, lo mismo que parte de "su afición" dejó a su entrenador a los pies de los caballos enemigos para que le machacasen en base al "señorío".

          2. Y claro que soy Mourinhista encuanto a la defensa del club que te paga sin valorar el daño personal que te produce. Y aquí añado a otro grande en ese sentido: Karanka. La de basura que se dijo sobre este señor por el hecho de defender a su entrenador, se llegó a llamarle el muñeco de Mou, que no pensará entrenar en España, etc. O a Arbeloa, Xabi Alonso, etc. Enfín, y que todavía haya aficionados del Madrid que no tengan esto presente...

  5. Que les extraña si tanta mierda que le tiraron a Neymar y ahora se mueren por Neymar. jajajaja. Ambivalencia se llama eso. Mou es un gran tecnico pero sin duda que en el Madrid le falto dar el gran salto..eso si rescato al club porque antes de El no pasaban de Octavos, ahi si memoria.

  6. Buenos días Jose Luis,
    Que mourinho es una empresa de marketing es una cosa obvia; el mismo sabe que interpreta un personaje porque es lo que ha hecho siempre y le ha ido muy bien. Varias veces han salido cercanos suyos diciendo que en la intimidad no tiene nada que ver con el hombre que parece en público.
    No le voy a negar que es un experto en gestión de grupos, ni que es un gran entrenador, pero cualquier no creyente en su religión ve claro que su paso por el madrid fue un fracaso, porque más allá de lo poco conseguido deportivamente, la imagen que se proyectó del club no fue la correcta. Y que conste que pienso que é nol tuvo toda la culpa, desde la presidencia hubo una dejación de funciones alarmante que le permitieron acaparar tanto poder que pensó que el madrid era básicamente él. En todos los lugares que entrena Mourinho es un tipo que tiende a la polémica, el problema es que cuando estuvo aquí no había semana que no estuviese en guerra con alguien.
    Las historias de mendoza, del bosque y demás leyendas urbanas que me cuenta sobre la autogestión de los jugadores que viene ocurriendo en el madrid desde los años 80 hasta nuestros días y que sólo capello y mourinho fueron capaces de erradicar, son eso, historietas que quedan genial en libros de memorias y en las charlas de los foros.
    Si se mira la historia con perspectiva, los mayores éxitos de madrid siempre han venido de la mano de entrenadores de esos que se dice que el presidente o los jugadores les manipulan, que son unos blandos y del que llaman tácticamente limitados: beenhakker a finales de los 80, Heynckes con la séptima, del bosque con la octava y la novena, ancelotti con décima y zidane con las dos últimas. Es un dato muy curioso que deja muy mal a esos superentrenadores que venden al mundo la mano dura y el rigor táctico, porque lo que hacen muy bien es eso, venderse.
    Por no hablar sólo de Mourinho, cita usted a Capello como ejemplo de buen entrenador. Al igual que el portugués, antes de fichar por el madrid las dos veces hizo una enorme lista de refuerzos, que obviamente ayudan a conseguir los objetivos más que una buena táctica.
    Cuando llega al Madrid en el 96, el club ficha a Davor Suker, Predrag Mijatovic, Clarence Seedorf, Bodo Illgner, Secretário, Roberto Carlos, Ze Roberto y Panucci. He leído muchas veces que Capello puso la primera piedra de la séptima y claro está que con semejante cantidad de grandes jugadores fichados, tienes más oportunidades. Lo que poco se dice es que aquella liga, Capello la gana sin tener competición europea y siendo eliminado de la copa en octavos.
    En su segunda oportunidad en 2006 ficha a cannavaro, diarra, emerson, van nistelroy, reyes, higuain, gago y marcelo. La liga se gana milagrosamente por golaveraje y lejos de tener que ver la sabiduría táctica del italiano, se gana remontando los últimos partidos con un juego totalmente descontrolado.
    Si se fija en la diferencia entre los fichajes de la primera y la segunda vez, comprobará que la diferencia de calidad es abismal y tan sólo Van nistelrroy tenía un nivel top en aquellos momentos. La falta de habilidad o de visión a la hora de fichar grandes jugadores, lastran al club en europa durante muchos años. El barsa fichaba a Ronaldinho y nosotros a Beckham, ellos a etoo y nosotros a Owen, del sevilla nosotros cogiamos a Baptista y ellos a Alves.
    Y esa dinámica cambia por fin cuando fichamos a Cristiano y sobre todo con la llegada de los refuerzos de mourinho. Eso si que hay reconocérselo al portugués, cuando ficha por un club, lleva siempre una lista de refuerzos muy caros y muy buenos. En eso y en muchas más cosas se parece al Dalai.
    Después continuo porque su mensaje merece ser leido con más calma.

    1. Buenas tardes, Fernando, y muchas gracias por la exquisita educación con la que me ha respondido.
      En mi parecer, en absoluto Mourinho es una empresa de márketing. Él no interpreta un papel en la vida pública, no es un actor, simplemente actúa como lo hacemos todos en general: yo no soy el mismo en mi entorno laboral que en mi entorno personal, ¿cómo voy a comportame igual en una ambiente de trabajo donde puede haber tensión, competencia que en mi círculo íntimo, incluso cómo voy a actuar igual ante estos periodistas de "basura" y mis jugadores en el vestuario? Y si tuviese a cientos de periodistas de todo el mundo pendiente de mis frases, mis gestos, mis muecas...ya me dirá, eso acaba agotando a cualquiera. Y no es tampoco márketing porque con esto no consigue ningún contrato televisivo, publicitario ni de otro estilo, que yo sepa, no publicita nada, apenas da entrevistas, es decir, no obtiene ninguna rentalidad económica, ¿qué tipo de márketing es ése donde no hay beneficios y, por lo tanto, las pérdidas son seguras? En España se quejaban los ciudadanos periodistas (qué gran expresión, Ríchard, es tuya) de que no hablaba de fútbol; vamos a ver, ¿alguna vez hemos recapacitado qué coño le preguntan, si nunca le preguntaban de fútbol sino de polémicas? Si responde a lo que le preguntan, de qué se quejan, joder, de qué. Además lo hace con sinceridad y eso también duele, ésta es una sociedad de hipócritas, sin más. Es más, una persona muy allegada a él informó de cierta labor social que hacía, con bastante dinero de por medio, y el propio Mourinho le dijo que no hizo bien en comentarlo a la prensa, que cuando uno hace una labor desinteresada es eso, desinteresada. Hay un refrán que reza "Quien da bien vende si el que lo recibe entiende". Pues él no es así, quiso absoluta privacidad, no quiere reconocimiento social, no quiere el adjetivo fácil de "generoso" o el mal llamado "solidadrio" (para ser solidario lo primero es que sea un acto voluntario y además que implique un sacrificio personal y económico importante, de lo contrario es caridad, ayuda, etc. pero no solidaridad). Le acusan de incendiar allí por donde va...si tuviese una empresa contrataría a un señor como éste si mi entorno competitivo es como el del fútbol, con el cuchillo entre los dientes para arruinar a mi institución (Real Madri). Desde luego que el dúo Bernabéu-Mourinho sería demoledor, ya vería a los periodistas sudando sangre, y no con estos "políticos" dirigiendo el club con los que los periodistas se parten de risa y tienen campo ancho para decir lo que les dé la gana.
      Eso ya depende del tipo de técnico que desee cada institución. Unos son, la inmensa mayoría, muy cobardones en este sentido, jamás pisan un charco, son como Butragueño, ni una mala palabra pero tamboco una buena defensa.
      Las ruedas de prensa de Mourinho eran una guerra, saben con quién atacar. Es más, le aseguro una cosa: si Mou entrena en alguna ocasión al FC Barcelona o al Atlético Madrid le aseguro que no recibirá, ni de lejos, este ataque, los periogolfos saben con quién puede y con quién no, son unos cobardes, y el Barsa y el Atlético son tabú, el Madrid no.
      En cuanto a la presidencia, Florentino sí que le apoyo y le defendió pero tímidamente, no de forma contundente ni proporcional a los ataques a su subordinado, es decir, si fuese una guerra y tuviese que ir al frente a luchar con un general como Florentino más me vale protegerme porque si las cosas pintan a vida o muerte me veré muy pero que muy solo.
      Y no estaba en guerra con nadie, simplemente le buscaban con ruedas de prensa vergonzosas. Estoy harto de poner la otra mejilla, muy harto ya.
      En la época de Beenhaker me dice que se consiguieron títulos con ese tipo de entrenadores, perfil dejar hacer, sin apenas autoridad, vamos. Quizá se deba analizar el coste de oportunidad de esa alternativa: lo que se dejó de ganar por no elegir otra estragia con la plantilla. De esta manera dejamos en manos de estos niñatos, multimillonariosm, caprichosos y consentidos todo el futuro y presente de un club. El futuro de estos clubes con estrellas conducirá a que el entrenador sea el jugador figura del equipo, y que tenga a un títere para firmar los documentos como técnico oficial. Y que el jugador estrella dé la cara ante la afición.
      En cuanto a los refuerzos de Capello, claro que los hubo, como también antes de llegar él, el Madrid siempre ha tenido plantillas muy buenas. Esa temporada no jugó en Europa, es cierto, la única ventaja es el menor cansancio...aunque ya ve que esto ahora no afecta tanto. Sí recuerdo que se quejaba de mirar al banquillo y ver al hijo del presidente...una manera de decir que solamente tenía 11 jugadores de nivel, que el resto era de una calidad muy inferior.
      Yo sí hubiese fichado a Ronaldinho, pero tenía el problema de tener en su puesto a Zidane. Yo sí hubiese fichado a Etoo pero en su puesto estaba Ronaldo el brasileño. Baptista jugó muy bien en el Sevilla y Alves también...aunque Baptista no dio el resultado esperado. En política de fichajes tuvo unos años de risa Florentino, eso es cierto, ahora lo están haciendo muchísimo mejor.
      Bueno, Fernando, distamos mucho en nuestra opinión, pero me gusta poder charlar con usted con argumentos y con respeto.
      Un cordial saludo a usted y al resto de lectores.

      1. Cre que no leyo bien mi comentario, dice usted, "En la época de Beenhaker me dice que se consiguieron títulos con ese tipo de entrenadores, perfil dejar hacer, sin apenas autoridad, vamos. Quizá se deba analizar el coste de oportunidad de esa alternativa: lo que se dejó de ganar por no elegir otra estragia con la plantilla."
        No hablo de la época de Beenhaker en particular, en los últimos 30 años al club le fue mucho mejor con técnicos de esos de dejar hacer que con técnicos autoritarios, creo los resultados son evidentes. Al madrid no le va bien con técnicos estrella.

  7. Una cosa que no soporto de los mourionhistas, quizá la que realmente me molesta es que consideran a mourinho paladín del madridismo, cuando estuvo sólo tres años aquí y el mismo reconoce que no guarda un cariño especial por el club. Y los mismos sin embargo, se pasan la vida insultado a Casillas y a Del bosque cuando son mucho más importantes en la historia del club que el portugués. Si eres mourinhista odias a casillas y a del bosque, es uno de los mandamientos principales. Da igual lo que sean parte de la historia del madrid y hayan pasado casi toda la vida en el club, Mourinho les puso en la diana y todos sus fieles les repudiaron.
    Dice usted Jose luis que en la balanza de aciertos y errores de mourinho en el madrid gana de lo largo lo bueno; en esa misma balanza ponga lo bueno y lo malo de casillas o del bosque, porque sinceramente no hay color.

  8. Fernando, yo no considero a Mourinho un paladín del madridismo sino un entrenador muy profesional, pero no he visto hasta su llegada a ningún técnico que fuese tan directo en la defensa del club. Como referente del Madrid debería hablar de Bernabéu, Gento, Di Stéfano, Pirri, Zoco, etc. Sí, soy un admirador de los valores que imprimió Mou, ojalá se mantuviesen con cualquier técnico. Lo único que le diría si estuviese con él en privado es que le falló "la presentación", tan importante hoy en día, más que el contenido, ya sabe, la "revolución de las sonrisas" (claro que tuvo cosas que no me gustaron: encerrona a Antón Meana, el dedo en el ojo, que debió controlarse aunque yo hubiese actuado como él estando ahí, en caliente...).
    Él es un profesional, nunca ha dicho que se sintiese madridista, sí que siente un cariño especial por este club, por lo tanto nada que reprochar. Siempre dijo que era muy del Chelsea y del Ínter, ole sus cojones por decir eso estando en otro club diferente, sin complejos ni correcciones políticas (dictadura encubierta). En este sentido me recordaba mucho a Ulrich Stielike, otro pedazo de profesional que se partía por el club pero que en su vida besó el escudo del Madrid ni dijo que era madridista. Yo deseo profesionales y no gente que se besa el escudo pero que no se entrega al 100% por el club que le paga.
    Casillas, es querido por la prensa patria, y no lo es por casualidad, todo tiene un explicación y su precio. Amigo íntimo de los grandes periodistas de este país, filtraba alineaciones, broncas del vestuario, etc. La gota que colma el vaso fue su llamadita a sus colegas de la SER para decirles que Zidane le había llamado, cuando le cogieron de entrenador, para que volviese al Madrid. Le llamó un humorista francés que imitó a Zidane y Casillas tragó, tardó un minuto en decírselo a sus colegitas y éstos en dar la noticia bomba. El ridículo fue espantoso, y en cuanto se supo que fue una broma de mal gusto todos los medios callaron como putas porque entre bomberos no se van a pisar la manguera.
    A Casillas también le sentó fatal que Del Bosque pusiese de titular a César y él de reserva, y en su biografía lo recuerda, que entre Del Bosque e Hierro le limpiaron de la alineación...
    Casillas era un puto crío en el 2000 y tuvo las narices de discutir la decisión de su jefe: Del Bosque. Y qué decir con la selección en Brasil...que al chico le sentó mal que no le sacase de titular uno de los partidos, todo porque le preguntó un técnico ayudante de Del Bosque que si se sentía bien...él entendió que era una señal de que iba a jugar de titular y cuando al final no jugó se cabreó y dejó de hablar a Del Bosque. Y el Del Bosque llegó a España y le faltó tiempo para rajar de su "niño" mimado. Tuvo que salir sor Puyol y san Xavi Hernández para que sellaran "la paz", solo les falto a Xavi y Puyol salir vestidos de colegiales de los Sagrados Corazones y cantando "daos la paz". No, no es de mi devoción. Casillas fue un gran portero en el uno contra uno, en los penaltis y en reflejos, pero por alto era nulo, no era un portero completo ni mucho menos. Y lo que dio al Real Madrid claro que se lo agradezco pero lo enturbia mucho su comportamiento en los últimos años (hubo un antes y después de Casillas en su vida, antes y después de salir en el Hola, Lecturas y la prensa del corazón).
    Si eres mourinhista odias a Casillas y Del Bosque. Pues no, se puede ser de cualquier otro entrenador y no caerte bien estos dos señores por las razones que he dicho.
    En cuanto a Del Bosque, ha defendido al Barsa públicamente mejor que Joan Gaspart. Tiene odio acumulado en sus entrañas porque no le renovaron el contrato (lo tenían apalabrado, se subió a la parra en sus condiciones económicas y le dijeron hasta luego...y fue Valdano quien era director deportivo, que siempre se va casualmente de rositas). Después fue al Beksitas y duró muy poco, no triunfó. Y en la selección el verdadero arquitecto de ese equipo fue Luis Aragonés, maltratado por la prensa nacional. De Del Bosque he de decir que no acudió a los funerales de Di Stefano, Velázquez, Zoco, Grosso, en cambio sí fue al de Tito. ¿Cree que es casualidad que en el Clan Barsa le adoren? Siempre que había que echar mierda sobre algún comportamiento siempre ponía como ejemplo al Madrid...anda ya, por favor. No me fío de él.
    Bueno, Fernando, ya ve que no coincidmos en absolutamente nada, salvo en que nos gusta que gane nuestro club.
    Saludos.

  9. Es que Jose Luis repites mantras que por ser más repetidos no van a ser ciertos. Mourinho es el único entrenador que crea adeptos a su fe que se niegan a ver la realidad, no conozco ningún otro caso en el madrid de un entrenador que convierta a parte de la afición en seguidores de su persona, debe ser cosa del tiempo que nos tocó vivir, otra explicación no veo.
    Que Casillas haya tenido varias decisiones en su carrera bastantes desacertadas podemos estar de acuerdo, que no tiene muchas luces a la hora de gestionar sus desencuentros también. Pero decir que filtraba noticias etc es de párvulos; todos los hacen, mourinho, arbeloa, ramos, cristiano y hasta bale, que no habla castellano, todos tienen a su periodista de cabecera al que le sueltan lo que le viene bien. Más allá de que cualquier madridista pueda pensar que casillas se haya equivocado gravemente en algunos momentos, la mayoría pone aciertos y errores en su famosa balanza y son tantos los buenos momentos que al final le odian sólo los mourinhistas porque su líder se encargó de ello. Pero ahí a Mourinho se le fue la mano y se puso a mucha parte del vestuario en contra, cosa que da que pensar. Salvo arbeloa, xabi, granero y Diego Lopez, (que son amigos entre si), el resto del vestuario se posicionó con Casillas. Las formas de sentar a una leyenda importan y sentarle para sacar a un chico del filial en el que ni siquiera confías, (al mes fichó otro portero de calidad digamos media), suena mucho a revancha personal. Si llega a fichar a Buffon pues la película había sido diferente, pero tyodo pareció una vendeta usando al club para ello, y con florentino mirando al tendido.
    Lo buen o mal portero que ha sido Casillas es muy subjetivo, pero con los números en la mano es el portero más importante de la historia del club y también de España, eso no es discutible.
    Respecto a Del bosque repite lo de siempre, que es un resentido, que como entrenador no vale mucho porque en el madrid eran galácticos, en el besiktas no triunfó y en la selección se lo dejó hecho Luis Aragonés y ya lo de criticarle como persona por no ir a funerales me parece muy triste, porque no se si fue o no fue, no se si estaba invitado, si podía ir o estaba en el hospital, si su mujer estaba de viaje y estaba cuidando a su hijo o vaya usted a saber que cosas pasa en la vida de la gente.
    Yo lo que oigo de del bosque de madridistas que han convivido con él son todo halagos, de todos, ya sea guti, raul, alvaro, zidane, Roberto Carlos, etc... Los que vivieron con él en la cantera y los que le tuvieron en el primer equipo.
    Que es un resentido lo comparto y ese resentimiento con florentino no creo que le haya traído nada bueno.
    Lo de defender al barsa ni voy a discutirlo porque no merece la pena, seguro que en su puesto de seleccionador ha defendido a sus jugadores, mal haría no haciéndolo.
    Y en cuanto a su valía como técnico, con su gusto por los técnicos estrella que van de autoritarios, pues del bosque debe ser la antítesis de su modelo de técnico, pero ahí está su palmares, campeón de todo lo que se puede ser campeón. El madrid desde su salida tardó 4 años en ganar la liga y 12 la champions. Que el arquitecto de la selección fue luis aragonés muy de acuerdo, que entre la final del 2008 y la del 2010 hubo 5 cambios, y entre el 2010 y el 2012 hubo 4 son datos objetivos, lo mismo Aragonés lo dejó todo escrito. Ya le he comentado que esa tendencia a creer que los entrenadores que no son estrellas no hacen nada es muy poco inteligente.
    Y lo dicho por usted, un gusto hablar con gente de una opinión diferente, que no contraria, que los dos tenemos muchas alegrías en común.

    1. Buenas tardes, Fernando:
      ¿Cree que repito mantras?, es decir, frases sagradas durante el culto para invocar a una divinidad...jajaja. Supongo que esa divinidad será Mourinho. Hombre, Fernando, entre que me guste muchas cosas de él y que yo le considere una divinidad...salvo que usted crea que a los que nos gusta Mourinho somos personas con un coeficiente mental muy básico. No me extraña tampoco, nos han dicho de todo: desde "yihad" hasta casi terroristas, o borrachos de taberna, enfín...para qué le voy a contar más. Y Mourinho no crea adeptos sino seguidores, tan seguidores como los que tiene Del Bosque, Guardiola, Luis Aragónes, Zidane, etc. salvo que con Mourinho no se le pueda ni siquiera valorar positivamente. Dice que no conoce ningún entrenador del Madrid que haya convertido a parte de la afición en su seguidor. Hombre, Del Bosque también tiene su público, para qué negarlo, entre el madridismo, y no es cuestión de la etapa en que vivimos, el ser humano siempre ha tenido sus personajes públicos a los que les gusta cómo canta, baila, juega, escribe, entrena, juega, etc.
      En cuanto a gestionar Mourinho sus desencuentros puede que tenga algo de razón, no le puedo discutir. Claro está que con estos jugadores tan endiosados es muy difícil plantar una jerarquía real y no de colegeo y de buen rollo; como dijo De La Morena respecto a Ancelotti "está acostumbrado a torear grandes ganaderías y como ya viene domado...porque Berlusconi calza espuelas"...jajaja, algo parecido este periodista.
      ¿Cree que Casillas no filtraba información? Hombre, pruebas objetivas no las tengo porque entonces ganas me da de denunciarle por mal ejercicio de su profesión, con el agravante de ser el capitán (por cierto, el peor capitán de la historia del Madrid a mi juicio). Muy amigo de Fernando Burgos, de la Corino (tanto que fue invitado a su boda), de Manolo Lama, de J.J. Santos, etc. pero si hasta se acuesta con una del gremio...¿Usted cree que esa defensa tan racial es por amor al arte, pero de verdad lo creee? Recuerdo que Karanka dijo que dijeron él y Mourinho la alineación solamente a un jugador de peso del Real Madrid, a nadie más, y a la vuelta de pocas horas ya los periodistas estaban cantando la alineación. Ya lo del premi a la concordia en el Príncipe de Asturias es de TBO. Así que pensar que no filtraba no es de párvulos. ¿Que todos filtran? No, eso sí que no es cierto. Es más, de eso se queja esta tropa de pesebreros del Tixtu, de que no tienen noticias, de que tienen que hacer "sanedrines", etc. Escuche ElRadio de Richard Dees, es muy evidente.
      Y Mourinho no se encargó de que le odiaran, tuvo los cojones de sentar a un tío en decadencia, sabiendo todo lo que se le venía encima. Escuche lo que dijo el propio Casillas respecto a esa decisión, que le vino muy bien porque fue un toque de atención. Después se lesionó y es cuando fichó a Diego López. ¿Cree que el segundo portero del Madrid no puede ocupar ese puesto, pero de qué club estamos hablando? ¿Que tenía a casi todo el vestuario enfrentado a él? Las vacas sagradas sí, y los seguidores de éstos también. Pero como dijo Zanetti en una entrevista, en el Ínter se le quería una barbaridad, del Chelsea también los jugadores hablan maravillas de él...como dijo Carvalho, el problema empezó cuando los jugadores del Madrid no acataron que quien manda es el entrenador y no ellos.
      ¿Casillas el más importante de la historia de España? Puede que sí pero por los títulos logrados. A mí, personalmente, me viene a la mente porteros mucho más completos y que me daban mayor seguridad que él: Iríbar, Arconada, Cañizares, García Remón, Palop, Víctor Valdés, etc.
      En cuanto a Del Bosque yo le critico como entrenador del Madrid básicamente, después en su vida particular puede ser un esposo maravilloso, un amigo entrañable...etc. Yo, desde luego, no me da nada de confianza.
      Bueno, seguir rebatiendo esto ya cansa, la verdad.
      Saludos.

  10. Buen artículo. Yo no me extraño en absoluto, ni siquiera la repercusión mediática. ¿Han salido las asociaciones de homosexuales censurando esto? No, ni las veremos. Esto, igual que la Ley de Violencia de Género, depende de quién sea el sujeto objeto del mismo (ya saben, como dijo un juez español, si no estamos en la cárcel todos los hombres de este país es porque nuestras mujeres no quieren) para tomar uno u otro rumbo. Todavía recuerdo cuando Mourinho, en una previa de Champions, estaba supervisando el terreno de juego nevado en un campo europeo y dijo a uno de sus ayudantes: "¿Pero estos maricones de la UEFA todavía no han dicho de qué color será el balón con el que juguemos?". ¿Qué fallo cometió Mourinho? Que no se dio cuenta de que cerca de él le estaban grabando, qué extraño, ¿no?, una cámara de un canal televisivo español. Aquello levantó una polvareda tal que la Asociación europea de Gays y Lesbianas puso el grito en el cielo, indignadísima, y una queja formal contra Mourinho...Acojonante. Tanquilos, en defensa de Ronaldo ni Dios, si fuese Messi, todos indignados. Así se escribe la historia.

  11. Vergüenza debería de darles a ciertos ex-jugadores y ex-entrenador del Real Madrid de que un simple mercenario que no guarda ningún cariño al Real Madrid haya defendido en público mejor al club, jugándose hasta su vida privada y la de sus hijos, que ciertas vacas sagradas que son capaces hasta de fotografiarse junto con gentuza como stoickhov en actos de ''La Liga'' (como si les faltara dinero para tener que prostituirse de esa manera tan indigna) con tal de que Florentino les contrate para un carguito en el club, aunque solo sea para evitar que esas leyendas sigan haciendo el más espantoso de los ridículos. Y del marqués, poco que decir. Mucho mejor entrenador de lo que le han querido reconocer, pero se empeña en morder la mano de los únicos que estamos dispuestos a reconocerles algo, y prefiere la compañía de quienes desearían verlo humillado y postrado...nadie le puede quitar lo que hizo entre 2000 y 2003, pero debería elegir mejor a sus compañías y mejorar su actitud.
    Sobre casillas: Mourinho lo sentó cuando Casillas inició su decadencia. Su auto-gol en Lisboa, su mundial 2014 y la eliminación ante la Juventus en 2015 (y su temporadita 2014/2015) demuestran que ya era un ex-portero. Mantenerlo en plantilla nos costó perder la liga y la champions 2014/2015, y casi nos cuesta La Décima. Una retirada a tiempo es una victoria.
    El club no solo se defiende en el campo; tras la retirada hay que seguir defendiéndolo donde sea día a día. Nadie te puede quitar lo que has ganado en el campo, pero una mala actitud puede empañarlo...

  12. Buenas noches, Mario De Las Heras, le envío comentarios a nuestro entrenador Mourinho en aquellas fechas. Como no cabe todo en una respuesta, lo envío todo en varios comentarios. La fuente es Internet, no recuerdo el autor y lo conservo por curiosidad desde hace bastantes años.
    1."Arrogante, de derechas, católico y con familia vinculada al dictador Salazar" - 27 de mayo de 2.010 - La Nueva España
    2."José Mourinho, el prototipo de entrenador que no soporto y el más antimadridista de todos los imaginables. En las últimas campañas he ido contra sus equipos, y para ello he debido violentarme un poco en un caso, nada en el otro....Cuando adquirió como “cerebro” a Mourinho, y en consecuencia desplegó un juego feo, rácano y soporífero, se me agotó la reserva....Un hombre con un sempiterno gesto agrio y un injustificado desdén en la mirada; de una personalidad tan gris como sus feos trajes... que ansía la notoriedad y se complace en ella como si fuera un acomplejado o el jurado malasombra de todo concurso televisivo. Todo eso hace de él una figura deprimente y triste y poco inteligente... Es inexplicable que Florentino Pérez haya creído que un engreído sombrío como Mourinho - Javier Marías - 16 de octubre de 2.010, "El País Semanal"
    3."La soberbia es uno de los pecados capitales de los poderosos. Los dictadores saben que su palabra es la ley y que nadie se atreverá a llevarles la contraria. Pero miren ustedes a Mubarak o a Ben Alí, a Gadafi y a tantos otros. De pronto, el poder se convierte en destierro, en cárcel o en algo peor. (...) Su gesto adusto, sus impertinencias, su incapacidad para sonreír, su chulería está muy lejos del estilo que siempre tuvo -desde hace tiempo perdido en buena medida-, un club como el Real Madrid, posiblemente una de las marcas mundiales de mayor prestigio, reconocimiento y valor." - Francisco Muro de Iscar, artículo: "La soberbia: de Aznar a Mourinho" - 18 de abril 2.011 Europa Press
    4.“Mourinho interpreta el papel de gilipollas de manera extraordinaria” - Javier Sardá, 1 de marzo de 2.011, El Matí Catalunya Radio
    5."Él dice que 'se ríen a mis espaldas' y la verdad es que cuando le oigo poner todas estas excusas me río porque me deja alucinado como alguien puede desvariar tanto y montarse tales excusas" - Jaume Roures 1 de Marzo de 2.011, El Matí Catalunya Radio
    6.“Ayer cayó Bin Laden, hoy cae Mourinho” - Jordi Guardiola. ONA FM. 3 de mayo de 2.011

  13. 7.Florentino está demostrando ser un hombre poco inteligente, para haberse entregado a un chamán de feria como Mourinho, alguien mucho menos inteligente aún que él. Un individuo que no sabe de fútbol y al que el Madrid le trae sin cuidado (...) Su Madrid es un equipo con buenos jugadores a los que manda jugar feo y mal; con excelentes atacantes a los que, en los partidos cruciales, no permite atacar; con futbolistas honrados -la mayoría- a los que obliga a comportarse deshonesta o brutalmente en el césped; a los que, con su resentimiento infinito y notorio y su poder casi absoluto, mantiene bajo un reinado de terror (...) un entrenador omnipotente, omnipresente y malasangre, un quejica que acusa a otros siempre, un individuo dictatorial, ensuciador y enredador, soporífero en sus declaraciones, nada inteligente, mal ganador y mal perdedor" (...) "advenedizos" o fanatizados, que desconocen la trayectoria del club o que lo apoyarían aunque a su frente estuviera Himmler redivivo - Javier Marías, en el artículo: "Un chamán de feria" el 15 de mayo de 2.011 publicado en El País.
    8."Es como el primo de Zumosol: se pega con todos y se atreve a decir todo lo que los demás no, pero eso no es el Real Madrid. Hay que recordar que Hitler fue aclamado por muchas personas, pero el golpe después es peor; despertaban una gran adhesión, pero sólo hablaban por ellos y se demuestra que sus palabras eran más atrevimiento que sensatez"." - Ramón Calderón, 27 de mayo de 2.011 en "Ona FM"
    9."Es precisamente la ausencia de humor, más conocida como destemplanza o grosería, el aspecto más característico de estos ejemplares que hoy retratamos. Ser malaje es para esta especie motivo de orgullo: a mayor tosquedad, mayor grado de pureza. Obtienen puntos el desplante, el resoplo, el rezongo y el gruñido. Incluso, el corte de mangas o la higa tienen su premio y predicamento entre sus mejores y más celebrados representantes. (...) Apenas le hacen ascos a la carroña o a la basura. Salvajes, sí, pero tampoco es obligatorio enfrentarse a los mayores o a los más peligrosos, que siempre es mejor esperar a que la edad les haya arrancado varios caninos(...) Suena asqueroso, es verdad, pero así son los aznaourinhos. Qué se le va a hacer." - José María Izquierdo en el artículo "El 'aznaourinho lupus'" publicado, 7 de agosto de 2.011 en El País.
    10."Mourinho es un individuo muy peligroso. Y conoce la metodología para sacar lo peor de la gente. Efectivamente, el fútbol puede ser un deporte practicado mayoritariamente por hombres. No por bestias. Es lo que pretende el nazi portugués." Carlos Boyero en un encuentro digital el 18 de agosto de 2.011 en El País.
    11."Fútbol camorrista y pendenciero, ni más ni menos que el que, premeditadamente o no, parece preconizar José Mourinho (...) montó otro esperpento de ventriloquia, con Karanka cargando en portugués en la rueda de prensa. (...) En esta heráldica entidad todos están abducidos por el mourinhismo (...) En Mourinho no se anticipan sus dotes de buen entrenador, que lo es, sino su corrosivo guiñol, que no solo le devora a él, sino a toda la institución que representa." (...) "Nada justifica, ni ahora ni el curso pasado, la actitud de Mourinho, un privilegiado que cobra como nadie (...) su grosera travesía por los suburbios de este deporte. Sus amarguras y complejos acaban por transformar a un equipo magnífico en un equipo ulceroso. Este Madrid no necesita envenenarse... el técnico arrastra a los suyos -y de paso a la institución- por el barro de sus obsesiones y complejos sin fundamentos." José Sámano en el artículo: "Un dedo en el ojo" publicado el 19 de agosto de 2.011 en El País.
    12."Imbecilidad se suma a imbecilidad y las pruebas se vuelven irrefutables: no solo es un ensuciador, enredador, mal perdedor y todas las demás cosas que ya sabíamos, sino que el tipo es algo peor." (...) "Mourinho sabrá mucho de táctica, pero no es un estratega. Tendrá experiencia y títulos, pero es un niñato. Será listo, pero no es inteligente. Javier Marías lo pilló antes que nadie. John Carlin, en el artículo "El dedo al oJo”

  14. 13."Sospecho que ni en el estado neurótico más agudo, o esquizofrénico, o desquiciado de drogas, podría sentir la tentación de entregar mi corazón al Madrid de Mourinho" - Carlos Boyero, en el artículo "Matones" publicado el 27 de agosto de 2.011 en El País.
    14."Mourinho y Camps se han deshumanizado para aferrarse a una indecente mentira (...) la dialéctica de Mourinho es intimidatoria, camorrista, la ley del más fuerte, provocando en ocasiones tics brutales" - Rafael Tabarés, artículo "Psicóticos, pendencieros y sinvergüenzas" publicado el 8 de septiembre de 2011 en El País
    15.“Lamentable el psicópata celebrando los goles como si fuera un jugador. Será para compensar la frustración de haber sido un petardo cuando jugaba”. Tweet de Alfons Godall (Ex vicepresidente del F.C. Barcelona) publicada el 18 de septiembre de 2.012
    16."Mourinho está rompiendo en 'friki'" - título de un artículo de Alfredo Relaño publicado el 21 de septiembre en el Diario AS
    17."El fútbol vitriólico y lleno de bilis que él imprime a su equipo es, según su paranoico criterio, la réplica adecuada a las trampas y la hipocresía de los demás." - Gonzalo Suárez en el artículo "Polvo de Estrellas" publicado el 27 de septiembre de 2.011 en El País.
    18.“No soporto que a la gente la engañen de esta manera. Mourinho es un cáncer para el Real Madrid, pero seguramente igual de cáncer lo es el presidente” - José Joaquín Brotons. El partido de las 12 el 19 de enero de 2.012
    19."Mourinho desliza que se va, que piensa saltar del Madrid como Schettino del Costa Concordia" Alfredo Relaño en el artículo "Mourinho tiene vocación de Schettino" publicado el 24 de enero de 2.012 en el Diario As
    20."Pero, el dictador Mou, inasequible al desaliento, como se decía en los tiempos de otro dictador muchísimo más peligroso -y letal-Francisco Franco, se niega a reconocerlo." - Emilio Martinez, en el artículo "Inasequible al desaliento, Mourinho no aprende" publicado el 26 de enero de 2.013 en el Diario Crítico

  15. 21."Posiblemente nadie haya provocado más división -más repulsa o más fanática adhesión- desde tiempos de Franco."(...) La inmadurez de un adolescente y la intolerancia de un dictador militar sacuden su personalidad (...) Mourinho es tan prepotente y grosero que se considera por encima de cualquier ley, humana o divina; que sus éxitos en el fútbol le han hecho creer que está más allá del bien y del mal(...) Su trayectoria profesional ha sido estelar, compensando con creces la frustración que sintió en su juventud por no dar la talla como jugador (...) la cara pública es la de un personaje permanentemente iracundo y resentido que ve enemigos por todos lados. No es paranoia, porque enemigos sí tiene. Pero los tiene en gran medida porque se los ha buscado. Sus declaraciones, e incluso sus gestos, parecerían estar sistemáticamente diseñadas para generar antipatía en un amplio sector de la población (...) Combina dos cualidades poco admirables en un ser humano: la inmadurez de un adolescente complicado con la intolerancia y la exigencia de lealtad absoluta de un dictador militar....Como suele ser el caso en los adolescentes difíciles y los dictadores, el personaje que Mourinho expone al público (¿quién sabe, repetimos, cómo es en casa o con sus mejores amigos?) parece carecer de inteligencia emocional (...) el núcleo duro representado por el grupo conocido como los Ultra Sur, que aplaude el ojo en el dedo, que corea su nombre cuando los demás le pitan, que es incondicional en su lealtad al líder máximo y cuyas tendencias políticas, como es bien sabido, son -curiosa casualidad- de corte fascista." - John Carlin, "José Mourinho, el entrenador 'hooligan'", publicado el 28 de enero de 2.012 en El País
    22."Un consejo: Sé que es complicado cambiar de amigos pero hágalo con urgencia. Estoy de ese tipo de madridistas hasta los huevos. Y luego pasa lo que pasa, como ayer en Egipto. Me gustaría saber la opinión de Mourinho sobre ello" . Carlos Boyero, febrero de 2.012 respondiendo a una pregunta de un encuentro digital de El País.
    23."A mí no me cabe duda de que sus pasados triunfos han sido a pesar de él, por la bondad de los futbolistas o por casualidad. No me cabe duda de que es muy mal entrenador y de que no sabe de fútbol (...) Sí, definitivamente Mourinho es pueril, por no decir el adjetivo que todos ustedes tienen ya en la cabeza. Arrastra por los suelos la imagen del Madrid, embrutece a los jugadores, los obliga a comportarse como desalmados y a jugar mucho peor de lo que saben, los tontifica y los envilece" -
    Javier Marías, artículo "De cómo M y F me han quitado del fútbol" el 5 de febrero de 2.012 en El País.
    24."Dice Karanka (bueno, lo dice un guiñol con cara de Karanka, no nos engañemos: el que habla es Mou) (...) me gustaría saber dónde está escrito que de los árbitros sólo puede hablar Karanka, ese monigote que maneja Mourinho, cuándo, cómo y dónde le dé la gana." - Luis Martín en el artículo "De listos y tontos" el 5 de febrero de 2.012 publicado en Sportyou.
    25."En su rostro, antaño lozano, han aparecido signos de quebranto. Proliferan las ojeras y la clase de pliegues que indican gestos reiterados de tensión. Sus episodios de socarronería, sus momentos de buen humor y serenidad, se han ido esparciendo hasta desaparecer por completo. (...) La conferencia tuvo tintes esotéricos." -

  16. El útlimo comentario de la respuesta anterior es de Diego Torres el 11 de febrero de 2.012 para El País
    26."Profundo conocedor del arte de la demagogia, un 'ególatra' de primer grado, temido y mimado. Mourinho es el principal factor de la transformación del fútbol español en un lodazal. [...] Dicen que su personalidad contaminante tiene el poder de fascinar - Santiago Segurola en un artículo escrito el 15 de marzo de 2.012 para "La Gazzetta dello Sport"
    27."Puede que el Real Madrid gane la Liga, pero con su actitud rufianesca ha perdido algo más valioso" , "Conducta antideportiva del club desde que lo entrena José Mourinho (...) recua de bronquistas (...) Mourinho, un entrenador que desde que llegó al club ha envilecido cuanto ha tocado, alentando actitudes chulescas en sus jugadores (...) La escalada de violencia mourinhista no debería pasar inadvertida a las autoridades deportivas y políticas (...) Actitudes rufianescas que llevan aparejado el riesgo de que se produzca un incidente grave, con daños personales, en cualquier campo." -
    Editorial de "El País" publicada el 25 de marzo de 2.012 (debió de escribirla todo el grupo ya que no estaba firmada...)
    28.“Espanto generalizado que produce en la sociedad española civilizada su macarrismo de barriobajo y su absolutismo a la hora de llevar los grupos, un sistema que recuerda tiempos más oscuros” - José Manuel Cuéllar en el artículo "Mou, el City y el Madrid" publicado el 30 de abril de 2.012 en ABC.
    29."En cualquier caso, Mourinho me importa lo mismo que un accidente de bicicleta en China, incluso menos. No soy psicoanalista y por lo tanto no tengo nada que aprender de un caso tan extremo de victimismo ventajista (...) (Karanka) ya no es el traductor del jefe, sino el muñegote del ventrílocuo, el Monchito de Mourinho, le dicen en el entorno futbolístico - Eduardo Rodrigo Álvarez en el artículo "Karankas, repipis y Monchitos" publicado el 12 de abril de 2.012 en El País
    30.Mourinho habla hoy en RP porque si gana mañana la Liga podrá salir en la RP post partido. Un tipo con escrúpulos, sin duda. - se ganó la Liga y en el post partido salió Karanka...) José Joaquín Brotons el 1 de mayo de 2.012 en su cuenta de Twitter
    31."El día que el Madrid sube a Segunda Mourinho viendo el Brasil–Dinamarca en Berlín. La "Fábrica" no le importa al capataz." - José Joaquín Brotons el 27 de mayo de 2.012 en su cuenta de Twitter (Mourinho sí estuvo presente en el ascenso y la final de la que habla se disputó en Hamburgo y no en Berlín...)
    32."Un psicólogo al que seguramente le habrían retirado el carné por mala praxis (...) Es como un francotirador, no quiero llamarle asesino a sueldo, pero un día recibió un sobre marrón con un montón de dinero y fotos de los que tenía que liquidar. Y ha ido cumpliendo." - Michael Robinson en una entrevista publicada el 19 de julio en El País.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Tweets La Galerna

ACUERDO CVC-LIGA: ACERCA A MESSI AL BARÇA Y PUEDE AYUDAR AL REAL MADRID CON MBAPPE Y HAALAND https://youtu.be/YvrMKb7F78c vía @YouTube

Hablamos con Juan Luis Arsuaga, hijo del precursor de Gento y paleontólogo eminente, acerca de Sergio Ramos, Escipión, identidades colectivas y cómo saber si un nuevo fichaje va para gordo.

Una deliciosa entrevista de @jluisllorente y @JesusBengoechea

https://www.lagalerna.com/galerna-entrevista/juan-luis-arsuaga-la-galerna/

En el #Portanálisis os hablamos de todo lo que ha desencadenado el gol de Asensio en #Tokyo2020.

👉👉👉 https://bit.ly/3lvh02I

2

🏟️👨🏻‍🎤¿Qué grupo propone el gran @DAlvarez1976 para inaugurar el nuevo Bernabéu?

Pues nada más y nada menos que QUEEN 👑🇬🇧

Palabras mayores. No se lo pierdan.

https://www.lagalerna.com/queen-en-el-bernabeu-one-vision/

homelistpencilcommentstwitterangle-rightspotify linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram