Menu
Buenos días, galernautas. Todos conocemos a algún ejemplar de la especie humana que tiene la dudosa virtud de poner a prueba la educación de quienes le rodeaban. Hay incluso quien los cuenta entre sus familiares. Una persona desagradable e impertinente que somete a la paciencia del prójimo a verdaderas ordalías, pero ay del que decida poner pie en pared. Quien opte por poner coto a las faltas de educación del intelecto se convertirá en un desalmado, pues el impertinente habitual tiende al victimismo cuando se le tratan de parar los pies. Toda familia tiene al menos un individuo de ese jaez, y no es raro que el resto lo dejen en paz bien por senectud, por hábito de años o por esa entelequia llamada “paz familiar”, en cuyo nombre se han tolerado cosas que fuera de ese núcleo serían dignas de duelo al alba en la tapia del cementerio; con padrinos, por supuesto.
A Javier Tebas Medrano, ese que se declara madridista, deberíamos cantarle como hizo Aventura en 2002: no es amor. Lo que tú sientes se llama obsesión. Ni Tebas ni la liga que preside serían nada sin el Real Madrid. El valor de la competición se desplomaría en el caso de que nuestro club encontrase una alternativa para jugar una competición doméstica justa y profesionalizada en su gestión y desarrollo. Tebas tiene, como se ha referido en la cultísima cita melómana de antes, una obsesión, y no tiene cura: quiere ser presidente del Real Madrid y la vida le ha llevado por otros derroteros que le han granjeado pingües beneficios económicos. Todo el dinero del mundo no sepulta el anhelo obsesivo, y nada material de todo lo que podría tener puede compensar el dolor indecible de no lograr lo deseado. La presidencia de la liga, una futesa. La vicepresidencia de la Federación, una nadería. Los millones que se embolsa todos los años pese a su pésimo desempeño negociando derechos de televisión y financiación para clubes, calderilla.
Si alguien con las compulsiones referidas cuenta con el altavoz que constituyen hoy las redes sociales, tendremos un resultado como lo que estamos presenciando. Un voceras profiriendo barbaridades impropias, no ya de sus responsabilidades institucionales, sino de las más elementales normas de urbanidad, poniéndose en ridículo, incomodando a quienes le rodean y revolviéndose victimizado ante el soplamocos dialéctico y legal que le ha devuelto el objeto de sus injurias, pues todo tiene un límite. Al Real Madrid se le han hinchado las gónadas ante el que no creemos que sea el último insulto de un indeseable al que mucho se le ha aguantado, y ha emitido un comunicado de extrema dureza.
"Ante las manifestaciones de Javier Tebas, presidente de LaLiga y vicepresidente de la Real Federación Española de Fútbol, en las que compara los métodos de actuación de la dirección del Real Madrid con los utilizados por Joseph Goebbels, ministro de Propaganda del régimen nazi, señalando a Real Madrid Televisión como instrumento de esa supuesta estrategia, el Real Madrid C. F. manifiesta lo siguiente:
El Real Madrid exige asimismo una renovación integral del sistema arbitral y de las estructuras federativas de gobierno, gestión, supervisión y disciplina, mediante la renovación de quienes desempeñaron funciones de responsabilidad durante aquella etapa.
Resulta especialmente significativo que Javier Tebas, presidente de LaLiga y vicepresidente de la Real Federación Española de Fútbol, organización en la que se integra el Comité Técnico de Árbitros, dedique sus esfuerzos a desacreditar al Real Madrid en lugar de impulsar, desde sus responsabilidades institucionales, el esclarecimiento de estos gravísimos hechos y la necesaria regeneración del fútbol español.
En consecuencia, el Real Madrid C. F. exige su dimisión inmediata como presidente de LaLiga y vicepresidente de la Real Federación Española de Fútbol.
El Real Madrid C. F. continuará defendiendo sus derechos, su prestigio institucional, el completo esclarecimiento del caso Negreira y la necesaria regeneración del fútbol español.
Esta dura respuesta del Real Madrid propició una réplica a la réplica, absolutamente desnortada como todo lo que sale de la pluma de este hombre, que actúa sin reparar en su responsabilidad. Y la amenaza sobre su persona no tardó en hacerse patente a través de una información prometedora de As.
Es verdad que pendieron sobre Tebas amenazas de inhabilitación por parte del gobierno, y que nunca se cumplieron, pero a juzgar por la aterrada respuesta del interesado (¡tercer post eterno y flamígero en el mismo día!), esta vez sí se siente en vilo.
Por nuestra parte, solo podemos unirnos a todos los hashtags que se promulguen a fin de dar con el sujeto en la calle, tanto en su faceta de presidente de LaLiga como en la de vicepresidente de la Federación.
Inhabiliten a Tebas.
Vamos con las portadas del día, pues resultará curioso saber quién informa de lo que ocurre y quién de lo que le interesa.
Salta la sorpresa en Marca. El regreso del gran Dani Carvajal, 6 Copas de Europa le contemplan, al fútbol de élite, ahora en las filas del Getafe, se presenta como el gran argumento. En un círculo ínfimo fácilmente confundible con una caca de mosca, aparece una referencia que, de hacerse en una esquela, saldría gratis. Hasta Marca parece avergonzarse de su principal benefactor.
As también destierra a la esquina superior derecha de su portada la exigencia de nuestro club de que Tebas se vaya o sea removido de su puesto. Ya está bien. El argumento principal es la renovación de Bellingham, qué jugador, por cinco temporadas más. Llámennos suspicaces, pero nadie parece en la prensa presuntamente deportiva de la capital de España demasiado interesado en el tema Tebas, ¿verdad?
¿Será la prensa cataculé capaz de reflejar este asunto sin sesgos en sus portadas?
…
…
…
Disculpe el lector, pues el redactor ha sido víctima de un ataque de risa con luxación de mandíbula y ha tardado sus buenos veinte minutos en recomponerse.
Queremos encontrar subtexto en la Sportada del día, pero no logramos hallarlo en una imagen de Hansi Flick con los ojos como una vitrocerámica al 9, si bien lo achacamos a haber leído las declaraciones de Tebas. Por su parte el diario del Conde de Godó, Grande de España… pues eso. Ved y formaos vuestra propia opinión, que es lo que más daño hace a la prensa.
Pasad un excelente día
Este informe no presupone que el lector haya leído ninguno de los dieciséis artículos originales. Cada episodio comienza explicando qué ocurrió, qué documento o afirmación es relevante y por qué merece atención. Sólo después se introduce el careo con el relato historiográfico o periodístico discutido por SALTATAULELLS.
La decisión metodológica es deliberada: un solo informe, ordenado por los hechos y no por la fecha en que el BLOG publicó cada pieza. Cataluña, la lengua catalana y el FC Barcelona aparecen aquí como realidades entrelazadas, pero no idénticas. El objetivo no es sustituir una leyenda por otra, sino comprobar hasta dónde llegan los documentos y dónde empieza la interpretación.
La ironía será empleada como recurso de lectura, no como sustituto de la prueba. Cuando una cifra o una inferencia procede exclusivamente del recuento hecho por SALTATAULELLS y no ha podido ser auditada de nuevo en su totalidad para este informe, se advertirá expresamente.
La dictadura de Primo de Rivera aplicó una política represiva contra el catalanismo político y restringió el uso público y oficial del catalán. Eso forma parte del contexto imprescindible. El artículo de SALTATAULELLS introduce, sin embargo, un matiz documental: durante la Dictadura continuaron apareciendo publicaciones en catalán, entre ellas boletines del FC Barcelona de 1926, 1927 y 1928, además de prensa catalana y anuncios comerciales. El hecho de que en la búsqueda utilizada por el BLOG no se hayan localizado ejemplares de 1929 y 1930 no permite convertir esa ausencia de hallazgo en prueba de que no existieran.
La existencia de esos impresos no demuestra que no hubiera represión lingüística. Demuestra algo más modesto y más útil: que una fórmula como «el catalán estuvo absolutamente prohibido» necesita precisar ámbitos, fechas y grados de aplicación. Una prohibición administrativa no equivale automáticamente a la desaparición material de toda publicación catalana. Para 1929 y 1930 el dictamen correcto es, por ahora, NO LOCALIZADO / NO DEMOSTRADA SU INEXISTENCIA.
CAREO: La tesis fuerte de una prohibición total e invariable queda excesivamente simplificada si no explica las publicaciones que siguieron circulando. La represión lingüística existió, pero su aplicación no fue uniforme en todos los espacios.
LECTURA SARDÓNICA: La censura era muy seria; los boletines, por lo visto, no habían recibido el memorando sobre su obligación de dejar de existir.
DICTAMEN: PROBADO: hubo restricciones y represión del catalanismo. PROBADO: circularon publicaciones barcelonistas y otros impresos en catalán, incluidos boletines del FC Barcelona de 1926, 1927 y 1928. NO LOCALIZADOS EN ESTA REVISIÓN: boletines de 1929 y 1930. NO DEMOSTRADO: que no existieran, ni que el idioma quedara materialmente borrado de toda publicación durante todo el periodo.
Frederic Porta publicó una fotografía de Gamper en una estación con un pie que la vinculaba a su supuesto camino al exilio después de la pitada al himno español de 1925. SALTATAULELLS localizó la misma imagen en el libro conmemorativo «Cincuenta años del C. F. Barcelona. 1899-1949», donde el pie no la relacionaba con el exilio, sino con recibimientos populares en estaciones tras desplazamientos victoriosos del equipo.
El problema aquí no es interpretar una fotografía de manera distinta, sino atribuirle un momento histórico concreto sin demostrar que la imagen fue tomada entonces. Cuando una misma foto aparece décadas antes con otra identificación, el pie moderno necesita una prueba adicional.
CAREO: El artículo de SALTATAULELLS aporta una objeción documental sólida al pie de foto de Porta: la fotografía no puede presentarse como prueba del exilio de 1925 sin acreditar fecha y contexto.
LECTURA SARDÓNICA: Gamper pudo viajar mucho; la fotografía, desde luego, ha viajado todavía más.
DICTAMEN: MUY SÓLIDO: el pie de fotografía moderno requiere corrección o, como mínimo, una reserva explícita.
¿Qué sostienen Eduardo Martín de Pozuelo y Jordi Finestres? En el artículo «Los nazis alentaron a Franco» y en trabajos posteriores, presentan documentación que interpretan como prueba de que redes nazis alemanas en España ayudaron o alentaron la conspiración de Franco antes del 18 de julio de 1936. En esa reconstrucción, la implicación alemana no comenzaría después del golpe, sino que habría tenido antecedentes conspirativos anteriores.
¿Qué sostiene Ángel Viñas? Viñas mantiene una tesis muy distinta: Hitler no participó activamente en la preparación del golpe y la intervención alemana decisiva se produjo después de iniciada la sublevación. Al comentar los trabajos de Martín de Pozuelo y Finestres, admite que un contacto conspirativo a través de alguna red nazi en Barcelona no sería imposible, pero afirma que, aun suponiendo que existiera, «no tuvo el menor efecto en el plano operativo». Además considera que la fuerza probatoria de la documentación presentada por esos autores no mejora las alegaciones ya conocidas y reprocha varios errores factuales.
CAREO: La discrepancia, por tanto, es concreta. Martín de Pozuelo y Finestres interpretan determinados documentos como indicios de una ayuda o estímulo nazi previo al 18 de julio. Viñas no niega que pudieran existir contactos, pero rechaza que esos contactos demuestren una intervención alemana operativa en la preparación del golpe. El punto decisivo no es si había nazis, contactos o simpatías en España, sino si puede probarse que Hitler o el aparato nazi intervinieron de manera efectiva en la organización de la sublevación antes de que ésta comenzara.
LECTURA SARDÓNICA: Aquí la pelea no consiste en averiguar si había nazis rondando por España —eso sería demasiado fácil—, sino en demostrar que aquellos contactos movieron realmente una sola pieza del golpe. Viñas acepta que podía haber humo; lo que niega es que Martín de Pozuelo y Finestres hayan demostrado el incendio operativo.
DICTAMEN: PROBADO: existe una discrepancia historiográfica precisa sobre la ayuda nazi anterior al 18 de julio de 1936. PROBADO: Viñas rechaza que la documentación citada por Martín de Pozuelo y Finestres demuestre una intervención alemana operativa en la preparación del golpe. NO DEMOSTRADO EN ESTE CAREO: que los contactos nazis previos, aun si existieron, tuvieran efecto operativo en la sublevación.
El artículo «Una figura barcelonista no puede ser franquista» discute una frase de Màrius Carol que presentaba a José Samitier como apartado del fútbol por su «manifiesto republicanismo». SALTATAULELLS contrapone testimonios de 1936 sobre su salida de Barcelona y, sobre todo, una extensa entrevista publicada por la revista BARÇA en 1968.
En aquella entrevista se describía un retrato de Franco en el domicilio de Samitier y el propio exjugador incluía a Franco entre las personalidades que más le habían impresionado. A ello debe añadirse un documento de diciembre de 1958 conservado en la Casa Civil: Samitier había hecho llegar a Fernando Fuertes de Villavicencio su deseo de obtener una fotografía dedicada por Franco. La petición fue atendida y recibió una fotografía con dedicatoria de Franco; el 22 de diciembre Samitier agradeció por carta los «buenos oficios» de Fuertes y afirmó que la dedicatoria le llenaba de orgullo. Estos elementos no permiten reconstruir por sí solos toda su ideología, pero sí hacen difícil sostener una caracterización simple y no matizada de «manifiesto republicanismo».
CAREO: La etiqueta política necesita más demostración que una frase retrospectiva. La documentación aportada por SALTATAULELLS obliga, como mínimo, a matizarla.
LECTURA SARDÓNICA: El problema de las biografías de una sola pieza es que los biografiados tienen la desagradable costumbre de haber vivido varias vidas.
DICTAMEN: PROBADO: la entrevista de 1968 y la documentación de 1958 son incompatibles con una caracterización permanente, lineal y sin evolución de Samitier como «republicano manifiesto». PROBADO: en 1958 solicitó y obtuvo una fotografía de Franco dedicada personalmente y agradeció por escrito la gestión. NO DEMOSTRADO: que estos datos nieguen posibles posiciones republicanas de Samitier en etapas anteriores ni que permitan definir exhaustivamente toda su trayectoria política.
SALTATAULELLS localizó un «Álbum-Códice de la Industria, Agricultura y Comercio dedicado a S. E. el Generalísimo Franco Salvador de España», aparentemente de 1940. La obra se presentaba como homenaje y adhesión al Caudillo y reunía relaciones de negocios y firmas de Cataluña, Baleares, Levante y Aragón.
El BLOG contabilizó 2.911 negocios catalanes frente a cifras mucho menores en las otras zonas incluidas. Ese recuento es importante, pero en este informe se trata con cautela: se ha comprobado la existencia y el contenido general del artículo, no se ha vuelto a contar de forma independiente una por una las 2.911 entradas.
La evidencia útil no es que «Cataluña fuera franquista». Eso sería exactamente el tipo de salto totalizador que este informe pretende evitar. Lo que sí demuestra el documento, si la relación está correctamente transcrita, es que hubo una participación empresarial catalana muy amplia en una obra pública de adhesión al régimen recién vencedor.
CAREO: La existencia de miles de adhesiones empresariales obliga a distinguir entre represión política y comportamiento de sectores económicos concretos.
LECTURA SARDÓNICA: La Cataluña monolíticamente clandestina dejó, al parecer, una cantidad bastante poco clandestina de nombres, direcciones y negocios.
DICTAMEN: PROBADO: existe el Álbum-Códice y su lenguaje es inequívocamente laudatorio. PROBABLE, pendiente de auditoría independiente completa: la cifra exacta de 2.911 negocios catalanes.
Otro trabajo recupera un volumen de Fomento de la Producción Nacional titulado «Homenaje de Cataluña liberada a su Caudillo Franco». El documento pertenece al universo de publicaciones de adhesión surgidas tras la victoria franquista y presenta a Franco con el lenguaje oficial de «liberador».
Su valor histórico no consiste en tomar literalmente esa retórica como opinión de «Cataluña». Tampoco puede descartarse como irrelevante por ser propaganda. Es una fuente sobre lo que determinados sectores catalanes —económicos, institucionales o sociales— quisieron o aceptaron publicar en aquel contexto.
CAREO: El documento corrige cualquier relato que convierta a toda Cataluña en un sujeto político único. También sería incorrecto invertirlo y convertir este homenaje en la voz de toda Cataluña.
LECTURA SARDÓNICA: La historia tiene esa manía: cuando alguien intenta poner a varios millones de personas dentro de una sola frase, siempre aparece un archivo con gente que no cabe.
DICTAMEN: PROBADO: existieron publicaciones catalanas de adhesión explícita a Franco. NO DEMOSTRADO: que representaran al conjunto de la sociedad catalana.
La revista ANTORCHA fue órgano de la Delegación Nacional de Deportes de FET y de las JONS. SALTATAULELLS afirma haber revisado sus 62 números, publicados entre 1944 y 1955, y contabiliza 23 noticias relativas al Barcelona frente a 15 sobre el Real Madrid.
El resultado es sugerente porque cuestiona una expectativa sencilla: si la prensa deportiva oficial falangista hubiera aplicado una preferencia sistemática por el Real Madrid, cabría esperar al menos una superioridad cuantitativa clara en ese órgano. Pero el propio recuento necesita una auditoría independiente antes de convertirlo en estadística definitiva.
CAREO: El dato es un indicio contra la idea de invisibilización sistemática del Barcelona en ANTORCHA, no una medida total del favoritismo institucional del régimen.
LECTURA SARDÓNICA: El «equipo del régimen» pierde 23-15 en la revista del régimen. Partido extraño; habrá que pedir el acta arbitral.
DICTAMEN: PROBABLE: el recuento publicado por SALTATAULELLS. NO DEMOSTRADO: que el número de noticias, por sí solo, mida el trato global del franquismo a cada club.
La atribución de la solución del caso Di Stéfano a una comisión de 17 dirigentes deportivos debe ordenarse con una jerarquía clara. En la documentación localizada para este informe, Jaume Sobrequés i Callicó es la fuente de origen identificable de la relación completa: la nota 131 de su Historia del Barça enumera los 17 nombres y sus supuestas vinculaciones. El interés historiográfico no está solo en el error de origen, sino en comprobar cómo esa lista pasó después a otros libros, informes y páginas sin que aparezca una verificación primaria independiente de la existencia, composición, competencia y decisión de aquella supuesta comisión.
La relación de Sobrequés es: Francisco Sancho Dávila; Manuel Valdés Larrañaga; Benito Pico; Fernando Muñoz Lusarreta; Javier Barroso; Ramón Argüelles; Isidro Velázquez; Pablo Hernández Coronado; Alfonso Olaso; Armando Muñoz Calero; Félix Quesada; Ricard Cabot; Enrique Padrós; Antonio Borrachero; Ursicino Álvarez Suárez; Justo Pardiñas; y Andrés Ramírez. El contraste siguiente mantiene, persona por persona, la atribución de Sobrequés y la respuesta de Salazar.
1) JAUME SOBREQUÉS I CALLICÓ — FUENTE DE ORIGEN LOCALIZADA. En la nota 131 de su Historia del Barça presenta una comisión reunida en Madrid como la que sentenció la cuestión e identifica nominalmente a sus 17 componentes, atribuyéndoles determinadas vinculaciones con Real Madrid, Atlético de Madrid, FC Barcelona y organismos federativos. En esta revisión no se ha localizado, junto a esa relación, un acta constitutiva, convocatoria, resolución o documento federativo que acredite la comisión con esa composición y función decisoria.
2) UN CRIT VALENT — REPETICIÓN POSTERIOR. En «El gran fraude de 19 ligas del R. Madrid» (marzo de 2009), p. 5, se afirma que una Comisión Federativa de la RFEF de 17 miembros resolvió el caso y se resume su composición como 12 vinculados al Real Madrid, 2 al Atlético de Madrid, 2 expresidentes de la Federación Centro y 1 del Barcelona. El propio texto dice apoyarse en «varios libros»; SALTATAULELLS identifica expresamente a Sobrequés como origen de la construcción. No se aporta en ese pasaje una comprobación primaria independiente de la comisión. Joaquim Molins i Sangrà aparece públicamente vinculado a Un Crit Valent, pero esta revisión no dispone de prueba suficiente para adjudicarle personalmente la autoría material de aquel PDF concreto; por ello se mantiene la atribución a Un Crit Valent.
3) MARTÍ PERARNAU — REPETICIÓN EN LIBRO. En «Del caso Di Stéfano al 0-5» (1998), p. 49, SALTATAULELLS localiza de nuevo la solución atribuida a la Federación Española y, dentro de ella, a una comisión de 17 miembros identificados. En la referencia revisada no aparece citado Sobrequés como fuente de esa relación ni se aporta una verificación primaria propia de la comisión. Por ello, a efectos de este careo, Perarnau debe figurar como repetidor posterior de una construcción cuyo origen localizado está en Sobrequés.
4) THONYS / CATHONYS BLAUGRANA — REPETICIÓN EN WEB. En tres entradas localizadas —7 de agosto de 2014 («Caso Di Stefano (II)»), 24 de noviembre de 2014 («¿Quiénes decidieron la solución “salomónica” del Caso Di Stefano?») y 15 de septiembre de 2015 («El Caso Di Stefano, visto para sentencia»)— Thonys/Cathonys reproduce o vuelve a sostener la Comisión de los 17 y su papel decisorio en el reparto alternativo de Di Stéfano. Son publicaciones web, no libros; su utilidad aquí es mostrar la persistencia y reiteración de la misma cadena narrativa.
NOTA ADICIONAL DE CONTROL PARA EL LECTOR. La documentación federativa permite precisar y ampliar esa respuesta de Salazar. Ricard Cabot Montalt había presidido la Federación Catalana y, desde 1926, fue secretario general de la Federación Española. Durante la Guerra Civil mantuvo la Secretaría General de la Federación de la zona republicana, cuya gestión se desarrolló desde Barcelona, y representó a esa Federación ante la FIFA en 1937. Bajo el franquismo fue reincorporado oficialmente en mayo de 1946 como secretario general de la RFEF. El homenaje de diciembre de 1952 no significó su jubilación definitiva: esta fue concedida el 13 de agosto de 1956. Esta nota no modifica lo que dijo Salazar; lo separa de la comprobación documental posterior para que el lector pueda distinguir con claridad ambas capas.
La presencia de Ricard Cabot es la gran paradoja interna de la propia construcción de la C-17. Cabot no era un barcelonista ocasional: había sido vicepresidente del FC Barcelona en la junta de Joan Gamper, participó activamente en el proyecto de Les Corts, había presidido la Federación Catalana y desde 1926 ocupó la secretaría general de la Federación Española. Tras la Guerra Civil volvió a la RFEF franquista como secretario general en 1946 y continuó en ella hasta 1956. Por tanto, si se acepta el relato según el cual aquella comisión de 17 fue el instrumento que resolvió el caso en favor del Real Madrid, hay que explicar por qué dentro de ese supuesto órgano aparece precisamente una de las personalidades históricamente más vinculadas al Barça y, al mismo tiempo, uno de los grandes técnicos federativos del fútbol español. La paradoja no demuestra por sí sola que la comisión no existiera ni permite atribuir a Cabot intención de favorecer al Madrid; sí hace especialmente frágil cualquier presentación de la C-17 como bloque homogéneo diseñado contra el Barcelona.
CONTROL DOCUMENTAL CABOT: RFEF: secretario general desde 1926; reincorporado en 1946; homenaje en diciembre de 1952; jubilación el 13 de agosto de 1956. El Anuario federativo de 1936 lo identifica igualmente como secretario general, no como presidente de la Federación Española.
LECTURA SARDÓNICA: la bomba estaba dentro de la propia lista. El gran barcelonista Cabot, colocado por ese relato en la comisión que habría facilitado la solución al Real Madrid, obliga a preguntarse si quienes repitieron la C-17 repararon siquiera en quién era uno de sus diecisiete miembros.
CAREO: El examen individual de los 17 nombres muestra que la lista nacida en Sobrequés y repetida después por otros autores y publicaciones mezcla datos ciertos, cargos fechados fuera de 1953, identificaciones no comprobadas y atribuciones que Bernardo de Salazar considera directamente erróneas. El problema metodológico se agrava cuando la relación se reproduce sin volver a comprobar cada nombre ni presentar el documento que constituiría la supuesta comisión. Incluso cuando existe una vinculación real con el Real Madrid o el Atlético, esa afinidad no demuestra por sí sola pertenencia a un órgano decisorio. Para sostener que una comisión ad hoc de 17 miembros adoptó la solución del caso Di Stéfano haría falta acreditar documentalmente su creación, composición, competencia y resolución. La presencia de Cabot añade una contradicción interna particularmente relevante: el único componente presentado como vinculado al FC Barcelona era una figura histórica de primer nivel del barcelonismo y de la propia RFEF. Si la comisión se presenta como un bloque funcionalmente favorable al Real Madrid, esa presencia exige explicación documental, no puede ser tratada como un detalle menor.
LECTURA SARDÓNICA: Si hay castigo literario, la fila debe empezar por Sobrequés como fuente de origen y continuar con quienes repitieron después la Comisión de los 17 sin aportar una verificación primaria independiente. Sobrequés, Un Crit Valent y Martí Perarnau quedan mirando a la pared con el peso de su respectivo libro o texto en los brazos. Thonys/Cathonys, al haber reproducido o reiterado la misma Comisión de los 17 en tres ocasiones localizadas, recibe un castigo literario agravado: mirar a la pared sosteniendo tres textos.
DICTAMEN: DOCUMENTADO: Sobrequés es la fuente de origen localizada de la lista nominal de 17 y la presenta como la comisión que sentenció la cuestión. DOCUMENTADO: Un Crit Valent reproduce la construcción y SALTATAULELLS identifica su dependencia de Sobrequés; Martí Perarnau vuelve a presentar una comisión de 17 en su libro sin que en la referencia localizada aparezca citado Sobrequés ni una comprobación primaria independiente; Thonys/Cathonys reproduce o reitera posteriormente la Comisión de los 17 en tres entradas web localizadas. DOCUMENTADO: Bernardo de Salazar respondió persona por persona y corrigió numerosos nombres, cargos, fechas y relaciones institucionales. NO DEMOSTRADO: que esa comisión de 17 existiera con la composición descrita, tuviera competencia decisoria y adoptara la solución final. MUY SÓLIDO COMO EXIGENCIA METODOLÓGICA: la repetición de una lista no sustituye al documento constitutivo, al acta o a la resolución del órgano supuestamente decisor.
SALTATAULELLS recupera una visita del C. de F. Barcelona a la Academia General Militar de Zaragoza y la relaciona con el directivo José Espada Cruz, militar de carrera, posteriormente coronel de Ingenieros y creador de la sección de balonmano del club en 1942.
El interés del episodio es sencillo: muestra una relación institucional y simbólica entre el club y una de las instituciones militares más representativas del régimen. No demuestra adhesión ideológica de todos los socios ni convierte al Barcelona en «club militar». Pero tampoco encaja cómodamente en una imagen de aislamiento institucional permanente.
CAREO: La visita debe incorporarse a cualquier relato que pretenda describir de forma completa las relaciones entre el Barcelona y las instituciones franquistas.
LECTURA SARDÓNICA: El club perseguido tuvo, al menos aquel día, la mala fortuna logística de encontrar abierta la puerta de la Academia.
DICTAMEN: PROBADO EN LA DOCUMENTACIÓN RECUPERADA POR EL BLOG: existencia de la visita. NO DEMOSTRADO: que fuese forzada, salvo que aparezca una orden expresa que así lo acredite.
Las dos visitas deben distinguirse. El 28 de septiembre de 1955 el C. de F. Barcelona publicó un anuncio convocando al club, sus secciones y asociados a tributar con su presencia un homenaje al Jefe del Estado. El anuncio agradecía además la felicitación de Franco con motivo de la colocación de la primera piedra del nuevo estadio. La prensa del día siguiente informó de empleados, banderas y directivos del Barcelona situados para recibirle.
En abril de 1960 se produjo una convocatoria distinta y todavía más precisa: otro anuncio del club invitó expresamente a socios y peñas a situarse en un punto concreto del recorrido urbano —Avenida del Generalísimo, entre Vía Layetana y Paseo de Gracia, a las seis y media— para sumarse a la recepción de Franco durante su desplazamiento en coche descubierto por Barcelona. No fue, por tanto, una presencia casual de algunos barcelonistas: existió una convocatoria institucional del propio club a sus socios para acudir a un tramo determinado del itinerario.
CAREO: Estos anuncios no prueban adhesión íntima de los socios convocados. Sí prueban que la institución emitió públicamente invitaciones para participar en recibimientos a Franco y, en 1960, señaló incluso el lugar y la hora del recorrido urbano en que debían concentrarse socios y peñas.
LECTURA SARDÓNICA: La clandestinidad institucional alcanzó un nivel de sofisticación notable: anuncios en La Vanguardia con hora, calle y tramo de acera.
DICTAMEN: PROBADO: las convocatorias institucionales de 1955 y 1960. PROBADO: en 1960 el C. de F. Barcelona invitó a sus socios y peñas a acudir a un punto concreto del itinerario de Franco por la ciudad para participar en el recibimiento.
SALTATAULELLS reunió cinco ejemplos de libros de fútbol publicados en catalán durante el franquismo: «Els primers capítols per a la història del futbol a Sabadell», de Josep Rosell i Casablancas (1956); «La memòria es diverteix», de Valentí Castanys (1964); «Cinquantenari del C. de F. Junior. 1917-1967» (1967); «Història del futbol català», de J. García Castell (1968); y «Barça, Barça, Barça», de Joan Josep Artells (1972). El primero de ellos, el de 1956, aparece reproducido por SALTATAULELLS con su portada y puede identificarse bibliográficamente; la cautela de versiones anteriores de este informe respecto a su título fue un exceso de prudencia de esta revisión y queda corregida.
Aquí vuelve a ser imprescindible distinguir entre política lingüística y realidad editorial. La censura, las restricciones administrativas y la desigualdad de uso público del catalán son compatibles con la existencia de libros, revistas o publicidad en esa lengua en determinados momentos y ámbitos.
CAREO: Los cinco ejemplos quedan identificados y documentados. Su existencia constituye evidencia positiva contra una formulación absoluta según la cual no podía publicarse fútbol en catalán durante el franquismo. Esto no demuestra libertad lingüística plena ni invalida las restricciones del régimen; obliga, simplemente, a precisar periodos, ámbitos y grados de aplicación.
LECTURA SARDÓNICA: Si eran clandestinos, sus editores cometieron el descuido profesional de imprimirlos, venderlos, ponerles fecha y, en el caso de 1956, dejar además una portada perfectamente identificable.
DICTAMEN: PROBADO: durante el franquismo se publicaron libros de fútbol en catalán, incluidos los cinco ejemplos reunidos por SALTATAULELLS entre 1956 y 1972. NO DEMOSTRADO: que su existencia elimine o invalide las restricciones lingüísticas del régimen.
FUENTE DE CONTROL PARA LOS TÍTULOS: SALTATAULELLS, «“Libros en catalán clandestinos” sobre fútbol en el franquismo», publicado el 29 de abril de 2019. Para el ejemplar de 1956, la identificación de Josep Rosell i Casablancas y del título «Els primers capítols per a la història del futbol a Sabadell» queda además corroborada por fuentes bibliográficas e históricas externas.
Una carta del presidente del RCD Español, Victoriano Oliveras de la Riva, al alcalde José María de Porcioles, fechada a finales de diciembre de 1961, constituye una de las piezas más interesantes del conjunto. El presidente españolista protestaba porque Porcioles había hablado del FC Barcelona como si fuese «el Club» de toda la ciudad y se quejaba de falta de comprensión y ayuda municipal hacia el Español.
La carta enumeraba promesas y peticiones no satisfechas y llegaba a admitir, con visible amargura, que se dieran «tratos de favor y concesiones muy especiales al F.C. Barcelona», reclamando al menos consideración equivalente para el Español.
CAREO: Una carta de protesta no permite medir todo el reparto de favores municipales. Pero es una fuente contemporánea difícil de conciliar con la idea simple de un Ayuntamiento franquista sistemáticamente volcado con el Español contra el Barcelona.
LECTURA SARDÓNICA: El equipo presuntamente mimado por el régimen escribió al alcalde para preguntarle, en esencia, dónde estaba exactamente el mimo.
DICTAMEN: PROBADO: la protesta del presidente españolista y su percepción de trato favorable al Barcelona. NO DEMOSTRADO: que esa percepción resuelva por sí sola todo el balance institucional.
SALTATAULELLS reproduce un informe de la Dirección General de Seguridad de marzo de 1966 relativo a un profesor con antecedentes políticos catalanistas que seguía ejerciendo la docencia y que fue denunciado por agredir a un alumno que no entendía catalán. El documento policial incluye antecedentes represivos del profesor y la valoración política que de él hacía la propia policía.
El BLOG utiliza el caso para discutir relatos excesivamente lineales sobre lengua y represión. Debe manejarse con especial cautela: una fuente policial no es neutral, y un caso individual no representa una política general. Su valor reside en mostrar una coexistencia concreta que necesita explicación: una persona considerada políticamente peligrosa por la policía seguía desempeñando una actividad docente en 1966.
CAREO: El caso introduce un matiz empírico. No invalida la represión franquista ni las restricciones al catalán, pero dificulta una narración sin excepciones ni cambios temporales.
LECTURA SARDÓNICA: Los expedientes policiales son incómodos: a veces documentan la represión y, en la página siguiente, documentan que la realidad no obedecía del todo al eslogan.
DICTAMEN: PROBADO: existencia del informe citado por SALTATAULELLS. OPINABLE: el alcance general que deba darse a un caso individual.
La revista BARÇA publicó en agosto de 1967 información sobre el sorteo de socios compromisarios. Entre los nombres conocidos aparecía Juan March Cervera, hijo de Juan March Ordinas. El dato es pequeño, pero ilustra la composición social amplia y, en ocasiones, políticamente inesperada del universo barcelonista.
Ser compromisario no convierte a una familia en representante ideológica del club. Pero sí contradice cualquier imagen de una masa social enteramente separada de las élites económicas asociadas al régimen.
CAREO: El valor del episodio es prosopográfico: sirve para estudiar quiénes estaban dentro del club, no para deducir qué pensaba el club entero.
LECTURA SARDÓNICA: A la puerta del Barça, por lo visto, el detector ideológico tenía días de descanso.
DICTAMEN: PROBADO: Juan March Cervera figura en la relación de compromisarios reproducida por BARÇA.
Josep M. Solé i Sabaté escribió que el FC Barcelona estuvo considerado «desafecto» durante todo el franquismo y describió obstáculos e injusticias sufridos por la entidad. SALTATAULELLS contrapone a esa formulación varios episodios de las peñas barcelonistas en el tardofranquismo.
La Gran Penya Barcelonista de Tarragona tenía retratos de Franco en el despacho de su presidente y nombró socio de honor al teniente general Tomás García Rebull, capitán general de la I Región Militar. La revista BARÇA y la prensa barcelonista documentaron actos, visitas y homenajes. En Mallorca, otra peña ofreció distinciones al capitán general.
La existencia de estas relaciones no borra conflictos del club con las autoridades ni episodios represivos anteriores. Pero obliga a definir con precisión qué significa que el Barcelona fuese «desafecto durante todo el periodo franquista» si organizaciones barcelonistas podían cultivar públicamente relaciones honoríficas con altos mandos militares.
CAREO: La formulación «durante todo el periodo» resulta demasiado totalizadora si no distingue entre institución, directivos, peñas, etapas y tipos de conflicto.
LECTURA SARDÓNICA: La persecución permanente alcanzó una fase verdaderamente sofisticada: nombrar socios de honor a capitanes generales y pedirles que no faltaran a la próxima visita.
DICTAMEN: PROBADO: relaciones públicas de peñas barcelonistas con altos mandos militares. NO DEMOSTRADO: que esos casos anulen otras formas de presión o represión sufridas por personas o por el club.
Ernest Lluch escribió que el amigo de su padre Hans Gamper nunca fue conocido entre sus amigos por el catalán «Joan», sino por su patronímico germánico. SALTATAULELLS utiliza la frase para discutir la tendencia retrospectiva a presentar como natural e invariable una catalanización nominal que pudo tener usos distintos según contexto y época.
La observación no cambia la historia política del club, pero sí recuerda una regla elemental: los nombres también son fuentes. Si un personaje fue llamado de varias maneras, el historiador debe explicar cuándo, dónde y por quién.
CAREO: La frase de Lluch es un testimonio relevante, no una certificación absoluta de todos los usos históricos del nombre.
LECTURA SARDÓNICA: Hasta los nombres propios acaban entrando en las trincheras cuando la posteridad necesita soldados.
DICTAMEN: PROBADO: Lluch formuló esa observación. NO DEMOSTRADO: que invalide todos los usos contemporáneos de «Joan Gamper» en cualquier contexto.
Los dieciséis trabajos parecían, al comenzar, demasiado distintos para compartir un informe. Después de ordenarlos, ocurre lo contrario: su variedad es precisamente lo que permite ver el problema.
No hay una sola historia de «Cataluña y Franco» ni una sola historia de «el Barça y Franco». Hay represión política, censura y castigos; hay también empresarios que firman adhesiones, publicaciones en catalán que siguen apareciendo, instituciones que negocian con las autoridades, directivos y socios con biografías franquistas, peñas que homenajean a militares y episodios en los que otras entidades se sienten peor tratadas que el propio Barcelona.
El error historiográfico aparece cuando una de esas capas pretende comerse a todas las demás. Que hubiera represión no convierte cada relación institucional en coacción. Que hubiera colaboración o acomodación no convierte a todos los catalanes ni a todos los barcelonistas en franquistas. La documentación obliga a soportar simultáneamente ambas cosas.
Y aquí aparece la utilidad del conjunto: los artículos de SALTATAULELLS funcionan mejor cuando no se utilizan para invertir el mito —«todo fue persecución» por «nada fue persecución»—, sino para introducir documentos que hacen imposible seguir escribiendo frases absolutas sin explicar sus excepciones.
La conclusión más incómoda es también la más sencilla: cuando un relato necesita que las excepciones sean siempre tratadas como anécdotas, quizá haya llegado el momento de comprobar si siguen siendo excepciones.
La historia seria no pierde fuerza cuando se matiza. La pierde cuando necesita que determinados documentos no entren en la habitación.
DICTAMEN GENERAL — PROBADO: Los dieciséis trabajos reúnen evidencias reales de pluralidad social, institucional, lingüística y política en Cataluña y en el entorno barcelonista durante las dictaduras de Primo de Rivera y Franco.
DICTAMEN GENERAL — PROBABLE: El conjunto debilita relatos excesivamente homogéneos de una separación permanente y absoluta entre el FC Barcelona y las instituciones franquistas.
DICTAMEN GENERAL — NO DEMOSTRADO: Que el FC Barcelona, sus socios o Cataluña constituyeran un bloque ideológico único, ya fuese antifranquista o franquista.
DICTAMEN GENERAL — DESMENTIDO COMO FORMULACIÓN ABSOLUTA: Que la complejidad histórica pueda reducirse sin pérdida sustancial a una sola frase de persecución total, colaboración total o identificación política total.
16A. Sobre el catalán y el franquismo
16B. Homenaje de Cataluña liberada a su Caudillo Franco
Este informe distingue deliberadamente entre: (a) documentos o datos directamente reproducidos por los artículos; (b) interpretaciones de SALTATAULELLS; y (c) conclusiones del presente careo. En especial, los recuentos cuantitativos de ANTORCHA y del Álbum-Códice se mantienen como datos publicados por SALTATAULELLS mientras no se efectúe una nueva auditoría exhaustiva de cada número o entrada.
Nota: El autor de este texto ha utilizado la IA para seleccionar, resumir y reordenar contenidos de la web SALTATAULELLS, de su misma autoría.
Fotos: SALTATAULELLS
Nota de la redacción: Las investigaciones y conclusiones expuestas corresponden a su autor, Antonio Arias.
'La primera noche que entré en el Café Gijón puede que fuera una noche de sábado', así arranca 'La noche que llegué al Café Gijón', el libro en el que Umbral relata cómo se abrió paso en la capital a través del mítico café, epicentro de la bohemia, la farándula y la intelectualidad de la época.
De aquel viejo café apenas si sobrevive algún personaje. Todavía recuerdo la mesa que había junto al ventanal en torno a la cual se reunían Manuel Vicent, Manuel Alexandre, Álvaro de Luna... También se fue ya Alfonso, el cerillero, con su sempiterna chaqueta azul de Maquinista de la General, como lo describió certeramente el propio Manuel Vicent. Alfonso se ufanaba de no haber leído un libro en su vida.
—Cuando me los regalan, los utilizo para calzar las mesas de casa.
El pasado 15 de septiembre, mi dilecto amigo Miguel Dalmau acudió al Gran Café de Gijón pero no a abrirse paso en el mundo de la literatura —ya lleva más de una veintena de libros publicados, entre biografías, novelas y ensayos— sino para recibir el premio Café Gijón por su novela 'La Reina de Cuba', en la que rinde homenaje a su adorada madre.
—Era la mujer más guapa del mundo —me dice con los ojos vidriosos tras apurar un trago de cerveza en San Salvador, el barrio marítimo de El Vendrell donde ambos somos vecinos.
En realidad, yo pienso lo mismo de la mía, pero cualquiera se atreve a decírselo...
Entre semana, es fácil toparse con él enfundado en un abrigo azul marino de cashmere, con la cabeza cubierta por un gorro de lana y luciendo sus espesas barbas de archimandrita, como si se hubiese fugado de Central Park. Miguel es un pozo de sabiduría y conversar con él en cualquiera de nuestros abrevaderos favoritos de San Salvador, ya sea la tarima de La Canoa, el Can 60 o el Tama, o la terraza del lujoso Hotel Ra, a uno le eleva el espíritu.
Los fines de semana, sin embargo, se recluye en su torre de marfil y al llegar el verano huye despavorido de lo que él llama 'la invasión de los ultracuerpos'. O sea, la eclosión de turistas nacionales y foráneos que se adueñan temporalmente de nuestra 'aldea gala'.
Desde niño, Mito —así lo conocemos por estos pagos— respiró una atmósfera de cultura y sensibilidad. Su padre, Miguel Dalmau Ciria, fue un médico letraherido que, formando parte del jurado del premio Leopoldo Alas, puso su granito de arena para sacar a Mario Vargas Llosa del anonimato, al otorgarle el galardón en 1958 por su libro 'Los Jefes'.
La madre de Miguel, Cachi Soler, fue una reputada acuarelista y escultora. Y su hermana Ángeles, concejala de Cultura en el Ayuntamiento de Vilafranca del Penedés, es también escritora. De modo que por las venas de los Dalmau Soler corre sangre de artista.
Decía Umbral de Miguel Delibes que era uno de los pocos escritores sin 'pose' de escritor que había conocido en su vida. Y a esa singularísima especie pertenece también mi ilustre tocayo. Por eso, aunque sea un erudito, todos los domingos desciende del Olimpo al mundo de los mortales para comentar la jornada liguera conmigo.
Atrás quedan los tiempos en que los intelectuales, tan envarados, ocultaban su afición por el balompié. Sólo unos pocos, Albert Camus y Pier Paolo Pasolini, entre ellos, se atrevieron a 'salir del armario'.
Precisamente leyendo el libro que Miguel Dalmau escribió sobre Pier Paolo Pasolini —'Pasolini. El último profeta'—, con el que obtuvo el XXIV Premio Comillas de Biografía, me enteré de que un doncel Carlo Ancelotti disputó contra Pasolini 'el último partido de su vida'. La historia es como sigue.
En los albores de la primavera de 1975 coincidieron cerca de Parma los rodajes de dos de las películas más controvertidas de la historia del cine: 'Novecento', la epopeya sobre la lucha de clases ambientada en la Italia de la primera mitad del siglo XX, de Bernardo Bertolucci; y la espeluznante y repulsiva 'Saló o Los 120 días de Sodoma', el canto del cisne de Pasolini, basada en la obra del marqués de Sade. Por aquel entonces, Bertolucci todavía seguía escocido con la crítica que, tres años atrás, Pier Paolo Pasolini había hecho en el Corriere della Sera a su película 'Último tango en París'. Laura Betti, que era amiga de ambos y formaba parte del elenco de 'Novecento' —la sádica Regina— ofició de maestra de ceremonias, organizando un partido de fútbol entre los equipos de los dos filmes, a fin de que se reconciliasen.
La fecha elegida fue el domingo 16 de marzo de 1975. El día que Bernardo Bertolucci cumplía 34 años. Y el escenario, el Parque de la Ciudadela de Parma, que aquella mañana amaneció con el cielo encapotado.
Robert De Niro y Gerard Depardieu rehusaron participar en el encuentro. Y aunque Pasolini ya rebasaba los 53 años, no dudó en vestirse de corto, con el uniforme del Bolonia, el club de sus amores. Por el contrario, Bertolucci, más señorito, pese a su juventud, se limitó a dirigir a los suyos desde el banquillo. Y, por si fuera poco, no jugó limpio: coló de rondón a dos juveniles del Parma, a quienes hizo pasar por miembros del equipo técnico de 'Novecento'.
Uno de ellos atendía al nombre de Carletto y, como si llevase una estrella sellada en la frente, con el tiempo acabaría formando parte del legendario Milán de Arrigo Sacchi, junto a Gullit, Rijkaard y Van Basten. El partido terminó 5-2 a favor de 'Novecento'. Ancelotti marcó un gol. Y Pasolini tuvo que retirarse del campo cojeando tras recibir una patada.
Unos meses después, el 2 de noviembre de 1975, sería asesinado en la playa de Ostia, a las afueras de Roma, por el chapero 'Pino' Pelosi.
Esa es la versión oficial. Sin embargo, Miguel Dalmau sostiene en su biografía que fue víctima de un complot.
Pero a Mito y a mí no solo nos une el amor por el cine, también la pasión —que no es lo mismo— por el fútbol. Ni qué decir tiene que él es culé hasta las trancas y yo más blanco que el armiño. Miguel apela siempre a la estética y yo a la épica. Es lo que distingue el ADN blaugrana del merengue.
En eso no nos pondremos nunca de acuerdo, pero hasta la fecha nuestra amistad ha permanecido incólume, guardando las formas, el trato versallesco, diría yo. Lo que no sé yo es si esos exquisitos modales resistirían una hipotética final de Copa de Europa —todavía inédita— entre los eternos rivales que, como es sabido, se profesan un odio atávico y sarraceno. Al fin y al cabo, el balompié es la estilización de la guerra, como dijo no sé quién. Y militamos en bandos opuestos.
La amistad entre un culé y un merengue no es cosa fácil. Hay que saber compaginar el júbilo de la victoria con la desdicha del rival sin hacer sangre. Porque no nos engañemos, a un madridista, después de ganar, lo que más le excita es que pierda el Barça. Su némesis. Sé que Miguel me disculpará porque me tiene catalogado como un 'golfo de bien', tal y como me ha dicho alguna vez evocando el título de un libro de Lauro Olmo.
Además, a él le pasa lo mismo... Pero al revés.
Hay una bonita palabra con la que los alemanes definen la alegría por la desgracia ajena: Schadenfreude. O sea, el morbo que a los merengues nos producen las derrotas del Barça. Y viceversa. Pero cuando la amistad se interpone, insisto, hay que dominar los bajos instintos y morderse la lengua.
Y eso que él tiene que bregar con Lola, mi mujer, mucho más fanatizada que yo. Tal vez sea porque está poseída por la furia del converso. Fue hincha del Barcelona hasta que un día vio la luz y se cayó del caballo, como Pablo de Tarso camino de Damasco. Es sabido que los que cambian de trinchera suelen ser más vehementes que los que siempre hemos permanecido en el mismo frente.
—¡Jenízara! —bromea con ella nuestro querido amigo Félix Mestre.
Félix Mestre es un notario felizmente jubilado —valga la redundancia puesto que jubilación viene de júbilo— que le recrimina su conversión a la fe blanca. Los jenízaros —nos aclara Félix, lector voraz— en el Imperio otomano eran los guardias del sultán con un pasado cristiano.
Uno de los mejores amigos de Miguel Dalmau fue Fermí Puig. Culé hasta el tuétano y 'chef' de Drolma, el restaurante del Hotel Majestic, templo de la gastronomía catalana. Afamado por sus exquisitos platos: parmentier de bogavante, conejo a la rabiosa, cabrito embarrado, liebre a la royale, huevos mollet con crema de cangrejo... fue premiado en su día con una estrella Michelin.
Cuando en la temporada 2007-2008 el Madrid de Schuster se proclamó campeón de Liga por segundo año consecutivo, el Barcelona, con Frank Rijkaard en el banquillo, atravesaba una profunda crisis, coincidiendo con el ocaso de Ronaldinho. Y en la antepenúltima jornada del campeonato, los culés se vieron obligados a hacerle el pasillo al Real Madrid en el Bernabéu. Por aquellas fechas Laporta, para arengar a su parroquia, pronunció ante unos peñistas aquella frase que se hizo viral:
—¡Al loro, que no estamos tan mal!
Y solo unos días después, en el Drolma, le ofreció a Guardiola ser el nuevo entrenador del Barcelona.
—No tendrás cojones —le retó Pep.
Y los tuvo. Al cabo de un año, el Drolma fue el escenario donde los Messi, Xavi, Iniesta, Puyol, Piqué... celebraron el tan cacareado 'Sextete'.
Cuando hace ya tres veranos a Fermí Puig los médicos le diagnosticaron un linfoma, yo veía a Miguel todos los domingos por las mañanas dirigiéndose a la estación de San Vicente de Calders para coger el tren con destino a Barcelona. Y volver por las tardes apesadumbrado al comprobar cómo la vida de su amigo poco a poco se extinguía hasta que se apagó definitivamente el caluroso viernes 19 de julio de 2024 en el Hospital Clínic.
Mito es un 'solitario solidario', como se definió a sí mismo Albert Camus. Y no hace distingos entre sus amigos... aunque sean merengues.
Cuando Lola pasó unos meses postrada en la cama, aquejada de una enfermedad, cada semana, cual buen samaritano, se acercaba a nuestra casa a traernos un plato cocinado por él mismo en un tupperware o a ofrecerse para lo que fuera menester. Esa es la prueba palpable de que el fútbol es lo más importante de las cosas menos importantes.
Aun así, los dos hacemos votos para que nunca tengamos que vernos las caras en una final de Champions. No solo para preservar nuestra amistad sino también para que al que pierda no le dé un parraque. Porque los dos sabemos muy bien que en esa tierra quemada tardará tiempo en florecer una margarita.
Parafraseando a Francis Fukuyama, será 'el fin de la historia'. O casi...
Por lo demás, enhorabuena de corazón, querido amigo. Como has dicho recientemente, ganar el Gijón equivale a conquistar un torneo del Grand Slam.
Fotografías Miguel Espinosa García de Oteyza
Como aficionado al fútbol, uno de mis principales defectos es la tendencia a la nostalgia. No es que piense que cualquier tiempo pasado fue mejor, sino que tiendo a reencontrar en el presente pequeñas señales que lo vinculen a algún pasado glorioso. El otro defecto es la incondicionalidad hacia algunos jugadores, pero de ese no me arrepiento. El miércoles pequé solo del primero.
Durante gran parte del partido me moví entre dos sensaciones nada alentadoras: la ansiedad y la depresión. Esa extraña sensación de no saber qué le puede faltar a un equipo lleno de estrellas, y con el entrenador que yo mismo he pedido durante años, para echarse a volar. Cierto que, una vez más, el planteamiento inicial de Mou me generó muchas dudas. Parece inconcebible este año un Real Madrid sin Arda Guler. Para inconcebible este año un Real Madrid con “este” Vini en el once inicial. No creo que sea yo el único que lo ve.
Con el 3-1 dejé de mirar al televisor y empecé a contar las botellas de ron del bar. Después las bombillas. Y estaba a punto de comenzar a contar las burbujas de mi cerveza cuando Carlos Espí, una vez más, me despertó del sueño de los injustos. Pero entonces se produjo algo extraño, algo mágico. Por primera vez en mucho tiempo, comenzó a latir en el campo la magia de la gesta imposible. Esa maldita locura del Madrid en Champions que hacía tanto tiempo que no veíamos, cuando a todos se les pone cara de lunáticos, ganan duelos imposibles, y a los rivales les entra la congoja de saber que han perturbado al monstruo.
Es posible que haya todavía muchas piezas por encajar. Y es seguro que muchos jugadores todavía no están en su mejor momento. Todo llegará a su tiempo. Pero hay algo que Mou –y quizá nadie mejor que él- puede hacer hoy y ahora, y tal vez haya empezado a conseguirlo: reinstaurar el ADN madridista que perdimos en las últimas temporadas. Reinstaurar el “hasta el final”.
Y esto es importantísimo porque, si lo pensamos fríamente, en la mágica Champions de las remontadas de 2022, para lograr la increíble gesta hubo primero que meter la pata en varias ocasiones, y sobrevivir a la torpeza. Y en Europa, por algo la liga se llama “de campeones”, por muy aplicado que te muestres, es bastante fácil que cualquier equipo te moje la oreja y te meta en problemas serios. No es lo importante. Las últimas gestas del Real Madrid, las que nos han hecho llorar de ilusión, no fueron campañas impecables con el marcador a cero, sino partidos ganados en los últimos minutos, dejándose la piel a jirones en el campo. Eso es lo que engrandece al Real Madrid, y lo diferencia del resto, y eso es lo que temen todos nuestros grandes rivales.
Por primera vez en mucho tiempo, comenzó a latir en el campo la magia de la gesta imposible. Esa maldita locura del Madrid en Champions que hacía tanto tiempo que no veíamos, cuando a todos se les pone cara de lunáticos
Confío en que lo de Roma no haya sido un espejismo y que estemos de vuelta, al menos en el aspecto del pundonor, de la entrega, de la rabia. Esta remontada, que en apariencia es de importancia menor, podría ser un punto de inflexión para la presente temporada. Al Clásico, parece, iremos sin Vinícius, y en Barcelona nos dan por muertos, como de costumbre; me encanta cuando nuestros rivales se confían. De momento ya hemos cantado la primera remontada épica en Europa del curso. Cojan palomitas. Y saquen más al campo a Espí, coño.
Hoy no estaba en el guión que escribiera una crónica. Paco ya la bordó después de la épica victoria de anoche. Qué oportuna. Cuánto ha escocido.
Esto es otra cosa. Yo vengo aquí, con permiso del editor, a desahogarme contra los antimadridistas que tuvimos que soportar durante el partido de ayer. Algunos incluso cobran o facturan por escribir o declamar falsedades, realidades paralelas o directamente por imputar mentiras con la peor intención. Voy a contenerme, sobre todo porque hay un libro de estilo en La Galerna que evita que sus columnistas vayamos al juzgado con más frecuencia que Tebas. Pero estamos en guerra. Es un hecho.
Hoy he venido a desahogarme, decía, contra lo publicado ayer ayer en medios y redes sociales. Afortunadamente no he podido leer ni escuchar, ni ver todo. Mi salud mental ya está suficientemente comprometida asistiendo al espectáculo de la España extrafutbolística de 2026. Pero con lo que he podido ver ya he tenido bastante.
Ejemplo:
Por fin se ha quitado la careta. Ya sabemos de qué lado está. “El Madrid es un bochorno”. Un profesional de la comunicación que debería estar agradecido por poder vivir del cuento, y del Real Madrid. Vivir para ver. Afortunadamente, la IA dará buena cuenta de él.
Pero hubo más. Antes del partido, la sanción de Vinícius. No hay una normativa, ni un plazo (para qué) que obligue a publicar las sanciones en un determinado momento. Luego, se publican cuando conviene a la RFEF. La metáfora de Mourinho sobre el gato que se esconde y deja la cola fuera, versus el gato que te la pasa por la cara, son la justa respuesta a la exhibición de poderío de la RFEF, esa que preside un muñeco de trapo sin voz ni voto. El de "son negocios de personas individuales" refiriéndose a los pagos a Negreira: Louzán. El guiñol impersonado y mantenido por Tebas. Finísimo Mourinho señalando su extrañeza por que una institución española perjudique a un equipo español deliberadamente. Este Mou sesentón no va a meterle el dedo en el ojo a nadie (afortunadamente), pero no podrán sacárselo del recto. Ahí lo van a tener todo el año, les guste o no. Y lo verá toda Europa cada semana. Irán a por él sin la menor duda. No creo que se siente en el banquillo del Camp Nou.
Cuatro partidos. Una sanción desproporcionada, abusiva, delirante, sobre un jugador perseguido y acosado por los que deberían protegerlo. Pateado, empujado, abofeteado, pisoteado, agredido, mordido por sus rivales con el consentimiento cuando no complacencia de aficiones y de árbitros. Objeto de burla por el repugnante mundo del fútbol español. Mi deseo es que los hijos de cada acosador de Vini pasen por lo mismo. A pesar de su marmórea personalidad, Vini acabará dejando el fútbol asqueado del deporte para el que desde niño fue un superdotado. Me da mucho más asco que pena. Despierta lo peor de mí. Espero no tener nunca cerca, por el bien de mi familia, a un Maffeo de la vida o a uno de esos árbitros que se han cachondeado de Vini. No me podré contener.
Mou nos dejó algunas perlas en la rueda de prensa, refiriéndose al horario del partido de Mestalla, previo al siguiente parón de selecciones:
"Jugar en Atenas el miércoles por la noche, llegar a Madrid a las 5 de la mañana y luego jugar el sábado en Valencia, en una semana que precede a la selección no me parece inocente. No me creo las disculpas de siempre, que ha sido la tele, no me lo creo."
Claro que no, José. Es la guerra. Nos harán todo el daño que puedan con las armas que tienen. Tebas se quita responsabilidad cuando le preguntan: “lo que digan las teles”, “los clubes firmaron el calendario” ¿Qué clubes?¿Los que compraste con dinero de CVC? Esos firmarán lo que les pongas delante. Y por cierto, ¿quiénes son “las teles”? Mediapro, Canal +, DAZN… todas ellas colonizadas por culés, socios de Piqué en Kosmos, colaboradores de El Chiringuito como Quim Domenech… No me digan que no ven verosímil que esta recua elija los horarios Del Real Madrid para perjudicarnos. No me lo digan.
Después dijo:
"Esto de que juguemos el miércoles en Atenas y lleguemos a las cinco de la mañana y después juguemos el sábado en Valencia un partido difícil es increíble. Yo no acepto las disculpas porque llevo 25 años en el fútbol y mientras esté aquí voy a hacer todo lo posible para abrir los ojos al madridismo". Ya los tenemos abiertos, José. Muy abiertos.
Observo a la hinchada culé con el esfínter en contracción súbita. Llegaban al día de hoy confiados en sus propias fuerzas, en las estrategias infalibles de Flick, en los kilómetros recorridos en alta intensidad que propician los mágicos vendajes, en los regates nunca antes vistos de Yamal, en las llegadas fulminantes de cualquiera de sus delanteros, en la paliza al Galatasaray. Valientes, fanfarrones, sobrados con el 3-1 de la Roma y más tarde quejumbrosos, incrédulos o desaparecidos en el 3-4. El culé vive entre la certeza de que pagando se arregla todo y el terror de que la bicha (o sea, nosotros) despertemos de repente y les operemos de hemorroides sin firmar el consentimiento informado.
Finísimo Mourinho señalando su extrañeza por que una institución española perjudique a un equipo español deliberadamente. Este Mou sesentón no va a meterle el dedo en el ojo a nadie (afortunadamente), pero no podrán sacárselo del recto
Nosotros no somos así. El Real Madrid no juega bien. No presumimos de lo que no tenemos. Y no tenemos problema en reconocerlo. Hay infinitos caminos hacia la victoria. El primero, quererla. Muchos de nosotros ni siquiera presumimos de lo que tenemos tanto como podríamos. Siempre queremos más.
Otra joya: Cortegana, un joven periodista usualmente serio (aunque atlético como la insufrible Marchante) soltó ayer durante la retransmisión que el club (el nuestro) está pensando en rescindir el contrato de Vini por su comportamiento en el partido contra el Villarreal. ¿Ha perdido la cabeza? Debería dejar de frecuentar manicomios de YouTube donde se confunden tocino y velocidad. Audiencia y credibilidad. Invenciones y realidad. Madridismo y Riquelme. Donde nunca se habla de Tebas o de Louzán.
Iremos al Camp Nou a jugar al fútbol o al Waterpolo y ganaremos, perderemos o saldremos vapuleados. Y todo seguirá igual: los 23 títulos manchados por los sobornos seguirán en las vitrinas del Barcelona (de momento) y nuestras 15 inmaculadas ánforas plateadas a buen recaudo en el mejor sitio que pueden estar. En casa.
Getty Images
(El periodista y consultor Carlos Agrasar analiza en su nuevo libro Antimadridismo por qué el Real Madrid despierta tanta admiración como rechazo en todo el mundo).
• El ensayo examina el antimadridismo como un fenómeno histórico, social y cultural que va más allá de los resultados deportivos.
• La obra estudia cómo se construye una identidad frente al adversario y cómo los medios y las redes sociales han contribuido a dar al fenómeno una dimensión global.
• Carlos Agrasar plantea una paradoja central: el rechazo al Real Madrid combate su hegemonía, pero también ayuda a mantenerlo en el centro del relato futbolístico.
¿Por qué el Real Madrid suscita adhesiones tan intensas como el rechazo que provoca? El periodista y consultor Carlos Agrasar aborda esa pregunta en Antimadridismo, un ensayo que analiza cómo se ha construido, a lo largo de más de un siglo, una oposición que trasciende el terreno de juego. El libro propone mirar al club como un símbolo sobre el que se proyectan ideas de éxito, poder e identidad.
«El antimadridismo no puede explicarse únicamente por el éxito del Real Madrid, ni por un sistemático rechazo al vencedor», sostiene el autor. La obra examina la confluencia de factores históricos y políticos, conflictos territoriales, intereses económicos, medios de comunicación, cultura popular y psicología colectiva. Desde esa perspectiva, el club funciona como un auténtico arquetipo que concentra significados que exceden el ámbito deportivo.
El ensayo dedica especial atención a la expansión internacional de ese fenómeno. La proyección del Real Madrid y la circulación de información a través de los medios y las redes sociales han ampliado el escenario de la admiración y del rechazo. Aficionados de lugares muy distintos participan hoy en una conversación que desborda las rivalidades españolas y convierte al club en una referencia compartida del fútbol contemporáneo.
Otra de las tesis centrales del libro es que la oposición al Real Madrid contribuye a construir la identidad de sus adversarios. «Oponerse al dominador une», explica Agrasar. Aficiones que no comparten club, territorio ni intereses pueden encontrar un punto de encuentro en el deseo de verlo perder. El ensayo analiza cómo ese vínculo puede dar cohesión a comunidades diferentes y hacer que parte de su relato dependa de lo que le sucede al rival.
La mirada histórica permite al autor revisar algunos de los tópicos más persistentes del relato antimadridista, entre ellos la identificación del club con «el equipo del Régimen». Agrasar examina su trayectoria anterior al franquismo, la ruptura que supuso la Guerra Civil y las dificultades de la posguerra. El libro sitúa esas cuestiones en un marco más amplio, donde intervienen la capitalidad, el centralismo, la memoria del siglo XX y las distintas percepciones del poder.
¿Por qué el Real Madrid suscita adhesiones tan intensas como el rechazo que provoca? El periodista y consultor Carlos Agrasar aborda esa pregunta en Antimadridismo
Ahí aparece una paradoja que recorre la obra: el antimadridismo aspira a derrotar al Real Madrid, pero la grandeza que atribuye al adversario también da un significado especial a esa derrota. Al discutir sus éxitos, sus valores o su influencia, sus detractores contribuyen a mantenerlo presente en la conversación pública. El rechazo refuerza así la centralidad de aquello que pretende combatir.
El fútbol aparece en el ensayo como un gran teatro social: sus resultados alimentan representaciones colectivas, expresan pertenencias y ofrecen personajes con los que identificarse o frente a los que definirse. El Real Madrid puede ocupar el lugar del héroe en el relato de sus seguidores y el del antagonista en el de sus adversarios. «El Real Madrid puede ser héroe y villano simultáneamente, pero nunca deja de ser personaje central», señala el autor.
"Antimadridismo" utiliza el fútbol para explorar comportamientos sociales reconocibles más allá del deporte. Su lectura combina historia, comunicación y reflexión sobre la identidad colectiva, y ofrece al lector elementos para comprender cómo se forman y perduran estas pasiones. El propósito es atender a la diversidad de sus raíces y manifestaciones, sin reducirlas a una explicación única.
La obra aborda también las rivalidades deportivas, las estructuras de poder y las transformaciones económicas del fútbol. Analiza el papel de los medios en la construcción de los relatos sobre el club y se detiene en las discrepancias que nacen dentro del propio madridismo, porque la crítica al Real Madrid no procede siempre del exterior.
Carlos Agrasar reconoce en el prefacio su condición de madridista de cuna y explica su voluntad de someter sus ideas a contraste. Para escribir el ensayo recurrió a sus archivos, reunidos desde principios de siglo, a la lectura continuada de información deportiva y al diálogo con “amigos muy futboleros” y diversas herramientas de inteligencia artificial. Su intención es «iluminar más que convencer»: ofrecer una interpretación que invite a la reflexión, sin esperar que el lector cambie de equipo ni, necesariamente, de opinión.
Título: ANTIMADRIDISMO
Antetítulo de cubierta: Real Madrid: el «villano necesario»
Autor: Carlos Agrasar Celemín
Género: Ensayo periodístico
Idioma: Español
Formato: Tapa blanda · 15,24 × 22,86 cm
ISBN: 978-84-09-91695-5
PVP: 15,95 €
Venta: Amazon.es
Contacto para medios
Carlos Agrasar
Correo electrónico: prensa@antimadridismo.es
Teléfono: 606 432 106
Buenos días. El Real Madrid no se puede explicar. Enfurruñarse al máximo contra él es legítimo, siempre y cuando uno esté predispuesto a abrir de par en par las escotillas del asombro y la admiración cuando corresponda. A veces corresponde muy a última hora y uno no sabe muy bien qué hacer con ello, salvo eso: admirarse y recordar súbitamente no solo lo feliz que nos ha hecho, sino lo feliz que está en disposición de seguir haciéndonos.
Parece ser que la de ayer en Champions es la remontada más fulgurante de la historia de la competición. Nadie antes había ido perdiendo por dos goles a falta de 8 minutos y 45 segundos para acabar ganando. Ya proliferan en las redes sociales videos de youtubers culés tratando de digerir una decepción tan mayúscula y de tan última hora. La explicación está en que los cánticos se instalan por algo en el inconsciente colectivo, no de una forma aleatoria. “Hasta el final, vamos, Real” es algo más que un slogan. Y Marca atina hoy en su portada.
En efecto: no es milagro, es orgullo. Aunque también es milagro. La Biblia y los Proclaimers cantan que el amor puede mover montañas, pero ¿cuánto puede mover el orgullo? ¿Cuánto puede mover un escudo, una leyenda? ¿Hasta dónde podría desplazarse una cordillera si quien la impulsa es el legado de (casi) 125 años de proezas?
Leed la espléndida crónica del partido por parte de Paco Sánchez Palomares. El Madrid era un completo desastre cuando Mou empezó a mover las piezas para obrar la maravilla. Entraron Güler, Espí y Endrick, y los mares se abrieron de par en par. El turco se confirmó como un lujo que no debería quedar casi nunca en el banquillo, aunque solo fuera por su destreza en el balón parado (los tres goles de la remontada acontecieron a consecuencia de tres córners lanzados por él). El levantino no faltó a su pasmosa cita con el gol, a la que acude con tanta puntualidad como independencia de los minutos que le otorgues.
Y luego, sobre todo, está lo de Endrick, MVP del partido. Desde el primer balón que tocó, exudó ambición, fútbol y fe en una remontada imposible. Marcó el gol del empate y propició el de Espí en el rechace. Su media hora fue antológica, y no es de extrañar que Mou recalcara que no tiene pensada una cesión del brasileño en el mes de enero.
As tilda al Madrid de “inmortal”, y no exagera. Muchos se han ido de este mundo y se están perdiendo estas hazañas impensables, de igual modo que nosotros nos iremos para perdernos otras hazañas blancas en el porvenir. Eso, que nos trasciende, tiene que ser algo muy parecido a la inmortalidad.
Mundo Deportivo, además de celebrar no-rabonas de Lamine Yamal (que Cristiano Ronaldo ya hizo mil veces antes) como si fueran un punto y aparte en la historia de este deporte, dedica su frontispicio a tratar de enjugar el disgusto de la remontada blanca con su gran alegría del día, a saber, la aberrante sanción de cuatro partidos que le han caído a Vinícius por el tirón de pelos que le costó la expulsión ante el Villarreal. Hasta tipos tan poco sospechosos de madridismo como Iturralde han denunciado lo demencial y desmedido del castigo, que el rotativo cataculé celebra, por cuanto dejará al brasileño fuera del mal llamado clásico.
Mourinho se despachó a gusto contra la sanción y, muy especialmente, contra la hora a la cual fue hecha pública: dos horas antes del partido. Sugiere el portugués que el anuncio se hizo a una hora estratégica para desmoralizar a Vini antes del partido ante la Roma. Quillo Barrios, en su canal, demostraba hace un rato lo absolutamente anómalo de comunicar las sanciones a las 7 de la tarde, cuando siempre se hace en torno a la una del mediodía. Esta situación, unida a la injusticia intrínseca a la propia sanción, ha movido a Mourinho, en otra rueda de prensa que engrosará su brillante palmarés en ese área, a denunciar la desfachatez del entramado institucional de Tebas.
“En portugués tenemos un dicho: el gato está escondido pero asoma la cola. En el caso del fútbol español, no hace falta que la asome, porque el gato ni siquiera se esconde”.
A fin de afianzar su metáfora gatuna, aludió también a los delirantes horarios de la jornada previa al próximo parón de selecciones, en la cual, de manera absolutamente discrecional, el Madrid va a jugar frente al Valencia con casi 48 horas de descanso menos de las que disfrutarán el Atleti y el equipo cliente de Negreira. Porque sí. Porque Tebas lo vale. Porque Tebas no se esconde. Como el gato de Mourinho.
Esta portentosa foto circulaba ayer por X tras las palabras de Mourinho. Lamentamos no ser capaces ya de citar al autor, que se nos perdió en el proceso. El caso es que el gato va con el descaro por bandera en su afán por hacer la vida imposible al Real Madrid. Mou ha tomado la antorcha de la batalla cultural, como de manera a nuestro juicio emocionante expuso ante la prensa.
No es por nada, pero podría ser el lema de La Galerna también.
En efecto. El gato no se esconde. Pero el Madrid tampoco. Ni en el campo ni fuera.
Os dejamos con el orgasmo mañanero de Sport ante el intento fallido de rabona de Lamine Yamal.
Pasad un buen día.
Courtois: bien. De los tres goles que encajó, en dos el balón tocó en futbolistas que desviaron su trayectoria.
Dumfries: suspenso. Recluta Dumfries no tuvo su mejor día. Le comieron la tostada. En la segunda parte le colocaron a Vini delante.
Rüdiger: sobresaliente. Además de hacer su trabajo, un gol suyo volvió a ser decisivo para un gran resultado en Champions.
Konaté: aprobado. Discreto. Superado sin dificultad.
Cucurella: aprobado. Le tocó defender por dos toda la primera parte. Erró una clara oportunidad.
Valverde: suspenso. El dúo que forma con Tchouaméni no entona bien en el centro del campo. Mejoró en el lateral derecho.
Tchouaméni: suspenso. Además de no entonar, un fallo suyo propició el primer gol romano.
Bellingham: bien. Se sacrificó, protagonizó llegadas y tuvo en sus botas y cabeza un par de goles, pero no brilló especialmente.
Diomande: bien. Mostró compromiso y dejó pinceladas de esa facilidad abrumadora que luce para marcharse de los rivales. Le faltó continuidad.
Vinícius: suspenso. No está.
Mbappé: bien. Hizo su trabajo ofensivo.
Güler: sobresaliente. Es indispensable. No Güler, no party.
Endrick: sobresaliente. Saltó al césped con la fuerza de los mares y el ímpetu del viento. Minutos memorables y contundentes del brasileño.
Espí: sobresaliente. Sale, la toca y marca. ¿Alguien ha pensado en darle más minutos?
Carreras: bien. Fluyó.
Bernardo: bien. Ejerció de anticoagulante del juego, como el Sintrom.
Mourinho: bien. Bien, mal y viceversa. Alineó un once poco compatible con el fútbol y tardó en rectificar. A su vez, los cambios introducidos propiciaron la remontada.
Getty Images
Arbitró el francés François Letexier. En el VAR estuvo el neerlandés Dennis Higler.
Arbitraje bastante europeo, dejando jugar, permitiendo contactos y que hubiera un ritmo fluido.
La jugada más polémica del partido fue un posible penalti sobre Endrick en el 65. Es cierto que va cayendo, pero también que Gollini le toca para que su derribo sea definitivo. No lo pitó y el VAR no quiso contradecir al francés.
En la primera parte apenas hubo interrupciones y ninguna tarjeta. En la segunda sí tuvo que echar mano del bolsillo. El primer amonestado fue Mancini por agarrar a Mbappé en el 59'; luego Wesley por una entrada a Diomande en el minuto 69; en tercer lugar, Pellegrini por cortar un avance de Bernardo en el 89; por último, Carreras por una patada por detrás.
Además, se anuló un gol a Mbappé por fuera de juego por el pelo de una gamba. En un principio también se anuló el tanto de Espí cuando había dos giallorossi habilitando al delantero. La tecnología del VAR acabó dando el gol.
Letexier, DISCRETO.
Getty Images
El Madrid volvía al Olímpico con el objetivo de doblegar a la Roma de Gasperini, invicta en lo que va de temporada. La Champions suele ser un oasis en el que recobrar ilusión y fuerzas. Pero ni en el oasis de la Champions deja el sistema tranquilo al Real Madrid. Hasta allí envió sus drones: anunció la sanción de cuatro partidos a Vinícius apenas dos horas antes del partido.
La maniobra surtió efecto a nivel individual: consiguieron hacer mella en un Vini ya de por sí en bajísima forma. Pero no ganaron la guerra porque el Madrid es como esas velas que se encienden una y otra vez después de soplarlas. Los blancos acabaron remontando y logrando una victoria por la cual nadie habría apostado. Quizá ni ellos mismos.
Mou plantó un once en el que lo más llamativo era la ausencia del futbolista más ilusionante del momento: Arda Güler. No vamos a discutir la sapiencia del entrenador, pero la pareja Valverde-Tchouaméni sin nadie alrededor como el turco suele mover el balón con la fluidez de los cimientos del Empire State Building. Este choque no fue una excepción.
La primera ocasión clara fue para los romanos. Y doble. Courtois despejó en primera instancia e impidió que la Roma se adelantase en el siguiente chut de Hermoso.
El plan del Madrid pasaba más por salir escopetados a la contra o jugar balones en largo que por avanzar tocando el esférico en el centro del campo. Normal, dada la alineación de Mou. Un Mou, por cierto, coreado por la afición rival. En España nos quieren hacer creer que es una suerte de ogro que come coches ecológicos.
Dybala remató estirándose cual kilométrico Boomer en el minuto 11 y su golpeo con el exterior del pie izquierdo se marchó fuera por una cuarta.
A los 15' se rompió Koné. Se marchó consternado y dolorido. Su lugar lo ocupó Pisilli.
Cinco minutos después, Tchouaméni perdió un balón en una jugada que concluyó en gol de la Roma. Marcó De Roon. El esférico rozó en un jugador y despistó a Courtois.
Malen pudo aumentar la ventaja, pero el meta belga detuvo el balón con suspense arconadiano.
En esas, Mbappé agarró el balón y marcó un golazo desde fuera del área. Carlos Martínez no parecía muy contento con que el Madrid hubiese empatado tan rápido.
Probablemente se habría mostrado enfadado si Cucurella hubiese aprovechado la inmejorable ocasión que disfrutó. Chutó rozando el poste con Kylian solo en el otro lado.
El Madrid había reaccionado bien al gol local. A su vez, la Roma hacía mucho daño, especialmente por la banda Vini-Cucurella, porque solo defendía uno.
La última ocasión de los primeros 45 minutos fue para Bellingham. El inglés remató fuera por muy poco el pase atrás de Vinícius. El Real Madrid, sin centro del campo y con un juego clementino, pudo marcharse al descanso por delante en el marcador.
Mou permutó a Vini y Diomande en la segunda parte. Tal vez para detener la hemorragia de la herida del costado izquierdo. No funcionó.
El segundo de la Roma también llegó tras un error. Esta vez grotesco. El siete intentó un taconazo frívolo en el centro del campo, perdió el balón y 2-1. Vini no puede seguir viviendo de las rentas.
Los de Gasperini aprovecharon que no había nadie a los mandos para anotar el tercero.
Mourinho reaccionó tarde pero reaccionó. Se demoró casi 60 minutos en retirar del campo al 7 y sacar a Güler. También se marchó Dumfries y le relevó Endrick.
Este Madrid sin Arda ni siquiera se parece a una escuadra funcional.
En la primera que tocó Endrick creó una oportunidad partiendo desde la derecha. Poco después, Kylian gozó de otra que desbarató Gollini. La siguiente fue aún más clara, tanto que acabó en gol de Mbappé, pero lo anularon por fuera de juego.
El Madrid es capaz de remontar a cualquiera, incluso a sí mismo
En el 70', Bernardo sustituyó a Tchouaméni.
Los blancos habían reaccionado muy bien tras el 3-1. También es cierto que era muy difícil jugar peor que en el comienzo de la segunda mitad. También es cierto que habían salido Güler y Silva. Quizá es útil jugar con algún centrocampista creativo.
Endrick estaba firmando unos minutos gloriosos.
Mou se encomendó a Espí y a Carreras y retiró del campo a Diomande y Cucurella. El de Tavernes apenas necesitó un momento para anotar el 3-2. Si tuviera más galones sería inamovible del once.
Endrick no tardó en empatar el partido de cabeza a la salida de un córner botado, claro, por Güler. 3-3. El 9 era una bola de demolición con un reactor por piernas.
Bellingham a punto estuvo de anotar el 3-4, pero su cabezazo salió desviado levemente. A la siguiente, Antonio no perdonó. De nuevo tras otro saque de esquina otomano. 3-4 y Roma conquistada.
El Madrid había hecho méritos sobrados para perder y, sin embargo, terminó ganando de manera épica. El Madrid es capaz de remontar a cualquiera, incluso a sí mismo.
Hay que mejorar mucho y, mientras tanto, poner a Güler.
Getty Images
