Las mejores firmas madridistas del planeta
Inicio
Opinión
Negar a La Galerna

Negar a La Galerna

Escrito por: Juan Carlos G. Guerrero11 noviembre, 2020
VALORA ESTE ARTÍCULO
1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas

Si hay quien se atreve a negar a Dios, por qué no íbamos a poder negar a La Galerna. O, mejor dicho, al Tea Party de este foro madridista de desahogo y celebración. El rasgo que más me atrae de La Galerna es su pluralidad (que se publique este artículo lo demuestra), su capacidad para acoger las diferentes formas de profesar el madridismo, tan complejo y diverso como el mundo, porque el Real Madrid es un universo en sí mismo.

El ala dura de La Galerna, a la que respeto como espero que sus integrantes respeten estas líneas y a quien las escribe, ve enemigos en todo lo que se encuentra en la periferia del Real Madrid. Se siente amenazado continuamente y va por la vida con la escopeta cargada para disparar en cuanto algo se mueve del escenario que considera óptimo para la existencia. Al primer leve espasmo, deja de ver periodistas, árbitros o dirigentes institucionales para contemplar simplemente antimadridistas. Debe de ser agotador batallar contra tantos enemigos imaginarios.

El rasgo que más me atrae de La Galerna es su pluralidad (que se publique este artículo lo demuestra)

Para este sector del madridismo, la prensa es feliz cuando puede criticar al Madrid, como si no fuera cierto que cuando más periódicos se venden (o se vendían, no sé si queda alguien que se manche los dedos de tinta mientras desayuna) y cuando más audiencia dan los programas de televisión es en los momentos de éxito y dicha madridista.

Si Benzema habla con Mendy y critica a Vinicius, el Tea Party galernauta culpa a los periodistas por tratar el tema cuando no está del todo claro que ocurriera así, porque Benzema no se ha grabado mirando a cámara leyendo en el teleprompter una declaración de guerra contra su compañero, como si no fuera lo suficientemente noticiable que alguien, sea quien sea y del equipo que sea, se dirija en esos términos hacia quien viste la misma camiseta que él. Algo que es anómalo pero sin la mayor trascendencia (Zidane guillotina los líos mejor que nadie), se ve como un intento de desestabilizar al club, de pretender su desaparición y de demoler sus propiedades. Si algo así ocurre en el seno del Barça, entonces no se cuestiona la oportunidad de desvelar la conversación, sino que es objeto de mofa y de relamerse por los malos rollos ajenos.

Casemiro protesta árbitro

El extremismo galernauta también piensa que los árbitros están deseando pitar contra el Madrid. Cree en conspiraciones, en consignas para perjudicar al equipo blanco ante el menor atisbo de duda. Y yo me pregunto: ¿para qué ver una competición que consideran adulterada y manipulada? Para ver algo guionizado, mejor ponerse una serie. También se siente perjudicado por los horarios en todo momento, ya no se sabe qué hacer para acabar con el Madrid desde los despachos.

Este tipo de madridismo se siente más cómodo con Mourinho que con Zidane, porque los dos son genios, pero sólo el primero es capaz de sacar el manual de excusas, mientras que el segundo honra la célebre letra del tradicional himno madridista: “Enemigo en la contienda, cuando pierde da la mano / sin envidias ni rencores, como bueno y fiel  hermano”.

El ala dura de La Galerna Se siente amenazado continuamente. Al primer leve espasmo, deja de ver periodistas, árbitros o dirigentes institucionales para contemplar simplemente antimadridistas

Decía Eduardo Galeano que el fanático “es el hincha en el manicomio” y algo de eso hay en quien cree que el mundo conspira contra su club. Lo mismo que piensa este sector madridista lo manifiestan al revés los aficionados del resto de equipos: el Madrid es el conjunto predilecto de la prensa, el club que recibe los mayores favores arbitrales y contra el que es imposible luchar porque todo está preparado para que gane. Es decir, que el ala dura de La Galerna emplea los mismos argumentos que quienes atacan al Madrid, se rebaja y se equipara a ellos.

Hace poco, un aficionado del Barça con el que intercambiaba opiniones sobre el penalti a Ramos en el Camp Nou me dejó de seguir en Twitter porque se dio cuenta de que colaboraba con este foro y él no hablaba con “galernas”. Cada uno tiene sus principios, pero a mí no me gustaría compartir equipo con gente así, que emplea el victimismo como escudo y dispara en cuanto puede porque se siente apuntado por toda la humanidad. Si el Madrid está por encima de todos los equipos, ¿no debería estarlo también su afición?

 

Fotografías Getty Images.

Periodista freelance / Ex de La Sexta y Marca | Filmmaker Twitter: @jcguerrero87

69 comentarios en: Negar a La Galerna

  1. Personalmente, discrepo del articulista. Cuando leo la cabecera de La galerna, lo que encuentro es "Madridismo y Sintaxis". Y lo que busco es precisamente eso: Gente capaz de expresar su madridismo con estilo y elegancia. No me interesa la opinión de antimadridistas; para conocer su opinión ya están el resto de lo medios. Como madridista, no me siento obligado a ningún esfuerzo heroico de tolerancia ni a tener que mostrar unos supuestos valores que solo se invocan a la hora de criticar al Madrid. La galerna, para mi al menos, es un refugio, una tertulia de amigos madridistas cuyo ingenio me divierte. Para todo lo demás, con el portanalisis es suficiente.

  2. Pues yo estoy muy a favor del articulista.
    Estoy harto de oír sandeces como la de "antimadridista".
    Gente que opine con mesura y reconozca la realidad actual es lo que hace falta en este foro.
    A Los que se escudan en ver que la causa de los males actuales de este equipo son los enemigos les diría como dice el articulista
    Si el Madrid está por encima de todos los equipos . No debería estarlo también su afición?
    Buenos días

  3. "Cree en conspiraciones, en consignas para perjudicar al equipo blanco ante el menor atisbo de duda."

    Ah, que es cuestión de tener fé, los datos de saldo arbitral, las múltiples declaraciones de directivos de FCB, directivos de la RFEF, de la liga, repeticiones que se descubren tras 3 días, periodistas que solo insultan a nuestro club y sus integrantes, que inventan, manipulan, todo lo que rodea a Roures (que tiene Tvs, repeticiones, canal de televisión y periodistas a sueldo), todo esto, no existe, es una conspiración inventada, no existe nada.

    Yo creo que en el madridismo sin complejos, si tengo razones para quejarme y sentirme perjudicado defenderé los intereses de mi equipo, que menos. A ver si sube el nivel y rebate estos argumentos de 1 un 1 y con calma en vez negarlos sin dar una sola razón.

    1. Contra el Valencia se nos privaron de repeticiones.
      Resulta que es Marcelo quien recibe falta.
      Resulta que es Musa quien toca primero con la mano el balón.

      Esto no lo vimos durante el partido y han sido madridistas anónimos en twitter quienes han aportado estas imágenes.
      No han sido ni periodistas, ni ex-árbitros, ni nadie relacionado con el mundo del fútbol, yo que no veamos estas repeticiones en directo me resulta inexplicable y cuando Roures tenía el VAR era algo todavía más común.

      Desde hace casi 2 años que sigo liga alemana, Serie A y Premier, no se dan estas retransmisiones ni los comentaristas son tan claramente parciales.
      Si el Madrid gana con 3 penaltis que no eran, que digo, si gana por una decisión arbitral, todo el debate se centra en la polémica y da igual si el árbitro acertó.
      A mi esto me enerva, no me parece bien que se manche la historia de mi equipo, sus jugadores y aficionados, aunque hay gustos para todo, tampoco voy a criticar si a alguno le gusta que le meen en la cara y le digan que llueve.

      1. Yo discrepo. Soy madridista a prueba de bombas y ello no me impide abrazar un discurso mesurado y reflexivo. Es más, creo que es precisamente mi madridismo añejo e inconformista lo que me empuja a adoptar esta actitud. En Valencia el Madrid sufrió 3 males: un cúmulo de errores individuales de nuestrosos jugadores y el entrenador; una dosis indudable de mala suerte; y por último, alguna decisión errónea del árbitro del partido, no rectificada también erróneamente por el árbitro a cargo del VAR.
        Por tanto, siendo cierto que hay falta a Asensio previa al 2-1 y siendo también verdad el penal de Marcelo no lo era, sería injusto decir que perdimos por el árbitro y mucho más injusto ver conspiraciones antimadridistas en lo que sucedió en Mestalla. Si Lucas y Ramos no hubieran metido la mano a destiempo para jugar la pelota con la misma dentro del área... si Asensio no se hubiera quedado desplomado en el suelo en la jugada del segundo tanto che (por mucho que le hicieran falta) y no hubiera despejado de una manera tan groseramente fallida justo antes del último penalti... si Varane no hubiera despejado tan tímidamente como para hacerle una vaselina a Courtois en el autogol... tal vez no tendríamos que estar aquí lamentándonos por haber perdido contra el peor Valencia de los últimos 10 años. Porque éste es el drama;: salimos goleados ante un rival que en la primera parte cruzó 2 veces la medular y que este año ha perdido contra casi cualquiera. Y no es nuevo que el adversario nos fabrique ocasiones de gol a base simplemente de defender cómodamente nuestro fútbol horizontal delante de su área y luego salir al contratataque y beneficiarese de nuestro pésimo balance defensivo. Y si digo que esto de Valencia nos ha pasado antes ante el Shaktar, ante el Gladbach, ante el Cádiz, etc, no veo la razón por la que no hacerle reproches a nuestro técnico, empeñado en jugar con futbolistas sin carácter rocoso, sin vocación defensiva, sin capacidad de repliegue y sin rigor posicional. Jugar con los dos laterales largos no teniendo el seguro de vida de Casemiro, es ya un medio suicidio. Pero si encima ponemos un medio campo de sólo tres hombres y uno de ellos es Isco , cuyo estado de forma no es mejor que el que hoy mostrarían ex jugadores retirados hace ya una década, entonces ya el suicidio es completo y seguro.

        Por consiguiente, si queremos al Madrid, pongamos por delante la crítica constructiva hacia aquello que podemos cambiar nosotros. Digámosle a Zidane que Isco tiene que ponerse en forma antes de vestir la camiseta de nuevo; digámosle algo parecido respecto a Marcelo y exijámosle que no se empeñe en relegar a Mendy al banquillo, al menos hasta que el equipo haya mejorado lo suficiente como para permitirse rotaciones. Seamos críticos con el preocupante estancamiento de Asensio y pidamos al club que mejore el nivel de la plantilla cuanto antes, porque estamos muy carentes de talento como para poder pensar en ganar algo este año.

        Y cuando hayamos acometido las tareas que nos permitan mejorar nuestro rendimiento, entonces y sólo entonces, nos podremos poner legítimamente a quejarnos de arbitrajes, de prensa y de lo que nos dé la gana. Pero ates, a lo nuestro, que no es otra cosa que mejorar el desempeño del equipo, que por el momento es muy deficiente.

        Saludos.

        1. "Y cuando hayamos acometido las tareas que nos permitan mejorar nuestro rendimiento, entonces y sólo entonces, nos podremos poner legítimamente a quejarnos de arbitrajes, de prensa y de lo que nos dé la gana. Pero ates, a lo nuestro, que no es otra cosa que mejorar el desempeño del equipo, que por el momento es muy deficiente."

          Le invito a que lea mis comentarios sobre el partido en la crónica y las notas.
          No entiendo porqué no puede uno reconocer los males de nuestro Real Madrid al mismo tiempo que se exige justicia arbitral.

          El articulista defiende que el Madrid no ha sido perjudicado de manera sistemática durante las últimas 2 décadas (además de insultar a los que opinamos que sí) y mi respuesta va dirigida a intentar que este periodista (ex de Marca), tenga el valor de rebatir los datos del saldo arbitral y demás argumentos ya nombrados que además han sido vetados en todos los medios del país sin ninguna razón.

          1. Si a mi no me parece mal que cada uno diga lo que quiera. Pero me parece que no nos beneficia desviar nuestra atención de la tarea más importamnte que tenemos, que no es otra que mejorar futbolísticamente. Porque si empezamos ahora con lo de los 10 años de saldo arbitral negativo y una gran cantidad de madridistas acuden a refugiarse y a afligirse en ello, no vamos a ser capaces ni vamos a tener la energía que se necesita para centrarnos en exigir al club que acometa lo que más retorno nos va a dar a medio y largo plazo: mejorar el desempeño del equipo y el cuerpo técnico, además de lanzarnos al mercado a por nuevos mimbres (si es posible, contrastados) que revitalicen nuestra plantilla, que lo queramos ver o no, a día de hoy es, comparada con las de los 5-6 grandes de Europa, de una mediocridad desoladora. Querer al Madrid, en mi opinión, requiere no regalar a nadie un burladero en el que esconderse o tras el que parapetarse. Lo de Mestalla sería lo que queramos que fuera, pero aun siendo perjudicados por el arbitraje, no perdimos por el árbitro sino por otras muchas cosas. Ésas son las que a mi me interesan. Lo demás nos despista y nos desvía de la línea por la que en mi opinión tenemos que avanzar.

            Saludos

          2. "Lo demás nos despista y nos desvía de la línea por la que en mi opinión tenemos que avanzar."

            Hoy he dormido mal y quizá estoy algo espeso, ayúdame a entenderte.

            Según tú no deberíamos hablar de Villarato, errores arbitrales, prensa casposa y derivados porque nos despista y nos impide avanzar, ¿es así? , pues yo sigo sin ver la relación entre criticar los males del equipo al mismo tiempo que se exige un trato justo al club y sus integrantes.

            Parece que una cosa impide hablar de la otra y viceversa, y es mentira, cada vez me suena más a que tienes algún tipo de complejo con denunciar las injusticias que sufre el Madrid, pero quizá sea que he tenido una mala noche.

          3. Es tan fácil de entender como qie cuanto más se hable de otras cosas, menos se habla de lo más perentorio. Y lo más perentorio es que nosotros mejoremos deportivamente. Lo demás es desviar el tiro. Y no tengo ningún tipo de complejo, simplemente soy un madridista que no cree en conspiraciones ni en cosas raras. Sí creo que a menudo nos perjudican los arbitrajes y que la prensa no es muy amable con nosotros pero también creo que nos perjudican mucho más nuestros propios errores y que lo que diga la prensa debería importarnos poco. Bernabéu dio carpetazo a ese asunto con la frase «Al ser España un país de envidiosos, todos nuestros males vienen de haber sido tantas veces campeones»(sic) . Pues hay que partir de la base de que eso es así y no dedicarle ni 5 minutos. Nosotros, a lo nuestro. Y lo nuestro es hablar poco fuera del campo y lucharlo todo dentro.

            Saludos.

          4. Pedro, te respondo por última vez.

            "Es tan fácil de entender como qie cuanto más se hable de otras cosas, menos se habla de lo más perentorio."

            Mira que fácil es rebatirte.
            Eso es mentira, se puede hablar de las 2 cosas.
            Sube el nivel y deja de usar mentiras como argumentos.

            "Y no tengo ningún tipo de complejo, simplemente soy un madridista que no cree en conspiraciones ni en cosas raras. "

            Tienes complejo pues el arbitraje de Mestalla nos costó 1 punto y te da igual.
            Fueron 3 goles ilegales y encima nos robaron repeticiones que aclaraban las jugadas.
            El ejercicio de fe es precisamente negar el Villarato y defender que denunciar arbitrajes que nos CUESTAN PUNTOS no ayuda.

            Son 15 años de saldo arbitral contrario al Real Madrid, declaraciones de directivos del FCB confirmando esta doble vara de medir, arbitrajes infames, declaraciones de directivos de todas las federaciones mostrando su disgusto con el club blanco y favorables con los culés, no se ha visto nada igual en la historia de España ni del resto de grandes ligas, ni siquiera en la liga italiana con casos probados de corrupción como el de la Juventus en 2006 se acercan, han batido todos los récords arbitrales, socios del FCB controlan o controlaban el VAR, siguen controlando que repeticiones vemos, que preguntas se hacen en rdp, a pie de campo, y tengo que aguantar que me den lecciones ilusos desinformados.

            La prensa ha manchado nuestros éxitos recientes y muchos seguís reacios a enfrentar a estos mentirosos manipuladores porque supuestamente no ayuda al equipo, JA, eso mismo leía yo sobre los pitos y la supuesta exigencia, luego resulta que sin público nos fue mejor y que en la penúltima liga que ganamos conseguimos más puntos fuera que en casa.

            Si vais a venir a insultar a usuarios de la galerna y tratarnos de poco reflexivos, ultras y locos lo mínimo es exponer argumentos en vez de opiniones recicladas de periodistas deportivos.

          1. Pedro, Gabriel, Jonathatr,david,nostradamus, MadMax, etcétera, etcétera,etc,da asco leer vuestras opiniones
            Por"madridistas" como vosotros, (que no lo sois) voy a dejar de seguir a la Galerna.
            Lo siento por los buenos, que son muchos, pero no puedo con esta full de gente.

        2. Las exigencias de cada aficionado me la refanfinfla. Cada uno tiene su gusto, sus propias filias y fobias. Cada uno tiene ideas distintas de que podría ser lo mejor para el equipo. Los hay que son faltones, los hay q creen que el club les hace caso, los hay que creen que el equipo ha mejorado o juega mejor gracias a sus exabruptos tanto en redes como en el campo en una especie del nauseabundo Tendido del 7 de las Ventas... en fin, de todo hay en la viña del señor.

          Lo que ya no me da igual es la exigencia mediática, ésa que desde el potente altavoz mediático influye, sugestiona, moldea, crea y pastorea la opinión de su usuario, aficionado, ciudadano que recibe indefenso las cantinelas porque cree que son ciertas. Esta exigencia mediática debe ser imparcial, ecuánime, sensata, libre de fobias o inquinas, y lo más importante: para todos igual. Y no lo es. Es un fraude.

          Y lo que se señala, al menos yo, es ese trato desigual que dan los medios al Real Madrid, no lo que digan los aficionados q cada uno tiene su gusto y muchos han sido moldeados por las cantinelas de la prensa que se amoldaban a su gusto. Son dos cosas distintas.

          Hay que abrir los ojos y discernir: mientras en el campo solo está el rival a batir, el enemigo, ése que te quiere mal, anida en los medios.

        3. Nos dice Pedro desde la mesura y la reflexión que el real Madrid tuvo en valencia un CÚMULO de
          errores individuales y el árbitro del partido ALGUNA decisión errónea. No al revés, no. No algún error individual de los jugadores y entrenador y un cúmulo de decisiones erróneas del árbitro.
          Y todo esto nos lo dice Pedro desde la mesura y la reflexión.

          1. Pues no estoy de acuerdo. Hubo más errores nuestros que del árbitro, aunque éste también nos perjudicó. Pero si somos mínimamente reflexivos, advertiremos que ni fue el árbitro quien tocó la pelota con la mano dos veces, ni fue el árbitro quien marcó un gol en propia meta, ni fue el árbitro quien tras perder una pelota se quedó tirado en el suelo facilitando una contra del Valencia en superioridad, ni fue el árbitro quien despejó como un tuercebotas antes del último penalti, ni fue el árbitro quien alineó a los desahogados Isco y Marcelo dejando en el banco a jugadores tácticamente impecables y posicionalmente rigurosos como Kroos y Mendi en un partido en el que no teníamos a Casemiro...

            En fin, que cada uno se fije en lo que quiera. Yo me quejaré del árbitro cuando juguemos bien, creemos ocasiones de gol (hicimos 3 claras en Mestalla, ni una más) y no demos en cada partido un concierto de despropósitos.

            Y me adelanto a decir que respeto a quien lo vea de otro modo pero mando a la mierda desde ya mismo a quien se atreva a discutir mi madridismo por manifestarme de esta manera. Soy el socio 12.**6. Más de 41 años de antigüedad, abonado desde el primer día y miembro colaborador de la Fundación desde su creación. He llorado amargamente las derrotas del Madrid y he defendido al club en foros hostiles que no cabe aquí enumerar. No admito lecciones de madridismo. Ni una.

            Saludos.

          2. El árbitro se equivocó no señalando falta a Asensio previa al 2-1 y señalando penalti en la jugada de Marcelo. Lo demás estuvo bien arbitrado. No son pocos errores, pero ahora compártelos con los nuestros, desde la configuración del once, hasta los fallos individuales de nuestros jugadores. Si es usted sincero, admitirá que nosotros fallamos mucho más en Mestalla.

          3. "Pedro", es david, Nostradamus, Madmax y demás. ¿ Cómo se denomina a alguien que no tiene gracia...?. Pues, eso. Solo se engaña a sí mismo.

  4. Dice el escribiente: "Algo que es anómalo pero sin la mayor trascendencia (Zidane guillotina los líos mejor que nadie), se ve como un intento de desestabilizar al club, de pretender su desaparición y de demoler sus propiedades. Si algo así ocurre en el seno del Barça, entonces no se cuestiona la oportunidad de desvelar la conversación, sino que es objeto de mofa y de relamerse por los malos rollos ajenos"

    Ya que parece tenerlo tan claro, le rogaría nos diese tan solo un par de ejemplos de aquello que dice. Le rogaría que los extrajera de la prensa editada en Barcelona (fíjese que no pido que sea barcelonista, tan solo que se edite en dicha ciudad)

  5. La paradoja del artículo, es que el villarato era tan real y objetivo que la persona que mejor lo describió era godall directivo del barsa. Sólo un hincha de manicomio podría negarlo, una vez explicado por el mismísimo rival. En este caso los radicales para mí han sido los negacionistas ... Y los tildados de radicales meros observadores de la palmaria realidad. Paradójico.

  6. Enemigo en la contienda, cuando pierde da la mano / sin envidias ni rencores, como bueno y fiel hermano”.
    Otro que no es del Madrid y viene a exigir que el Madrid siempre ponga la otra mejilla.
    Yo no entiendo cómo gente no seguidora de nuestro equipo venga a este blog a dar lecciones. ¿ Es pequeña su casa para meterse en la de otros?

  7. Se debería implantar el la página un sitio de Me Gusta o No Me Fusta, tanto en artículos como en comentarios, como ocurre en otros sitios. Yo daría un ME GUSTA claro a ambos comentarios de Javier Jr.

  8. ¿Tea Party, ala dura de la Galerna, enemigos imaginarios?
    Si ya hay seguidores del Barça que se niegan a hablar con "galernas", y ya hay periodistas "freelance" que critican a este supuesto sector duro del madridismo, es que por fin, el sencillo mensaje de no dejarnos pisar por el entorno mediático que se aprovecha del silencio del club, empieza a calar y a contrarrestar la historia escrita hasta ahora solo por los antis.
    Por cierto, no pertenezco a ningún sector, duro o feble, solo soy un madridista con ojos para ver y raciocinio para entender.
    Saludos.

  9. No estoy de acuerdo con el artículo, porque creo que hay cosas tan evidentes como la manipulación de la prensa, y la doble vara de medir que se nos aplica (y el que todavía sea negacionista, que escuche a Richard Dees)
    Sí es verdad que a veces parece que si no vas de ese palo, muchas veces tachamos a los demás de antimadridistas, o de falsos madridistas. Y eso no me parece bien, cada uno es como es, y no se es especial por ser del Madrid, ni se es del Madrid por ser especial. Cada uno tiene lo suyo, y algunos son pesimistas, otros optimistas, críticos o conformes. Todos madridistas

  10. Lo que es agotador es que te tengamos que aguantarte a ti en este foro. No tenéis bastante con todo lo que escribís fuera que vienes aquí a insultarnos: victimistas, conspiranoicos, extremistas, Tea Party, . ¿De qué coñ.. vas?
    Hablas de formas de defender el madridismo insultando nuestra inteligencia.
    No comprendo que la Galerna te deje participar aquí.

  11. La crítica siempre es crítica, no existe la crítica constructiva, confundir un análisis objetivo sobre una carencia o planteamiento equivocado no es crítica, es reflexión. En cuya caso no creo que nadie lo tome como ataque porque en cada reflexión se aporta algún tipo de solución.
    Dicho esto, si tenemos edad y memoria suficiente para recordar hechos que nos permitan hacer comparativas, observaremos situaciones análogas con planteamientos distintos. Para no centrarme en el Real Madrid y que se entienda lo que quiero decir, pondré ejemplos con equipos extranjeros.

    El Manchester City lleva siendo, bajo el criterio de la prensa, el máximo favorito desde hace una década para ganar la Champions. El Real Madrid ganó 4 en 5 años y nunca lo fue, basta ir a los programas de radio y artículos de prensa y comprobaremos que City, Barca, PSG o Bayern siempre estaban por delante.
    Cada vez que la prensa habla de los jugadores de estos clubes lo hace ensalzando su calidad y el potencial que proporcionan al equipo mientras el Real Madrid genera dudas o pierde potencial año tras año.
    El resultado de estas loas hacia unos y críticas, que no análisis, hacia el otro produce varios efectos.

    En los equipos considerados favoritos se genera unas ilusiones y expectativas que redundan en un aumento de seguidores y su interés por estos, provocando un aumento del merchandising, subidas en bolsa, nuevos sponsors, deseo de promesas y futbolistas de fichar con ellos, etc.

    Para el Madrid las críticas se traducen en la perdida de espacio mediático, dificultad para atraer jugadores y ser competitivos, imposibilidad de captar nuevos simpatizantes al ser más ilusionantes otros proyectos, en definitiva, perdida de ingresos y de seguidores.

    El análisis interno sirve para mejorar, la crítica pública juega con estrategias y parámetros económico-empresariales siendo interesada y poderosa, puede hundir o encumbrar a un deportista, puede desprestigiar o favorecer a un club y puede promover fichajes y candidaturas presidenciales en función de sus intereses.

    Cuidado con la crítica que se hace pasar por análisis.

    1. Dices que para no centrarte en el Real Madrid vas a hablar d cómo actúa la crítica, es decir, el periodismo deportivo, de otros equipos extranjeros, pero no olvides una cosa: esa crítica es la de aquí, no la de allí. Y nuestra prensa deportiva usa el City para sus argumentarios retorcidos y debates en función de sus intereses. ¿Crees de verdad q se hablaría tanto del City aquí si no estuviera Pep Guardiola entrenándolo? No me seas iluso.

      Te lo voy a resumir: el análisis q