Las mejores firmas madridistas del planeta
Inicio
Opinión
Medios deportivos: ¿desconocimiento o mala praxis?

Medios deportivos: ¿desconocimiento o mala praxis?

Escrito por: Antonio Vázquez24 julio, 2021
VALORA ESTE ARTÍCULO
1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas

La prensa deportiva española está sufriendo lo que podríamos llamar el síndrome de Melanie Martínez. Conocida como ‘la mujer más desafortunada de América’, Martínez vio cómo su casa era destruida en cuatro ocasiones, por los huracanes Betsy (1965), Juan (1985), George (1998) y Katrina (2005). Después pareció que su suerte cambiaba. Su infausta fama hizo que, gracias a un programa de telerrealidad, reconstruyera su vivienda gratis. Pero en 2012 la mala fortuna meteorológica volvió a cebarse con ella y el huracán Isaac destrozó una vez más su morada.

En el caso del periodismo deportivo, podríamos decir que tampoco atraviesa su mejor momento en cuanto a credibilidad, tras encadenar una serie de episodios aciagos. Por ejemplo, la publicación de unos audios de conversaciones personales de Florentino Pérez, con nueve o más años de antigüedad, en los que se refería en términos coloquiales y en muchas ocasiones despectivos a jugadores, entrenadores y prensa. Su difusión suponía romper varios códigos de un oficio que depende en gran medida de la protección de las fuentes informativas, para lo cual es imprescindible el escrupuloso respeto del concepto off the record, tanto por parte del periodista inmiscuido, como del medio que no publica lo que se consigue en esas conversaciones privadas. No es la primera vez que ocurre, pero es llamativo que se violaran estos códigos por un material de un valor informativo dudoso, más allá del chiste o el chascarrillo. La pueril insistencia entre los antis para que este contenido tuviera más presencia mediática indica que desconocen las reglas básicas del periodismo y que ya han asimilado que vale todo en un espacio de debate mediático que se nutre casi en exclusiva de polémicas y habladurías.

Audios Florentino

Para El Confidencial aquello parecía ser un golpe de suerte, la artillería perfecta para derribar al presidente del Real Madrid, que caería derrocado por los propios madridistas, tras abrir los ojos ante revelaciones de tanto calado como una anécdota entre Mourinho y Özil. Pero aquellos que invierten buena parte de su tiempo hablando de los anhelos del madridismo en realidad no conocen para nada a la afición del 13 veces campeón de Europa. De hecho, han conseguido el efecto contrario al que pretendían. Se nos describía a Florentino Pérez como un arisco plutócrata alejado de la realidad, una especie de señor Burns, maquinando en su infinito despacho. Y en realidad muchos nos hemos visto reflejados en él cuando hemos descubierto que también puede ser un Homer cualquiera, alguien que en una relajada sobremesa se sincera en términos absolutamente familiares ante interlocutores que supone de fiar (he ahí su error). El proceso de humanización hay que agradecérselo a aquellos que buscaban algo bien distinto.

Otro tema en el que la prensa en general está quedando miserablemente retratada es el referente al sainete del FC Barcelona y su límite salarial. Han tenido que acudir profesionales del derecho y la economía a iluminarnos, tras meses con los medios convencionales publicando un vergonzoso revoltijo en el que se mezclaban desinformación, desconocimiento y propaganda hábilmente deslizada. Los insultos frecuentes que reciben por ejemplo Ramón Álvarez de Mon o Tomás J. Rubio por su labor divulgativa tienen como única base sus filias futbolísticas. Ninguno de sus furibundos detractores ofrece una sola cifra, un hecho que contraargumente los presentados por ellos. Se les desacredita (o se pretende) con una mezcla de mentiras, proclamas y suposiciones sin mayor base que el infantilismo del que replica, que elige fantasías por encima de realidades. No es casualidad que los mismos que reclaman la difusión mediática de los audios de Florentino Pérez (con las consecuencias legales que puede acarrear a los medios que lo hagan, además), no pidan más eco para la rigurosa entrevista que Ramón y Tomás hicieron a Javier Tebas. En ella se desmontaron buena parte de las entelequias que se pregonan con insistencia desde hace tiempo, sin que nadie se haya molestado ni siquiera en acudir al organismo del que depende esta reglamentación para corroborar que lo que contaban no era correcto.

aquellos que invierten buena parte de su tiempo hablando de los anhelos del madridismo en realidad no conocen para nada a la afición del 13 veces campeón de Europa. De hecho, han conseguido el efecto contrario al que pretendían

Hemos tenido ejemplos especialmente sonrojantes de supuestos profesionales de referencia a nivel periodístico, de los que dan sesudas lecciones de integridad y lanzan vehementes peroratas sobre los graves errores que cometen los demás, y que se dedicaron a sumar amortizaciones, precios de venta y salarios de las supuestas salidas de los azulgranas. Todo por contribuir a crear un clima de optimismo, o peor, por un desconocimiento que les pondría, si cabe la posibilidad, más en ridículo.

Ramón y Tebas

Buena parte de la prensa está quedando en una posición complicadísima gracias a sus funambulismos para defender que se debe hacer cualquier excepción, legal o financiera, para que Leo Messi permanezca en el Barcelona. Los argumentos para justificar un potencial privilegio han movido a la risa o a la náusea, apelando al interés general del resto de equipos de La Liga, del fútbol español como ente o hasta de Hacienda. Lo más ridículo es que todos estos razonamientos deberían ser igual de válidos dentro de dos años, cuando se supone que el jugador argentino se marchará sí o sí del Barcelona. No se comprende tanto drama para aplazar el apocalipsis del Barça, La Liga y el fútbol mundial por un periodo de solo 23 meses. Y me cuesta poco imaginar lo que pasaría si el proyecto del Madrid dependiera de un jugador sin contrato desde hace tres semanas, con el que se negocia desde hace meses, que lleva todo este tiempo firmando de forma "inminente" y no ha hecho el más mínimo gesto de cara al club o la afición.

el periodismo debería informar de hechos contrastados y no de suposicionesinteresadas que se sueltan lo antes posible y sin atravesar el tortuoso pero indispensable proceso de verificación. Debería ser obligatorio informarse antes de hablar con cierto rigor de aspectos que tienen tan poco margen interpretativo como el económico o el reglamentario

No fallan nunca los fichajes. Se le adjudican al Madrid y a cualquiera de sus rivales intereses imposibles, que casi nunca se cumplen y solo causan frustración o mofas entre aquellos que aún otorgan cierta credibilidad a la maquinaria de desinformación. Ya se hizo el año pasado, cuando el club de apresuró a indicar que no habría contrataciones por los problemas derivados del Covid. Si no les importó aquello y trufaron el verano de nombres que salían únicamente de su imaginación, qué no harán ahora. La realidad es que tienen pocos confidentes en el club y que tras cruzar límites para los que no hay retorno, estos serán aún más temerosos a la hora de liberar cualquier tipo de información.

Si la prensa deportiva quiere recuperar prestigio debería volver a lo básico. Es decir, a informar de hechos contrastados y no de suposiciones, pálpitos o filtraciones interesadas que se sueltan lo antes posible y sin atravesar el tortuoso pero indispensable proceso de verificación. Debería ser obligatorio informarse antes de hablar con cierto rigor de aspectos que tienen tan poco margen interpretativo como el económico o el reglamentario. La alternativa es acudir a una fuente solvente que pueda explicarlo. No hacerlo y cometer errores como los que estamos viendo cada día es, simple y llanamente, mala praxis profesional. Pensándolo bien, el periodismo deportivo no sufre el síndrome de Melanie Martínez, porque en su caso sus desgracias parecen fruto de la mala fortuna, mientras que muchos de los periodistas simplemente están haciendo muy mal su trabajo.

 

Fotografías: Imago

¡Descárgate B+ y comenta este artículo!

Comenta y Participa con B+

33 comentarios en: Medios deportivos: ¿desconocimiento o mala praxis?

  1. No se puede añadir ni una coma a lo expuesto por usted, don Antonio. Este es el nivel de los medios de "comunicación" de este país. Enhorabuena por su artículo

  2. A los medios deportivos sólo les interesa que pinches (o des un click) en la noticia. Si en el titular aparece Real Madrid y una connotación negativa, habrá más pinchazos. Así funcionan. La credibilidad la han perdido hace mucho tiempo, pero eso les da igual. No hay que darles ni un pinchazo/click.

  3. Muy bien expresado en el artículo el pobre y nauseabundo nivel de la prensa y medios en general al que se ha llegado en España,todos ellos bien “subvencionados “lo que les ha convertido en asquerosos órganos de propaganda al más puro estilo Pravda o Gramma.El problema para el Madrid es que nos han convertido en el malo,en el enemigo a batir y ahí es donde el club debe esforzarse al máximo en combatir y rebatir toda esa tendenciosad malsana.

  4. Cuanta importancia se les da a la prensa deportiva, para lo que en realidad sirven :para ojear una noticia y después tirar la cadena del water y seguir con tus quehaceres diarios.

  5. "Médico, sanate a ti mismo..." Si ellos mismos no se informan ¿Cómo pretenden informar a otros? Una vil impostura, la que cometen varios individuos y empresas "informativas" excelente artículo. Gracias y saludos

  6. Viendo la entrevista que Iñaki Angulo le hace a Sergio Quirante en su canal de You tube, creo que está claro hacia donde va la prensa deportiva de este país.

    El ¿periodista? considera que la persecución que hizo a Zidane en Vallecas será uno de los hitos de su carrera, pensando así no hay nada más que comentar y hacia donde va la profesión.

    Antes, la prensa rosa, amarilla y la digamos seria, estaban más o menos delimitidas. Ahora es todo más o menos un batiburrillo de lo anterior y a lo que menos se presta atención es a un periodismo comprometido que ofrece noticias contrastadas y fiables. Ha tenido que venir alguien fuera del periodismo para que entedieramos lo que hay detrás de todas las falacias de la prensa deportiva. Me refiero está claro, a Ramón Alvarez de Mon, como también otros como Juan P. Frutos o Maketo Lari, ninguno de ellos periodistas.

    En relación con el caso Messi, es tan palpable el "secuestro" emocional y financiero que existe entre la prensa, a nivel nacional, pero sobre todo culé, que sólo hay que ver a J Jordi en el chiringuito proclamar alegremente que si es necesario cometer un delito, con despidos improcedentes, contratos como poco turbios y hacer bulling a sus propios canteranos si estos no están dispuestos a renovar, que yo mismo no me atrevería a decir en televisión, ni tan siquiera en privado, aunque el jugador fuera Don Alfredo redivivo.

    ¿Y qué hace la gran mayoría de la prensa ante ésto? Muchas veces participar en el Akelarre y si acaso mirar de perfil y decir que al final todo se arreglará y Messi se quedará en Barcelona.

    Que se vaya o que se quede, a mi me da exactamente igual, siempre que cumpla con la Ley. Pero con esta prensa, ni siquiera tengo esperanzas de que rectifiquen en sus afirmaciones de ahora ni un poquito, en el caso de que Messi no siga.

    No digo que haya suicidios en el país por la PERDIDA, ninguno tiene el valor ni mucho menos la coherencia, para ser consecuentes con el desastre que según ellos se avecina. no sólo en Barcelona si no en toda España.

    La prensa deportiva se ha convertido desde José María García, en el mayor estercolero del periodismo y todavía no hemos visto el fondo.

    1. Hubo un tiempo, ya ha llovido mucho desde entonces - y eso que la sequía es evidente-, en que un halo de romanticismo envolvía al ejercicio del periodismo. Aunque no por mucho tiempo existió la figura de quien pretendía, de alguna manera, hacerse eco de ciertas injusticias e ilegalidades. Pero no nos engañemos, el 4º poder siempre ha estado al servicio de algunos poderosos, Mas o menos mafiosos, desde sus albores. Voceros, cómplices, zascandiles, palmeros, propagadores, mercenarios, serviles, intoxicadores, tontos útiles y correveidiles. Y ahora Mas que nunca.

      Lo siento por todos aquellos periodistas excepcionales y auténticos que han sufrido agresiones, amenazas e, incluso, pagado con su vida por ejercer de periodistas genuinos. Por Dios, no quisiera que un hijo me saliera "periodista", abogado o psicólogo. Y, mucho menos, culetufo.

  7. Para vender los diarios deportivos en esta época venden literalmente humo. Sencillamente, se inventan la realidad.
    Ejemplo:
    Un periodista pregunta a un presidente de un club si es cierto que van a fichar a X. Responde que es un jugador interesante pero que tiene contrato con su club y ellos barajan otras opciones. El periodista insiste repreguntando si han hecho alguna oferta por él y la respuesta es un tajante “no”.
    Titular de la noticia: El club … está interesado en fichar a X. “El presidente del club reconoce que es un jugador que interesa aunque todavía no han hecho ninguna oferta por él y bla bla…”
    En alguna tertulia radiofónica alguien dice que las negociaciones no pueden tardar mucho en empezar. El inicio de las negociaciones entonces es inminente, anuncia otro. Un tercer tertuliano como estando en el secreto dice que “el entorno del jugador me confirma que el chico no se cierra a esa posibilidad”.
    Luego se le pregunta a un tercero (exjugador preferentemente) cómo vería el fichaje de X y este responde que “sería un fichaje muy bueno para cualquier club porque es un gran jugador” y ya tenemos noticia: “Fulanito recomienda el fichaje de X”.
    Se puede seguir con una encuesta sobre qué te parece el fichaje de X.
    Sigue un representante que sin decir nada ni reconoce ni niega, para subir el valor de su jugador…
    Y cuando el tema no da más de sí, se puede dar la noticia de que el club en cuestión aparca el fichaje de X porque al parecer estaría más interesado en el fichaje de Y.
    Y vuelta a empezar.

  8. No hay nada que hacer, es un problema de nivel profesional. La mediocridad lo ha llenado todo y todo el que trata de ser imparcial es mirado como sospechoso. Para mi el inicio de todo se sitúa en la decisión de De La Morena de crear el “sanedrin” con periodistas de Barcelona. La idea era que profesionales de allí opinaran sobre la actualidad en general creyendo que podrían ser ecuánimes. Lo único que consiguió es un “chiringuito” radiofónico ya que los periodistas de Barcelona no son más que ultras. Eso lo radicalizó todo. Se prefirió vender basura antes que información. Después el formato fue copiado por la Cope con el mismo resultado. Puede que a muchos les gustara pero lo cierto es que la audiencia ha bajado mucho. Al final para mi todos son lo mismo: una suerte de “Sálvame” futbolístico que solo puede contentar a los más mediocres o los más extremistas. Por desgracia creo que es algo que está contagiándolo todo, incluso a parte del madridismo que ya ve enemigos entre madridistas reconocidos. En ese sentido creo que lo mejor es aislarse y centrarse en lo qué podemos hacer como club para mejorar deportivamente. Que el resto solo sea ruido alrededor.

          1. ¿ Sosi..? ..¿ De los qué va al Joan Gamper ? Por cierto, era Hans...el nombre que correspondía a un suizo de etnia judía. No comprendo por qué le cambiáis el nombre.

          1. Ya me gustaría encontrarte por el Bernabéu algún día. Pero claro el Bernabéu tú no lo has pisado en tu vida manarracho.

        1. Lo sé. Floquet tiene 3 nicks con los que se oculta para catalogar a los demás. En mi opinión La Galerna no debería permitir que un usuario usara nicks única y exclusivamente para meterse con los demás. No hay una sola opinión solo insultos. Pero vamos que yo voy a seguir diciendo lo que pienso y me da igual las tonterías que ponga Floquet. Para mi siempre ha sido el payaso del foro solo que últimamente no hace ni gracia.

  9. El que no sabe es porque no puede o porque no quiere. Los perolistas del “mejor periodismo deportivo que se hace en el mundo” están muy limitaditos, pero al menos se les supone saber leer y escribir. Lo de escuchar ya es más difícil, como mucho oír y sobre todo oírse a ellos mismos, eso se nota en que solo les falta autohacerse reverencias cuando hablan.
    Luego está clarísimo que si no saben es porque no quieren, ya que insisto, hoy en día cualquiera puede meterse en Internet y aprender.
    Pero para instruirse hay que esforzarse, informarse, investigar, leer a otros compañeros que saben y todo eso requiere tiempo, dedicación, sacrificio. Y eso no va con ellos. Lo suyo son las tertulias insulsas, las frases estúpidas, las risas, las bromas. A mí me resulta tan chabacano que no las soporto ni en el podcast de R. Dees
    Han pasado y pasa tantísimas cosas graves en nuestro futbol que haría falta un libro para relatarlas. El aficionado, incluso el más lejano, las ha percibido y ha contemplado con estupor como la prensa no solo las ignoraba sino que las tapaba. Y ha sufrido el lógico desencanto y, con el tiempo y la repetición, ha llegado al convencimiento de que toda la prensa y todos los periodistas son iguales, cosa que no es cierta. Pero no se atisba ninguna voluntad de arreglarlo, antes al contrario, hasta hace cuatro días al periodista que debía estar fuera de la profesión por mala praxis, se le hace un contrato mejor en un medio puntero.
    Lo que yo no me explico es como venden el producto.

    1. El producto se vende porque tiene público que lo compra, aún a sabiendas de que haya las mismas posibilidades que sea verdad o mentira lo que cuenten.La gente acaba con su jornada laboral o de estudio y quiere entretenimiento, más allá de que sea cierto o no lo que le cuenten. Que ya hay bastantes cosas más serias en la vida que prestar interés en el deporte.

      1. De los fichajes y las ventas del Real Madrid te vas a enterar igual en el As que en el Marca que en el Mundo Deportivo, Sport y en la Galerna. Todos, repito, todos buscan clickbaits para sobrevivir y si no tienen noticias, las inventan, y si no tienen clickbaits, pues columnas de opinión. Una opinión con perfil de poli bueno con el club y otra opinión con perfil de poli malo con el club, para que entren tanto usuarios que estén a favor de una opinión y en contra. Y tooodos actúan igual. Todos a la caza del clickbait. Información veraz y exclusiva, sólo te enteras cuando el club lo publica en su cuenta de Twitter.

  10. Disculpe la forma del comentario pero, Melanie no tenía mala suerte, no. Melanie lo que era comemierda rente al c... Un ciclón, va, pasa; un segundo ciclón, puede. Un tercero, un cuarto, un quinto... Ya es otra cosa. Mimi, sal del lugar y construye tu casa en una zona segura o hazla anticiclones si no quieres irte del lugar. Todos los que vivimos de este lado del charco y que, año tras año nos enfrentamos de junio a noviembre a la madre natura sabemos de qué va la cosa. Es solo tomar las medidas. No es tan difícil.

    Pd: Puede que Melanie no fuera tan tonta y se quedara en el lugar a sabiendas de que cada temporada tendría casa nueva. No sé, conjeturas locas de veraneante aburrido

  11. Buen articulo. El párrafo final habla de recuperar el prestigio perdido la prensa deportiva. Creo que eso es imposible. Han comenzado un camino sin retorno y el nivel de esta gente es tan bajo, son tan gañanes, tan cuñados, que tendría que echar a miles de personas que ocupan esos puestos y empezar de cero. Lo dicho, "imposibol"

  12. Florentino Pérez, alias “el repartidor de leches”.
    Prensa “ deportiva” : mala praxis,desconocimiento y mezquindad en su mayoría.

  13. El amarillismo en la prensa habla del poder de la calumnia y su uso,difusión y consumo es un claro indicador del nivel ético imperante en la población.
    Se ha extendido la falacia de que todas las opiniones son respetables y no es así.
    Todo el mundo tiene derecho a expresar su opinión pero no todas las opiniones son respetables.La opinión que tiene un ladrón sobre lo ajeno, no es respetable; la opinión que tiene un maltratador sobre su víctima ,no es respetable,la opinión que tiene un corrupto sobre sus acciones,no es respetable ....
    Los sentimientos,las emociones a menudo suelen restar respetabilidad a nuestras opiniones y siendo conscientes de ello reservamos al sacrosanto ámbito de la intimidad
    su expresión . No es hipocresía,sino que somos plenamente conscientes de que la emoción,los sentimientos exacerbados pueden causar un daño del que probablemente más adelante y más serenos nos arrepintamos.

  14. El problema de los "Montoliu" es ver la economía desde la "óptica merengue" juntando "churras con merinas", es decir juntar el limite salarial con las amortizaciones.
    El Barça tiene (en números redondos) que bajar de 525 millones a 360 millones de euros su límite salarial. Decir que: "...aunque el Barça prescinda de Messi no arregla en nada el limite salarial"... pues es a parte de mentira es ridículo. Porque a los 525 le restas 139 ... y estas a "tiro de piedra" de solucionar el problema. Decir que el traspaso de Junior Firpo no ayuda en nada por que todavía no está amortizado, es mentira porque el ahorro de ficha acerca todavía más a los 360 y más si no fichas a nadie en su lugar.
    La norma 1€ de 4€ tan comentada por los "Montoliu", solo tiene efecto si superas el límite salarial ¡¡¡sorpresa!!! sólo se aplica en caso de que un club supere su límite salarial. Si el Barça logra bajar a los 360 podrá inscribir sin ningún problema a los nuevos fichajes.
    El limite salarial se puede rebasar si es una renovación. Messi NO ES UN NUEVO FICHAJE puesto que un jugador "dado de alta" en la temporada 20/21 será considerado renovación haya firmado su contrato en febrero, junio o agosto. Las inscripciones de los jugadores(de todos) se realizan a finales de agosto. Por eso el Barça no "hace publica" la renovación de Messi.
    Tema Amortizaciones. Tanto el Madrid como el Barça no son S.A. ni reparte dividendo, con lo cual se puede "permitir el lujo" de amortizar a pérdidas sus fichajes, no es bueno pero tampoco es un drama, Laporta es su anterior etapa ya lo hizo, con los Rochembacks, Geovannis, Chistambal, que "le dejó" Gaspar.
    Si el Barça lograra traspasar a Griezzman por 150 millones € y al día siguiente ficha a Kane Mbappe con una ficha similar (34 millones €) tendría un beneficio de 75 millones pero no solucionaría su límite salarial, con lo cual las amortizaciones nada tienen que ver en que el Barça pueda o no inscribir a Messi como a los nuevos fichajes (lo que no estuvieran en la temporada 20/21)

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Tweets La Galerna

Penalti en el plano general, con zoom, al óleo sobre lienzo, en tiempo real, a cámara lenta, en el móvil, en la tablet, en la 50" del salón, en el campo, en España y en Michoacán.
En el VAR, no. https://twitter.com/quasar_st/status/1441877491254243328

UN POBRE MADRID EMPATA CON EL VILLARREAL Y GRACIAS (0-0) | OPORTUNIDAD PERDIDA PARA ABRIR HUECO https://youtu.be/gEgLjgHUHRY vía @YouTube

👨🏻‍🏫El profesor @quillobarrios pone las notas a los nuestros tras su empate contra el Villarreal. 📝

https://www.lagalerna.com/las-notas-del-real-madrid-0-0-villarreal

¿Que cómo de mal estuvo Gil Manzano en el @realmadrid - @VillarrealCF?

Lean a @albertocosin.

https://www.lagalerna.com/gil-manzano-real-madrid-villarreal

homelistpencilcommentstwitterangle-rightspotify linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram