Menu
Buenos días. Hoy la cosa va de listas. No de mujeres inteligentes puesto que todas lo son, y si no fuera esto cierto así lo escribiríamos de igual modo pues así lo dictan los cánones de la (pos)modernidad.
Hablamos de listas en la segunda acepción, es decir, “relación de personas, cosas o acontecimientos”, en este caso de personas. Hay dos listas en boca de todos, y nosotros nos proponemos añadir una tercera.
La primera es la que según Mundo Deportivo tiene en mente Jan Laporta para sustituir a Koeman, a quien todos dan por finiquitado como si tuviera la culpa de la mediocridad de plantilla que se le ha quedado al pobre. Ved la relación de entrenadores que gustan a Jan porque es de aúpa. Sobre todo el primer representante de la misma.
Sí, amics. A Laporta le gusta Tuchel, a la sazón campeón de Europa con el Chelsea y entrenador de moda en el fútbol europeo. A nosotros, por nuestra parte, nos encanta Halle Berry, que cumple años en medio de un esplendor que arrebata el sentido. Otros candidatos son, según el eximio rotativo cataculé, Bob Martínez (o Esponja, pues no hay dinero para pagar a ninguno de los dos), Xavi Jardiner, Marcelo Gallardo (primo del director de Marca) y el mismísimo Pirlo. Laporta puede ser muchas cosas, pero tonto no es una de ellas. Le gustan las cosas buenas de la vida, y ello es válido en materia de mujeres, yates, champán, puros habanos, duchas de champán con mujeres fumando puros habanos en yates, y entrenadores de fútbol.
Pero no nos neguéis que no es divertido que el Barça, este Barça, aspire a fichar al entrenador que es actual campeón de Europa. Como solemos decir en nuestra cuenta de Twitter, acompañando la mítica frase con la foto de Harvey Joel Osment en El Sexto Sentido, “no saben que están muertos”. Sport insiste en una lista parecida, pero tiene el pudor de no incluir en la misma a Tuchel, ponlo tú que a mí me da la risa, le decía el redactor al jefe anoche a última hora.
Bien pensado, a lo mejor la cosa tiene más sentido de la que en principio entendíamos. Hay un cierto punto de vista desde el cual tiene sentido pretender a Tuchel. Veamos. El Barça no puede pagar a Tuchel y no es atractivo para él, pero es que el Barça no puede pagar a (ni es atractivo para) prácticamente ningún entrenador. Recordemos que antes de poder pagar a un nuevo entrenador hay que pagar para echar a Koeman y a su cuerpo técnico, pero es que resulta que a la cola están todavía Quique Setién y sus vacas, cada día más famélicas a resultas del impago culé.
En definitiva, el Barça no puede permitirse un nuevo entrenador, y con ello queremos decir NINGÚN nuevo entrenador. Puestos a no poder permitirnos a NINGÚN nuevo entrenador, dirá Jan, ¿por qué no aspirar a no poder permitirnos al mejor entrenador de Europa? Bien pensado, tiene todo el sentido.
Ay, amics. Las motos averiadas que vende esta gente a sus lectores son dignos de ganar un concurso de piezas locomotrices vintage inservibles. No sabemos si alguien se les compra. El Barça desde luego no, porque no tiene dinero para comprar absolutamente nada. Si no, ved la sangrante diferencia entre el límite salarial de los culés y el del Real Madrid, que salió ayer a la luz.
En cuanto a las indemnizaciones que tendría que afrontar el Barça, caso de empeñarse en despedir a Koeman, ved este vídeo de Quillo Barrios.
La otra lista del día es por supuesto la de Luis Enrique, que ha citado a una serie de niños para jugar lo que sea que España juega ahora para interrumpir lo que nos gusta y que Luis Enrique pueda tener un sueldo. Ha anunciado la lista en un vídeo en el que el asturiano se pone a abrir maletines con los nombres de los agraciados. ¡Maletines! Pero Lucho, ¿no tienes suficiente con las dudas que tus listas están suscitando entre los aficionados, e incluso entre algunos atrevidos periodistas, como para encima anunciar esto abriendo MALETINES?
La respuesta es no. No tiene suficiente. Luis Enrique no tiene suficiente con nada. Siempre quiere provocar más. No solo no le importa que existan, sino que quiere que existan esas sospechas. Las busca. De otro modo, no se explica que se cantee de manera tan descarada. Es el Rey Supremo del Sudapollismo.
Al fin y al cabo, nadie puede pararle. El único que podría es su jefe directo, de nombre Luis Rubiales, pero claro, aquí no nos encontramos con algo grave y urgente, que merezca un despido inmediato. No es que Luis Enrique se haya comprometido para la temporada próxima con el Real Madrid, por ejemplo. Eso sí que sería para ponerle de inmediato de patitas en la calle. Luis Enrique, en cambio, está haciendo algo ejemplar: convocar a la selección a futbolistas básicamente desconocidos, generalmente incluidos en el portfolio de representados de íntimos amigos del propio Luis Enrique. “Luis Enrique sorprende con Gavi”, titula As como veréis, encima de la foto de Laporta. Bueno; a estas alturas no estamos seguros de que “sorpresa” sea la palabra adecuada.
Hemos hablado de la lista de Laporta y de la de Luis Enrique. Dado que, según indicábamos al principio, la RAE reconoce que una lista puede ser de “personas, cosas o acontecimientos”, vamos con los acontecimientos que constituyen la nuestra.
Nuestra lista.
1. Luis Enrique es seleccionador nacional de fútbol.
2. Luis Enrique es también íntimo amigo (se rumoreó que también socio en otros negocios) de Iván de la Peña y Carles Puyol, exjugadores del Barcelona como él.
3. Eric García ha logrado un consenso sin precedentes sobre su ineptitud para desempeñarse en el centro de la zaga tanto del Barcelona como de la selección nacional.
4. Eric García tiene como agencia de representación a De La Peña, Puyol & Sostres.
5. Eric García acumula convocatoria tras convocatoria con la selección nacional.
6. Gavi no ha jugado más de 200 minutos en Primera División.
7. Gavi tiene como agencia de representación a De la Peña, Puyol & Sostres.
8. Gavi ha sido convocado para las semifinales de la UEFA Nations League.
Os dejamos con la portada de Marca porque querréis verla. Ninguna de las cuatro portadas del día hace mención alguna a la lista de hechos de La Galerna.
Pasad un buen día.
Por extraño que parezca, Laso lo ha vuelto a conseguir. La capacidad de reconstruir a “su” Real Madrid es ilimitada, proverbial. No importa los jugadores de que disponga, se las ingenia para urdir el estilo de juego más apropiado. Y, por supuesto, el que piden los tiempos.
Frente al campeón vigente, el Anadolou Efes, planteó un juego roqueño y vibrante, a velocidad de vértigo, volviendo a los años en que Laso revolucionó el baloncesto-tostón vigente. Mucha presión en defensa, atosigando al hombre del balón y cerrando las líneas de pase, con los guardaespaldas de rigor, Tavares y Poirier, dominadores intolerantes de las zonas.
El Real Madrid no está para andarse por las ramas, por esencia del club y por espíritu de este equipo, siempre presto a la regeneración para vencer. La vocación de Laso y de sus jugadores emblemáticos es no bajar un peldaño, situarse entre los mejores. Y en el segundo hito de la temporada -el primero fue la Supercopa- la plantilla se ha exhibido.
Digo la plantilla -aunque prefiero las palabras conjunto o equipo por expresar mejor la armonía requerida para conseguir títulos-, porque ya es difícil rotar a once jugadores y que el ritmo no decaiga. No sólo en la defensa ya comentada, también el ataque y su contra. El equipo -¡ahora sí!- corrió en cualquier ocasión que tuvo, y el juego estático fue de continuo movimiento, de pases con inversión del sentido de la circulación, siempre en busca del hombre libre.
Quizás lo más destacable fue que no se distinguió el rendimiento de los recién llegados con el de los que llevan más tiempo, algunos un decenio glorioso. Imagino que los que ya conocen algunas lecciones de memoria han coadyuvado a la asimilación supersónica de los últimos fichajes.
Muy acoplados todos, el escuadrón francés estuvo en su sitio, supongo que para regocijo del mosquetero de La Galerna, Monsieur Athos Dumas. Intimidador, Poirier; polivalente y muy móvil, Yabusele, y anotador con clase, Heurtel. Claro que, para intimidador, Tavares, espléndido en su forma física.
Como en todos los deportes -lo acabamos de ver en la Ryder Cup y es muy notorio en el fútbol- el poderío físico es preponderante en el baloncesto. El deporte del balón naranja ha corrido este camino quizás antes que ninguno, desde principios de siglo de forma ininterrumpida y exagerada por el estilo arbitral. El contacto es constante y la falta que se considera -en líneas generales y salvo despistes de los jueces – está a un paso de la agresión.
En esta faceta, a llegada de Hanga, Yabusele y de Willams-Goss, muy certero en los triples, ha reforzado la capacidad física del equipo. Junto a Abalde y Taylor, más los pívots citados, la línea defensiva se amuralla como nunca. Contando, además, la facilidad instintiva de Rudy y el buen momento de Llull, otra vez con las piernas que solía.
En definitiva, un partido soberbio y esperanzador. Un botón de muestra de un equipo completo, poderosos en cualquier ámbito y que espera la vuelta de dos puntales, Thompkins y Randolph, que abrirán aún más las opciones de juego e incrementaran el potencial de una plantilla-equipo asombroso.
Hoy es 30 de septiembre, no 28 de diciembre. Sin embargo, Ernest Folch nos ha dibujado una sonrisa con el artículo humorístico publicado hoy en el diario Sport: «Por qué el Madrid está todavía peor que el Barça».
El artículo es breve y sin embargo deplorable. Como gesto empático, voy a intentar pergeñar un texto aún peor, aunque sé la dificultad que entraña la tarea. Intentaré diseminar errores a lo largo de esta pieza para estar a la altura.
El artículo de Folch es breve y sin embargo deplorable. Como gesto empático, voy a intentar pergeñar un texto aún peor, aunque sé la dificultad que entraña la tarea
Nada más comenzar a leer la columna, se aprecia que Folch está enfadado: «A pesar del correctivo en el estadio Da Luz, la ridícula derrota del Real Madrid a manos del Sheriff, un equipo desconocido de un país que no existe, debería servir para que el entorno madridista dejara de esconderse detrás de las múltiples crisis del Barça». Yuxtapone la derrota del Barça y la derrota del Madrid, que califica de ridícula, síntoma de enfado con intención de suavizar la dureza del nuevo descalabro azulgrana. Es especialmente jocosa la referencia a un país que no existe, sobre todo porque se hace desde un medio catalán. Pero lo mejor es el final: «debería servir para que el entorno madridista dejara de esconderse detrás de las múltiples crisis del Barça». Dado que compara una derrota del Madrid con los numerosos bretes en los cuales se halla inmerso el Barça, reconoce de manera implícita que su propia frase carece de sentido.
En el siguiente párrafo hace un breve recorrido por las últimas crisis del Barça, pero en lugar de admitir alguna responsabilidad del club en ellas, indica que han servido de munición al Madrid. Es como si una persona recién condenada por delito fiscal, por ejemplo, declarara que su condena va a dar razones a su cuñado para que se meta aún más con él. ¿A que es ridículo? Pues igual que el razonamiento de Ernest.
Después, no puede ocultar la envidia que siente porque Modric sigue rindiendo a un gran nivel en el Madrid a la asombrosa (sic) edad de 36 años y escribe que el Madrid ha sido incapaz de encontrarle un sustituto. Vamos por partes, Modric es insustituible, del mismo modo que lo fue Keith Moon para The Who y por eso ahora hay una placa que reza There’s no subsitute en el crematorio de Golders Green. Lo que sí se puede hacer es que jueguen otros futbolistas en su lugar, y en ese aspecto, querido Folch, el Madrid sí ha contratado numerosos futbolistas: Valverde, Ceballos, Brahim, Camavinga, por citar solo algunos. De hecho, ha fichado tantos que ha tenido que desprenderse de algunos porque literalmente no cabían, y no por problemas de límite salarial precisamente.
Lo jugoso de este párrafo es cuando acusa al Madrid de haber estado escondiendo durante demasiado tiempo problemas estructurales debajo de la alfombra. Esto sí que es bueno
Aunque lo jugoso de este párrafo es cuando acusa al Madrid de haber estado escondiendo durante demasiado tiempo problemas estructurales debajo de la alfombra. Esto sí que es bueno.
Por problemas estructurales de un club me vienen a la cabeza así a bote pronto la economía, el estadio y el equipo, por ejemplo. Primero, la economía: el Barça está en la ruina y el Madrid en una situación opuesta. Segundo, el estadio: el Madrid va a terminar una remodelación que hará del Bernabéu el mejor estadio del mundo y el Camp Nou se está cayendo. Tercero, el equipo: en Liga, el Barça está fuera de puestos europeos y el Madrid es líder. En Europa, el Barça va último de su grupo y el Madrid, pese a la ridícula derrota contra el Sheriff, es segundo.
Ernest continúa sacando pecho por la Masía, presume de Ansu Fati, Gavi, Nico, Balde, Demir (los cuatro últimos, rutilantes estrellas, como todos sabemos) y dice que el Madrid apenas es capaz de producir ningún nuevo talento de verdad para el primer equipo. Me da la risa floja, Ernest. ¿Es necesario recordar los nuevos Messi, Xavi, Busquets o Piqué que ha quemado ya el Barcelona? Por cierto, no sé por qué no ha incluido a Pedri, el nuevo Pelé.
En el último párrafo —y contradiciéndose él mismo cuando decía que el equipo blanco ocultaba sus problemas estructurales— reconoce que el Madrid lleva clara ventaja en la remodelación del estadio y en el asunto económico.
Aquí llega uno de los momentos cumbre del artículo, la creación de un nuevo hippie-concepto culé: «ADN democrático». Reconozco que es bueno, Ernest. No puedo dejar de imaginarme a un montón de genes con urnas de plástico intentando ocupar colegios de manera ilegal.
En el último párrafo —y contradiciéndose él mismo cuando decía que el equipo blanco ocultaba sus problemas estructurales— reconoce que el Madrid lleva clara ventaja en la remodelación del estadio y en el asunto económico
Finalmente, acusa al Real Madrid de antidemocrático porque no sabe qué es la democracia.
El texto de Foch está engendrado desde el fondo del pozo tras la enésima debacle europea del Barça. Cae en contradicciones, pero estas son comprensibles cuando se escribe desde lo más hondo de la derrota y el resentimiento. Es humano desahogarse y luchar contra quien está varios peldaños por encima, y para el Barça ese no es otro que el Madrid.
Ánimo, Ernest.
Fotografías Imago.
La Real Sociedad derrotó (0-1) al Real Madrid femenino en la cuarta jornada de Primera Iberdrola. Un gol de penalti de Nerea Eizagirre dio los tres puntos a las vascas a pesar de la superioridad blanca durante gran parte del partido.
Ocurre en el fútbol como ocurre en la vida. Hay días, semanas, o momentos en los que todo lo que puede salir mal saldrá mal. A menudo es una sucesión de pequeños acontecimientos lo que conduce al apagón, pero la sensación suele ser la misma: hay algo más, del todo incontrolable, que provocó el resbalón definitivo. Nada de uno más uno.
Hasta ahora, el nefasto inicio de liga del Real Madrid femenino podía interpretarse como el resultado lógico de una acumulación de factores —un calendario comprometido unido a la plaga de lesiones, principalmente—, pero al llegar al descanso del partido disputado ante la Real Sociedad las jugadoras blancas debieron llegar al vestuario hechas un lío.
El Madrid había salido, esta vez sí, con chispa e intención. Ivana Andrés, Maite Oroz, Claudia Zornoza y Olga Carmona participaban una y otra vez en el juego, dando velocidad al balón y obligando a las visitantes a recular hasta la frontal de su área. La titularidad de Lorena Navarro, además, aportó un extra de clarividencia por dentro y su posición facilitó el avance del ataque merengue. Aunque el gol quedaba aún lejos, las fichas de dominó habían empezado a caer con precisión: era cuestión de tiempo.
El Madrid había salido con chispa e intención. Ivana Andrés, Maite Oroz, Claudia Zornoza y Olga Carmona participaban una y otra vez en el juego, dando velocidad al balón y obligando a las visitantes a recular hasta la frontal de su área
Así habría sido en cualquier otro momento, pero no ahora; no cuando la dinámica del equipo es la conocida. Todo se torció superada la media hora de juego, en una sucesión de ocasiones en cada área como si de una máquina de pinball se tratase. Primero dispuso de un córner el Real Madrid en el que, tras un remate fallido, Ivana Andrés fue a la disputa del cuero con Manuela Vanegas. La contundente central golpeó la bota de la capitana blanca y no el balón, pero la colegiada se escabulló y no señaló penalti, a pesar de que Ivana se vería obligada a abandonar el campo tras el lance.
El crujido de la viga de madera a punto de ceder recorrió el Alfredo Di Stéfano y, como suele ocurrir, en la siguiente situación crítica el edificio se vino abajo. De improvisto, la Real Sociedad supo sacar tajada de una de sus exiguas llegadas al área de Misa Rodríguez durante la primera mitad con el mínimo de los esfuerzos. Desde la derecha centró la joven Emma Ramírez, la dirección del envío se envenenó tras un desvío y el balón fue a dar en el brazo de Kenti Robles. Es probable que un penalti de libro, cometido derribando con claridad a cualquier atacante de la Real, hubiese descentrado menos a las jugadoras de David Aznar, pero Nerea Eizagirre no falló la pena máxima y el Madrid se fue a vestuarios noqueado.
Es probable que un penalti de libro hubiese descentrado menos a las jugadoras de David Aznar, pero Nerea Eizagirre no falló la pena máxima y el Madrid se fue a vestuarios noqueado
Sin demasiados recursos para resolver el entuerto desde la banda, Aznar se resignó y lo confió todo a un plan inicial que fue hundiéndose tras el paso de los minutos. Se sucedieron algunos remates blancos, pero todos salieron desviados por alto o cayeron al cuerpo de la portera Elene Lete, siempre bien resguardada por las imponentes Ana Tejada y Vanegas. La ocasión más clara de la segunda parte, en cualquier caso, fue de las visitantes en el 58. Primero un mano a mano de Amaiur resuelto por Misa, y después un zambombazo al larguero de Eizagirre, debieron sentenciar el resultado.
El Real Madrid siguió vivo hasta el minuto 93, pero el alma y la fe habían desaparecido. No habría empate agónico. Sin victorias, sin recambios y sin descanso, la tropa blanca viajará el domingo a Lezama a comprobar si, ahora sí y de una vez, el universo acepta darles un respiro. Sólo entonces volverán a brotar los puntos y las sonrisas.
Fotografías Imago.
Buenos días, bienvenidos a este programa textual escrito a la hora de los insomnes, los crápulas y los portanalistas, que no siempre, pero en ocasiones son lo mismo.
Hoy, si mi apabullante físico no les distrae, retrasmitiremos la entrega de premios del 28º Festival de Cine Ibérico. Y sin más preámbulos, que solo son necesarios (y no siempre) para poder yacer con tu pareja sin que esta te abofetee, comenzamos.
El premio a mejor guion original es para Josep Maria Bartomeu, personaje que perdió su carisma en el líquido amniótico y desde entonces se ha desenvuelto por la vida con la gracia de un taladro a la hora de la siesta.
El guion premiado es el de este Barça, diseñado durante años para triunfar (en sus comienzos) a modo de fogonazo en las competiciones domésticas, y fracasar con estrépito (desde sus comienzos) en lo que interesa, la Champions.
El guion ha tenido éxito porque la caterva de fracasados que pueblan el planeta —que suelen coincidir con los no madridistas y especialmente con los del Atleti— se ven reflejados en esta historia de pesadilla que es el conjunto culé. La portada de Sport lo refleja a la perfección.
Pasamos al siguiente premio: a los mejores efectos especiales y maquillaje. Y el ganador no puede ser otro que Ronald Koeman. El entrenador holandés ha demostrado sus dotes de caracterización al disfrazarse de la tía Enriqueta y tener las narices de leer en comparecencia de prensa las verdades del barquero azulgrana, levantarse y marcharse sin admitir preguntas. La actuación fue tan buena, que el barcelonismo pensó que era mentira y siguió creyendo que tiene una plantilla competitiva.
En cuanto a los efectos especiales, su momento álgido fue cambiar a Piqué a la media hora de juego del partido de ayer contra el Benfica. Los culés terminaron perdiendo por 3-0 y Marca titula “Siniestro Total”.
Y no han podido estar más acertados los compañeros de Gallardo, que sin duda se refieren a aquel tema de Siniestro Total titulado Menos mal que nos queda Portugal.
También en Marca y arriba a la derecha —el lugar donde colocamos las frustraciones cuando nos mudamos a una nueva casa— vemos que Cristiano Ronaldo tumba al Villarreal en el minuto 94. No saben la pena que nos da por el Sr. Roig, presidente del conjunto amarillo. Tal vez no se crean nuestro pesar, y harán bien, porque es mentira.
Y ahora viene la interminable publicidad. Les dará tiempo a ello, así que aprovechen y háganse un café de los de verdad, no esos de cápsula que ha triunfado porque el mundo está lleno de vagos y porque lo anuncia George Clooney. Da pavor pensar lo estúpidos y manipulables que somos (aunque creamos que no), por ese motivo funciona la propaganda.
Tras la publicidad, tiempo durante el cual he aprovechado para ver Amelie porque dicen que el masoquismo puede generar endorfinas, continuamos, queridos lectores-espectadores, con el premio al mejor actor. Para este galardón solo hay un nominado desde que debutó en el Barça allá 2008, si mi memoria castigada por los vicios no me falla. Sí, han acertado, es Sergio Busquets.
La última gran interpretación de Busquets fue anoche en Lisboa, ciudad de grato recuerdo para el madridismo. Un señor con una alcachofa le preguntó qué había ocurrido para que fuesen apalizados por el Benfica. El bueno de Sergio, gran actor, respondió que es lo que ocurre cuando perdonas. Ante semejante dislate, el señor de la alcachofa le indicó que el Barça no había tirado a puerta en todo el encuentro, a lo que el genio de Sabadell concluyó: "Igual no hemos chutado entre los tres palos pero las estadísticas a veces son engañosas".
Obra maestra, cénit del humor absurdo (del cual es maestro Enrique Cerezo). Solo por esa frase, merece un diploma del Actors Studio y codearse en el olimpo con Cary Grant, Paul Newman o Jack Lemmon, todos ellos, anteriores ganadores de un premio de este Festival de Cine Ibérico entregado por La Galerna.
Sin venir a cuento y a modo de relleno, os mostramos las portadas de As y Mundo Deportivo para hacer tiempo porque he quedado con Jacqueline Bisset para desayunar.
Como imaginarán, lo de Jacqueline era mentira y el motivo de mi ausencia se ha debido a otras urgencias más mundanas. Continuamos.
Llega el momento cumbre del festival y a la vez el menos interesante (como un orgasmo con la esposa o el marido), porque todo el mundo sabe quién ganará el premio a la mejor película. Sí, amigos, el Fútbol Club Barcelona.
La anteriormente mencionada frase de Sergio Busquets describe a la perfección la película que tienen montada los culés en la cabeza. El adoctrinamiento deportivo (y de todo tipo) que padecen por esos lares funciona y de qué manera. Son un pepinillo en vinagre que se mira en el espejo y ve un jamón de bellota.
Además, no es posible razonar con ellos porque desde niños les llenaron la cabeza de todo menos de espíritu crítico y verdad. Así que este premio cumple una gran labor social, como la ONCE, y viene a paliar esa desgracia educativa fundacional que sufren los culés y que les impide ver la realidad.
Descanse en paz Antonio Gasset. Genio.
Pasad buen día.
Partamos de la base de que es del todo inadmisible que el Sheriff Tiraspol (con todo el respeto hacia los moldavos) te cree tres ocasiones de gol ni aunque se jugasen dos partidos seguidos sin pérdidas de tiempo. Pero más aún si el encuentro se disputa en el Santiago Bernabéu. No les digo ya si se trata del primer acto en Champions delante de la afición tras la dolorosa pandemia. Pues todo eso ocurrió anoche, a las 21:00, y con una temperatura bastante agradable, todo sea dicho. Pero no queda ahí la cosa. Lo más grave fue que esas tres ocasiones que nunca debieron darse acabaron en gol aunque al marcador solo subieron dos (a Dios gracias, bendito fuera de juego).
Esto va más allá de que el Madrid mereciese ganar, que todo gire en torno a la falta de puntería o de que la derrota fuera improbable o coyuntural. Es la sensación de que si en lugar de ser fase de grupos se tratase de una eliminatoria y al Bernabéu en lugar de viajar el Sheriff Tiraspol le hubiese visitado el Bayern de Múnich estaríamos fuera de la competición. De nuestra competición. El Real Madrid no se puede permitir un resbalón así y mucho menos en Champions League.
No juzgo que se abusara de los centros teniendo ellos dos torres casi gemelas en el centro de la zaga. Se intentó y mucho por abajo, tocando, intentando paredes ante la cerada defensa moldava. Y alguna vez se consiguió hilar alguna jugada que acabó en ataque prometedor u ocasión, pero si Vinicius no corretea cerca del cuero la impresión es que las opciones de éxito disminuyen bastante. Ya hablaremos de Hazard.
Al menos, el Madrid mostró garra, empuje y corazón, y no condescendencia, dejadez o apatía ocasionada por el menor nivel del rival. Los de Ancelotti quisieron ganar en todo momento y quizá, justo en la buena noticia, se esconda la mala. No pudo. No pudo vencer al Sheriff Tiraspol a pesar de intentarlo con fútbol y vigor. Algún jugador quedó señalado pero antes de apuntar los casos negativos me gustaría destacar el buen hacer (como casi siempre) de Vinicius, Benzema y de los dos nuevos: Alaba y Camavinga.
Pero analicemos, en la medida de lo posible, los aspectos negativos, la falta de cohesión del equipo cuando se pierde el balón y toca correr hacia atrás (en fase defensiva creo que se dice ahora). Casemiro no está ni remotamente cerca de un nivel aceptable. Poca velocidad, lento en la toma de decisiones con el balón en los pies y con poca precisión en el inicio del ataque. Recuperará la altura a la que nos tiene acostumbrados. Pero de esta solución química no se puede disociar a Fede Valverde. Su despliegue físico y la garra innata en cualquier charrúa le hace rendir notablemente en cualquier demarcación pero a nadie se le escapa que en la banda derecha no explota al cien por cien sus facultades. Su mejor partido (y el del Real Madrid) de esta temporada lo completó en el doble pivote junto a Camavinga. Llevan la presión arriba y ambos están siempre ágiles y bien colocados para iniciar la recuperación. El uruguayo incluso puede salir desde atrás conduciendo y rompiendo líneas de presión. Un recurso, a veces, muy necesario.
Militao tampoco salió ayer muy bien parado y Courtois tuvo que recriminarle en varias ocasiones sus acciones defensivas. Demasiado inocente en los choques, arriesgó poco con el balón para intentar sorprender a los moldavos cuando la defensa blanca se aposentó en el centro del campo y estuvo poco expeditivo en la marca y en el juego aéreo. Muy lejos del nivel mostrado al final de la temporada pasada cuando deslumbró a todo el mundo en la eliminatoria de cuartos de final frente al Liverpool.
Y llegamos a Hazard. Le quedan pocas vidas que gastar porque ahora hay público en las gradas. Y muy exigente. El Bernabéu mostró ayer su descontento con el belga con leves silbidos. Es solo el primer aviso a un rendimiento que no acaba de llegar. Falto de ideas en las combinaciones con sus socios de arriba, deslumbra con alguna buena finta o algún toque de calidad puntual pero cada fallo y consiguiente pérdida desesperan. Es llamativa la confianza de Ancelotti en recuperarlo cuando, por ejemplo, Rodrygo está mostrando un nivel muy superior.
En total, son tres jugadores capitales, uno por línea cuyo rendimiento afecta a la estructura colectiva, a la cohesión en el repliegue. Vinicius y Benzema jugaron bien, crearon ocasiones pero no se les puede indultar de la condena recibida por la falta de gol. Con marcar solo el 20% de las oportunidades frente al Sheriff el partido se hubiese ganado. Creíamos que Carletto había obrado el milagro de conseguir que el equipo rompiera a jugar, de devolver la ilusión a la parroquia pero lo cierto es que le queda mucho trabajo por delante. Lo que no se le puede negar al italiano, por el momento, es la valentía.
Fotografías: Imago
La noche gloriosa de un portero, sumada a un bote pronto que entra por alguna de las crucetas, bien pueden lograr el más inverosímil de los resultados, sin que ello suma en bochorno al equipo perdedor, como ocurrió anoche en el campo del Real ante los estupefactos ojos de innumerables telespectadores.
A mí me sorprende más la propia existencia de Transnistria, un Estado fantasmagórico con forma de lombriz muy delgada, que emergió -como Abjasia y Osetia del Sur- de la auto disolución de la URSS, seguida por guerras de la renacida Rusia con Georgia y Moldavia, pues supera por poco los cien mil habitantes y su PNB no alcanza el de muchas empresas con rango de medianas en Suiza o Alemania. Toda aquella zona es la más pobre del este europeo, aunque su capital Tiráspol disponga del excelente Sheriff, un equipo creado en I997 por la empresa del mismo nombre, dedicada a seguridad, que antes de batir al Madrid derrotó la semana pasada al prestigioso Shakhtar.
Poco cabe quizá destacar de un partido legendario para los visitantes y a olvidar para los locales, donde a hora y cuarto de bombardeo casi siempre alocado correspondieron unos segundos de inspiración atacante, que para desgracia merengue le tocaron en exclusiva al rival. No es la primera vez, ni será la última, que el entusiasmo del pequeño derriba a confiados gigantes.
Por último, me gusta de Ancelotti que los nombres y carreras no le arredren como otrora a Del Bosque, e incluso a Zidane, aunque su insistencia en no dar descanso a Casemiro -y de paso un discreto toque de atención- parezca desmentir lo recién dicho. Veo al brasileño lento e impreciso, lejos del grandioso medio defensivo, provisto también de gol, y sospecho que otro en su lugar habría podido hacer más en los dos últimos partidos. Pero quien me pone de los nervios es Jovic, en quien veía la incoherencia de una estatua blanda, y desde anoche ve al capaz de perder tantas ocasiones como se le deparen.
Anoche Rodrygo culminó una internada espléndida con un centro no menos brillante, que en vez de atacar con energía tocó como un pusilánime. Instantes después llegaba el tanto del Sheriff. Mala fue la decisión de quitar al voluntarioso Hazard de ayer por un señor tan incompetente y melindroso como se está mostrando el apolíneo serbio.
Decía Nicolás Gómez Dávila que “defender la civilización consiste, ante todo, en protegerla del entusiasmo del hombre”. Yo también he sido víctima de esta euforia colectiva merengue de las últimas semanas, y quizá ha llegado la hora de matizarla; que es más o menos lo que me dijo en un pub chunguísimo la chica que me gustaba allá por los 90, cuando le pedí el matrimonio solo porque acababa de bailar conmigo 23 segundos en la fiesta de fin de curso: “maticemos esto, chaval”. Bien, pues maticemos.
La fiesta del regreso al Bernabéu acaba de concluir. La música ha dejado de sonar. Ahora asoma la realidad y, como dijo Colin Jost al conocer a Scarlett Johansson, no está nada mal; si bien, lo justo es decir que no es tan bonita como creímos en un instante de lujuria goleadora (obviamente, me refiero a la realidad, no a Scarlett). El Villarreal y un equipo cuyo nombre suena como un estornudo pijo nos han devuelto a tierra.
Luces y sombras. Vinicius es infinitamente mejor de lo que era con Zidane, pero todavía no está -digamos- para solucionarlo todo. Hazard siendo Hazard, por más que a escasísimos ratos brille con gestos propios de Butragueño -líbreme Dios de las comparaciones estúpidas de los cronistas deportivos-. Modric es una auténtica delicia, pero sobre todo cuando está en el campo. Benzema lo mete todo, pero a ratos le gusta recordarnos que es de este mundo. Y la defensa del Madrid sigue teniendo momentos que conducen al aficionado a una inevitable melancolía, por decirlo de un modo que lo puedan entender a la vez Rainer Maria Rilke y Sergio Busquets.
Carletto está haciendo lo queremos que haga. Ser valiente. Jugar al ataque. Aniquilar aquel Madrid del año pasado, del pase horizontal y la posesión interminable, y abrir la puerta a un juego arrollador, donde, ganes o pierdas, tienes una excusa para cogerte una cogorza en el estadio y llegar a casa feliz coreando obscenidades sobre la madre del árbitro, que supongo que es a lo que venimos después de todo.
No estamos jugando mal, eso también hay que apuntarlo. Pero a mí me hierve la sangre al pensar que ayer nos pasamos 90 minutos colgando balones a un área en la que dos jirafas se comportaban como los flippers de un pinball una y otra vez, sin que a nadie, desde Carletto hasta Benzema, se le ocurriera que había que abrir la lata de otra manera; como por cierto intentó Vini, provocando un penalti que fueron dos.
En el fútbol, como en la vida, a veces entramos en bucles absurdos. Uno de ellos es creer que la única manera de marcar gol es logrando un centro perfecto y que otro tipo tenga la habilidad de golpear la pelota con la cabeza antes que los defensas. Sin duda, es una opción, pero no deja de ser una combinación complicadísima si lo comparas, por ejemplo, con intentar tirar a puerta con la constancia y la mala leche de un pelotón de fusilamiento; aunque rebote, como ayer, que los del Sheriff parecían de goma.
En el minuto ochenta y todos, todavía estaban nuestros chicos centrando desde dentro del área a la cabeza de otro delantero que estaba a unos pocos metros; que es algo así como plantarte solo cara a cara con el portero, y tratar de pinzar el balón y hacerle un sombrero antes de chutar a gol.
No hay más conclusiones que sacar del partido contra el equipo de un país que no sabemos situar en el mapa. Se dejaron la piel -el segundo es un golazo- y los nuestros no fueron el equipo perfecto de otras veces, aunque hoy es un buen día para recordar que, pese a todo, el equipo perfecto no existe. Mira el PSG. Mbappé –ay, Kylian, recuerda a Juvenal: “nunca es largo el camino que conduce a la casa de un amigo”- está triste porque nadie le pasa la pelota, y Messi ha vuelto a demostrar que es el más rápido y eficaz del mundo, no en el campo sino jodiendo vestuarios. Por mi parte, y pese al culebrón veraniego, a ratos pienso que somos más fuertes con Camavinga, completísimo fichaje. Además, me da un poco de grima la perfección, me siento más cómodo en una combinación de talento y heroicidad, que es lo que le estamos pidiendo este año al Real Madrid.
Matizadas pues las imperfecciones y los talentos, y devuelto a su lugar el peligroso entusiasmo, confiemos –chiste para fachas- como Gómez Dávila en la reacción.
Buenos días. Nuestro magnífico cronista Andrés Torres no se enfadará si revelamos un pequeño entresijo de La Galerna. Estaba previsto que, en caso de victoria ante los de Tiraspol, la crónica se titulase “I shot the sheriff”. Parece claro que planear eventos relacionados con victorias que aún no han tenido lugar supone tentar a la suerte en exceso, incluso si entre los eventos figura un homenaje a Eric Clapton (o a Bob Marley). Con cintura más propia de delantero gambeteador que de esforzado plumilla, Andrés cambió el título a “The sheriff shot us”.
Sí, amigos. El sheriff impuso su ley y el Madrid cosechó una derrota ligeramente sonrojante. Lo es por el (escaso) nombre del rival, aunque el resultado fuera más vergonzoso que el juego. Los de Ancelotti chutaron 31 veces a puerta. Un poco más y se habría completado otro homenaje musical, el de Bruce Springsteen y sus 41 shots. ¿Cabe alegar el haber tirado 31 veces a puerta como pretexto ante una derrota ciertamente inesperada, por más que los de Transnitria ya hubieran ganado al Shakhtar en la primera jornada? Más bien al contrario, se nos ocurre. No meter un gol al arco iris no puede nunca ser argumento salvífico, porque ya hemos estado allí y sabemos lo mal que eso acaba. Es posible que esta derrota no comprometa la clasificación más allá de la fase de grupos (habrá que verlo), pero resucita dudas que creíamos haber enterrado.
Vinicius volvió a estar errático (del verbo errar) ante el gol, desatando temores de vuelta a las andadas. (“¡Que no es que haya vuelto el Vini de siempre, es que nunca se fue!”, se desgañitaba uno en la grada, a nuestro lado). Camavinga se prodigó en un desconcertante carrusel de pases al contrario. Hazard firmó un festival ejemplar de ineficiencia cuando está claro que no le sobra al crédito. Casemiro parece súbitamente avejentado, y no tiene un recambio demasiado contrastado aún. Señales que ya se dejaron intuir, algunas, en el amargo empate ante el Villarreal, y que parecen emitir un mensaje demasiado claro a potenciales rivales en cuanto a cómo hay que jugar al Madrid para hacerle daño.
Por lo demás, parece claro que especular con la dificultad de los grupos de Champions cuando se produce el sorteo es cosa necia. Hemos ganado el Inter en Milán y hemos palmado en casa contra un equipo de un país que oficialmente no existe. Ya el año pasado la fase de grupos nos deparó un patrón de comportamiento igual de confuso. La conclusión es que el tópico se queda corto cuando indica que no hay enemigo pequeño, dado que tampoco parece haber rival grande. En resumen, no hay quien entienda nada, en el fútbol como en la vida.
Si As, como hemos visto, no hace demasiada sangre (de hecho, la crónica de Carlos Forjanes es chocantemente benigna), todo lo contrario cabe decirse de Marca. Dios nos libre de convertirnos ahora en guardianes de la corrección política -si acaso, aspiramos a lo contrario-, pero le deseamos a Marca toda la suerte del mundo tras haber usado la expresión “hacer el indio” para definir un presunto ridículo, incluso si el Sheriff anda cerca y las metáforas del Far West se nos caen a todos de los manos. Se aprecia un afán dañino en el contraste que se establece entre la suerte madridista y la de los del Cholo, que ganaron al Milán con un penalti marcado al final por el siempre edificante Luis Suárez.
Es un afán dañino claramente visible, últimamente, en el grupo editorial que sustenta Marca, y si no que le pregunten a un reputado indio -y que gusta de hacerlo, esta vez sí- como Iñako Díaz-Guerra, que ayer mostró al mundo (en El Mundo) el resultado de su aquelarre antimadridista con Paco Roig, ciudadano cuyos méritos se circunscriben a haber hundido al Valencia y a insultar de forma generalizada, pero muy en particular al Madrid, con todo el aspecto de acabar de salir de la taberna, circunstancia esta última que no hemos podido contrastar pero nos parece respetabilísima en todo caso. En alguna taberna, o algún otro lugar propicio, se reunieron Iñako y Paco, Paco e Iñako, para propiciar una conversación barriobajera con el Real Madrid como centro de un compartido y consentido regocijo de chichinabo, con vocablos como “mierda” y “cojones” como cumbres literarias del género de la entrevista, que es al que al parecer hay que adscribir la famosa pieza vitriólica.
Paco e Iñako sueltan tacos a saco, diría un amante de la aliteración. Sucede que nosotros, en lo que aquí incumbe, sólo amamos al Real Madrid, y que por muy insignificantes que sean para el planeta los testículos de Roig, a los que alude con su tono carcelario en la entrevista (?), nos resulta curioso que un medio en principio respetable como El Mundo dé cabida a contenidos tan rigurosamente denigrantes como estos. El bueno de Iñako se quitaba después en Twitter responsabilidad por el titular (repetimos, porque es difícil creerlo: “El Madrid es una mierda”), como si lo hubiera puesto una prima segunda, y se mofaba a continuación en twitter del madridismo “victimista” a quien, fíjate tú, no ha sentado demasiado bien. Habrá que preguntarse, después de esto, qué es lo que legítimamente puede ofender a un madridista, si esto no ha de hacerlo sin que a continuación le llamen “victimista”. “El Madrid es una mierda” es titular por el que al parecer, según Iñako, no hay que irritarse. No es suficiente. Habría que ver qué tal le sentaría al bueno de Iñako que mañana, aquí, titulásemos lo mismo con su Atleti del alma, puesto en boca de quien fuera y con la excusa baratísima, casi gratuita, de que “es una entrevista”.
Pero el problema no es Iñako. El problema es el grupo editorial que ha publicado este ejemplo palmario de miseria moral y estética, y al cual a lo mejor es verdad que hay que empezar a ver como el simple tentáculo mediático del Torino Fútbol Club. Con dolor, teniendo como tenemos buenos amigos en esa casa.
Sí, amigos. El Madrid perdió. El Madrid perdió contra un equipo de un país inexistente. El Madrid perdió contra unos que se llaman el Sheriff. El Madrid hizo el ridículo, si queréis. Pero el Madrid está en un lado, y la chusma en otro.
Así será por siempre.
Os dejamos con las portadas cataculés. Pasad un buen día.
Courtois (5)
Sin responsabilidad en los goles, pero inseguro todo el partido. Encajó por su palo en el gol anulado al Sheriff y protagonizó una salida temeraria con los pies fuera del área.
Nacho (5)
Correcto en defensa y voluntarioso en ataque. Poco más.
Alaba (6)
Forjado en Baviera. El más sereno. El líder de la defensa.
Militao (5)
Nervioso y con algunos errores en la entrega. Fuerte al cruce.
Miguel (5)
Casi todo en el ataque blanco sucedió por la banda izquierda. Perdió algún choque y a su par en el primer tanto del Sheriff.
Valverde (7)
Pajarito Multiusos.
Casemiro (5)
Espeso.
Camavinga (6)
Multidisciplinar. Debe reclamar más protagonismo.
Vinicius (6)
Falló, pero no dejó de intentarlo nunca. El último recurso.
Hazard (6)
El mejor en el peor momento del Madrid. Su conexión con Karim sigue prometiendo.
Benzema (6)
Mejor tejiendo juego que finalizando. No se esconde.
Modric (5)
Tuvo el 2-1 y no fue tan sutil como podríamos esperar.
Kroos (6)
Regreso con criterio del metrónomo alemán.
Rodrygo (5)
También tuvo el 2-1.
Jovic (4)
Improductivo.
Ancelotti (5)
Esta vez su desmelene táctico final acabó en tragedia. Tiene un problema en el lateral derecho y debe resolver cómo enfrentar defensas tan cerradas como la del Sheriff.
