Las mejores firmas madridistas del planeta
Inicio
Opinión
Pedrerol vs otros: En honor a la verdad

Pedrerol vs otros: En honor a la verdad

Escrito por: Antonio Valderrama17 abril, 2018
VALORA ESTE ARTÍCULO
1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas

Es un lugar común entre aficionados y periodistas deportivos de los que gustan que los consideren serios denostar El Chiringuito, el programa de Pedrerol. Es interesante porque por lo común el denuesto se formaliza en una actitud altiva, de desprecio soberano. Un desdén como el de los intelectuales con el fútbol. ¡Cosas de la plebe! Todo esto, en mi opinión, parte de dos premisas falsas: que Pedrerol hace periodismo y que lo que se hace en redacciones como, por ejemplo, la de Deportes de El País, también es periodismo.

Pedrerol lleva ya un lustro distinguiéndose por ser un genio de la televisión. Ha creado un subgénero propio copiando el formato de los programas de la prensa rosa (¡el papel cuché!) adaptándolo tanto a las peculiaridades del fútbol y de sus narrativas, como a Twitter, plataforma digital sin la que no sería posible entender la magia televisiva de Pedrerol.

Su programa y Twitter se retroalimentan. Tanto es así que, de manera que presupongo bien estudiada, Pedrerol planifica una serie de momentos cumbre en cada uno de sus programas: gags, declamaciones histriónicas de alguno de sus contertulios, cosas así, perfectamente retuiteables que circulan durante horas e incluso días enteros por la red, exportables por supuesto a Facebook. Es un mecanismo similar al del parlamentarismo moderno, que no es más que la técnica con que portavoces y diputados estrella ejecutan hits de medio minuto, uno o dos, todo lo más tres (una eternidad en televisión) para colocar el mensaje preciso en lo que dura una pieza del telediario.

Pedrerol es el que mejor ha entendido el potencial de los nuevos canales de la información. ¿Quién se ve su programa entero? Probablemente él cuente con ello. De ahí la segmentación. Sus tertulias, musicalizadas como los late shows, combinan distintos personajes enfrentados cómicamente por posiciones irreconciliables, y hasta deparan personajes con vida propia protagonistas de memorables spin-off como el de Alfredo Duro y su camino a Cardiff.

PEDREROL ES EL QUE MEJOR HA ENTENDIDO EL POTENCIAL DE LOS NUEVOS CANALES DE LA INFORMACIÓN

La diferencia fundamental entre el show de Pedrerol y, por seguir con el ejemplo, la redacción de Deportes de El País, es la honestidad intelectual. A Pedrerol no le interesa la verdad. No obstante, hay más verdad y honor en el espectáculo puramente televisivo del presentador catalán que en artículos como el firmado por José Sámano el 13 de abril. Titulado “Razones y sinrazones de un penalti o lo que fuera”, promete desde el encabezamiento. Hay verdaderas joyas en el cuerpo del texto, que es un homenaje a la escritura ladina. Por ejemplo: “el joven inglés Michael Oliver, quien, probablemente chivado por un asistente, se cegó con el blanco o el negro sin atender a los grises. Como tampoco supo enjugar el cabreo comprensible de Buffon con una simple amarilla. De paso, ya que no pensaba indultar el penalti, que al menos una eliminatoria tan extraordinaria se hubiese cerrado con un reto en OK Corral entre CR y Buffon. Asustado, Oliver, en su primera gran faena con solo 33 años, lo impidió".

Subraya que Oliver es joven como para restarle peso a sus decisiones, como el que hace lo mismo con los ancianos sugiriendo que están gagá y no hay que hacerles mucho caso. Ya se hizo esto con Fabio Capello en su segunda estancia madridista y también, luego, con Luis Aragonés, que en mayo de 2008 chocheaba y en julio era Dios. Luego menciona “los grises”. Esto es maravilloso: no importan los hechos, si Benatia atropella o no a Lucas Vázquez en una palabra, ni tampoco el reglamento, puesto que hay que atender a otras circunstancias atenuantes como, por ejemplo, el mérito de la proeza de la Juve al remontar un 0-3 o que Buffon es un mito del fútbol que no puede retirarse sin ganar la Copa de Europa. Es curioso el contraste: dos párrafos antes dice que el VAR tampoco arreglaría este tipo de cuestiones porque “con o sin vídeo mediante, la sentencia estaría siempre a criterio de un sanedrín de árbitros, no sometida a un apartado concreto y clarificador del articulado de las ordenanzas". Echa uno de menos aquí la escala de grises.

El artículo está escrito nada menos que por el redactor jefe de Deportes de El País. Al principio hace un juicio de intenciones grotesco sobre Lucas Vázquez, pura especulación basada, parece, más en sus ganas de que Oliver no pitara el penalti que en otra cosa: “Sostendrán los pros que hubo un contacto de Benatia sobre Lucas que desequilibró al gallego. La oposición apelará a que el roce no fue suficiente. Ocurre que, por más que estemos en la era del preponderante silicio, los futbolistas aún no llevan en su organismo un intensómetro que, en función de su masa corporal, mida la fuerza del choque. Desde luego, sería mucho más útil que el VAR y otras zarandajas. También cabe subrayar que Lucas estaba ante el gol de su eternidad y, por tanto, no iba a simular una muerte transitoria. Sólo él sabrá si vio más clara la opción del desplome que el exponerse ante Buffon o una pifia de órdago".

El equilibrismo de Sámano es antológico, entre el fastidio que trasciende las líneas y el miedo a sonar demasiado anti. En resumen, se duele de que el árbitro no hubiese prevaricado, que como el significado de las palabras también es relativo para estos periodistas y hay que explicarlas, es tomar una resolución injusta a sabiendas.

Por lo menos refrena las ganas de decir lo que sí comenta otro habitual de El País, no sólo en Deportes. Rubén Amón, el mismo día, en la misma sección, dice que Lucas “se desmayó”, que el Madrid tiene un palmarés “hipertrófico” y que “el partido lo vimos en directo -hablo de la comuna antimadridista- pero sabíamos que al mismo tiempo se jugaba en diferido. Porque conocíamos el desenlace antes de que se produjera. Y no contábamos con una remontada tan elocuente, pero ya teníamos asumido que la expectativa de la ingenua machada iba a malograrse en los términos en que lo hizo: un penalti fantasma, fuera de tiempo y anotado por Cristiano Ronaldo como pretexto de su obscena exhibición abdominal”.

Sin lugar a dudas este párrafo tendría que estar colgado en El Prado de los horrores del periodismo deportivo español. La acusación tradicional de gente como Amón o Sámano -o de quienes aspiran a ser como ellos- a Pedrerol es que “hace periodismo de bufanda”. Al periodismo hipertrófico de Amón habría que buscarle, ciertamente, no una bufanda, sino la carpa de un circo, que curiosamente suelen ser rojiblancas. Sigo en el artículo del redactor de El País y colaborador, también, de programas como el de Alsina en Onda Cero: “Por eso Cristiano es el jugador perfecto. Un futbolista extraordinario, descomunal. Y al mismo tiempo, procaz, maleducado y estomagante.  Su grito de histérica vanidad aportan a la causa una perseverancia inquebrantable. Lo necesitamos como representación del mal”. Acaba aseverando que el árbitro echó a Buffon no por llamarlo bastardo ni por aspaventear a un palmo de su cara con los ojos desencajados, sino “para prevenir una sorpresa que no iba a tolerarse: Ronaldo toma carrera, dispara y su trallazo lo detiene la manopla del portero bianconero”.

Son sólo dos ejemplos. El País es la cabecera por antonomasia de la intelectualidad española. Los niños que estudian periodismo no quieren acabar poniéndole voz en off a vídeos en El Chiringuito, sino escribir sesudas reflexiones en El País porque El País da prestigio, estatus. El País le da a uno el pasaporte a la escala superior de los oficios no manuales de España, al club VIP de los que están por encima del bien y del mal. Podría escoger también a otros. El director del programa nocturno de la COPE, Juanma Castaño, por mentar a uno de los que se mueven entre el proletariado chiringuitero marginado dentro del gremio -proletariado que copa las audiencias, por otra parte- y la crema intelectual de la prensa escrita -que cada vez vende menos periódicos-. Cualquiera diría que el negociado de los periódicos y de las radios es la verdad, no el espectáculo, por mucho que el espectáculo venda más que los hechos desnudos. Un espectáculo sesgado, por supuesto. Antimadridista, naturalmente, porque el antimadridismo compendia las virtudes públicas que es necesario poseer para que a uno le den la pátina de respetabilidad en ese Olimpo del gran periodismo. Pero sospecho que la verdad nunca les interesó demasiado. Al menos con Pedrerol y su chiringuito sabe uno a qué atenerse.

Antonio Valderrama
Madridista de infantería. Practico el anarcomadridismo en mis horas de esparcimiento. Soy el central al que siempre mandan a rematar melones en los descuentos. En Twitter podrán encontrarme como @fantantonio

40 comentarios en: Pedrerol vs otros: En honor a la verdad

  1. El País es el periódico que se compraba en mi casa, y me cabreaba su partidismo descarado hacia el Barça. Por ejemplo, no recuerdo ni una mención a los demenciales arbitrajes en las dos ligas perdidas (por no decir otra cosa) en Tenerife. Aparte de los mencionados por el autor del artículo, hay otros dos sujetos particulares en su antimadridismo: Diego Torres y John Carlin, que antes que nada en la vida es anti-Mou.

    También debo reconocer (es mi pecado) que me gustan los artículos de Rubén Amón, incluso las veces que rezuma antimadridismo. De verdad que me gusta, aunque a continuación necesito enchufarme al que nos defiende en ese medio: Manuel Jabois, enorme siempre, sin los aspavientos de los antis, pero siempre certero.
    El Chirincirco... en fin, lo vi el pasado miércoles después de más de un año, y enseguida recordé por qué no lo veía nunca.

  2. Pedrerol es más del Madrid que vosotros. Os leo y me gustais mucho pero en esta ocasión estáis equivocados. Que el programa con gente como jota, quim, soria o Barceló tenga inevitablemente aroma antimadridista, porque se les consiente decir barbaridades como que fue un penalti dudoso o que Lucas se tiró, no quiere decir que Pedrerol lo haya dicho, de hecho dijo que fue penalti clarisimo y muchas veces defiende al madrid mejor que algunos madridistas del lado opuesto a los barcelonistas y antimadridistas acomplejados. Yo duelo ver el programa y pedrerol defiende al Madrid el 99% de las veces.

    1. Derrepente ya no tiene Barca que defender; ayer dió a entender claramente que forma parte de la inmensa legion de barcelonistas que han apostatado de esa afición por tanta politiqueria y manoseo a ese club.
      Eres culé? y yo te pregunto: y tu que esperas?

      1. Es el análisis más acertado de Pedrerol. Creo que personalmente es culé, pero en sus programas adopta la posición que más ruido genere, por aquello de las audiencias, y como lo políticamente incorrecto es ser madridista, pues ahí lo tienes.

    2. Pedrerol es del Barça y si no búscate el día después y demás programas deportivos de Canal+ donde trabajaba y verás que de madridista no tiene nada, otra cosa es que es un tío listo y ha sabido montarse un chiringuito para hablar de fútbol entre forofos y a veces tenga que salir a defender al Madrid porque en la bancada madridista ha escogido a varios con pocas luces y no saben ni defender al equipo, que desgraciadamente para mí como madridista, dicen representar....y sale él porque necesita dar equilibrio porque si no el Madrid quedaría muy mal defendido...pero tú observarsi alguna vez ha consentido algún insulto o burla a Messi o a cualquier jugador del Barça, todo lo contrario que pasa con el Madrid al que insultan impunemente mientras Prederol mira para otro lado la mayoría de las veces...

      Saludos

    3. Decir que Pedrerol es madridista es no ver el programa, recordemos su trato a Casillas (ya esto indica que no es madridista), sus indignantes criticas a Benitez o Pellegrini, su persecución a Ramos en algunas ocaciones, el como alimenta debates que fracturan relaciones como el higuain-benzema, el James-Isco... Son sutilezas que para cualquier culé pasan desapercibidas, pero un madridista de verdad sabe que Casillas es lo mas grande, que los entrenadores de turno (y de casa como Benitez) se apoyan y respetan, que Ramos es leyenda viva.

    4. Eso es porque ya no os acordáis cuando tenía la labor de mónica marchante en canal +. Dejaba a esta como mocita madrileña, camino de chamartin.

      Estoy con Barnaby, defiende al máximo su cuenta corriente, y no me parece mal.

      Ahora tengo que estar muy aburrido, o muy enfermo, para ver su programa. No soporto a casi nadie de los que aparecen boceando en ese circo. Vivo más contento desde que deje de oir radio marca, y de ver el chiringuito hace ya varios años.

    5. Haz el favor de no insultarme....esa espécimen culerda, solo a él se le puede ocurrir llevar a un subnormal profundo como de Alessandro, que ha bajado de categoría a TODOS los equipos k ha entrenado, incluso el patético de hasselbaink Kiko o juninho, y aún así se permite dar lecciones de fútbol, por poner un solo ejemplo...es verdad k el programa tiene k estar representado en todas sus sensibilidades....pero me parece k hay mejores candidatos k el impresentable argentino para atacar a Zidane y al Real Madrid...lo mismo podría decir de Cristóbal de la escoria, el tonto de su casa,...y no sigo porque me pueden dar escribiendo las tantas...hasta en los candidatos k, dicen, representar al Real Madrid los hay mejores k Roncerdo o Alfredo duro...como por ejemplo, Jesús Alcaide....

  3. Yo tambien suelo verlo y me entretiene mucho, se lo que dan asi que no me quejo del bajo nivel periodistico porque lo que busco es un poco de entretenimiento con sabor a futbol.
    La obra maestra de ese bodrio es Cristobal Soria, personaje creado por el homónimo Cristobal Soria, fiel reflejo del caricaturesco y patético antimadridismo folklórico.

  4. Donde estaría el grupo Prisa sin los rescates? Soraya dixit.

    Veo que publican los del chiringuito bastantes veces echando un vistazo en su tweet, al menos se molestaron en probar el gol de Isco (legal una vez más). También probaron que el penalty lo fue... es más de lo que se puede decir del resto de "medios".

      1. En que parte del reglamento dice que no se debe pitar penalty dependiendo del minuto del partido...?

        En cualquier caso habría sido inconsecuente de haber dado el gol legal de Isco. Cierta gentuza siempre pasa por alto lo que no les conviene.

  5. Los articulos entre otros de Diego Torres dwsde hace años pasaron a mi galeria de los Horrores desde que con el mal llamado y castellanizado drin tin ,hizo el articulo mas deleznable y Antimadridista que he leido nunca busca las diferencias . Donde en la parte cule Alavaba y destacaba y Jaleaba sus virtudes y en la parte Madridista exageraba sus miserias de una manera atroz.Tan atroz como que los inventores del futbol ganaron 4 ligas de las cuales los robos de Tenerife y el penalty del Depor .Por no hablar de la Copa de Europa a un Historico a cual?? A no me acuerdo. Bueno pues El Pais,La Ser, El As el Plus ,la Cope con los renegados de la Ser se siguen nutriendo del Antimadridismo mas burdo,hortera y recalcitrante en Aras de ....Pues sera de la otra mitad ya sabemos el MUndo es mitad Madridista y mitad Anti .Solos contra todos

  6. Muy de acuerdo con tu artículo.....yo antes veía más el chiricirco, ahora sólo cuando el Madrid gana algo importante o el Barça lo pierde jeje....aunque el otro día tras nuestro pase ante la Juve empecé a verlo pero viendo el hashtag "polémica" enseguida dejé de verlo porque ya sabía qué línea iba a seguir....dicho lo cual y pareciéndome un programa basura pienso exactamente lo mismo que tú....al menos no van de respetables ni de pretenciosos con la objetividad ni con la seriedad y el rigor...

    De lo que dice de Sámano o Amón o el que sea, o los que fueron como Torres o el tal Carlin, hace mucho que por higiene mental no leo a ningún antimadridista, ni con vitola o no vitola intelectualoide....me da igual que vayan o sean considerados intelectuales....lo bueno que tiene la edad es que una ya sabe que la intelectualidad está sobrevaloradísima...cualquiera se cree un intelectual....de los artículos de deportes sólo leo a Jabois....lo que digan los demás que son antimadridista con bufanda por más que sepan escribir me importa un bledo su opinión porque está contaminada por su forofismo y su antimadridismo y por muchos intereses bastardos que diría el otro....y además ya estoy completamente saturada por el antimadridismo....están en la sopa....qué horror...

    En suma, que suscribo tu artículo....

    Saludos

  7. Totalmente de acuerdo con el artículo. El Chiringuito es un show muy bien hecho donde cada tertuliano tiene su personaje. Hay que tomárselo como un programa de humor. El problema son los periodistas que se creen serios, que escriben desde un púlpito y que no hacen periodismo basura ni mendigan nada (tranquilo Lama he dicho mendigan y no mendigo). A mí Rubén Amón no me disgusta, por lo menos sabe escribir, que es lo mínimo que debo exigir a un periodista. Luego puedo o no estar de acuerdo con lo que dice pero eso ya lo decido yo.

  8. Lo único que merece la pena es Real Madrid TV. El Chiringuito es el Sálvame del futbol, da vergüenza, es telebasura pura y dura; Gol TV es Barça TV, es vergonzoso, salieron a defender al barsa cuando salió lo de que no les pitaban penalti desde hacía 2 años o por ahí, y con argumentos patéticos, solo gente con el mismo nivel de atontamiento que esos payasos puede creerse esas patrañas; y con lo del penalti, tanto gol tv como los telediarios diciendo que era ''polémico''...¿¿¿polémico???!!! Tócate los huevos, un penalti como una catredal; se lo llegan a pitar a ''la roha'', o al barsa, al Sevilla o al ''equipo del pueblo'' y dirían que es clarísimo...nos tratan como si no fuéramos un equipo español (o ''estatal'', como les gusta decir ahora a los mermados)...es delirante. Yo definitivamente me bajo de ''la roha'' y de apoyar cualquier otro equipo español; el futbol español no nos apoya, nosotros a ellos tampoco, estamos solos contra todos.
    Es hora de que Florentino se tome en serio la guerra mediática; Zidane, Isco, Lucas Vázquez y Arbeloa en su momento ya están peleando, es hora de que el club de un puñetazo encima de la mesa. Para empezar, que pongan a Arbeloa de portavoz.

  9. El chiringuito es más honesto que las sensaciones, impresiones, gustos y creencias de periodistas d elustre y de trayectoria como SEgurola, p.e.

    Es cierto, el chiringuito es igual que un programa de Corazón. Está calcado. Luego van evolucionando con sus propios temas o segmentos. Pero es un show donde se presentan 2 bandos y el espectador lo tiene claro. Dan opinión según los gustos y fobias de cada uno. Los programas deportivos "serios" nocturnos de Juanma Castaño, Carreño, De la Morena intentan engañarte y te dan su opinión como si fuera información.

    Más basura me parece Los Manolos de Deportes Cuatro y lo que hace su director Julio Maldonado. Su objetivo es rellenar y como debe ser interesante el relleno, en sus enfermizas mentes es sinónimo de polémica en el RM. Por eso el eterno cuestionamiento a todo del RM y paso de los demás. Doblerasero.

    Cuando los medios de comunicación nos dan gato por liebre están cometiendo un fraude al ciudadano, usuario, espectador que le ha dado al medio el rango de credibilidad. Es un medio de comunicación. encima presumen de ello ¿no se lamentan profundamente porque nos les dan entrevistas y eso está mal porque ellos son la correa de transmisión de la información al aficionad? Sí. Pero ven que su rango de influencia en la gente disminuye y el aficionado usa las redes sociales para protestarles y señalar sus suciedades.

    Están tan endiosados que se revuelven porque a ellos nos les da lecciones nadie de periodismo, ellos en su casa hacen lo que les da la gana, palabras de Edu García director de radiomarca, que es el común de los programas que a su vez reniegan y desprestigian programas como el chiringuito.

    Estaban acostumbrados en su burbuja que la única realidad es la que ellos escriben.

    Ellos pueden criticar y poner en duda la gestión, el entrenamiento, el fichaje, el modelo, el estilo, la alineación, la preparación, la alimentación, etc. del REal Madrid, de los demás clubes no se preocupan. Eso sí, a ellos ni toserles.

    1. quería decir Julio Pulido y me ha salido el apellido de otro caradura d eperfil bajo y q hace mucho daño con sus comentarios cambiantes según sople el viento.

      Lo importante es seguir abriendo a la gente los ojos: en el campo está el rival a batir, el enmigo anida en los medios. 😉

  10. Espléndido artículo del autor, recordémoslo, de aquella otra joya titulada "Un hombre normal" y publicada también aquí, sobre la degradación que este periodismo deportivo que sufrimos produce en los propios periodistas.

    Porque es devastador: "La diferencia fundamental entre el show de Pedrerol y, por seguir con el ejemplo, la redacción de Deportes de El País, es la honestidad intelectual".

    "Esto es maravilloso: no importan los hechos [...]".

    No importan, porque estorban. Es el periodista quien decide qué es real y qué no lo es. Todo empezó, me parece, cuando el periodismo se arrogó la potestad de nombrar ganadores y perdedores "morales". Por lo demás, la falsa equidistancia de Sámano me recuerda a la de Sid Lowe en "Fear and Loathing in La Liga": las afirmaciones del Madrid, las rebate de inmediato; las del Barcelona, las matiza, las argumenta y contra-argumenta, les da vueltas y vueltas y, al final, las deja en la indecisión. Es como si, tal como vengo observando últimamente, el barcelonismo tuviera derecho a la subjetividad (y al fanatismo), mientras que el madridismo tuviera por fuerza que adoptar una postura objetiva.

    "Lo necesitamos [a Cristiano] como representación del mal".

    Vaya si lo necesitan. Su relato moral y maniqueo necesita un "malo". Y les resulta más verosímil Cristiano como "malo" que Guardiola o Xavi como "buenos". Además, ya decía Hitchcock que son los "malos", y no los "buenos", los que dan fuerza a las ficciones.

    Una de las cosas que descubrimos desde Mourinho —el Emmanuel Goldstein de la España de aquellos años— es que, en realidad, la "intelectualidad periodística" española es inane y terroríficamente sectaria. Pedrerol, por contraste, casi parece inocuo.

  11. No nos equivoquemos, cuando nos acercamos a un vertedero hay zonas que huelen menos mal que otras, pero todo lo que hay dentro es lo mismo, basura, inmundicia, porquería, etc.

  12. El otro día tenía la intención de verlo entero porque dijeron que iban a hablar acerca de si había o no antimadridismo. Encima estaban Juanma Rodríguez y Jose Luis Sánchez, que no se suelen cortar un pelo a la hora de defender al Madrid.
    Pero en cuanto Juanma comenzó a mencionar a ciertos medios, como TVE, enseguida el Pedrerol cortó por lo sano diciendo que en su programa no tenía que cuestionarse ni mencionar la labor de otros "compañeros"...
    Al Castaño ni lo mencionaron...

    Una auténtica estafa informativa.
    Es como si a un goloso le ofrecen un bombón sin azúcar. Podrá parecer un bombón muy vistoso, pero el goloso haría bien en escupirlo cuanto antes y no perder el tiempo en masticar algo que no le va a reportar ningún placer; solo calorías innecesarias.

  13. Ojo. En honor a la verdad, hay que decir que esto también está escrito en el artículo de Amón:

    "...No fue el robo del siglo ni fue si quiera el robo del día, pero la iracundia del periódico catalán sobrentiende la inferioridad y el complejo del Barcelona respecto al Madrid no ya en la hegemonía continental, sino en el cinismo y autoridad con que los merengones manejan los minutos añadidos..."

  14. Lo que hubiese querido el antimadridismo es lo que Antonio Valderrama resume a la perfección en la siguiente frase dedicada a Sámano: "se duele de que el árbitro no hubiese prevaricado".
    En cuanto al programa de Pedrerol, que veo muy rara vez porque madrugo bastante, no sé si me pone más de los nervios Cristóbal de Soria o Roncerdo, "la voz de su amo, Supercroqueta".

  15. Fantástico artículo, el cual subscribo al ciento por ciento. Enhorabuena a Antonio. Yo abogaria por escribir un libro que podría titularse El antimadridismo, ese concepto intemporal. O algo similar.

  16. Rompo una pequeña lanza en favor de Rubén Amón: es reconocido atlético y como tal firma de vez en cuando artículos de opinión sobre asuntos deportivos, siempre en clave atlética o antimadridista (generalmente, valga la redundancia) pero desde cierta perspectiva irónica. Quiero decir que si le permiten soltar bilis la soltará, aunque sea con buena prosa. Lo que hay que plantearse aquí es por qué El País encarga un texto a un antimadridista para hablar de un partido del Madrid, y eso apunta de nuevo a Sámano o más arriba. José Sámano, cuyo engolamiento al escribir resulta insufrible por la pobreza de los resultados, es quien tituló la crónica del partido "El penalti de todos los siglos".

  17. Muy de acuerdo con la idea general del artículo. "Prefiero"la bufonada histriónica a la intelectualidad sectaria. Aunque no consumo ninguna de las dos, creo que el chirincirco es menos dañino

  18. Amón necesita que CR sea "la representación del mal" porque, como buen indio y anti, no podría vivir consigo mismo si cayese en la cuenta de que, realmente, los malos son ellos. Y que en realidad Cristiano sólo les saca cada poco tiempo del Matrix en el que habitan.

  19. José Luis Sánchez Bretaño,

    Escucha el enlace que ponen más arriba de Walter García (antimadridista reconocido), y entenderás por qué ningún periodista madridista (no sé si existen), escribe las cronicas del Real Madrid).

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

homelistpencilcommentstwitterangle-rightspotify linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram