En los últimos días, el equipo habitual de blanqueamiento sincronizado del FC Barcelona se ha dedicado a difundir un informe de la AEAT firmado en marzo de 2022. Lo presenta como si fuera nuevo y casi lo eleva a la categoría de informe de la Policía Judicial encargado por el juez instructor del caso.
Todo empezó con una publicación de Miguel Galán en X, habitual integrante de este equipo de blanqueamiento sincronizado:
HACIENDA no ve corrupción deportiva del @FCBarcelona : la Agencia Tributaria concluye que NO consta pago alguno a árbitros NI prueba alguna de que los pagos a Negreira pudieran influir en los resultados del FC Barcelona.
Los grandes medios llevan meses construyendo un relato… pic.twitter.com/cDGCpsVDjo
— Miguel Galan (@MiguelGalanCNFE) May 18, 2026
En esa publicación se da a entender que la Agencia Tributaria ha concluido recientemente, en un informe, que el Barça no pagó a ningún árbitro. Galán, además, se permite el lujo de afirmar: “Hoy difundo el informe completo, en el que la propia AEAT, tras años de inspección, descarta indicios de corrupción deportiva imputables al Fútbol Club Barcelona”.
Lo primero: ese informe ya lo difundimos quienes formamos parte del equipo de investigación de www.negreiragate.com. De hecho, fui yo quien eliminó los datos personales del documento para que pudiera publicarse cumpliendo la LOPD.
Lo segundo: ni siquiera el abogado del Barça en sala recurre al argumento de que se pagara directamente a árbitros. Según la UCO y el auto del juez Aguirre, existía una corrupción sistémica en el CTA mediante los pagos a su vicepresidente, Enríquez Negreira. Este participaba en ascensos, descensos, nombramientos internacionales y en la modificación de las clasificaciones mediante el célebre índice corruptor. Así, cualquier árbitro sabía qué le convenía. Se gana bastante más dinero en Primera y siendo internacional que en Segunda. No hacía falta pagar a los árbitros: se compró el sistema entero.
Por otro lado, es completamente falso que la AEAT descarte indicios de corrupción deportiva por parte del Barça. Entre otras cosas, porque la AEAT elaboró un informe fiscal dentro de su ámbito competencial; no le corresponde llevar a cabo una investigación judicial encargada por un juez instructor. Esa labor corresponde a la UCO y a la CNP, cuyos informes pueden leerse en la web citada anteriormente. La AEAT realizó una inspección fiscal y, después de 49 folios, concluyó lo siguiente:
El informe señala que la falta de acreditación de la actividad económica de las empresas de José M.ª Enríquez Negreira podía ser indicio de que esas facturas encubrieran servicios ilícitos. También precisa que las conductas distintas de la defraudación tributaria —incluidos los posibles delitos derivados del cargo del investigado— no quedan acreditadas en el procedimiento inspector, como no podía ser de otra forma. Una vez firmado el informe, en marzo de 2022, el expediente se remitió a la Fiscalía por la posible existencia de infracciones penales. En ningún momento la AEAT descarta delito alguno. No lo hace porque, sencillamente, no es su función.
El día anterior a esa publicación, el propio Miguel Galán sostenía que las declaraciones de Enríquez Negreira recogidas en el informe fiscal de la AEAT no constituían prueba formal alguna en un juicio. Sin embargo, al día siguiente pretendía hacer creer tres cosas a la vez: que presentaba un informe actual, que por fin hacía público algo que se estaba ocultando y que ese documento exculpaba al Barça del delito de corrupción deportiva. Todo ello, pese a que nuestro equipo de investigación lo había sacado a la luz meses antes. Un tres en uno.de corrupción deportiva. Un tres en uno.
La pregunta es inevitable: ¿quién da la orden para que todos salgan a difundir la misma noticia al mismo tiempo?
El hecho de que, tras recibir ese informe, la Fiscalía impulsara un procedimiento judicial por posibles delitos de corrupción deportiva y falsedad documental debe de significar que los jueces instructores del caso eran unos completos ignorantes. Tal vez deberían haber consultado antes al señor Miguel Galán, que, de un plumazo, ha borrado tres años de investigaciones y declaraciones testificales en sede judicial. Él, con aquel informe inicial, ya sabía que no había delito de corrupción deportiva. No sé cómo los magistrados Joaquín Aguirre López —ya jubilado— y Alejandra Gil Lima han necesitado tanto tiempo para alcanzar una conclusión tan sencilla.
Además, el avezado graduado en Derecho lleva tiempo sosteniendo —y ayer mismo lo repitió— que pagar por “neutralidad” no encaja en los supuestos de corrupción deportiva. Como si aquí todos fuéramos idiotas. Cuando Enríquez Negreira declaró ante la AEAT que le pagaban para asegurarse de que no se tomaran decisiones contra el Barça y hubiera neutralidad arbitral, no era una forma de hablar. Sabemos perfectamente para qué se pagaba. No quiero extenderme más sobre la sapiencia jurídica de Galán. Basta con recordar que ha escrito una monografía titulada “El Bulo Negreira desde el Derecho Penal”. Llamar bulo a este caso ya retrata el punto de partida. Sus razonamientos, además, resultan vergonzosos.
Lo curioso es que, en cuanto Galán publicó semejante patraña en X, el resto del equipo culé de blanqueamiento sincronizado se activó en cadena, como respondiendo a una señal:
La Agencia Tributaria concluye que los pagos a Negreira no eran para pagar árbitros pic.twitter.com/XiFHYjeq3O
— Mundo Deportivo (@mundodeportivo) May 18, 2026
💥 La Agencia Tributaria determina que los pagos a Negreira no eran para pagar árbitroshttps://t.co/Mh1WSOOJAz
— Tiempo de Juego (@tjcope) May 18, 2026
🎺 Pese a las pruebas, los trompeteros seguirán diciendo que el Barça compró árbitros
💥 La Agencia Tributaria asegura que no fue así
❌ Eso no quita que los pagos a Negreira son injustificables y el Barça debe responder por ello pic.twitter.com/iq9hFkQ1p2— Pável Fernández (@PavelFdez) May 18, 2026
🔴 Hisenda descarta que els pagaments del Barça a Negreira fossin per comprar àrbitres: "No consta cap prova"
“S'han requerit tots els moviments del compte bancari i no consta cap pagament a cap àrbitre', assegura el nou informe https://t.co/LGAexxLnBa
— ElNacional.cat (@elnacionalcat) May 18, 2026
La Agencia Tributaria concluye que los pagos a Negreira NO ERAN PARA PAGAR ÁRBITROS.
💣💣💣BOOOOOOOOOOOOM💣💣💣 https://t.co/IPrhb1hoyA pic.twitter.com/kgYOYZumpy
— -1899- (@_Futbolero_) May 18, 2026
Galán también ha aprovechado para difundir fragmentos relativos a árbitros interrogados por la Guardia Civil y mencionados en los informes de la UCO y la CNP, cuyas declaraciones no aportan demasiada luz sobre el fondo del asunto. En cambio, ha evitado referirse a quienes sí han hablado del poder y la influencia de Negreira. También ha omitido las declaraciones testificales que se están practicando en sede judicial con árbitros de los años noventa, ausentes de aquel informe y relevantes para reforzar precisamente esa idea.
La pregunta es inevitable: ¿quién da la orden para que todos salgan a difundir la misma noticia al mismo tiempo? Porque, además, demuestran no estar demasiado informados sobre el caso: ese informe lleva publicado más de un mes y resulta evidente que ni siquiera lo habían visto.
De lo que no ha informado esta prensa dedicada al blanqueamiento de las tropelías culés es de las declaraciones de Conchi, secretaria de Enríquez Negreira. Esas declaraciones sí deberían haber abierto las portadas deportivas. Las dejaré para otro artículo, para no alargar este en exceso.
Foto de portada realizada mediante IA
La Galerna trabaja por la higiene del foro de comentarios, pero no se hace responsable de los mismos