Igual que desde Valencia decían que no había que generalizar con su afición, que no todos eran racistas, tampoco vamos a generalizar con la prensa valencianista, pero una parte de ella lleva —de manera irresponsable— un año inflando lo que ocurrió en Mestalla con respecto a la actitud de Vinícius y lo que declaró en el juicio del 4 de octubre.
Desde el principio se acusó a Vinícius de provocar a la afición valencianista y que de alguna manera eso explicaba por qué se habían producido insultos racistas contra él durante el partido, como si fuese una responsabilidad compartida, como si Vinícius y la afición que lo insultó de manera racista —no toda, por supuesto— compartiesen la responsabilidad de lo que había ocurrido. Es impresionante que ese discurso se instalase desde el principio.
Toda esta crispación se incrementó cuando tras el juicio uno de los abogados de los investigados por insultar de manera racista al jugador del Madrid declaró que Vinícius había acusado a toda la afición valencianista de racista. ¿Por qué actuó así el abogado? Es fácil de entender, estaba defendiendo a un tipo que presumiblemente había proferido ofensas racistas contra Vinícius, si conseguía que la víctima, en este caso Vini, se convirtiese en el victimario que había acusado a toda la afición, la responsabilidad de su cliente se disolvía bastante entre toda la masa.
Mucha prensa valencianista, sin contrastar, sin comprobar que esta supuesta declaración de Vinícius fuese cierta, la dio por buena y empezó a culparlo de haber acusado a toda la afición del Valencia de racista. Además, le recriminaron que, al contrario que Ancelotti, no rectificara su postura y reconociese que no fueron todos los hinchas quienes le insultaron.
Sin embargo, ayer la Agencia EFE desmintió que Vinícius declarase ante el juez lo afirmado por el abogado del investigado. Así lo presentó Mario Cortegana en X: «Importante: EFE ha accedido a la declaración de Vinicius y el jugador NO dijo que los insultos racistas fueran de todo Mestalla, pese a lo filtrado a la prensa por uno de los abogados de los acusados. Creo que es especialmente útil para la afición del Valencia, que se sintió ofendida por una generalización que no ocurrió y tampoco verbalizó Vinicius».
Es importante resaltar el hecho de que EFE ha tenido acceso a la transcripción de la declaración del jugador madridista. Eso sí es contrastar una noticia.
Este comunicado lo ha publicado la Agencia EFE, una agencia de noticias a la que tienen acceso todos los medios de comunicación. ¿Han publicado en titulares los medios en masa esta noticia del mismo modo que hicieron cuando culparon a Vinícius de haber acusado de racista a toda la afición del Valencia? Desgraciadamente lo han hecho pocos, y me temo que gran parte de la prensa valencianista no va a rectificar a pesar de que el sábado se disputa un partido que promete ser muy caliente y cuya crispación se podría suavizar si se diese a conocer qué es lo que realmente dijo Vinícius y qué es lo que no dijo.
Hay periodistas como Nacho Cotino que se están encargando de caldear el ambiente con intervenciones como la siguiente:
“Mestalla sin NETFLIX” .
La opinión de @NachoCotino en @la8mediterraneo 📺📺📺 pic.twitter.com/rWMQJKqyyc— Deportes ‘La 8 mediterráneo’ (@La8tv_Deportes) February 27, 2024
Más allá de las mentiras, cabe resaltar cómo pone al mismo nivel los insultos racistas de las supuestas provocaciones de Vinícius, de lo que se organiza en los aledaños y de la declaración del propio Vini. Cuando no se jerarquizan los problemas se comete una injusticia. Cuando no se coloca el racismo como el primer problema, se cae en un comportamiento, a mi entender, impresentable.
Nos mintieron: Vinícius nunca acusó de racista a toda la afición del Valencia
Nacho Cotino habla de victimización de Vinícius y de que pretendía traerse a Netflix a Mestalla. Netflix ha entrado a otros campos y es entendible que el Valencia no se lo permita porque se quiera proteger. Pero esto no va de victimización de Vinícius, Vinícius es una víctima de insultos racistas.
Este tipo de proclamas son las que están generando el ambiente que estamos viviendo. También las impresentables portadas de Superdeporte, en una de ellas se llegó a proponer un cántico contra Vinícius con insultos, pero no de carácter racista, no vaya a ser que vuelvan a cerrar la grada. Tremendo.
Es preferible quedarse con declaraciones como las de Hugo Duro, en las que muestra el deseo de que llegue el encuentro del sábado para demostrar tanto a Vinícius como al Real Madrid que quienes le insultaron de manera racista son minoría entre la afición ché, que será un ambiente hostil, pero a nivel futbolístico. Esta es la manera correcta de abordar el tema.
Getty Images.
