Las mejores firmas madridistas del planeta
Inicio
Opinión
El maltrato al cliente

El maltrato al cliente

Escrito por: Athos Dumas30 enero, 2018
VALORA ESTE ARTÍCULO
1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas

Se dice con frecuencia que “cualquier tiempo pasado fue mejor”. Nuestros abuelos, nuestros padres, nos comentaban y comentan que en “sus tiempos”, cuando iban a tal tienda o a cuales grandes almacenes, los vendedores se desvivían por atender lo mejor posible a su clientela. Cuántas veces nos pasa en algunos establecimientos, cada vez con más frecuencia, al comprobar que casi tenemos que suplicar que alguien nos cobre lo que queremos comprar. La antítesis del servicio al cliente.

Pues ese maltrato –o, al menos, no buen trato– lo reciben diariamente los consumidores de fútbol madridistas en casi todas las emisoras de radio y de televisión. Como es bien sabido, estas empresas viven de lo que facturan por sus contratos publicitarios y por tanto, por su capacidad de audiencia en forma de oyentes o televidentes. Aunque nosotros, como consumidores, no paguemos por escuchar determinada emisora de radio, al ser oyentes frecuentes, les estamos generando mayor audiencia y, por lo tanto, indirectamente, mayores beneficios. En efecto, los posibles patrocinadores se fijan básicamente en las cifras del EGM (Estudio General de Medios), para invertir en uno u otro medio para difundir sus mensajes publicitarios y para promocionar sus productos y servicios.

Recordar tan solo que el EGM mide las audiencias de televisión, radio, prensa escrita e internet. Normalmente, los consumidores tienen (tenemos) la costumbre de dirigirse allá donde se encuentran más a gusto, a las tiendas más agradables o bien aquellas que les proporcionen algún tipo de bienestar, ya sea en el trato que van a recibir, o bien en el mejor precio que van a conseguir respecto a otras tiendas o establecimientos que venden exactamente lo mismo.

Centrándonos en el mundo de la radio, las audiencias de los programas deportivos en España van mayoritariamente a las tres grandes cadenas nacionales, la SER, la COPE y Onda Cero. Añadiremos a Radio Marca, ya que es la única emisora especializada en deportes. Pues bien, cualquier oyente aficionado o simpatizante del Real Madrid que conecta con una de esas cadenas radiofónicas, es diariamente agredido prácticamente en cada momento, ya que atacar al Madrid es realmente desde hace un tiempo el deporte favorito en España.

La prueba está en los periodistas que se encargan en esas emisoras de informar del día a día sobre el Real Madrid. En algunos casos son supuestamente neutrales (como si decir que se es madridista siendo periodista deportivo fuese una lacra similar a la lepra, o peor), como por ejemplo Antonio Romero (SER), Miguel Ángel Díaz (COPE), Miguel Ángel Toribio (Radio Marca) o Edu Pidal (Onda Cero). En otros casos son conocidos aficionados de otro equipo, especialmente del Atlético de Madrid como Fernando Burgos (Onda Cero) o Manolo Lama (COPE). Y en otros, finalmente, son declarados anti-madridistas como Antón Meana (SER) o José Joaquín Brotóns (COPE). Además de que los conductores de los programas nocturnos (los de mayor audiencia) son también reconocidos colchoneros como De la Morena (Onda Cero) o anti-madridistas como Carreño (SER) y Castaño (COPE). Es también el caso de Edu García (máximo responsable de Radio Marca), muy poco afín al Real Madrid, por ser suave.

Supuestos madridistas como Paco González (COPE), Javier Herráez (SER) o Alejandro Romero (Onda Cero), jamás han declarado abiertamente ser madridistas, no se sabe muy bien la razón, a diferencia de tantos y tantos periodistas del Atlético de Madrid o del FC Barcelona, que lo proclaman a los cuatro vientos y con todo el orgullo del mundo.

Por supuesto, hay honrosas (y escasas) excepciones como Juanma Rodríguez (Es Radio), que no oculta sus colores y con cuyos comentarios un madridista no puede sentirse nunca herido ni ofendido. Carlos Bustillo (Onda Cero) podría ser otra de las salvedades, aunque no está en el día a día de la información relativa al club blanco.

El 100% de los periodistas que informan del Atlético o del Barça son aficionados declarados de esos equipos, y lo dicen con absoluta naturalidad. Y a todo el mundo le parece fantástico.

Yo quiero pensar que a cualquier empresario lo que le interesa en primer lugar es que su empresa sea exitosa por su rentabilidad. En el caso de las radios, ser líder de audiencia es muy importante también. Por eso me cuesta mucho trabajo poder imaginar qué es lo que hay en las cabezas de los mandamases de las principales radios de España, cuando ponen al mando a estos presentadores e informadores, en muchos casos abiertamente beligerantes en contra del Real Madrid, cuando, hasta donde yo sé, el club con más seguidores del país es –y con diferencia– precisamente el Real Madrid. A no ser que haya un punto de masoquismo entre los madridistas, lo cual no es descartable, pienso que a la mayoría de ellos (a mí no, desde luego)  no les debe de estar gustando lo que escuchan en cada momento sobre su amado equipo favorito. Eso explica –en parte– el descenso de las audiencias radiofónicas, pero no el motivo por el cual los mandamases de dichas empresas siguen empeñados en pagar sueldos astronómicos en profesionales que laceran a diario al club más seguido a cambio de no mejorar sus audiencias. Al menos yo no encuentro explicación a estos hechos.

el 100%de los periodistas que informan del atlético o del barça son aficionados declarados de esos equipos

Por no hablar de la televisión, en donde el canal público permite emitir cada día Estudio Estadio, con ínfimas audiencias y con una batería de comentaristas abiertamente anti-madridistas. Y que hacen encuestas antes del Mundial de Clubes en las que preguntan al público quién prefiere que conquiste el título, si el Real Madrid o el Gremio de Porto Alegre. No es de extrañar que en este caso saliera ganadora la opción “Gremio”, imagino que son pocos los madridistas que ven este programa y puedo pensar que bastantes de ellos, atónitos ante la encuesta, respondan la opción contraria a sus gustos. Este caso es particularmente grave porque se paga con dinero de todos.

De otros programas charlataneros no hablaré, ni de los nocturnos ni de los de la hora de la sobremesa, pero sí me llama la atención que en beIN Sports dan la opción al espectador –de pago– de elegir escuchar la retransmisión por la COPE o por Onda Cero, incluso por emisoras locales (el sábado pasado una emisora valenciana y valencianista) pero no por Real Madrid TV, que pienso que sería la elección mayoritaria de los madridistas, entre otras cosas por lo bien que narran David Álvarez y Jesús Alcaide. Curiosamente, beIN pertenece al 50% a Mediapro, empresa que tiene los derechos de producir los contenidos de Real Madrid TV. Sin duda, esto no supondría ningún coste adicional para beIN Sports y, sinceramente, sería más agradable para los aficionados merengues que escuchar comentarios (como el pasado sábado en Mestalla) de Ricardo Rosety o de Axel Torres, siempre afines al equipo que se enfrenta con el Real Madrid.

Por supuesto que siempre queda la alternativa de no escuchar estas emisoras y de silenciar el volumen de la televisión. Y refugiarse en los pocos medios, ya no abiertamente madridistas, sino al menos en los que no agredan a cada instante al club, al entrenador, a los jugadores, a los métodos de entrenamiento, a la política de fichajes. Pero me sigue fascinando ver que a una gran parte de los consumidores de fútbol en España se les ningunee constantemente, en lugar de atraerlos con contenidos más afines o con un trato más adecuado. Por supuesto que la crítica es más que necesaria, no podemos pretender que se nos cuenten sólo las bondades de los nuestros. Pero la falta de respeto, de rigor y de seriedad que se detecta a diario (y esto es palpable cuando se escucha de vez en cuando “El Radio” de Richard Dees) con relación al tratamiento que recibe el Real Madrid, es francamente dañina y desagradable.

Esto pasa tan solo con el Real Madrid. Sin duda, por ser el club más grande y exitoso y también por la inagotable envidia que genera en muchos ámbitos de la sociedad. Pero hay límites también para las tragaderas. Y desde luego, como estrategia empresarial, lo mejor no suele ser el tratar inadecuadamente día tras día a los clientes. Yo al menos, si voy a una cafetería, donde tardan en atenderme, y me sirven un té con desgana y en taza sucia, les aseguro que no vuelvo a pisar en mi vida ese establecimiento. Ni aunque no me cobren el té con leche.

¡Descárgate B+ y comenta este artículo!

Comenta y Participa con B+

99 comentarios en: El maltrato al cliente

  1. Dejé de escuchar la radio deportiva, dejé de leer Marca y As hace años, y encima, hablan del poder de la "caverna madridista". Creo que es una batalla perdida, así que nos toca estar unidos y apoyar a nuestro club, que aunque les pese, sigue siendo legendario.

  2. Estoy con el señor que escribió este artículo,por supuesto que sí.
    También estoy con el señor que dejó su respuesta al /
    Hala Madrid.

  3. Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que dices, los hablantes del partido del sábado los tales Ricardo Rosety y Axel Torres tienen muy mala leche en contra del Madrid, vamos que me parecen asquerosos y claro también el amigo Valdano por decir algo que de defender al Madrid nada de nada, me gustaría que nos diesen la opción de escuchar Real Madrid Tv sería fabulosa, haz una encuesta ya que están tan de moda y pidamos a BEIN Sports que nos de esa posibilidad de oír a alguien que defienda lo nuestro, ya esta bien, muchas gracias por tu articulo Athos Dumas, necesitamos a muchos como tu bueno la verdad a muchos como vosotros que escribís aquí.

  4. Se puede decir más alto pero no más claro, que sigan tragando vilis los periolistos anti-madridistas de éste país y que ningún madridista les escuche lea o vea, Hala Madrid y nada más.

  5. Estoy totalmente de acuerdo contigo. Suscribo todo. Dicho esto, creo que el club debería exigir que los que nos retransmitan sean madridistas declarados. Eso no lo puede exigir Florentino cuando negocia los derechos de tv?. Es que me subleva este tema.

    Tampoco entiendo que siga habiendo madridistas que den de comer a los periodistas antimadridistas. A lo mejor si boicoteáramos a los anunciantes de esos programas deportivos conseguiríamos acabar con esta injusticia y con esta persecución a nuestro club. No sé, quizá los madridistas deberíamos iniciar una campaña de ese tipo. Creo que la única forma de acabar con esta lacra es tocarles el bolsillo, eso y que el club también haga algo más que callar y tragar.

    Saludos

  6. Completamente de acuerdo. Es increíble que el Valencia-Real Madrid se pueda oír con una cadena valencian(ist)a y no pongan el sonido de Real Madrid TV. Particularmente, lo primero que hago cuando va a empezar un partido del Madrid, es ver si está disponible la opción de sonido-ambiente, porque ver un partido sin sonido tampoco es que me guste. Pero escuchar a Axel Torres cómo en dos partidos seguidos (Leganés y Valencia) es capaz de defender una cosa y la contraria con tal de perjudicar la imagen del Madrid es bastante descorazonador.

  7. Es cuestión de aritmética, atléticos + culés + otros equipos + fobia RM es superior en numero al madridismo. Para esos escriben y producen contenidos los medios.

  8. Gracias por este artículo. Desde que, por pura casualidad, di con Richard Dees y me abrió los ojos sobre el putrefacto mundo periodístico, ya no leo, escucho ni veo ningún programa ni periódico deportivo, pero esto ya lo hago extensivo a la prensa y telediarios generalistas. El Sistema Educativo y los medios de comunicación ya no educan ni informan respectivamente sino que adoctrinan unos y manipulan y engañan otros. Es el reflejo de la degeneración del Régimen del 78, donde el Estado (casta política) se ha zampado a la Nación (sociedad civil).
    Es humillante cómo nos tratan, pero más triste para mí es comprobar cómo nuestra directiva no reacciona de forma proporcional ante esto, y cómo seguidores madridistas consumen está información.
    Siento tal bochorno por el comportamiento en este sentido de nuestro presidente y de gran parte de nuestra afición que ya no sigo los partidos televisados desde hace varios años.
    Si a esto le sumamos el fraude de esta competición...para qué seguir.
    Solamente sigo El Radio de Richard Dees, La Galerna y Objetivo Cibeles, y nada más. El club está perdiendo un aficionado de casi 52 años de edad.
    Si algún lector conoce más periodistas y su bufanda correspondiente...por favor, que lo escriba.
    En cuanto a poder seleccionar quién comenta los partidos televisados, mi opinión es que pondría a todos lo mismo y que sea imparcial.
    Saludos.

  9. En absoluto se equivocan las emisoras con su contenido antimadridista. La cuestión es que todos los aficionados que no son madridistas, aproximadamente un 75%, son declaradamente anti-madridistas y disfrutan lo mismo con la victoria de sus equipos como con la derrota y los problemas del Madrid. Es un sentimiento mayoritario que, por otra parte, nos hace más grandes y a ellos más miserables. Otra cuestión es que, además, las empresas audiovisuales están en manos de catalanistas reconocidos. Nos están absorviendo hasta en el lenguaje... "graderia, rematada..." etc...

  10. Yo hace tiempo que no escucho ninguna de las emisoras que menciona Dumas y los partidos por tv.,les quito el sonido,a todos no solo a los del Real Madrid.
    Se de todas ellas y de su antimadridismo,por Richard Dees,al que escucho todos los dias,a las 21.30.
    Respecto al articulo,totalmente de acuerdo,es una verguenza lo que estan haciendo,parece haberse puesto de acuerdo todos estos MANGANTES,para intentar joder en todo lo posible,al Real Madrid y todo es,creo yo,un problema de ENVIDIA.
    Saludos desde mi GRAN CANARIA Y HALA MADRID.-

    1. Buenas tardes, Alfred:
      No creo que sea un problema de envidia, aunque parte de razón claro que tiene.
      Para mí la razón es de PODER, el Real Madrid es muy goloso, el Grupo PRISA intentó su compra previa transformación en SAD. Por otra parte los catalanes independentistas dominan todas las instituciones de poder en este país, y no solo las deportivas, también las politicas, mediáticas, energéticas, etc. Y el Barsa como dijo Montalbán, si no me equivoco, es el Ejército desarmado de Cataluña. Barsa y el poder catalán van de la mano (intuyo también mucho flujo de dinero oscuro entre ellos). En cambio el Madrid está en la capital, donde hay de todo y donde, sobre todo, impera la aversión al Real Madrid.
      Que hay dinero por medio con los propietarios de los medios estoy convencido, que los dirigentes de los medios informativos están en el ajo, también. ¿Cómo probarlo? Ahí está la clave; el Real Madrid haria muy bien pagando "x"millones de euros para investigar y llevar al trulllo a todo este complot. Toda esta mafia mediática y arbitral frena mucho nuestro crecimiento.
      No, no es envidia, son..."negocios", y el Madrid no tiene un presidente que dé esa batalla que, seguro, sabe que existe, la razón la desconozco.
      Enfín, aquí, como en todo, somos los ciudadanos de a pie, en este caso los aficionados madridistas, los que soportamos las verdadersa consecuencias.
      Saludos.

  11. Lo curioso es tratar de comprender el razonamiento de los antis: programa de una hora despotricando del madrid = tal programa es madridista.

  12. Vivimos en la era de la información inmediata y multiple. Hay infinidad de canales y medios de información o desinformación, según cada cual. El problema mayúsculo es que los receptores de esa información no tienen apenas capacidad de análisis y son incapaces de formarse un criterio propio.
    En lo que al fútbol se refiere, siempre he creído que muchísima gente lo ve con las orejas. Hacen más caso a lo que les cuentan que a lo que ven sus ojos.
    De todas formas, la influencia de medios y aficionados en los triunfos o derrotas de un equipo es nula. Un equipo de profesionales de primer nivel gana o pierde por su talento, trabajo y su esfuerzo diario o por la suerte, pero nunca vi ganar un partido a un aficionado y mucho menos a un periodista. Ellos lo saben y por eso pasan de todo y de todos y francamente, los entiendo.

    1. Y no puede ser que una mala información o un comentario negativo no pueda influir también al propio equipo?
      Muchas gracias por su reflexión.

    2. Un equipo desestabilizado por los resultados, puede verse inmerso en una dinámica muy perjudicial por culpa de la presión de los medios. Y cuánto no hay de prensa en la inquina que la afición coge a tal o cual jugador que lleva a pitarle en el campo?

    3. Buff por fin alguien diciendo algo con criterio dentro de los comentarios. El madridismo pro activo en las redes nos estamos volviendo un poco paranoicos. Es cierto q hay mucho antimadridismo en los medios de comunicación, básicamente porque España es muy grande y el Madrid tiene muchos enemigos,somos el más grande y por tanto creamos las fobias más grandes. Pero tampoco seamos tan parias que pensemos que no tenemos periodistas afines, porque hay muchos y de muchas índoles, joder TENEMOS UNA TELEVISIÓN, que por cierto invita a algunos de los citados en este artículo como antimadridistas. Ni la prensa ni los aficionados, cómo bien dice este señor, influyen en los resultados, lo que influye son los profesionales que estén mejor o peor en cada momento. (Venimos de hacer un doblete histórico en el año con las mayores críticas q uno recuerda contra el Madrid)
      Señores que nos pasamos 32 años sin ganar una copa de Europa cuando sólo existía As y Marca q en aquelos momentos solo eran meros informadores (antes apenas había opinión y mucho menos ataques personales). En la época de la eclosión de los medios y de internet hemos ganado 6. Dejen de ver sombras y escuchen lo q les de la gana y luego saquen sus conclusiones. HalaMadrid

      1. El artículo habla de "maltrato al cliente" y creo que ha dado en el blanco. Creo que por lo menos tenemos derecho, como clientes, a ver un partido con tranquilidad y no pasarlo envenenado por los comentarios de determinados periodistas, siempre con el mismo sesgo. Yo con que una de las opciones sea Real Madrid TV me conformaría, luego cada cual que escuche lo que quiera.

  13. Buen dia!

    Seria muy conveniente que alguien liderara un movimiento de aficionados madridistas que defienda al Real Madrid de estos continuos y virulentos ataques de la prensa. Somos muchos aficionados y eso, organizacion mediante, representa un poder enorme. No es facil, pero uniendo a una cantidad tan grande de personas en torno a una idea (defender al Madrid) se podria hacer mucho; pero hace falta alguien que lidere esa iniciativa.

  14. Hace años que no doy una visita ni a ASport ni al Marca, ya que hoy día te enteras antes y de forma más fiable por Twitter, con tuiteros como @quillobarrios (que escribe por aquí), @MadridSports, @AranchaMOBILE, @7Sempiterno7 y un alrgo etc. La pena es que de momento en el coche no hay manera de enterarse del directo si no es escuchando a estos antimadridistas soltar bilis. Al único comentariste de las grandes radios que respeto es a Paco González, del resto no quiero saber nada, pero de momento es lo que toca. 100% de acuerdo con el artículo

    1. Respeto a Paco González también, aunque en su equipo hay gente como Brotóns, Palomar, Castaño o su amigo Lama... Muchas gracias por su comentario.

  15. Es grande mi suerte la de vivir "de este lado del charco" en este sentido. En el tema fútbol, la TV cubana transmite principalmente, en vivo o de manera diferida, tres ligas: la Premier, LaLiga y la Busdesliga. El Calcio y la Ligue1, casi nunca. Acá es religioso poner Madrid, Barça y Bayern, en vivo siempre y cuando no afecte a las transmisiones de la Serie Nacional de Béisbol, nuestro, para mí decadente, deporte nacional.

    - La Premier: por la señal de Sky Sports (narración: Ricardo Sales y cía).
    - La Bundesliga:
    + En vivo: por la señal que compre el Instituto de Radio y TV cubano cada temporada.
    + En diferido: por ESPN.

    Ahora, lo mejor es esto.
    - LaLiga:
    + En vivo: por la señal que compre el Instituto de Radio y TV cubano cada temporada (narración: los nuestros, un pelín culés y pro messis, pero súper respetuosos con el Madrid, y si tienen que gritar GOOLLL del Madrid pues lo gritan más alto que el cielo y no pasa nada, son profesionales y punto).
    + En diferido: por ESPN (Fernando Palomo y cía.) y por beIN Sports para USA, Canadá, Centroamérica y "hasta donde lleguen la señal y los sueños", como dice el gran Juan Fernando Mora (José Hernández, el propio Mora, Pablo Mariño, etc.)
    - La Champions: por ESPN o por Fox Sport.

    Acá te los ponen por TeleRebelde, que es el canal de TV para los deportes, y si no te cuadra y tienes receptor para señal HD, pues los ves en unos de los canales HD experimentales que hay aquí. Si no te cuadra tampoco esa opción pues tiras de cartera y te vas a verlo a un sport-bar, o esperas a que salga el Paquete Semanal, o te vas para la güifi a leerlo por "el minuto a minuto de marca.com" o por donde más te duela jajaja (otro día explico que son esas cosas acá del paquete y la güifi (wi-fi a lo cubano) jajaja ajajjajaa).

    Un saludo del tamaño del mar !!! HALA MADRID... Y NADA MÁS !!!

    1. Hermano también cubanizando La Galerna jajajajaja, saludos aunque te confieso q yo al Sergio Ortega, Renier Gonzáles o al Ángel Luis Fernándes y al Héctor Villar les aplico la tecla MUTE, por cierto Sergio y Héctor son más Madridistas que yo!!!

  16. Estupendo, Athos. Es mi discurso habitual el señalar a los medios que van contra el RM. Lo he expuesto en inifinidad de comentarios y las razones que les impulsan , etc. y me ha encantado verl un artículo así.

    Permíteme, Athos, que te añada a un nombre muy dañino y que lo hace adrede y es el director de deportes de mediaset, responsable de Los Manolos, me refiero a Julio PUlido. Habitual en la SEr, recuerdo perfectamente a este impresentable, que recientemente le hemos oído en un capítulo de Richard Dees donde exponía de forma vehemente, drástica, con un tono exasperado y exasperante que "conmigo Bale jamás jugaría, no lo pondría nunca....¡nunca!¡nunca!¡nunca!" se desgañitaba en la tertulia de la ser... este personaje, en las tertulias de ondamadrid antes de su ere, decía lo siguiente: "hay que explicar a los madridistas que meterse con Mouriño no es meterse con el RM". Y se quedaba tan pancho. Las preguntitas de sus chicos solo tienen el objetivo de rellenar con algo interesante y para su mente solo es interesante si es polémico y por supuesto no hay nada más grande que el RM. Y venga con el doblerasero de fábrica...

    Por cierto, recuerda, Athos, que el daño que hacen es mucho mayor, porque la masa, la gente, el usuario, aficionado, consumidor habitual de sus programas se creen que los Antón Meana & cía son madridistas porque cubren al RM.

    La única forma de acabar con esto es que estas denuncias lleguen a cuantos más mejor... los de Radiomarca se han dado cuenta y aunque siguen siendo mayoritariamente anti, hay micro espacios como la columna de Matamoros de los viernes o la presencia de Ramón d ela Galerna en sus tertus del lunes.

    Poco a poco, a dar difusión a estas cosas 😉

  17. Totalmente de acuerdo con Athos y con las ideas dadas en los comentarios.
    Iván, un compañero de trabajo (como yo, madridista y mouriñista) me recomendó, hace poco más de dos años, escuchar a Richard Dees y nunca se lo agradeceré lo suficiente porque ¡menudo descubrimiento!
    Me encanta escucharle porque deja a los "ciudadanos periodistas" con el culo al aire y a la vez me cojo unos cabreos del 15 por los comentarios VOMITIVOS que hace toda ESA FAUNA DE ANTIMADRIDISTAS que pulula por las ondas.
    Escuchando a Richard Dees os descubrí a vosotros (gracias, Richard) y aunque os leo desde hace años, por lo que expone Athos, porque GUSTA LEER A MADRIDISTAS, nunca me había decidido a escribir pero la semana pasada lo hice y ya comento todos los días.
    En fin, que ES UN GUSTAZO estar rodeada de tod@s vosotr@s.
    ¡¡¡HALA MADRID Y NADA MÁS!!!

  18. Me encantó 'El hipnotizador', de Van Cleef, porque describió a la perfección el grado de HIPNOSIS en el que se encuentran much@s madridistas. Todo "gracias" al lavado de cerebro que les hacen los medios y periodistas nombrados por Athos.
    Hora de cenar.

  19. Urge que todos los podcadst, peñas, etc., madridistas nos unamos en este guerra. O nos unimos o no hay nada que hacer. Trazar una estrategia común, fuerte, con resonancia y a por ellos (se entiende que sin violencia, eso jamás). Hay que dejarles en evidencia, y si Floper tuviese los cojones bien puestos, investigar a toda esta basura culé y federativa. ¿Queréis caña? Tomad caña.

  20. Tengo estos periodistas, tertulianos y comentarias y sus respectivos equipos favoritos, si hay algún error, por favor, díganmenlo.
    1. Agustín Varela: Sevilla CF
    2. Alfredo Martínez: FC Barcelona
    3. Alfredo Relaño: antiflorentinista
    4. Antón Meana: Spórting Gijón
    5. Antonio Esteban: Real Madrid
    6. Antonio Jesús Marchán: A. Madrid
    7. Carles Fité: FC Barcelona
    8. Carma Barceló: FC Barcelona
    9. Cristóbal Soria: Sevilla CF y FC Barcelona
    10. David Sánchez: FC Barcelona
    11. José Ramón De La Morena: Atlético Madrid
    12. Emilio Pérez De Rozas: FC Barcelona
    13. Félix Monclús: FC Barcelona
    14. Fernando Burgos: Atlético Madrid
    15. Gonzalo Miró: Atlético Madrid
    16. Héctor Fernández: Alavés y no madridista
    17. Javier Amaro: Atlético Madrid
    18. Javier Lázaro: Valencia CF
    19. Javier Monclús: FC Barcelona
    20. Javier Ortiz de Lázaro: A.Bilbao
    21. Jorge Segura: Valencia, antimadridista
    22. José Antonio Abellán: A. Madrid
    23. José Antonio Martín Petón: Atlético Madrid
    24. José Joaquín Brotóns: FC Barcelona
    25. José Luis Sánchez: Real Madrid
    26. José Manuel Oliván: FC Barcelona
    27. Joseba Larrañaga: Real Sociedad
    28. Josep María Casanova: FC Barcelona
    29. Josep Pedrerol: FC Barcelona
    30. Juan Antonio Alcalá: La Mañana
    31. Juan Carlos Martínez: FC Barcelona
    32. Juan Carlos Rivero: FC Barcelona
    33. Juan Castro: Málaga y enamorado Barsa
    34. Juanma Castaño: Spórting Gijón y FC Barcelona
    35. Juanma Rodríguez: Real Madrid
    36. Julio Pulido: A. Madrid
    37. Lluis Mascaró: FC Barcelona
    38. Manolo Lama: Atlético Madrid
    39. Manuel Esteban: “Manolete”, A. Madrid
    40. Miguel "El Látigo" Serrano: Real Madrid
    41. Miguel Ángel Méndez: Atlético Madrid
    42. Miguel Martín Talavera: Atlético Madrid
    43. Mono Montoya: Boca Juniors
    44. Óscar CampilloA. Bilbao
    45. Pablo García Cuervo: Gijón
    46. Pablo López: Atlético Madrid
    47. Quim Domeneq: FC Barcelona
    48. Rafa Beato: Athlétic Bilbao
    49. Raúl Varela: Sevilla
    50. Santiago Segurola: Athlétic Bilbao
    51. Sara Carbonero: Atlético Madrid
    52. Siro López: Real Madrid
    53. Tomás Guasch: RCD Español
    54. Tomás Roncero: Real Madrid
    55. Vicente Bau: Valencia CF
    56. Vicente Ortega: FC Barcelona
    57. Víctor Fernández: Sevilla CF
    58. Víctor Lozano: FC Barcelona
    59. Walter García: Rácing Santander
    60. Xavi Hernández: FC Barcelona

    1. Muchas gracias José Luis, fantástica labor de recopilación y de investigación, vamos, lo que viene siendo el trabajo que debería hacer un peridodista y no hace nunca, como es el caso por ejemplo del saldo arbitral negativo. Enhorabuena.

      1. Muchas gracias, necesito que me ayuden porque lo fui sacando de comentarios pero necesito que los errores se corrijan. Es de hace años, hay que añadir...

    2. Tremendo trabajo de recopilación. Creo que no te falta nadie. Sólo un apunte, a la mayoría les deberías haber añadido y antimadridistas 😉 porque lo son, aparte de ser de su equipo, salvo los atléticos que en su inmensa mayoría primero son antimadridistas y después ya si eso atléticos jeje.

      Saludos

  21. Hace mucho tiempo que no escucho ninguna emisora excepto el Primer Palo de Juanma Rodríguez, las demás a través del Poscat de Richard Deep,gracias a Richard Deep es descubierto los demás poscat como Meritocracia, el Quinto Grande de Djaron, Objetivo Cibeles, El Diario de Mou. Suelo leer artículos de Diego J Montero de meritocracia, el Erzuru y por supuesto La Galerna, totalmente abducido por los pocast Madridistas y agradecido por su labor

  22. Fantástico, sublime, excelso. Muchas gracias Athos, he disfrutado enormemente tu artículo, matrícula de honor cum laude.

    PD: veo con alegría que cada día aparecen nuevos madridistas en los foros de La Galerna, debido, sin duda, a vuestra grandísima labor de madridismo (de su defensa). Muchísimas gracias a todos vosotros, de verdad, es un alivio poder leeros diariamente. Enhorabuena y larga vida a La Galerna!

    1. Más que madridista, Roncerdo es "la voz de su amo", y ya sabemos tod@s quién es.
      Lo que no entiendo de Roncerdo es que entre en el juego del "amante de las croquetas". Bueno, como hay que comer todos los días...
      Y yo me pregunto, ¿le sentará bien la comida que se come comprada con el dinero ganado "de aquella manera"?

  23. Llego tarde y ya está prácticamente todo dicho, entre el excelente artículo y los más que interesantes comentarios al mismo.

    Muy acertado el epígrafe. Cualquiera diría que los propietarios de los medios deportivos tienen como clientes madridistas (que son muchos) a una nutrida selección de auténticos sufridores, a los que más bien habría que calificar como "sadomadridistas"...

  24. Yo escucho Richard Dees gracias a Siro Lopez que lo nombro cuando colaboraba en "Punto Pelota", por aquellas fechas deje de comprar as y marca (periodicos que compraba todos los dias) por Richar Dees leo la galerna todos los dias. No escucho programas de radio solo veo partidos del madrid sin voz y estoy dispuesto a boicotear cualquier marca que se anuncie en los programas deportivos de cualquier cadena siempre que sea indicado por "la galerna". Es la primera vez que hago comentarios aunque los leo todos. Tambien deje de ver punto pelota al darme cuenta de que la mayoria del tiempo era para criticar a Real Madrid y sacar todas las polemicas arbitrales inventadas sobrecel Real mientras que las de otros equipos se pasaban por alto o las decian de pasada. Animo y seguir asi

  25. Fantastico trabajo Jose Luis.
    Te faltan dos muy importantes:
    Pipi Estrada y Roberto Gomez,este ultimo,tendras problemas para saber a que equipo pertenece,al unico que no le he oido pertenecer,es a la U.D.LAS PALMAS,los demas,todos hasta el colmo,ha dicho ser del Betis y otro dia del Sevilla.De coña.
    Saludos a todos desde mi GRAN CANARIA,hoy con frio,por que nevo,en las cumbres de Gran Canaria,un espectaculo,se ha colapsado el trafico,por los curiosos que van a ver la nieve.

    1. Muchas gracias:
      No sé la bufanda de los siguientes periodistas-tertulianos-comentaristas. ¿Me pueden ayudar?
      Saludos.
      1. Alejandro Mori:
      2. Amalio Moratalla:
      3. Antonio Romero:
      4. Antonio Ruiz:
      5. Antonio Sanz:
      6. Arancha Díaz:
      7. Arancha Rodríguez:
      8. Áxel Torres:
      9. Carlos Carpio:
      10. Carlos Forjanes:
      11. Carlos Martínez:
      12. Carlos Toro:
      13. Carmen Colino:
      14. David Alonso:
      15. Diego Torres:
      16. Edu García:
      17. Elías Israel:
      18. Emilio Contreras.
      19. Enrique Ortego:
      20. Felipe del Campo:
      21. Félix Díaz:
      22. Fernando Evangelio:
      23. Fran Guillén:
      24. Francesc Aguilar:
      25. Iñaki Cano:
      26. Javier Ares:
      27. Javier De La Casa:
      28. Javier Gómez Matallanas:
      29. Javier Herráez:
      30. Javier Marías:
      31. Jesús Gallego:
      32. Joan María Battle:
      33. Joan Vehils:
      34. Jordi Mateu:
      35. José Antonio Luque:
      36. José Antonio Ponseti:
      37. José Félix Díaz:
      38. José Luis Carazo:
      39. José Luis Corrochano:
      40. José María Carrascal:
      41. José Miguélez: en Chile
      42. Juan Antonio Alcalá:
      43. Juan Ignacio Gallardo:
      44. Juan Pablo Montero:
      45. Julián Ávila:
      46. Julián Redondo:
      47. Julio César Iglesias:
      48. Julio Prieto:
      49. Manu Carreño:
      50. Manu Sánchez:
      51. Manu Sarabia:
      52. Marcos López:
      53. Mario Torrejón:
      54. Melchor Ruiz:
      55. Miguel Ángel Díaz:
      56. Miguel Ángel Toribio:
      57. Miguel Gutiérrez:
      58. Miguel Rico:
      59. Mónica Marchante:
      60. Nico Abad:
      61. Paco García Caridad:
      62. Paco González:
      63. Paco Relaño:
      64. Pascual Serrano:
      65. Pedro Pablo San Martín:
      66. Pepe Domingo Castaño:
      67. Pipi Estrada:
      68. Quique Guasch:
      69. Quique Mateu:
      70. Rafa Sahuquillo
      71. Ramón Trect:
      72. Roberto Castaño:
      73. Roberto Gómez:
      74. Roberto Morales:
      75. Roberto Palomar:
      76. Rubén Uría:
      77. Santi Nolla:
      78. Susana Guasch:
      79. Yago de Vega:

      1. Iñaki Cano lo sé de buenísima fuente es atlético.
        Susana Guasch debe ser del español
        Roberto Morales del Real Madrid (lo confesó un día)
        Rubén Uría: atlético
        Santi Nolla: culé
        Pipi Estada: atlético
        Quique Mateu valencianista
        Pedro Pablo San Martín se supone que del Madrid
        Paco García Caridad: atlético y de las Palmas
        Fran Guillén: atlético
        Axel Torres: culé
        Diego Torres: culé
        Manu Sánchez: del deportivo
        Miguel Rico: culé
        Enrique Ortego: atlético
        Felipe del Campo: dicen que del Madrid

        Y de algunos más tengo sospechas y de otros muchos no tengo ni idea.
        Saludos

  26. A mediados de diciembre, en Velázquez, me encontré con Álvaro de la Lama, no confundir con el que se mofa de los mendigos, y le pregunté por qué llevan a ciertos periodistas, supuestamente madridistas, a su programa, porque cuando están en Real Madrid TV dicen unas cosas y cuando están en otro medio dicen todo lo contrario. ¿Sabéis qué me contestó? Que iban por ser amigos de Florentino.
    Pues ¡vaya amigos tiene el presidente!

  27. Artículo muy interesante, lleno de grandes verdades, pero falto de profundidad y valentía para afrontar el tema central. Después del baño y masaje habitual de los comentarios de los correligionarios de la web, (a mi me encanta, pero no acepto la opinión dominante), señor Dumas le planteo algunas cuestiones, espero tenga a bien darme sus argumentos.
    Partimos del mismo punto inicial, comparto con usted lo que expresa el artículo, lo difícil que es para cualquier periodista declararse madridista y lo fácil que resulta ser aficionado de cualquier equipo. Extrapolado a los medios, lo malo que que tiene que ser para un medio que le identifiquen con el Real Madrid y lo apacible, por no decir celebrado, que le identifiquen con cualquier otro equipo. Eso es asi, tal cual usted lo expone, lo mismo que nadie se imagina a un expresidente del madrid de vicepresidente de la federacion española de futbol, (si esa que controla a los arbitros), aquello sería el acabose, la tercera guerra mundial. hasta ahí todos de acuerdo.
    Pero toca plantearse como hemos llegado aquí. Sin estadísticas en la mano, sólo con la percepción social que tengo de la gente que me rodea, me inclino a pensar que la mayoría de no madridistas y no barcelonistas que conozco, tienen mucha más tolerancia por el barcelona que por el madrid. Lo raro es que esto no era así, el madrid era respetado en muchos lugares de España, mas allá de la comprensible rivalidad deportiva, y en los años ochenta era dificil encontrar un estadio en España donde los madridistas no estuviesen comodos, (mas alla del nou camp o el calderon). A lo mejor es sólo una percepción mía, pero siento que en sevilla, en valencia, en vigo o en bilbao, siento que el madrid es el enemigo y el barsa un rival.
    Y estamos hablando de una época que todo lo que viene de cataluña es bastante cuestionado en el resto de España, muchas veces hasta boicoteado, pero el F.C barcelona se las ha arreglado para viajar por España como si fuese un equipo de murcia; aunque su posición nacionalista es más que clara, el mismo tipo de sevilla que jaleó a la guardia civil cuando iba a barcelona el 1-O, aplaude a rabiar a barcelona en el pizjuan y silba al madrid hasta el infarto, el mismo bar de Segovia que no compra freixenet por el boicot, compra el mundo deportivo porque sus clientes son del barsa.
    Falta de coherencia si, pero es una constante, y cuando esto se ha convertido en norma, cabe aceptar que los periodistas no dicen que son del madrid porque está mal visto por todos aquellos que no son del madrid. Y ahi tenemos dos opciones:
    - la dominante, bien identificada y con símbolos palpables. El mundo entero está contra nosotros porque somos los mejores y nos envidian. Hay una confabulación judeo masonica de prensa, federación, equipos rivales, ayuntamiento de madrid y gobierno ruso contra el Real Madrid.
    - La minoritaria, quizá sólo la mía. ¿Que ha pasado para llegar aquí? ¿que hemos hecho muy mal para que nuestro equipo sea odiado? ¿que ha hecho muy bien el barcelona para que un equipo independentista sea querido por los mismos que odian a los separatistas?

    Yo tengo claro que el club en materia de comunicación ha hecho algo mal en los últimos 25 años para llegar a esta situación, no todo es culpa de los demás.
    Con el cambio general de opinión, ha venido también el cambio de la prensa, que al final vende lo que el público quiere escuchar. Un periodista posicionado a favor del Madrid, es un periodista denostado por cualquiera que no sea del Madrid. Un periodista posicionado a favor del barsa o del atleti., sólo es cuestionado por un aficionado del Madrid. Y eso es lo que la gente de comunicación del club tiene que empezar a plantearse e intentar cambiar.
    Escribo esto, después de ver el documental "En El corazón de la Duodécima", con el alma encogida y preguntándome como puede existir gente que no sea del Real si es lo más grande que hay.

    1. Fernando, supongo que no vas a dudar de don Santiago. Espero que estas dos frases suyas aclaren tus atrabiliarias dudas:
      'Al ser España un país de envidiosos, todos nuestros males vienen de haber sido tantas veces campeones'.
      'Cuando esté en el lecho de muerte, pido a dios que me deje un último momento de lucidez para dirigirme a la prensa y decirles: sois todos unos hijos de...'.
      De nada.

    2. Buenas noches, Fernando:
      Usted dice que después del "baño y masaje habitual de los comentaristas"...Bueno, no somos masajistas ni pelotas de profesión, eso creo, aquí los que escribimos no recibimos premios, compensaciones, sueldos, etc. por lo tanto el baño y masaje sobra porque no buscamos nada, además el anonimato te da licencia para expresarte sin miedo a la estigmatización social (muerte civil), ¿o cree que sí?
      Dice que el Real Madrid antes era bien recibido en los estadios, por ejemplo, en los 80 era extraño el estadio donde no estuviésemos cómodos. Solamente le puedo decir estadios donde en los 80 nos recibían mal y el autobús de nuestro club era como mínimo apedreado (el conductor del autobús del Madrid de esos años contaba anécdotas que daban miedo, y en esos años que usted dice, no en otros, escuché el corte en un programa de El Radio). En los 80: San Mamés, Atocha, Mendizorroza, El Sadar, Sánchez Pizjuán, Calderón, Nou Camp contrastados. Es más, recuerdo un partido de Copa, temporada 1984-85 en San Mamés que estuve en el fondo norte, entré antes que nadie con mi visera del Real Madrid y los Herri Norte según llegaban se quedaban mirándome pensando o que era gilipollas o que no sabía lo que hacía (tenía 19 años). Se portaron conmigo muy bien, pero no con el Madrid, los insultos y la política iban de la mano.
      En cuanto a la envidia, desde luego que es un factor determinante (si fuésemos una "puta mierda" le aseguro que nos pasarían la mano por el hombro y nos diría qué simpáticos somos). Pero sí que es cierto que la antipatía actual es superior a la de hace décadas. Y se pregunta el porqué. La política del club comunicación con las aficiones y equipos rivales es buena, es más, demasiado buena, diría que pagafantas.
      ¿Por qué ese cambio? La razón la veo clarísima: la política. Desde 1978 este país ha tomado un sendero caracterizado por el Estado de las Autonomías. Para legitimar las autonomías es esencial un malo de la película, y ese malo es España. Desde luego que los sucesivos gobiernos son colaboradores necesarios. La hispanofobia está en el sistema educativo en vena, aunque intenten taparlo. Bueno, en este contexto el Real Madrid es, según la prensa, el equipo del anterior régimen, el de Franco, y por lo tanto, el abanderado de España por el mundo (lo fue y con razón porque no parábamos de ganar copas de Europa). Ahí está la cuestión. Campos como Mestalla, donde jugamos el partido de ida ante el Oporto en 1987 ahora sería impensable jugar.
      Ahí creo que está la cuestión. En cuanto al trato voy a colgar el artículo de un periodista donostiarra sobre la diferencia entre el Real Madrid y el Barcelona:
      "El señorío del club blanco está fuera de toda duda y la mediocridad del Barcelona, frecuentemente también. Conste que la marcha deportiva de ambos conjuntos me interesa, aunque no me quita el sueño. De eso ya se ocupa la Real Sociedad. Pero precisamente como seguidor del conjunto vasco he desarrollado un sentimiento de respeto por el Real Madrid, cimentado en un sinfín de detalles a lo largo de este tiempo. Sirva esta selección para justificar mi punto de vista.
      En los años 80, el club vasco ganó todo lo ganable y libró batallas épicas sobre el vetusto campo de Atocha. El rival más odiado era madridista y respondía al nombre de Juan Gómez Juanito. Un gladiador. Un luchador hasta las últimas consecuencias. "Jugaba al límite, una vez me sacó un diente de un codazo. Yo le miraba y veía que él disfrutaba cuando le insultaban, cuando la grada rugía, con miles de aficionados diciéndole de todo. Era un guerrero, se dejaba la piel en el campo". Son palabras de Górriz, el jugador de la Real que más veces ha vestido la camiseta blanquiazul. Y no le falta razón. “En los años 80, el club vasco ganó todo lo ganable y libró batallas épicas sobre el vetusto campo de Atocha. El rival más odiado era madridista y respondía al nombre de Juan Gómez Juanito”. A Juanito se le escupía en Atocha, se le gritaba, se le insultaba en cada visita reventando medidores de decibelios, sin excepción. Hasta que, en 1987, y fruto de una desgracia, el de Fuengirola saldría ovacionado de Atocha.
      El ex jugador de la Real Javier Sagarzazu, que había fichado por el Deportivo de la Coruña, perdía la vida en el autobús del club gallego por culpa de un derrame cerebral aquel año. Dejaba una mujer y un hijo pequeño. Inmediatamente después de conocer la noticia del fallecimiento, Juanito se fue directo a las oficinas del Santiago Bernabéu, cogió el teléfono del club - entonces no había móviles - y aparcando la rivalidad balompédica que tantos gritos e insultos le había deparado en Atocha, llamó uno por uno a los capitanes de los clubes de primera. "Señores, Sagarzazu era un buen hombre y deja una mujer y un hijo. Tenemos que estar a la altura, tenemos que ir todos a Atocha, homenajear al jugador y recaudar dinero para la familia. No podemos fallarles". Juanito era una institución en la Liga, un líder, y todos le obedecieron, claro. No faltó ni una de las estrellas de Primera División. Aquel sería el penúltimo partido de Juanito en Atocha. El último, disputado en diciembre del 88 con la camiseta del Málaga, dignifica el fútbol. Al término del encuentro, el campo en el que Juanito sufrió las iras de una afición bravísima despidió a su Némesis mediante una atronadora ovación. De bien nacidos es ser agradecidos. "Mereció la pena conocerlo" relataba Bixio Górriz en el libro del Centenario de la Real Sociedad.
      Una historia preciosa, y diametralmente opuesta a la protagonizada por el Barcelona dos décadas más tarde, en 2005. La Real lloraba la muerte de su mejor entrenador de la historia, Alberto Ormaetxea, bajo cuya tutela se consiguieron dos ligas y una Supercopa. El club blanquiazul jugaba el sábado de su muerte en el Camp Nou y preguntó a los dirigentes blaugranas por el homenaje al ex técnico eibarrés. La respuesta barcelonesa todavía duele en San Sebastián. "El fallecimiento de un ex entrenador rival no figura en nuestros estatutos como motivo para guardar un minuto de silencio".
      Una flagrante falta de respeto y la gota que colmó el vaso de las mezquindades. Algo que nunca ocurrirá en el Santiago Bernabéu. Un aficionado blanquiazul perdió la vida hace dos meses en un accidente de coche camino de Chamartín. Y por supuesto, el club de la capital rindió tributo al hincha con sumo respeto, algo resaltado por todos los realistas allí presentes. El mismo respeto brindado por el Bernabéu a Aitor Zabaleta días después de que el aficionado realista fuese asesinado en los aledaños del Vicente Calderón.
      Al margen de hechos luctuosos, y contra lo que pueda parecer fuera de nuestras fronteras, el Barcelona hace frecuentemente gala de un comportamiento mezquino con sus rivales históricos. La Real lo volvió a comprobar en 2009, durante la celebración de su Centenario en Segunda, en medio de una Ley Concursal y al borde de la quiebra. No tenía dinero para fastos. Pero su afición demandaba un partido conmemorativo a la altura de su historia. En pleno auge del tiki taka, el club contactó con la directiva culé. Su respuesta se puede resumir en cuatro palabras. "Tres millones de euros". Los catalanes pretendían cobrar a la Real el 20% de su presupuesto en su propia "fiesta de cumpleaños". Evidentemente, se descartó al Barcelona. Y finalmente fue el Real Madrid el que, sin cobrar un euro, viajó a Anoeta para formar parte de la efeméride con todas sus estrellas en el once (Cristiano, Ramos, Xabi Alonso...). Una nueva muestra de respeto por el que fue un rival durísimo y por momentos invencible en los años ochenta.
      Que se lo digan al Barcelona, que, en vísperas de la final de Copa de 1988 ante el club donostiarra, fichó con nocturnidad y alevosía a Bakero y Begiristain, estrellas del rival copero que, de salir victoriosos, hubiesen dejado al club catalán sin fútbol europeo por primera vez en casi cien años.
      Sirvan estos ejemplos para resaltar cómo el conjunto blanco parece haber comprendido mejor lo que representa como gigante futbolístico. Por eso no falta a la cita cuando se requiere su ayuda. Sea en Lorca, ayudando a las víctimas de un terremoto, o en Shelhurst Park, echando un cable al Crystal Palace en la inauguración los focos de su nuevo campo (1962). O incluso estando presente en momentos especiales de mitos como el mismísimo Alex Ferguson, quien recuerda en su autobiografía que "lo que más me sorprendió al retirarme tras aquel 5-5 contra el WBA fue encontrar una enorme réplica de la Cibeles en mi despacho, acompañada por una preciosa carta de Florentino Pérez".
      En lo referido a fair play y señorío, la distancia es simplemente sideral.
      Esto es una opinión, claro. La mía. Pero lo relatado en esta columna es hecho. Bastan cinco minutos de hemeroteca, así que juzguen ustedes mismos".
      Saludos

      1. Buenas José Luis, con lo de baño y masaje me refería a todos los mensajes que hay en la noticia dándole la razón a athos, porque aunque la tenga, no profundiza mínimamente en las causas. Me parece acertado su argumento de la España de las autonomías, pero aunque le acepto país Vasco y Navarra, difiero del resto. Bien cita el partido de Valencia, en el 87, donde el Madrid era más que bien recibido y en Sevilla tampoco creo que la autonomía le haya convertido en enemigo del Madrid.
        Si el tema político fuese el único factor, el Barcelona este otoño habría sido abucheado en la mayoría de campos fuera de Cataluña y país Vasco, y no ha sido así ni remotamente.
        Por ponerle un caso que usted y yo ya hemos debatido, Casillas es repudiado por una parte de la afición madridista y sin embargo es más que respetado por el resto de aficiones de españa. Es un tema secundario, pero la manera que tratamos a uno de los ídolos nacionales marca tiene su influencia.

      2. Buenas noches, este excelente artículo es de Oier Fano, guipuzcuano, buen periodista y txuri urdin, acérrimo, lo que no es óbice para que cuente las cosas como son, este artículo ya lo publique en La Galerna, para resaltar la paradoja de que en la provincia de Guipuzcua, el primer equipo es La Real, pero el 2º, es el Barcelona, que tiene bemoles el asunto, muy bien traído para la ocasión.
        Saludos blancos, castellanos y comuneros

    3. Parte del texto del artículo está repetido, lo siento. En cuanto al cariño al FC Barcelona en España es por la razón diametralmente opuesta. Y súmele la campaña de "baño y masaje", ahora sí, del establecimiento (lo digo en español, no en inglés) futbolero patrio. En mi entorno tengo a independentistas vascos y le aseguro que tienen en su ADN el odio a España, y en el mundo del fútbol lo simboliza el Real Madrid, sin más, da igual las explicaciones que les des, no hay razón.
      La política de comunicación del Real Madrid es desastrosa, eso sí es un verdad, es más, es una verdadera vergüenza (el reportaje "Real Madrid; la leyenda negra de la gloria blanca" es demoledor para demostrar la vergüenza de directiva que tenemos en este campo).
      Saludos.

      1. Creo que el club tiene los suficientes empleados para analizar todas las causas y sacar las conclusiones, pero decir que todo se debe a que nos envidian porque ganamos me parece demasiado simple.

        1. Muy buenos días, Fernando. Yo no soy empleado del club, en primer lugar. Ni vivo de esto (ya me gustaría !). He expuesto un artículo, ya de por sí bastante extenso, sobre lo que está pasando en la actualidad. Analizar las causas de todo ello requeriría otro artículo completamente distinto. Yo le invito a usted que lo escriba, aunque como bien dice José Luis, al Madrid no se le tiene manía desde hace dos días ni desde el Barça de Guardiola ni siquiera desde el nacimiento del villarato. Hay extensa documentación en la que se demuestra que desde los años 40 el Madrid no era bien recibido en muchos sitios, y en aquél entonces ni siquiera era el equipo más exitoso, lugar que sí ocupaban por ejemplo el Barcelona o el Bilbao (antes nadie decía Athletic). Por no extenderme, le recomiendo que lea las biografías de Di Stéfano (por ejemplo la que escribió Enrique Ortego). Yo, que tuve la suerte de conocer a Don Alfredo y de mantener al menos 4 extensas conversaciones con él, a mí me describía lo mal que era recibido el equipo en estadios como el del Sevilla (lo llamada Nervión), el del Zaragoza, San Mamés, Barcelona etc. Y eran los años 50. Hay algún caso como Mestalla, considerado en los 80 como el segundo estadio Bernabéu, en el cual influyó claramente el caso Mijatovic, para que pasaran de ser un territorio amable a uno particularmente hostil. Ahí claramente tuvieron su parte de culpa los dirigentes valencianistas, que azuzaron a su propia afición, y los propios medios periodísticos que avivaron la hoguera. Cosa que no pasó en Riazor pese a que el caso Rivaldo fue mucho más sangrante y abusivo ya que se hizo en el último día de mercado de verano, sin dar tiempo de reacción a Lendoiro para poder fichar.
          Le ruego que no me hable de valentía, por favor. Si usted quiere exponer su opinión, hágalo como lo está haciendo en sus comentarios. Se puede dialogar siempre con cordialidad.
          Muchas gracias por sus comentarios, en cualquier caso.

    4. Aunque ya te lo han dicho, creo que en tu excelente comentario sobra el desprecio expresado de manera disimulada hacia todo el que no exprese las cosas exactamente igual que tú. Cuando con palabras finas comienzas llamando imbéciles y pelotas a todos los que han opinado antes de ti la verdad es que no dan muchas ganas de seguir leyendo. Eso también forma parte de las estrategias de comunicación.

      1. Estaba revisando mi comentario otra vez porque con los comentarios queda claro que el baño - masaje de mi texto, es percibido como un insulto, y como son varios los que lo han sentido así, obviamente es culpa mía. Pido disculpas porque aunque sea así, no era mi intención insultar nadie, faltaba más. Simplemente ha sido una torpe llamada de atención sobre la tendencia al victimismo que se nota en La galerna y en el madridismo en general.
        Creo que un poco de autocrítica viene siempre bien, en los buenos y los malos momentos. Y aún más cuando parece que el resto del mundo está contra ti, porque normalmente algo tienes que ver tú.

        1. "Creo que un poco de autocrítica viene siempre bien"

          Por supuesto que sí. Pero hay momentos y momentos.
          Cuando al Real Madrid le critica por todo casi el cien por cien de la población, a lo mejor el momento es el de intentar defenderlo, pues cualquier autocrítica que hagas, por muy buena intención que tenga, con toda seguridad ya habrá sido expresada dentro de ese cien por cien.

          Es como alguien que está siendo apaleado por un grupo de salvajes y en vez de defenderse o protegerse se dá de cabezazos contra el suelo.

  28. Buenas noches, hay que tener los cojones cuadrados para decir que el tema del anti madridismo viene de hace 25 años, cuando puedo demostrar, ( esta noche ya son horas) que el tema viene de los últimos años del franquismo, con virulencia y desde el principio del franquismo con disimulo. Esta noche ya no me da tiempo si puedo lo argumentaré mañana.
    Saludos blancos, castellanos y comuneros

      1. Buenas tardes a D. Athos y a todo el foro, lo prometido es deuda, el siguiente artículo demuestra con una claridad y contundencia fuera de toda crítica, que ya en las postrimerías del franquismo
        1968-1976, teníamos a los medios de comunicación en contra, fundamentalmente la prensa, porque televisiones sólo había un canal, y radios pocas, ambos medios fuertemente intervenidos y controlados, el medio que creaba opinión pública era la prensa, y de los periódicos que se editaban en Madrid los más afines al régimen ARRIBA, órgano de Falange Española Tradicionalista, el Alcazar órgano de la CONFEDERACION DE EX COMBATIENTES y el A.B.C. órgano de la derecha franquista se caracterizaron por una oposición feroz y una crítica cainita al Madrid y su presidente, D. Santiago al que sin duda amargaron los últimos años de su vida,
        Este artículo por supuesto no es mío forma parte de la trilogía publicada por D. Manuel Matamoros, en La Galerna, sobre D. Santiago Bernabéu, y que añado por mi cuenta es lo mejor publicado en este medio, desde su creación en Mayo de 2015.
        Leánlo despacio y con devoción porque no tiene desperdicio, yo casi me lo se de memoria. Después de leerlo sabremos lo que paso, pero nos faltara el ¿Porqué paso?
        ENTRE PARENTESIS

        (El 8 de septiembre 1973, la Asamblea de socios compromisarios aclamó la propuesta de Santiago Bernabéu de construir un nuevo estadio en Fuencarral. Cubierto, con capacidad de albergar 120.000 espectadores, de ellos 60.000 sentados. Un proyecto a la vanguardia de la arquitectura deportiva mundial, obra del arquitecto español Félix Candela —exiliado en Méjico, lo que quizá influyó en la hostilidad contra el proyecto de los sectores más ultramontanos del Régimen—. Pensado para convertir al Madrid en el club más moderno del mundo, todavía cuarenta años después conmueve su elegante racionalidad, sencillez, funcionalidad y equilibrio. Y estremece que no se convirtiera en realidad.

        Los recursos financieros para su ejecución se obtendrían de la utilización de los terrenos del estadio Santiago Bernabéu. Sobre ellos, una operación urbanística singular, diseñada por el urbanista y promotor canadiense William Zeckendorf, autor del complejo de Naciones Unidas en Nueva York, daría lugar a la construcción de la edificación más alta de Madrid —la Torre de Plata— junto con un parque que ocuparía casi el noventa por ciento de la superficie y otras utilizaciones subterráneas del suelo, posiblemente inspiradas en la ciudad de Montreal, cuya ordenación urbanística había dirigido.

        No me extenderé más en la descripción de un proyecto que frustró la cerrada oposición del Régimen, y particularmente de Arias Navarro —el director general de seguridad que ordenó la detención del gerente del Madrid por oponerse a la entrada de los equipos de TVE en el Bernabéu—, en aquel entonces alcalde de Madrid. Arias comparó la operación, literalmente, con un asesinato, al declarar, como si los planes urbanísticos no se pudieran modificar, que «no puede admitirse la construcción en zona deportiva, no por ningún criterio, sino porque está prohibido en la Ley, como está prohibido el asesinato». Aún descontando la tosquedad de su carácter, hacer pública semejante comparación daba idea de hasta qué punto la negativa estaba decidida.

        En la oposición al proyecto, la propaganda del régimen franquista jugó duro para neutralizar la influencia social del Madrid. «Arriba», el periódico del Movimiento, comenzó la ofensiva mintiendo sobre el origen de la propiedad del suelo del estadio para indisponer a la opinión pública. Según el órgano falangista, los terrenos del Bernabéu fueron expropiados tras la Guerra Civil. La realidad era que el viejo Chamartín fue incautado para convertirlo en un campo de prisioneros, y que el Madrid, además de esos terrenos adquiridos en 1923, había comprado en junio de 1944 el restante suelo necesario para edificar el estadio.

        La campaña se reforzó desde Barcelona usando, sin embargo, las páginas de ABC, puesto que el partido se jugaba en Madrid. Un sujeto que ascendería hasta el Consejo del Poder Judicial a propuesta de Jordi Pujol, y cuya ejecutoria delictiva como juez le llevaría a ser condenado y expulsado de la carrera años después, Luis Pascual Estevill, escribió un panfleto, usando un lenguaje sardónico, para respaldar las exageraciones de Arias Navarro y las mentiras de Arriba: «El Real Madrid es un gran club (…). Todos los españoles sabemos eso. Bien que nos lo repiten insistentemente en todos los tonos y con todas las fanfarrias posibles de acompañamiento. Aún más, el Real Madrid es el club de la imaginación, de la inventiva, de la prospectiva y de la anticipación del futuro. Debe de ser verdad. Porque acaba de sorprender a España con una innovación en el terreno del Derecho que debe traer de cabeza a todos los penalistas (…) El Real Madrid pretende (…) obtener beneficios propios a costa de perjudicar a los demás (…) El Real Madrid tenía un campo viejo, el campo de Chamartín (…) le añadieron veintisiete mil metros cuadrados que les expropiaron (…) ¿Cuánto va a costar este estadio fabuloso? Mil millones de pesetas o algo así. Como si dijéramos la renta total de la provincia de Soria durante dos meses».

        Santiago Bernabéu, cuya gestión, por encima de todas sus notas, se caracterizó por una verdadera obsesión por la honestidad, tuvo que soportar que este delincuente en ciernes sugiriera que la auténtica motivación de la operación era la apropiación por los directivos del Madrid de una parte de las plusvalías urbanísticas de la venta de los terrenos del estadio. No quiso querellarse, convencido de que lo mejor para el Madrid era no encanallar la situación con los medios. Particularmente con los no oficiales, como el ABC, que eran el único territorio en el que el Madrid podría defender ante la opinión pública la racionalidad urbanística del proyecto. La densificación posterior del entorno Cuzco-Lima, sin ninguna de las soluciones para la distribución del tráfico viario que atraviesa la Castellana que contemplaba el proyecto de Zackendoorf, vendría a darle la razón en este aspecto. Claro que después de muerto.

        Las gestiones de Raimundo Saporta en El Pardo, que se cierran con un: «Dígale a Saporta que no presente el proyecto, porque le van a llamar especulador»; y en La Zarzuela, que concluyen con un: «Qué puedo hacer yo, si no tengo ningún poder»; sólo consiguieron demostrar que la suerte estaba echada. Santiago Bernabéu se vio forzado a admitir la derrota frente al mismo régimen que había recalificado Les Corts ocho años antes para limpiar de deudas al declinante FC Barcelona.

        Convencido de que «tenemos un proyecto respetable» y de que la mediocridad, que él representaba en «la envidia», le obligaba a abandonarlo, Bernabéu enterró con el proyecto del nuevo estadio sus expectativas de recobrar la hegemonía europea. Su compromiso personal con la idea era tal que la indignación le llevó a declarar, en contra de sus profundas convicciones: «La otra vez hice la guerra en un bando, pero si hubiera otra veríamos en qué bando estaba». A la desesperada, buscaba titulares en los periódicos. Sus declaraciones, es obvio, no fueron publicadas. A Julián García Candau, que relata dicho episodio, le confesó: «Ayer le dije al alcalde, que estuvo muy cariñoso conmigo: a ver si le ponéis a este estadio una bomba y que no queden ni rastros de él».

        A pesar de todo, ya dije que no se podía aventurar cuál sería la posición de Santiago Bernabéu en relación con la cuestión del estadio ahora que muchos de los problemas que trató de resolver con la desaparición del actual han sido resueltos: Regularmente, el de su calidad, con las sucesivas ampliaciones; satisfactoriamente, el del excesivo endeudamiento del club, con la enajenación de la Ciudad Deportiva que llevó a cabo la junta de Florentino Pérez. Sin embargo, la necesidad de expansión sigue estando ahí.

        Paradójicamente, si hoy seguimos jugando en el Bernabéu es a pesar de Santiago Bernabéu. Al impedir sus planes de transformación, el régimen de Franco nos castigó a seguir allí. Si Florentino Pérez es capaz de explotar esta situación como ventaja, a través de su proyecto de remodelación, aún estaríamos ante una última paradoja: el castigo sería un premio. Pero sea o no sea así, esta historia nos aporta la certeza moral de que el nombre de un estadio, del que Santiago Bernabéu deseó «que no queden ni rastros de él», nunca habría sido el dique contra el que se rompieran los sueños del mejor presidente del Madrid.)

        Saludos blancos, castellanos y comuneros

        1. Muy agradecido, Comunero, con su comentario. Por favor, dé a conocer toda esta historia que no se cuenta y no sé el porqué. Por favor, escriba más, por favor.
          La historia oculta, y no por casualidad, y la "popular" son tan diferentes...He leído hace poco un libro y su paralelismo con el Madrid es asombroso: "Imperiofobia y Leyenda Negra" de María Elvira Roca Barea.
          Saludos y buen fin de semana.

          1. Buenos días y muchas gracias por sus amables palabras, ya me gustaría comentar más, sobre todo ahora que ha entrado una banda a comentar que son para echarlos de comer aparte, pero el tiempo entre la familia y el trabajo es el que es, no me da para más, tampoco soy historiador, por lo que dependo mucho de lo que leo por aquí y por allí y me repito el día sólo tiene 24 horas, sobre le libro que usted recomienda, se da la curiosa circunstancia que he empezado hace 2 días a leerlo y la verdad es que promete.
            Saludos blancos, castellanos y comuneros

          2. Muy recomendable.
            Habría que añadir algunos otros como: "Árbol de odio", de Phillip Wayne Powell; "Los exploradores españoles del siglo XVI", de Charles F. Lummis; "La Leyenda Negra", de Julian Juderías, o "La cruzada del océano, de Jose Javier Esparza, entre otros.

            Deberían ser de obligada lectura en todo el mundo, pero especialmente en España, donde tanto "hispanófobo" abunda...

          3. Muchas gracias por la bibliografía, con tiempo los leeré. Tengo en mi cabecero "Los enemigos del comercio", de Escohotado, parece un libro exquisito, a ver si me pongo a ello.
            Es cierto, hay mucho hispanófobo, pero es fruto del régimen del 78. Este régimen tiene su pilar y razón de ser en el Estado de las Autonomías, y para legitimarlo ante los españoles es ESENCIAL echar el mal al auténtico "culpable" de todo: España. ¿Hay que inventar la historia? Se inventa, ¿que hay que ocultar y deformar nuestra historia? Acudimos a la Leyenda Negra, ¿que hay que despreciar lo nuestro? Pues elevamos al altar lo anglosajón (no extraña la onomástica británica entre nuestros niños). Y así todo.
            ¿Qué razón tuvieron los "padrinos" de nuestra Constitución para hacer este destrozo nacional? El reparto del botín (España) y colocar a toda su tropa política y familiares a costa de la sociedad civil.
            ¿Resultado? El sobrecoste del estado autonómico respecto a uno solo es de 100.000 millones de euros al año (10% del PIB).
            Todo tiene su porqué.

          1. Buenos días y muchísimas gracias a usted por 1) hacer reseña de todos los comentarios a su artículo, es un detallazo y 2) por dar la cara por el Madrid en un asunto tan espinoso y tan poco políticamente correcto.
            Saludos blancos, castellanos y comuneros

  29. Discrepo totalmente con la afirmación que el antimadridismo es un fenómeno relativamente reciente. Por motivos laborales he tenido la ocasión de ver partidos

  30. por toda la peninsula y puedo afirmar que ese sentimiento estaba bastante generalizado desde mucho tiempo antes. Lo que creo que ha cambiado es el escenario policial y judicial que no tiene nada que ver con el que existia en los 60-70-80 y parte de los 90 y que es mucho mas permisivo con este tipo de manifestaciones tanto en los medios como en la calle.

  31. Buenos días, Comunero. Exacto, el día no da para más. Sí invito a La Galerna a que cree una sección con artículos de la historia oculta del Madrid como la que usted expone de Manuel Matamoros, ayudaría a saber de dónde venimos y quiénes somos de verdad, además desarmaríamos al antimadridismo.
    En cuanto al libro que ha empezado a leer, ya me contarå. Yo, desde luego, me ha impresionado y descubierto la enfermedad de nuestro país.
    Saludos, Comunero, un placer leerle.

  32. Comunero, cita en relación al tema del libro que hemos hablado:
    "Es inaudito. Los únicos en todo el mundo que se creen ya la Leyenda Negra a pies juntillas son ustedes, los universitarios españoles. Me abochorna".
    HENRY A. KAMEN (Historiador doctorado por Oxford y Miembro de la Royal Historical Society of London).

  33. Entre 95 comentarios, el único divergente es el mío. Y no porque piense que el artículo está equivocado, sino porque creo que ya está bien del mantra del victimismo en todo y para todo.
    Aunque la persecución judeocristiana masónica contra el Madrid venga desde los tiempos de los dinosaurios, hay sucesos cercanos como por ejemplo el fichaje de mijatovic o el de Sergio ramos, han acentuado la mala relación con otro clubs. Y no estoy diciendo que el se tenga la culpa por fichar, sino que todo se puede de hacer y contar de varias maneras y la falta de comunicación del club es pasmosa.
    No hace tanto tiempo que Marca tenía madridistas declarados en su dirección, (aunque fuese el INclito). Al club le interesa, como a todos, tener prensa amable y algo está haciendo horriblemente mal para no tenerla. Hay que vender mejor lo bueno que hace el club, hay que tener un buen altavoz para denunciar los atropellos.
    Pero al madridismo imperante en esta web, no le suele gustar la divergencia, Mourinho y arbeloa son Dios y Casillas y del bosque el demonio, y sino asientes eres un madridista de mentira. Si hablamos de relación con el resto de aficiones, para casi todos los españoles no madridistas, ellos son los dos madridistas más respetados y queridos, y sin embargo hay madridistas que les odian más que a Piqué. Es difícil de comprender.

    La llegada de Escohotado ha sido un soplo de aire fresco en cuanto a pluralidad, pero como sus escritos se suelen ceñir a la actualidad más reciente, la opinión nunca va más allá; ningún responsable del mal momento que no sea Zidane, ningún nivel de crítica a la directiva es aceptable en estos lares.
    Es de agradecer la entrevista que hicieron a Marías, ya imagino porque cerraron. Los comentarios.

  34. Estoy leyendo mi comentario y veo que estas horas nos son las más propicias para la narración, así que disculpen mis errores de sintaxis.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

homelistpencilcommentstwitterangle-rightspotify linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram