Las mejores firmas madridistas del planeta
Inicio
Entrevistas
José Damián González: "Rubiales tiene un 70% de culpa"

José Damián González: "Rubiales tiene un 70% de culpa"

Escrito por: Jesús Bengoechea25 junio, 2018
VALORA ESTE ARTÍCULO
1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas

Sus tiempos de carrilero derecho en el Juvenil del Atlético de Madrid forjaron, junto a la herencia paterna, un corazón colchonero, lo que no impide a José Damián González opinar con arreglo a su conciencia superando todo apriorismo bufandero. Eso ha logrado que le sacudan prácticamente por los cuatro costados ("los madridistas por ser del Atleti, los atléticos por no opinar siempre lo que ellos quieren que opine, y los barcelonistas por meterme con la deriva política de su club"), lo que no puede afectarle menos. Abierta con su amigo José Luis Garci en La Galerna la veta de entrevistados atléticos, nos adentramos en la conversación con la esperanza de convertirle a la fe verdadera. Vano intento, nos tememos, casi tanto como lo sería el de hacerle renunciar a sus principios. Insobornable y generalmente ponderado, aborrece de Mourinho tanto como de Piqué, y agradece cada nueva noche de pasión en El Chiringuito. (Nota: la entrevista tiene lugar antes de la eliminación de España en Rusia).

P: ¿Qué opinión te mereció la decisión de Rubiales de prescindir de Lopetegui al frente de la Selección?

R: Lo dije en El Chiringuito. Fue una decisión desproporcionada, que para arreglar un mal menor desencadenó otro mucho mayor: dejar al equipo sin seleccionador a dos días del Mundial. Fue matar un mosquito a cañonazos y cargarte la pared.

P: Sin embargo, gran parte de la opinión pública tiene a Lopetegui por traidor y culpable. Ya se está diciendo que, de producirse un descalabro en el Mundial, será culpa suya.

R: Lopetegui falló en la elección del momento de hacerlo efectivo y comunicarlo. Puedo entender las prisas y quizá sea mucho pedir lo que voy a decir, pero ¿no podría haber dicho “oye, que sí, que quiero entrenar al Madrid, pero no digamos nada ni firmemos nada hasta pasado el Mundial”? Lopetegui y el Madrid tendrían un 15% de culpa cada uno, como mucho, en la eventualidad de un fracaso de la selección en Rusia. El gran culpable sería Rubiales, que tendría el 70% de responsabilidad por su temeraria decisión.

P: Y, si España gana el Mundial, ¿qué porcentaje de “culpa” tendrá el ya entrenador del Madrid? Lo digo porque Rubiales tratará de apuntarse el tanto, como si el triunfo final probara la justicia de su decisión.

R: Lopetegui eligió a estos 23 futbolistas. Él les inculcó un plan de juego que, con matices, será el que desarrollen y ya están desarrollando en Rusia. Así que tendrá mucha responsabilidad, en el sentido positivo, si se logra el Mundial. Yo te diría que un 35%, con otro 35% para los jugadores y un 30% para Fernando Hierro. Lopetegui ha aportado mucho a este grupo, entre otras cosas el florecer definitivo de Isco como líder de ese medio campo. Y no es un medio campo cualquiera: Silva, Iniesta, Busquets, Asensio, Saúl, Lucas Vázquez... Hay que tener mucho fútbol en las botas para asumir el liderazgo de ese grupo de monstruos. Isco lo tiene, espero mucho de él. Y Lopetegui resultó fundamental en su explosión porque le dio toda la confianza.

P: Tienes dos pasiones futbolísticas: el Atleti y la selección. ¿Qué prefieres? ¿Que España gane el Mundial de Rusia o que tu Atleti gane en el Wanda su primera Champions?

R: El Mundial de España.

P: ¿Estás seguro? Esto no va a gustar nada a tus seguidores colchoneros.

R: Pues es lo que hay. La selección es lo máximo para mí. Y si alguno del Atleti se molesta con esta respuesta porque considera que el Atleti es lo primero, que se fastidie. También me da mucha rabia que muchos madridistas españoles no vayan con España por cuestiones tipo Piqué. Esa desafección no la comparto.

P: Pero tú has seguido una línea enormemente crítica con Piqué, así como con el propio Barça por su alineamiento político en la causa independentista. ¿A ti este factor no te causa también cierta desafección, jugando como juega Piqué en España?

R: No. Puedo entenderlo, pero no lo comparto.

P: ¿Tienes que hacer un esfuerzo para abstraerte de Piqué y seguir apoyando a la selección?

R: A Piqué procuro verlo como un elemento más de mi equipo, que es la selección. ¿Significa eso que me identifico con él cuando le veo llevando la roja? No, por un montón de cosas. Hace poco se nos ha acusado a quienes somos críticos con Piqué por meterse en política de no ser consecuentes. “¿Y Nadal qué? ¿No se ha metido en política al propugnar elecciones nacionales en España?” Pero no es lo mismo que lo de Piqué, porque este último se ha manifestado a favor de la celebración de un referéndum ilegal, cosa que no ha hecho el tenista. Nadal ha expresado el derecho a votar en un momento político convulso. No tiene nada que ver. No ha abogado por nada ilegal. Piqué, por el contrario, promociona la causa de la independencia de Cataluña.

P: Bueno, si estuviera aquí seguramente te respondería que él nunca se ha manifestado a favor de la independencia. Solo de la celebración del referéndum.

R: Aquí no somos tontos. ¿Quiénes alientan el referéndum? Los secesionistas. Quien no quiere la secesión no reclama el referéndum.

P: Bueno, el propio Gasol ha representado a (seguramente) muchos al indicar que él no es en absoluto independista pero quiere un referéndum.

R: Yo entiendo que Gasol se refiere a un referéndum legal. Te vas al congreso e inicias todos los trámites necesarios para encauzar esa iniciativa dentro de la legalidad. Piqué no ha apoyado eso. Ha apoyado un referéndum ilegal, porque para llegar a él se saltaron la constitución y el estatuto catalán. Pero a más a más, como dirían algunos: Piqué al día siguiente se va a la concentración de la selección española y desde allí empieza a lanzar tuits contra el Estado español, la policía, etc. Todo ello cuando ya está llevando la camiseta con el escudo de España. Es intolerable. También te digo una cosa: he sido crítico con Piqué pero siempre he defendido que no se le pite cuando juega con España.

P: ¿No es contradictorio? Alguien dirá: si no quieres que se le pite, no escribas o hables contra él.

R: No tiene nada que ver. Solo digo que no me gusta verle con España. Me parece más honesta la postura de un tipo como Oleguer Presas, que fue a una convivencia con la selección y, en una charla con Luis Aragonés, confesó que no se sentía representado por esos colores. Luis lo entendió y no le volvió a llamar. Fue todo muy civilizado y cordial. Y pasó algo similar con un lateral del Compostela, Nacho, que era independentista gallego. Lo que no entiendo es la doble moral. También es verdad que no hay un termómetro que mida el patriotismo.

P: De hecho, se ha usado como argumento la presencia en la selección de jugadores nacionalizados, como Senna o ahora el propio Costa. Seguramente no se sienten españoles y ahí están. ¿Por qué no puede hacer lo propio Piqué?, se arguye. 

R: Es un argumento a debatir. Pero ninguno de esos jugadores que mencionas atacó en redes sociales a España o a sus fuerzas de seguridad desde una concentración del equipo nacional.

P: De alguna forma, volviendo a mi pregunta, me da la sensación de que sí, de que tienes que hacer una abstracción de la presencia de Piqué para poder animar a España.

R: Hubo un debate en El Chiringuito un día en que Piqué marcó un gol con España. Es verdad que él siempre se ha comportado con profesionalidad en el campo, y entonces hubo gente que dijo: ¿y ahora qué? Yo le respondí, por ejemplo, a Carme Barceló: me he alegrado yo más del gol de Piqué que tú del gol de España. Con eso está todo dicho.

P: ¿Valdría la pena prescindir de Piqué en la selección? Como central es uno de los mejores del mundo.

R: Yo lo he pedido. He pedido que no vaya a la selección. Mira, Piqué llegó a decir que Mourinho se estaba cargando el fútbol español por aquellas broncas en la tormenta de Clásicos. Tenía razón: esas broncas afectaban. Pues yo digo ahora que Piqué es el nuevo Mourinho de la selección española. Ha provocado malestar. De hecho, cuando emitió esos tuits desde la concentración, hubo que hablar con Ramos para que no interviniera. Porque Ramos estaba que se lanzaba.

piqué es el nuevo mourinho de la selección española.

P: Es que además Piqué nunca se disculpó por aquello.

R: Bueno, hizo una rueda de prensa.

P: En la que no se disculpó.

R: Dijo que no era independentista. Y ahora parece que el chico está más tranquilo.

P: Sí, pero en la vida para hacer borrón y cuenta nueva primero te tienes que disculpar. Me da la sensación de que, en definitiva, para “ir” con España primero tienes que intentar olvidar que Piqué es parte del equipo. ¿No es eso lo que haces?

R: Hago un esfuerzo de abstracción. Es que ha dicho y hecho cosas muy fuertes. Él ha llegado a decir que si se pita el himno es porque hay algún motivo.

P: Guardiola ha dicho que él no lo pitaría nunca.

R: Bueno, pero es que Guardiola me parece aún más falso que Piqué. En fin, todas estas historias están provocando que muchos barcelonistas de otras zonas de España den ahora la espalda al Barça. Yo mismo tengo una posición respecto al Barça que antes no tenía. Lo dije también en El Chiringuito: si ahora mismo juega el Madrid contra el Barça, yo soy más blanco que D. Santiago Bernabéu. Antes de daba igual. En un partido del Barça contra un equipo extranjero, iba con el Barça, pero ya no.

P: ¿El día del Roma te alegraste?

R: Muchísimo. Me alegré tanto como en 2012, cuando el Madrid casi le remonta al Dortmund pero muere en la orilla. Claro, era el Madrid de Mourinho, un personaje que me produjo una desafección hacia el Madrid similar a la que ahora me produce el Barcelona por su politización.

Me alegré muchísimo de la eliminación del barcelona contra el roma.

P: Mencionas a Mou. Eres un conocido antimourinhista. Con el paso del tiempo, retrospectivamente, ¿le concedes algún mérito?

R: Sí. Siempre lo dije: gran entrenador, gran pisacharcos. No puedes negar que es uno de los grandes. Una de las mayores manifestaciones de su inteligencia tiene lugar en la Copa del Rey que gana en su primer año en el Madrid. Despreció la tradición de poner al portero suplente para la Copa y puso siempre a Casillas, que era el titular. Luego pasó lo que pasó, pero esa Copa entre otros la gana Casillas con varias intervenciones decisivas en aquella espléndida Final contra el Barça. Y en su segundo año desarrolló un contragolpe que es, tras el de Luis Aragonés, el mejor que yo he visto en mis cuarenta años de profesión periodística.

P: ¿Eleva entonces el nivel del Madrid?

R: Quién lo discutiría. El Madrid venía de caer sistemáticamente en Octavos de Champions y lo pone sostenidamente en semifinales.

P: ¿Sería justo decir que pone las bases de los éxitos del Madrid de después?

R: No, eso sería extrapolar demasiado. Ten en cuenta que su tercer año es un desastre, de manera que la Décima es de Ancelotti y punto, Carlo no le debe nada a Mou. El desgasta de imagen fue además enorme. Polarizó al madridismo, lo dividió. Y dio pie a una facción del madridismo muy sectaria, lo digo honestamente.

el contragolpe de mou en el madrid es el mejor que he visto desde el de luis en el atleti.

P: ¿Pervive algo de eso que tú llamas sectarismo en el madridismo actual?

R: Claro. La huella de Mou se ve en las redes sociales a día de hoy. Pero, continuando con su desempeño deportivo, te he hablado del indudable ascenso del Madrid bajo su mando, pero no te he dicho aún lo negativo.

P: A ver.

R: Se suele decir “peleó y plantó cara al mejor Barcelona de la historia”. Cierto, pero no solo perdió contra el Barcelona. En la Champions fue derrotado también por el Dortmund y el Bayern de Munich. Y en la Copa del Rey contra el Atleti, con aquel gol de Miranda en el Bernabéu. O sea, que si no consiguió más no fue solo porque se enfrentara a un Barcelona grandioso.

P: ¿Y no crees, volviendo a lo social, que la división que generó era de algún modo necesaria? ¿No era el de entonces un madridismo excesivamente dócil que no reaccionaba ante los ataques? ¿No hizo cambiar eso?

R: Pues probablemente sí. Hay menos docilidad ante los ataques al Madrid en las redes sociales y por parte de algunos periodistas, pero te digo una cosa: al que no veo defenderse de los ataques es al propio Real Madrid. Mira, lo más grave que yo he oído decir jamás contra un club fue eso que dijo (volvemos a él) Piqué: aquello del palco del Bernabéu, los valores del Madrid y las actuaciones judiciales. Me asombró que no hubiera reacción alguna del club ante algo de tan extrema gravedad.

no me parece que el madrid se defienda de los ataques que recibe.

P: ¿Qué herencia deja Zidane?

R: Una casi imposible de igualar. Tres Champions en dos años y medio es una barbaridad. Bien es verdad que tuvisteis algo de suerte en dos de ellas, donde la bola cayó de vuestro lado bueno de la red cuando pudo ser al contrario. Me habría alegrado mucho por mi padre, que está ahí arriba, y por Luis Aragonés, el tipo al que más he querido en esta profesión, de que el Atleti ganara alguna de esas dos finales. Aprovecho para decir que, aunque antes indiqué que no hay nada como una victoria de España en un Mundial, me hace muchísima ilusión que el Atleti alce su primera Champions en el Wanda.

(Continuará...) 

Entrevista: Jesús Bengoechea, Ramón Álvarez de Mon

 

Editor de La Galerna (@lagalerna_). @jesusbengoechea

38 comentarios en: José Damián González: "Rubiales tiene un 70% de culpa"

  1. Pues a mi esta entrevista me ha hecho cambiar un poco mi opinión sobre este tipo: me desagradaba bastante, pero en la entrevista dice cosas muy interesantes, y aunque no comparta algunas otras muchas sí. A veces es recomendable escuchar opiniones e inquietudes de gente no madridista, es muy importante saber que se piensa desde el otro lado.

      1. Tienes razón. Yo he descubierto que lo saludable es pasar por aquí para desintoxicarse. Ir contra el Madrid es lo políticamente correcto, aunque sea lamentable reconocerlo. Por eso una reacción tan estúpida como el despido de Lopetegui ha pasado sin crítica alguna por parte de la prensa patria. Este hombre es una excepción, pero no olvidemos que su hermano es un importante periodista madridista (también entrevistado aquí), que son dos hermanos que se llevan muy bien, y que eso le da una óptica más objetiva. Pero es la excepción.

  2. Es curioso que si cualquier madridista actúa exactamente para con su equipo como lo hacen de manera normal un atlético o un culé se convierte automáticamente en un sectario. Siento que no existe simetría en el trato. Esto es cada día especialmente más claro con respecto a los comentarios de los arbitrajes. Quizá el problema está en lo que comenta el entrevistado: el Madrid calla incluso ante las acusaciones más graves e insidiosas, como las de Piqué: tiene que ser Ramos el que en el campo se lo afee mientras se va expulsado por haber podido causar peligro a Messi.

  3. Cierto Kevin ! El tipo también me ha hecho cambiar de opinión sobre El , aunque habría que ver que dice en otra entrevista en la que el periodista no sea D. Jesús .
    Ya conocemos a la prensa , hoy digo blanco mañana negro .
    Aún así me parece bien que la Galerna tenga variedad de opiniones . Podemos estar de acuerdo o no ! Pero de todo se puede aprender algo.
    Un saludo.

    1. ¿ Seguro que podemos aprender algo, que no sepamos ya, de lo que opinen , por ejemplo, Segurola, Fredo, Pulido, Lama, Carreño , etc ? Yo creo que no.

      1. Jjjj hay tienes toda la razón ! De esa gentuza se puede aprender poco , nada , mejor dicho . Pero me refiero a que gente ( normal ) puede tener otras opiniones , incluso todos los que aquí comentamos , y no estar de acuerdo , pero no está mal tampoco saber que opinan .
        Un saludo.

  4. Pues la segunda parte, por mí, la podéis obviar, no creo que la lea.
    Estoy con Diomedes en que lo que se piensa del Madrid desde el otro lado, lo puedes ver a diario.
    La verdad es que de Jose Damián no me parecen casi nada interesantes sus opiniones. Y no me estoy refiriendo a que opine distinto que él, en muchas de las cosas que habla, que en eso no me meto, que opinemos distinto, es totalmente respetable. De hecho, en alguna opino parecido.
    Por ejemplo, el porcentaje de culpa que da a Lopetegui, al Madrid y a Rubiales, no sé de donde se la saca...porque entre otras cosas, entre esos tres elementos no tienen porqué sumar el 100%, ¿y los jugadores en caso de fracaso no tienen ninguna culpa? Y en el éxito, por supuesto que también, claro. Aunque ahí yo sí que a Rubiales, ahí le otorgaría el 0% de mérito. Se habría ganado la copa del mundo o bien, se habría hecho un buen papel, A PESAR DE Rubiales.

    1. Esa es otra. Parece que el único éxito sería ganar el Mundial cuando hemos tardado 60 años en pasar de cuartos de nuevo, y no es que nos fuera mejor en los mundiales anteriores al de Brasil 50. Al respecto de "la culpa" está claro que todos pasan por alto ese mensaje de la RFEF anunciando el fichaje de Lopetegui que fue modificado 15 minutos después. Se ha borrado de la memoria colectiva del periodismo español.

      1. Desde luego Juan.
        Lo de los 15 minutos previos o 5, o los que sean, han pasado a mejor vida.
        Luego cuando algunos por aquí los recordemos como que fué la clave de si mintió o no Rubiales, será que tenemos una teoría "conspiranoica". En fin.
        Para mí sería un éxito si llegamos a semifinales, lo cual dudo un poco. Porque es muy posible que nos encontremos con la Croacia de Modric.

        1. Con la soberbia que rodea a la selección no vamos a llegar muy lejos. Después del partido de ayer, puedo pensar a bote pronto en 5 o más equipos que, de cogernos hoy, nos pueden hacer un roto (Alemania, Francia, Croacia, Bélgica, Inglaterra, Senegal). La soberbia es la de pensar que vamos a ganar sólo por lo bonitos que hacemos los controles. No es sino soberbia pensar que te puedes cargar al entrenador que ha montado el equipo (realmente desde que dirigía la sub-21, cuya Eurocopa ganó 2 veces), y no pasa nada porque somos los mejores. No digo que con él fuéramos a ganar, pero el haberlo echado muestra la soberbia enorme. Tiendo a pensar que Lopetegui tendría recursos, sabría que hacer en momentos cuando me da la impresión de que Hierro no sabe qué hacer. Hace cambios en tiempo y forma que no aportan nada.

          1. Pues sí, en el anterior mensaje igual fuí demasiado optimista pensando en llegar a semifinales.
            Si jugamos como ayer o como contra Irán y no hay un cambio, no eliminamos a Rusia ni con VAR.
            Todavía leo por ahí, que solo cierto sector madridista piensa que no se hizo bien al destituir a Lopetegui dos días antes de empezar el mundial.
            Ruben Uría, que se supone un periodista relativamente equilibrado (aunque de bufanda rojiblanca como Damián) ayer en un intercambio de tweets con Jesús Gallego e Iñako Diaz-Guerra, seguía en sus trece. Desde luego coherencia con respecto a su opinión inicial, mostró...pero vamos, si obvias los detalles o pruebas que resultarían irrefutables para demostrar que Rubiales mintió...pues hay poco que hacer.
            A lo mejor con Lopetegui, nos habría ocurrido algo parecido, pero eso nunca lo podremos comprobar ya...
            Voy a seguir leyendo los artículos de la galerna de hoy, que tras el partido de ayer, probablemente haya comentarios interesantes.

          2. Y con lo de "solo cierto sector madridista piensa que no se hizo bien al destituir a Lopetegui dos días antes de empezar el mundial" creo que es el mismo tipo de afirmación que la que clamaba por un escándalo mayúsculo en la eliminatoria Madrid-Juve por el penalty a Lucas Vázquez. Cuando no está el Madrid por medio las cosas se ven distintas: en el Inglaterra-Panamá, el segundo gol de Inglaterra fue de penalty convertido por Harry Kane. Pues bien, es un penalty casi idéntico al de LV, y cuando lo vi enseguida fui a la web de Sport, MD, etc... solo para comprobar que hablaban de penalti claro casi con un bostezo. Para ser honestos, deberían decir que sólo un sector no antimadridista piensa que la destitución fue un error. Sería una afirmación mucho más correcta.

  5. Jesús, Ramón, ¿tenéis pactadas las preguntas? Es decir pactar sobre qué temas hablar. Es que sigo echando en falta preguntas incisivas sobre el doblerasero y la corriente que denuncia Florentino y que vosotros conocéis muy bien sobre el maltrato al REal Madrid. ¿Por qué no las hacéis? ¿Por qué no cuestionáis el tipo de periodismo deportivo que se hace? ¿Por qué no cuestionáis el doblerasero en todo que hay sobre el RealMadrid? Y ejemplos tenéis a montones desde nimios y sencillos hasta más gordos y enjundia. Por ejemplo, que los fichajes del RM son un problema porque quita minutos a otros y los demás equipos son refuerzos que elevan la competencia sana del club o los cambios son para señalar y castigar y en los demás, no, hasta los temas más profundos como el caso Solé, las relaciones con Enrique Cerezo con lo smedios...

    Por favor, Jesús, la próxima vez que vayáis a entrevistar a un periodista que se mueve en los medios hablad sobre el problema real del REalMadrid: el enemigo anida en los medios. Preguntad si es sintómatico que el 50% de la sala de prensa del RM es simpatizante del club mientras que en los demás clubes es del 90%, etc.

    Yo os preparo una docena de preguntas sobre el percal si es necesario. 😉

    1. No había nada pactado en cuanto a preguntas.

      Gracias por los temas que apuntas, aunque ya aportamos lo nuestro cada día en el Portanálisis (y en otros artículos) en lo que a esa línea respecta. Aspiramos a ser una publicación que no sea SOLO un azote de la mala prensa deportiva.

      Gracias de nuevo y abrazos.

      1. Felicitaciones Don Jesús por la idea de entrevistar a Gonzales, nos permite ver un poco intimamente mas allá de nuestras puertas, y le añade picante a la web.

        EXCELENTE.

      2. Pero debéis contrarrestar la mala prensa deportiva y debéis preguntar por "la corriente antimadridista que hay en los medios" ya que, siempre que se dice eso desde el RealMadrid, los altavoces mediáticos lo trasladan como si fuera una queja de crecimiento antimadridista en la sociedad, en el aficionado. Por eso, para contrarrestar este pérfido caldo de cultivo que generan, hay que hacer la misma pregunta recalcando, remarcando "en los medios".

        Con una sola pregunta vale, se remarca. Debería ser un deber aquí, no para ser "azote" sino "defensa" de la verdad.

  6. Este individuo es el presidente de la Asociación de la Prensa Deportiva de Madrid.
    No hubiera estado de más alguna pregunta sobre la ética, los infundios, las falsedades, el doble rasero , etc , de sus representados, en relacion con el Real Madrid , y si su entidad piensa hacer algo por mejorar esto.
    No se si en la segunda parte se abordarán estos temas, lo leído hasta ahora me parece bastante intrascendente y decepcionante , como en la entrevista a Gallardo de hace tiempo.

  7. Pues yo veo positivo entrevistar (de vez en cuando) a algún no madridista. Y ¿por qué no a algún antimadridista?. Pero como dice vagawain, seleccionando preguntas que resulten de interés al madridismo (interesantes serían las respuestas, quiero decir). Tal vez se les podría "obligar" a reconocer ciertas cosas, llevando la entrevista por los cauces adecuados... Y eso sería un punto de inflexión...

    1. Has dado en el clavo, eso tambien considero yo.
      Oirnos a nosotros mismos viene siendo un poco tedioso; es bueno ampliar la perspectiva, o es que no es una de las escenas mas interesantes de las pelis de marcianos cuando uno de ellos es capturado y se sondean sus pensamientos y propositos? jejeje

  8. Interesante entrevista, quizá con más protagonismo del que se merece un personaje como Piqué, como se ha dicho. Esperando con ganas la segunda parte.

    Yo también tenía catalogado a Damián como un colcholerdo metepatas más de la prensa, pero al menos en esta entrevista, ha dicho cosas coherentes. Tiene mucho mérito reconocer los ídems de un personaje (Mourinho en este caso) que él mismo admite detestar.

  9. La entrevista continuará. Esperemos a leer el resto para juzgar.
    A mí sí me aporta algo leer las opiniones de este hombre. Aunque conocía la mayoría.

    Tiene una fobia a Mourinho insuperable, pero por lo menos se ha pronunciado claramente a favor de la expulsión de Piqué de la selección. Los motivos, los que suscribiría cualquier persona minimanente sensata. Todavía estoy esperando a que algún "sabio ilustrado" diga algo parecido (¿Segurolo, Brotons?).