Las mejores firmas madridistas del planeta
Inicio
Portanálisis
Cantera porque no hay cartera

Portanálisis: "Una mirada irónica sobre la prensa deportiva diaria"

Cantera porque no hay cartera

Escrito por: La Galerna19 febrero, 2021
VALORA ESTE ARTÍCULO
1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas

El análisis de las portadas de los periódicos deportivos de hoy

 

Buenos días. El día viene soso como una rueda de prensa de Pellegrini en el páramo yermo del portanalismo nacional deportivo. Aspirar a comentar las portadas del día viene a ser como buscar un bar abierto a las 3 de la madrugada en la superficie inhóspita de un Marte en el que, además, hubiera toque de queda por el Covid. Hablando de Marte...

Portada Marca

Tan insustanciales son las noticias del día que Marca opta por hacer tic en la modalidad portada arriesgada. Este tic les sale bien a veces, si bien hoy es un intento fallido y la cosa queda un poco raruna. El Rober Perseverance aterriza en Marte al grito de “Touchdown” y el lector tarda un rato en captar la gracia de la pregunta principal de la portada. Cuando la capta, se pregunta si valió la pena el esfuerzo. Pero vamos a salvar la portada de la quema porque la audacia es siempre un bonus point, sobre todo cuando no hay mucho donde rascar. Menos mal que Casemiro aparece a la derecha, con unas declaraciones pelín insustanciales, eso sí. ¿Por qué, en lugar de citar sus palabras con poca chicha, no contar que la razón por la cual Casemiro fue noticia ayer fue la concesión de EFE como el mejor jugador iberoamericano en 2020? No comprendemos y, como no comprendemos y no estamos para no comprender a las 6:31 de la mañana, la portada que habíamos salvado de la quema al final la vamos a lanzar a la hoguera, otro día será, Juancho.

Portada AS

Claro que la horterada pseudomedieval que perpetra hoy As tampoco se queda atrás. Solo faltan por ahí los caballeros de la mesa cuadrada de Monty Python. La irrupción imparable de Mbappé y Haaland está teniendo una digestión regulera por parte de la prensa patria, sobre todo en combinación con el pésimo papel que de momento está desempeñando el fútbol español en la Champions, con el Sevilla sucumbiendo ante el Dortmund y el Barça siendo vapuleado por Mbappé y sus compañeros. Lo del Barça no podrá objetar la prensa patria que les ha pillado por sorpresa. La vejación ante el PSG es la quinta en cinco años consecutivos, repetimos: 3-0 en Turín, 3-0 en Roma, 4-0 en Liverpool, 2-8 en Lisboa y ahora 1-4 ante los del jeque catarí que te vi. Ha sido una decadencia largamente anunciada, sobre todo la del Barça, y sin embargo a los medios hispanos parece hacérseles aún muy difícil de encajar. La decadencia del Barça y la de la propia Liga de Tebas. Ved si no el elocuente tuit de Gabilondo. Están los pobres periodistas como un boxeador noqueado.

Pero vamos a ver. ¿Tanto cuesta entender que la Liga se ha quedado atrás sencillamente porque ahora los mejores juegan en otras competiciones? ¿A qué viene esta simplificación relativa al físico? ¿Es una reedición de los famosos “atletas” de Guardiola con los árboles de Múnich en llamas? El chauvinismo consustancial al periodismo deportivo patrio es tan recalcitrante que prefiere otorgar una importancia superlativa al físico antes que reconocer que el talento -además del físico- está ahora en otra parte. “Es imposible que hayamos dejado de ser los más talentosos, oiga, de modo que tiene que ser por otra cosa”.

Pues no, no es por otra cosa, como muy educadamente se encargó de matizar Miguel Ángel Portugal, también en la red social de los trinos.

Sí. Lo llevan fatal. Eso sí, siempre hay alguien que lo lleva peor (suponiendo que sea otro alguien).

Portada Mundo Deportivo

Pormenorizado recuento de canteranos por parte de Mundo Deportivo. El FC Barcelona, sabedor de que no tiene ni para pipas, trata de hacer calar la idea de que la Masía puede reeditar otro Messi-Xavi-Iniesta-Busquets como quien chasquea los dedos, y no nos parecería tan mal que tratara de colar esta mentira (fijaos si estamos generosos) siempre y cuando el entorno culé confesara que lo hace precisamente por eso, es decir, porque el Barça está en la ruina. Si nos confesaran que el Barça tira de cantera porque no hay cartera encajaríamos con menor disgusto tonterías como la ocurrencia de que el Madrid no dispone de ninguna de las dos cosas, enésima vuelta de tuerca al juego de palabras de siempre, alumbrada por un exdirector de periódico devenido señor jubilado y cascarrabias que sigue vertiendo sus fobias al menor hueco que los nietos le abren en la conversación. Cuéntenos otra vez la batallita de la lata de sardinas, abuelo.

Os dejamos con la portada de Sport porque querréis verla, hay gente para todo.

Pasad un buen día.

Portada Sport

32 comentarios en: Cantera porque no hay cartera

    1. La interpreto como una preparación para la bajada de pantalones que va a tener que hacer el "clan René" ante el choque contra la realidad de la ausencia de ofertas por un jugador de 35 años al que acaban de operar del menisco.

  1. En el Borussia hay 2 talentos más, Sancho y Reus, entre otros.
    Simplificación absurda, y tampoco significa nada que llevemos 2 años sin Champions, es lo normal.
    Pretender acaparar goles, títulos, jugadores, etc., siempre en la misma liga es un absurdo.
    Lo de Ronaldo y Messi ha sido una doble coincidencia.
    A partir de ahora, se repartirán jugadores y premios, lo de siempre.
    No creo que Mbappe y Haaland acaparen a partir de ahora todos los balones de oro.
    El mismo Reus, por ejemplo, iba para crack mundial, y se ha quedado en un segundo plano.
    Somos devoradores del último partido y seguimos haciendo análisis sesudos en función de ese ultimo partido.
    A Mbappe ya lo eliminaron Asensio y Lucas Vázquez en su propio campo con público incluido.

  2. Bon dia. Antes de proceder a la lectura obligatoria,, además de amena, del portanálisis quisiera felicitar a la Galerna por lo que me ha parecido un excepcional documento, el vídeo “Recuerdos de Antonio Escohotado” ( 8 de febrero ). Altamente recomendable.

  3. Ayer Odegaard titular.
    Buen partido, el único gol del Arsenal es gracias a un pase suyo buenísimo.
    Y todavía esta lejos de su mejor nivel físico.

    Alguno dirá que porqué hablo de él y qué hago vestido de viuda.
    Bueno, llevamos ya 1 mes en el que en esta web se miente y vierten opiniones sesgadas sobre el noruego, jugador que aparte es muy amigo de Halaand, tenerle en el Madrid puede suponer un plus en su fichaje.

        1. Vale, esta vez lo haré: si supones que tener a Odegaard en el Madrid da más opciones a que venga Haaland es que eres más inocente de lo que ya creía (creo que nos saldría más barato abrir un restaurante de arenques ahumados en el Barnabéu para que el noruego quisiese venir)

          1. " si supones que tener a Odegaard en el Madrid da más opciones a que venga Haaland es que eres más inocente de lo que ya creía (creo que nos saldría más barato abrir un restaurante de arenques ahumados en el Barnabéu para que el noruego quisiese venir)"

            No he dicho eso.
            Espero que si me vuelve a responder o citar, además de leerme, responda con argumentos.

  4. Quiero compartir una anécdota con el personal. Me parece interesante lo sucedido. Iba yo el pasado martes absorto en mis pensamientos , mientras caminaba por una zona que prefiero no desvelar, cuando de repente apareció un adolescente de 12-13 años subiendo una rampa con su patinete eléctrico. Un chaval de buen aspecto, pulido y con un pantalón - se veía lustroso y de buena calidad- con el escudo del Paris Sant Germain. En ese momento, al cruzar nuestras miradas, supe que algo muy bueno iba a pasar.Muy bueno ..para algunos , claro está.

    Merçi PSG. Nous voulons plus encore.
    Allez PSG !!

  5. Deckhart, pues nada nos quedamos con Lucas y Asensio, donde va a parar.
    Eso son los comentarios que me gustan, bien estudiados y con razonamientos.
    Veamos, Lucas y Asensio son 2 jugadores del Madrid, uno es un currante excelente y el otro iba para crack mundial, y que además hicieron una demostración de buen fútbol y eliminaron al PSG de Mbappe, titular en ese partido, de la Champions.
    Los golazos de Asensio los hemos visto, desgraciamente, a cuentagotas,y entre las causas, una de ellas, muy importante, su terrible lesion.
    Del trabajo de Lucas nadie puede dudar,y su aportación al doblete liga y Champions, tampoco.
    Pero mi razonamiento no iba en la dirección de cambiar o no cambiar jugadores, era una reflexión sobre la posibilidad de que el fichaje de un jugador no te asegure la victoria.
    Jugador que ahora mismo pertenece a un club millonario y comprador, y del que parece que la conclusión que se ha extraído por la vergonzante derrota dela esquinita a sus pies, no es que la esquinita necesita ficharle, o cambiar su política deportiva, sino que el Madrid, que nada pinta en esa película, tiene que ficharle.
    Pero bueno, el siguiente comentario que me espero será del tipo, mira que comparar a Lucas y Asensio con Mbappe.

    1. A ver. Pues claro que un jugador no te garantiza la victoria, pero digo yo que será mejor tener un jugador como Haaland o Mbappe a no tenerlo. La diferencia es brutal. Basicamente te permite competir con los mejores año tras año y optar a ganar todos los títulos, luego solo gana uno, obviamente. No es que el Madrid deba cambiar su política deportiva, es que ya la ha cambiado, del fichar a los mejores hemos pasado a fichar a jovenes prometedores que no sean muy caros. Nadie se saca de la esquinita que hay que fichar a Mbappe, es que es lo que hacía el Madrid hasta hace cuatro días: fichar a los mejores. Yo entiendo que defiendas a Asensio y a Vazquez (miento, esto no lo entiendo) pero valorar a tus jugadores no quiere decir que no seas consciente de que los hay mucho mejores. En el Madrid deben jugar uno o dos de los 10 mejores jugadores del mundo y hoy hay uno entre los 40. A partir de ahí podremos ficharlos o no. Yo pienso que si hay 600 millones para remodelar el estadio y 450 millones para fichar a Hazard, Theo, Rodrygo, Vinicius, Jovic, Militao, Mariano, Odriozola, etc... pues tal vez deberíamos poder traer a uno de los grandes. A ver si alguna vez podemos ser el Sporting de Figo, el PSV de Ronaldo, el Borussia de Haaland, la Juve de Zidane o el City de De Bruyne.... que parece que siempre llegamos tarde a la explosión de los mejores. Menos mal que fuimos capaces de traer a Ronaldo con 25 años y ahí tenemos el resultado: 4 copas de Europa.

      1. Buenas tardes a efectos meramente informativos, no se de donde saca usted los 600 millones para la remodelación- disminución de aforo, vea por donde van los números el Real Madrid pagará una cuota anual fija de 29,5 millones de euros, a partir del 30 de julio de 2023 y hasta su vencimiento el 30 de julio de 2049". Es decir, que el nuevo Bernabéu le costará al club un total de 796,5 millones de euros, cifra resultante de multiplicar la cuota anual por las 27 cuotas del préstamo." Suponiendo que siempre saldrá algún problemilla, que encarezca el coste, no creo que exageré si afirmo que al final la remodelación- disminución de aforo de los 825 millones de euros no baja,

        1. Lo sé y lleva usted toda la razón pero cada vez que digo que el estadio va a costar más de 700 millones sale alguno diciendo que eso no cuenta porque se paga en cómodas cuotas. Pero vamos que lo que digo es que dinero hay, en caja y en lunes de crédito o al menos lo había. De repente hemos pasado a ser un club rico y la envidia de gestión económica mundial a estar prácticamente arruinados y no poder gastar 150 millones en un fichaje. El año pasado sin ir más lejos tiramos mucho más con Hazard, Militao, Jovic y compañía.

        2. Veamos unas cuentas (de la lechera, claro). El aforo del Santiago Bernabéu antes de esta remodelación, era de 81.044 espectadores. En el estudio realizado por el gabinete Deloitte en la temporada 2014/15, el estadio generó unos ingresos (partidos, venta de bebidas y merchandising) de 129,8 millones de € (en números redondos, 130), lo que viene a significar unos 1604 € por espectador/temporada y 6.200.000 € por encuentro, aproximadamente.
          Supongamos que no se remodela, que la próxima temporada va haber espectdores en el estadio, que llegamos a las finales de Copa del Rey y Champions y que la subida de abonos y precio de las entradas, nos lleva a 2000 € por espectador/temporada. Serían unos ingresos totales de, aproximadamente, 163 millones de €. 6.790.000 €/evento
          Sigamos suponiendo. Esta remodelación disminuye el aforo en un 10% (no creo que llegue a tanto). Se quedaría en 73.000 espectadores. No llegamos a semifinales de Copa del Rey ni de Champions (como poco tres encuentros menos). Pero, en vez de 15 encuentros de Liga, cinco de Champions (tres de fase de grupos, octavos y cuartos) y uno al menos de Copa del Rey, todas las semanas, se desarrolla un evento alternativo en el nuevo estadio (incluso, cuando se ha acabado la temporada y, probablemente, más de uno en Navidades y Semana Santa). Añadiríamos, como poco, 50 eventos al año. Sigo suponiendo que en esos eventos el aforo fuera solamente de la mitad de espectadores y que el precio de las entradas, también la mitad (incluso, incluyo en esta mitad, el precio de la venta de bebidas y merchandising, para facilitar cálculos aproximados). Los ingresos por los encuentros bajarían a 6.111.000 € por partido pero, además ingresaríamos la mitad de esta cantidad por cada evento “social”, unos 3.055.000 € por evento.
          Tendríamos unos ingresos anuales proporcionados por el estadio de: Partidos (21): 128.330.000 €. Eventos sociales (50): 152.750.000 €. En total: 281.100.000 €, aproximadamente. Una diferencia de 151.000.000 €/temporada, a favor del estadio remodelado.
          En conclusión, me oarece una magnífica inversion. Y, supongo que el equipo de Florentino Pérez, habrá hecho unos cálculos mucho más concretos que los míos.

          1. Buenas noches, los números son discutibles, por lo menos hasta que la realidad se impone, hace un año, según Forbes eramos el más rico del mundo, ahora se nos lesiona media plantilla y en todo el mes de Enero no se puede traer nada, que nos haga un apaño, hoy en en el banquillo, jugandonos la liga después de que el Aviación haya perdido en casa, 5 chavales del Castilla, no es este tema el que más me importa sino el asunto del aforo, si con una entrada de 81000 asientos tenemos las entradas y abonos más caros de Europa, no quiero ni pensar que pasará si el aforo se reduce en las proporciones que usted comenta en su interesante artículo, algo muy posible si los viejos e incomodos asientos se sustituyen por los nuevos que salen en la fotografía que adjunto https://postlmg.cc/bZrc9vwJ. Los precios con una entrada de 72-74 mil
            personas tendrían un recio sideral, haciendo que al Bernabeu sólo vaya la clase media-alta madrileña, dando la impresión de ser un club elitista, algo que nunca hemos sido, mal asunto

  6. deckhart, lo de siempre, hoy los buenos son Mbappe y Haaland.
    Pero hace dos años y medio el jugador más determinante de una final fue Bale.
    Jovic hace un año era un melón por abrir con los mismos números casi que Haaland.
    Vinicius y Rodrygo los querían todos los grandes.
    Es fácil hablar a posteriori, pero el Madrid no puede acertar siempre, si no llevaria 7 Champions en 8 años, solo lleva 4, que desastre.

    1. Yo creo que Mbappe es bueno desde que estaba en el Mónaco, no es de ahora. Y si eres asiduo de la Galerna hay muchos usuarios que hablaban de Haaland antes si quiera de que fichase por el Dortmund ( Gabriel, Portega, david que aciertan casi siempre). Así que no es cierto lo que dices. Hoy dicen en la prensa que se acabaron los Militaos y Odriozolas, y yo digo que muy bien porque para eso prefiero jugadores de cantera y gastar el dinero en cracks de verdad. Por otro lado es lo que Florentino siempre ha dicho.

  7. Me froto los ojos y no me despierto. Luego no estoy soñando. Una buena noticia.
    Casimiro , lo de la "e" hasta a él le rechina, es premiado como mejor jugador "iberoamericano".
    Es un placer que desde América nos confirmen que España y Portugal están en la Península Ibérica. Por más excavaciones que hacen,siguen sin encontrar cascos romanos.

  8. Me froto los ojos y no me despierto. Luego no estoy soñando. Una buena noticia.
    Casimiro , lo de la "e" hasta a él le rechina, es premiado como mejor jugador "iberoamericano".
    Es un placer que desde América nos confirmen que España y Portugal están en la Península Ibérica. Por más excavaciones que hacen,siguen sin encontrar cascos romanos.

  9. Buenas noches, esta es la "burra " que nos venden
    - Museo y Tour del Bernabéu: Con la ampliación del museo y del Tour se estima una previsión de ingresos extra de 25 millones de euros al año.
    -Nuevo Museo Interactivo: En el lateral este se ubicará un nuevo museo interactivo del Real Madrid que generará unos ingresos extra de 15 millones de euros al año.
    -Eventos: 15 millones de euros al año.
    -E-sports: 5 millones de euros al año.
    E-commerce: 25 millones de euros al año.
    -Doble pantalla: 25 millones de euros al año.
    -Restauración: 20 millones de euros al año.
    -Flagship store Real Madrid: 22 millones de euros al año.

    1. Buenas noches la otra realidad,
      Museo y tour del Bernabéu:

      Actualmente el Madrid cobra por este concepto 25€ por adulto y 18€ por niño. Asumiendo que 3/4 de los visitantes son adultos, que no hay descuentos y que son 1,3 millones de visitantes anuales (dato de 2019) sale que a día de hoy el Madrid ingresa por Museo+Tour del Bernabéu 30 millones de euros, pero si meten descuentos/paquetes y otros la cifra probablemente bajará más al entorno de los 20-25 millones. Aún así, tomamos la referencia de 30.

      Despues: Se dice que se va a ingresar un un 83% más que antes por lo mismo. Para ello solo hay 3 opciones: Multiplicar por dos el precio de la entrada o multiplicar por dos el numero de visitantes (llegando a una cifra parecida a la que sube al Empire State Building), o una combinación de ambas. Además, se añade un nuevo museo al cual se le atribuye por si mismo un 50% de los ingresos del pack habitual Museo+Tour.

      Opinión personal: No veo como el hecho de ampliar o mejorar el museo o el Tour del Bernabéu pueda atraer más visitantes, menos aún cuando lo que atrae a los visitantes son precisamente los asuntos que no cambian (el club y el estadio). Dicho esto, aun en el supuesto de un ligero aumento de los visitantes por el impacto de la reforma del estadio, un crecimiento del 10% sobre un millón de visitantes ya sería algo sin precedentes. Adicionalmente, ¿Cuanto podría subir el Madrid la entrada basándose en la nueva experiencia? ¿Un 15%? ¿Un 25%? Y esto contando con el nuevo museo interactivo. Sin entrar en mayores cálculos dudo mucho que lo que la web evalua en 40 millones de euros puedan ser más de 5 millones, 10 en el escenario más ventajoso. Hablar de un crecimiento del 135% en algo que vive del tirón del club y del estadio (y no de la experiencia en si misma) y que ya está en cifras de visitantes sin parangón a nivel mundial en un lugar equivalente no es que sea optimista, es que esta rayando con el delirio.

      1. Eventos:

        Ya se ha puesto antes que prácticamente lo que más deja para un club es la final de copa del rey que es en torno a 1 millón por celebrarse. ¿Cuantos eventos adicionales y de que naturaleza podrían atraerse? Recordemos que los eventos de +20.000 espectadores son completamente puntuales, y que hay sedes en Madrid prácticamente abandonadas para eventos de menor tamaño mucho más comunes. 15 millones de euros de verdad? Ni que decir tiene que a la hora de la verdad el Real Madrid no ha sido precisamente de los clubes que ven con buenos ojos ceder su estadio para ningún tipo de evento, empezando por la final de copa. Entendemos que esto cambiará pero aun con todo, ni si quiera se puede asumir que el millón de la final de copa entre todos los años.

        E-sports:

        Habría que aclarar a que se refieren aquí:

        A) Si se refieren a celebración de eventos de E-sports (finales) habría que quitarlos del punto anterior, lo cual lo debilita aún más. Además, dudo mucho que en España haya tirón para celebrar unas finales de cualquier E-Sports en un recinto de +80.000 espectadores, como mucho las finales mundiales del LoL y para eso habría que sacarlas de Korea, que es dónde está la mayoría del público objetivo y los clubes que ganan. Ni que decir tiene que 5 millones de euros por la celebración de un evento así en España de nuevo es delirante.

        B) Si se refiere a ingresos de la división de E-sports, ¿Que va a aportar el nuevo Bernabéu para que un área de negocio que actualmente genera pérdidas y es prácticamente inexistente genere ingresos de 5 millones? La realidad es que una hipotetica división de E-Sports iría al Bernabéu a hacerse fotos, todo lo demás se haría en otros lugares, así que difícilmente veo que ingresos se podrían atribuir a la reforma del estadio.

        1. Doble Pantalla:

          Asumo que esto se refiere a los ingresos por proyectar publicidad en la piel/pantallas exteriores del estadio. Por la publicidad interna no creo que ni con el halo el extra que se pueda obtener sea realmente significativo, teniendo en cuenta que ya era uno de los estadios de futbol con mayor visibilidad publicitaria del mundo. Por las pantallas exteriores, teniendo en cuenta que los ingresos por pantallas como por ejemplo:

          -Times square, rondan de 1 a 4 millones de USD anuales, el más caro son 3 millones de USD al mes ( Esto es lo que cuesta anunciarse en Times Square | La Opinión ). Suponiendo que la doble pantalla reportase los mismos ingresos que los anuncios de Times Square (que no es que sea mucho suponer, es que de nuevo es delirante) hablamos de 30 millones de euros. Vamos, que la web asume un valor publicitario para la fachada del Bernabéu equivalente a Times Square.

          -Picadilly Circus, por un lugar de 22x4 m se pagan 4 millones de libras anuales ( After 24 years, a chance to advertise in London’s Piccadilly Circus. ). Asumiendo que la "doble pantalla" son dos puestos, y un premium a ese mismo precio por el mayor tamaño, hablamos de 15 millones de euros anuales. La web asume que la fachada del Bernabéu tiene un valor publicitario un 66% mayor al de Picadilly circus.

          Y todo esto por supuesto asumiendo que no hubiera patrocinio nominal del estadio, porque si ese fuera el caso olvídate de cualquier ingreso por este concepto.

          Restauración:

          Antes: Los 4 restaurantes del Bernabéu le reportaron al Madrid 1,72 millones de euros en la temporada 2019. ( El último servicio de La Esquina del Bernabéu: 376.000 euros de ingresos antes de cerrar ).

          Despues: Se dice que se va a ingresar un 1.160% más que antes, para esto, suponiendo una distribución equivalente habría que poner 47 restaurantes/locales de hostelería en el nuevo Bernabéu, 43 más que en el viejo, o multiplicar por 11,6 los alquileres de los 4 anteriores. Creo que no hace falta ni comentar.

          Flagship Store Real Madrid:

          De las ventas de los productos con la marca Real Madrid el club se lleva en torno al 20% (de los de Adidas por ejemplo: Adidas cubrirá de oro al Real Madrid: 1600 millones de euros por su camiseta – La Jugada Financiera ). Para hacernos una idea, el Madrid tendría que vender 1,2 millones de camisetas de 90€ adicionales cada año en la tienda del Bernabéu para que los ingresos adicionales fuesen de 22 millones de euros. ¿Como se justifica este incremento de ventas? La antigua flagship store no era precisamente pequeña, y en retail un incremento de superficie no implica un incremento de ventas en la misma proporción, y esto sin tener en cuenta el incremento de costes para poder atender esa demanda.

          Y adicionalmente a todo esto hay que añadir que los costes operativos de todo lo anterior son mayores que antes, más la amortización de la inversión, así que aun en los supuestos más optimistas, ingresos adicionales no son beneficios adicionales. ¿De verdad seguís viendo que esos 150 millones de euros adicionales sean realistas?

          Salud

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Tweets La Galerna

Tal ha sido la entrega del @realmadrid, que @MariaCarbajo escribe su pieza sin atisbo de odio a la campaña blanca, ocurra lo que ocurra el domingo.

https://www.lagalerna.com/de-optimismos-resignaciones-y-madres/

Tal vez este sea uno de los artículos con mayor densidad de hachazos dialécticos por segundo que se recuerden al Este de Míchigan.

Desmontando a @isaacfouto.

✍️🏻@Chamartin4ever, forma y contenido.

https://www.lagalerna.com/dame-un-minuto-personalidad/

Positivo en COVID-19 de @ToniKroos, a quien deseamos una pronta y total recuperación.

Resulta al menos curioso que haya clubes a los que una pandemia mundial prácticamente ni les haya rozado.

homelistpencilcommentstwitterangle-rightspotify linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram