Las mejores firmas madridistas del planeta
Inicio
Opinión
"Ahí pasa algo"

"Ahí pasa algo"

Escrito por: Jesús Bengoechea16 agosto, 2017
VALORA ESTE ARTÍCULO
1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas

Hemos entrado en otro paradigma y el periodismo deportivo no se ha enterado de ello. El nuevo paradigma es el contexto de la encarcelación de Villar y de las revelaciones derivadas del auto del juez, pero para la prensa deportiva es como si nada de todo esto hubiera pasado, o al menos como si nada hubiera pasado en lo relativo a las ramificaciones del villarato que afectan a la limpieza de la competición.

Es verdad que no hay pruebas claras de la existencia de dichas ramificaciones, y es por ello que la prensa pretende, tácitamente, hacernos comulgar con la hipótesis de que con Villar estaba todo corrupto menos la marcha de la Liga. Sabemos que Villar premiaba a sus aliados y castigaba a quienes le eran esquivos pero, a pesar de que el estamento arbitral dependía directamente de él, esta regla no se cumplía en absoluto en lo tocante a los arbitrajes, donde al parecer no existía el menor caldo de cultivo para beneficiar a los clubes fieles a Villar y hacerles la vida difícil a los clubes que se le enfrentaban. Ahí no. Ahí todo volvía a ser honradez acrisolada, probidad máxima. La competición era (es) la excepción de honestidad dentro de la regla del choriceo. Villar daba partidos a las territoriales que le votaban y marginaba a las que le eran ingratas, pero no hacía y deshacía favores de ningún tipo con los clubes. Era un sinvergüenza en todo menos en su trato con los clubes vía árbitros. "Tú diles que piten lo que vean con independencia de si el equipo al que pitan está conmigo o contra mí", le decía sin cesar a Sánchez Arminio, en llamativo contraste con sus habituales procederes en otros terrenos de su desempeño.

La prensa pretende, tácitamente, hacernos comulgar con la hipótesis de que con Villar estaba todo corrupto menos la marcha de la Liga.

Los datos además, para el periodismo deportivo español, avalan esta tesis de excepcionalidad, o al menos no hay razones para pensar que no lo hagan. Son datos de @maketolari y Juan Pablo Frutos que ya hemos citado. Entre 2002 y 2017, los rivales del Barça en duelos directos en competición nacional sufrieron 70 expulsiones más que las que sufrió el propio Barça en dichos duelos. En el mismo periodo, los rivales en duelos directos contra el Madrid sufrieron 10 expulsiones menos (repetimos: menos) que las que sufrió el propio Madrid. Pronto, si la alarma ante el dato no lo impide, se cumplirán dos años con un solo penalti en contra para el Barcelona en Liga. Pero nada de esto es digno de ser tenido en cuenta en el contexto del proceder de Villar revelado por el auto del juez. Simples coincidencias que no emborronan la fe en la excepción por mucho que todo el mundo sepa que el Barça era un club afín a Villar (Gaspart le salvó el culo en las elecciones de 2004 antes de hacerse cargo de la Vicepresidencia de la RFEF) y el Real Madrid un club enemigo del mandamás. Pero no, hijos, no. Ello no implica que estos datos se deriven de una animosidad de Villar contra el Madrid y una especial devoción por el Barça, expresadas ambas sibilinamente vía silbatazos. ¿Cómo podéis ser tan conspiranoicos como para albergar semejante sospecha?

Mientras Villar estuvo en prisión, varios ex-árbitros poco afines al gran Ángel Mari desfilaron por medios escritos y radiofónicos. Todos coincidieron en decir que con Villar, en el escalafón arbitral, subías si le agradabas y te hundías si no le complacías. Ni uno solo de los periodistas que estos ex-colegiados tuvieron enfrente fue capaz de hacerles esta sencilla pregunta (o repregunta):

-Señor Paradas/Daudén/Etc.: ¿puede explicarnos en qué consistía exactamente complacer a Villar, y en qué consistía el no hacerlo?

"Nunca recibí indicaciones para beneficiar a uno u otro equipo", dijo dignamente alguno de los citados ex-trencillas, como si las instrucciones explícitas fueran precisas en un marco en el cual era público y notorio qué clubes eran amigos y qué clubes eran enemigos de Villar, así como la máxima central del villarato: elevar al aliado, arruinar al que no lo es. Los árbitros se lo pusieron todavía más fácil a los plumillas con lo de "sabías qué ocurría si no le agradabas", pero ni por esas fue nadie capaz de indagar un poco más, quizá porque los límites de las entrevistas estarían marcados desde el principio.

Ahora Villar ya no está en prisión, y tal vez por ello aún reina un temor reverencial. Ha sido inhabilitado temporalmente para el cargo por el CSD, pero la sensación es que su maléfica presencia aún hace y deshace como el espíritu de Rebecca en Manderley. El partido de ida de la Supercopa, cuyo segundo asalto se disputa esta noche, así parece ratificarlo. El arbitraje de De Burgos fue tan tendencioso que el madridismo en las redes arde de indignación a pesar de la brillantísima victoria de su equipo. De tal modo arde el madridismo que hasta Zidane ha saltado. Bien es cierto que lo ha hecho a propósito de la sanción a Cristiano, que con el reglamento en la mano es justa, pero esto es anecdótico si tenemos en cuenta las 763 ocasiones en las que antes tuvo razones para saltar pero se contuvo.

"Ahí pasa algo", dijo críptica pero a la vez elocuentemente Zidane en rueda de prensa. "Pasa que Cristiano fue un irresponsable", le ha respondido ya desde el título de su artículo el periodista Roberto Palomar, que ha acusado también a Zidane poco más o menos que de haberse mourinhizado. Este (Palomar) es uno de los muchos que no se han enterado de que el paradigma es otro. No tengo razones para pensar que Palomar haya sido especialmente indulgente con el villarato, pero él -como muchos otros ilustres compañeros suyos- tuvo 29 años para investigar/denunciar el villarato. Tuvo a su alcance los medios para investigar o para articular una investigación, y se abstuvo de hacerlo. Durante 29 años.

Cristiano fue el domingo un irresponsable, sí. Pero el contraste entre la celeridad ventajista con que Palomar ejerce de monja enfadada ante el hecho de que Cristiano se quitara la camiseta y el silencio de 29 años con todo un régimen de corrupción y pesebreo es demasiado potente, sobre todo ahora, cuando ya se saben tantas cosas. Hay un contraste también entre la virulencia contra el detalle inocuo y la larga tolerancia con el expolio esencial. El madridismo (y, en realidad, cualquier persona de bien) puede hacer el esfuerzo titánico de pasar por alto un pecado de omisión de 29 largos años. Puede ejercitar tanto perdón retrospectivo como sea capaz de poner en juego. Pero (y esto va dirigido no solo a Palomar) no está dispuesto, en adelante, a tragar con más contrastes así por parte de quienes callaron y callaron y callaron y callaron y callaron y.

Las conclusiones sobre este periodismo deportivo que parece no enterarse son claras y desasosegadoras. Están marcados y muy probablemente desacreditados para siempre. Por primera vez su suerte no va pareja a la de Villar. Villar ha salido de prisión. Ellos han entrado en la suya.

No tiene rejas, ni falta que le hacen.

 

Comenta y Participa con B+

Editor de La Galerna (@lagalerna_). @jesusbengoechea

26 comentarios en: "Ahí pasa algo"

  1. Es una vergüenza!!! Acabo de leer en otra página que dice un tal Brotons que la defensa d Zidane a Ronaldo está mal, otra señora que se ha mouriñozado o algo parecido,... por favor, D. Florentino, corte todo da comunicación con estos medios agresivos contra el Club!! Por mi parte, desde hace años ni periódico ni clics en las webs.

    Hala Madrid y nada más
    Estamos solos contra todos

  2. Mientras Villar siga manejando los hilos de la Federación desde el trullo o desde su casa, van a seguir pasando muchas cosas.

    Lo destapado por Pedraz era tan absurdamente bochornoso y corrupto que en cualquier país medianamente serio el CSD, o el organismo competente que tocase, hubiera desmantelado ese corral de chorizos y hubiera disuelto esa mierda de asamblea. Y no hubiera permitido unas nuevas elecciones mientras no se garantizasen el sufragio universal y la libertad de voto.
    En un año la inhabilitación a Villar habrá caducado, y le tendremos de nuevo como presidente "in pectore", como si nada hubiera pasado. Y mientras, la mejor prensa deportiva del mundo, preocupada por la extravagancia de CR de quitarse la camiseta para celebrar un golazo en el Camp Nou, y de que no empuje al chorizo (morcilla) "De Burgos" pirque hay que dar ejemplo a los niños.

  3. En el plano gastronómico, siempre se ensalzaron las morcillas de Burgos.

    Desde el domingo ya sabemos que tambien debemos tener en cuenta al chorizo "De Burgos".

    1. Buenas tardes, el Sr. De Burgo Bengoechea, es vasco de pura cepa, hablar del chorizo o de la
      morcilla De Burgos, es para mí desviar la atención de ESTE más que digno sucesor vasco de
      el Sr. Iturralde González, no seria extraño que algún día nos enteremos que anda por las
      herriko-tabernas, presumiendo de putear al Madrid, como su antecesor Iturralde, hablar
      de las morcillas y chorizos De Burgos así en abstracto, es devaluar de alguna manera tanto
      el magnifico hallazgo verbal de Zidane, ( AHI PASA ALGO), como el buen artículo de D. Jesús
      Saludos blancos, castellanos y comuneros

  4. Si preguntamos a personas cuyas actividades están relacionadas con la estadística y calculo de probabilidades,seguros ,apuestas, etc, sobre los datos relativos a los arbitrajes al Barca, contra el RM o en general, todos coincidirán en que son fruto de cualquier cosa menos del azar o la casualidad y en sus ámbitos habrían sonado todas las alarmas y estaría investigando el presunto fraude gente cualificada; sin embargo en el mundo del fútbol existe impunidad total y una completa desidia de las autoridades pertinentes. Y yo me pregunto : ¿Y si el objetivo principal no fuera perjudicar al RM si no obtener beneficios económicos vía apuestas? ¿A como se pagaría una apuesta en la que CR sale de suplente, marca un gol, le anulan otro y le expulsan , en 20 minutos? . A lo mejor alguien tendría que investigar esta vía.

    1. No se sostendría si fuera un tema de "apuestas" -- la tendencia es una sola, durante todos estos años .

      Se han analizado miles de partidos durante muchos años.

      Explique ademas el "saldo arbitral favorable" (vea todo aquello si aun no lo vio), y el "qué más quieres que te de, cuando te he dado ya de todo" de Villar a Laporta.

      Que no nos tomen por idiotas.

  5. Una vez dijo Francisco Umbral (y no le faltaba razón) "Yo he venido a hablar de mi libro".
    Acabó levantándose y marchándose en directo de aquel programa de entrevistas, en el que Mercedes Milá le preguntó de todo "menos por su libro".
    Como Umbral se deben sentir casi todos los profesionales del mundo del fútbol (sobre todo si pertenecen al Real Madrid) en ruedas de prensa, zonas mixtas y entrevistas en general.
    Les preguntan de todo menos, de lo que de verdad sabe y le interesa a un profesional del fútbol.
    O de lo que nos interesaría a todos los que nos gusta el fútbol...

    Son esos periodistas los que deciden "lo que nos interesa y lo que no nos interesa".
    Y durante 29 años han decidido que no nos interesa para nada la corruptela de la Federación.
    Ahora, y puesto que ha sido la prensa generalista la que ha dado bombo al escándalo Villar (vergüenza debería darle a la prensa deportiva..), no les queda más remedio que hacer un poco de eco ellos también.
    Pero como apunta Bengoechea, sólo hasta cierto punto. Ahora deciden que no nos interesa saber si la competición ha sido adulterada o manipulada. Y a favor de quién o en contra de quién. Y por eso no preguntan a nadie acerca de ello.

    Ahora mismo deciden que nos interese mucho el "empujón". Por ello hablan mucho acerca del mismo y de casi nada más.
    ¿Ningún periodista deportivo piensa que nos interese saber por qué el partido de esta noche (en el Bernabéu) se juega a las 23:00 horas de la noche...?
    La Federación sigue haciendo favores (Villar está aún vivo y muy libre) a entidades europeas, sin que exista razón de fuerza para hacerlos. Pero un favor es un favor. Y algún día te lo agradecerán de alguna manera. Y si el favor lo haces a costa del esfuerzo de unos sufridos madridistas, muy acostumbrados a ser orinados encima de sus cabezas, mejor que mejor...

    Veo el futuro de este tipo de periodistas muy claro: tarde o temprano acabarán presentando la enésima edición de Gran Hermano y enseñando el culo ante las cámaras cuando la audiencia lo exija...

    1. Eso mismo me pregunté yo al saber el horario del partido: "Que tarde, que raro, ¿no?" ¿Se sabe el por qué? No acierto a imaginar los motivos de ese horario (rumble, rumble, rumble).

      1. Se juega a las 23:00 horas porque no puede coincidir el horario con el de encuentros de Champions, según reglas de la FIFA. Eso sí; la FEF podía haber programado el encuentro para el jueves.

        1. Puntualicemos. Ese era un acuerdo entre la UEFA (no la FIFA) y las principales Ligas Profesionales europeas, con el fin de que no coincidiesen partidos de Champions (o de la Europa League) con partidos propios de los campeonatos de cada país (partidos de Copa del Rey, o partidos ligueros entre semana, por ejemplo). Por el tema de las televisiones.
          Pero ese acuerdo finalizó la pasada temporada. Y que se sepa, no se ha renovado.
          Es la Federación Española la que por propia iniciativa ha decidido que pringuen los aficionados del Madrid con el horario, para que se puedan ver los partidos de las previas de Champions (el Sevilla va a jugar hoy una de ellas). En otros países eso no se tiene en cuenta, pero aquí la Federación ha decidido que sí. ¿Por qué? A lo mejor por eso de los favores que comentaba yo antes. Pero evidentemente no lo sé...

  6. Lo que se tiene que hacer es, en vez de pañoladas, pedir al equipo que no recoja ni el trofeo de liga (¡) ni , caso de ganar, la supercopa.

    Jugar el partido, pero dar el plante a los directivos de esta federación corrupta. Nada de rendir pleitesía, dar la mano, o recoger nada del esbirro de Villar.

    Jugar, ganar e irse directamente al vestuario. El público lo entendería perfectamente

  7. ¡Mierda! Tenía que haber leído esto antes que el Portanálisis en cuyos comentarios he dejado esta fastuosa reflexión:

    "Ah, se me olvidaba. No se pierdan lo de Roberto Palomar mouriñizando a ZZ por decir lo de “ahí pasa algo”. Este es de los peores en toda la recua del periodismo deportivo patrio."

    Y el pavo este se permite decir a diario cómo debería gestionarse la institución deportiva más importante del mundo. Alucinante.

  8. Excelente artículo, don Jesús.
    Ya que ni siquiera le quitan a Ronaldo un partido de los cinco de la sanción, el de la tarjeta injusta, y confirman la sanción en su integridad, sólo faltaba la muestra de autoridad, o de recochineo, que consiste en anunciar, por los cauces correspondientes, que a ZZ le va a caer la del pulpo, por su tremenda rajada: "Aquí pasa algo". Anatema, "Zidane se ha Mourinhizado".
    Todo esto parece una broma, pero es cierto. No se puede ser más prudente y respetuoso de lo que es Zidane, pero al régimen le da lo mismo. Así, a bote pronto, recordamos como ya ha hecho algún periodista, el inolvidable "la liga está peligrosamente preparada", que no suscitó reacción ni sanción de comité arbitral alguno. ¿Quizá porque lo dijo el entrenador del "equipo del pueblo"?
    Como dice el gran Richard Dees, "te mean y tenemos que decir que llueve".
    El régimen se ha visto descabezado durante unos días, pero está dispuesto a mostrar que sus estructuras permanecen. En ello va su supervivencia. Y para ello qué mejor que anunciar mano dura contra la timidísima manifestación de Zidane: "Aquí pasa algo". El régimen mete en cintura al entrenador del equipo campeón.
    Ahora dos peticiones:
    Una. Si es cierta la sanción a Zidane, don Florentino, el club no puede permanecer en silencio. Hay que recurrir en todos los comités, y sobre todo, hay que dar la batalla de la opinión pública. Lo digo como socio con 45 años de antigüedad.
    Dos. ¿Sería mucho pedir que el partido de vuelta de la super copita lo terminemos con once, que no nos anulen injustamente ningún gol, y que no nos piten penalti en contra cuando el zombie caníbal se desplome en el área?.
    Saludos.

  9. Don Jesus,los canarios cuando alguien defiende una teoria y hay que darle la razon,decimos"APUNTATE UN MILLO".Pues apuntese un millo don Jesus.
    Yo tengo tambien una teoria,para llegar a ser Redactor Jefe de Marca,no se puede desde ser madridista,hay que ser,lo de Palomar"No me gustan los merengues".
    Saludos desde mi HRAN CANARIA.-HALA MADRID.HOY A CAMPEONAR.-

  10. Gran articulo Sr. Bengoechea.

    Solo nos falta la pregunta del millón -- Qué va a hacer el Real Madrid?

    No va a unirse a la acusación? no va a hacer nada de nada?

    Si nos hacen todo esto, es porque literalmente les estamos dejando.

  11. Gran artículo, sí señor! Hay que señalar y recordar esto más a menudo porque campan a sus anchas y llegan a más gente.

    Mientras en el campo está el rival a batir, el enemigo del RM anida en los medios. 😉

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Tweets La Galerna

CON @sirolopez: “MBAPPE ES EL OBJETIVO, PERO PODRÍA LLEGAR TAMBIÉN HAALAND | VARANE ESTÁ FUERA https://youtu.be/TlGEUxlsC2g vía @YouTube

Hoy, en el #Portanálisis de La Galerna, celebramos la grandísima victoria de Jon Rahmbo en el US Open de gol, descubrimos por qué Tebas elogió al Madrid y cumplimos una gran labor social. Atentos.

👉🏻👉🏻👉🏻https://bit.ly/3xJm5aa

2

El mejor texto que he leído de @lagalerna_ en lo que va del año (y son varios ya). Para que @geceache lo lea tomándose un café bien quemado https://www.lagalerna.com/casemiro-el-sucesor-de-ramos/

@lagalerna_ @JesusBengoechea Muy buen artículo. 👏🏻 Por cierto, la UEFA que considera política la bandera arcoiris es la misma UEFA que ha permitido manifestaciones independentistas en el Camp Nou en Champions.

homelistpencilcommentstwitterangle-rightspotify linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram