Las mejores firmas madridistas del planeta
Inicio
Opinión
Réplica: El fichaje más esperado

Réplica: El fichaje más esperado

Escrito por: Ramón Álvarez de Mon24 julio, 2015
VALORA ESTE ARTÍCULO
1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas

Una de las cosas que más orgullo me reporta en mi condición de colaborador de La Galerna es sin duda la de participar en un proyecto con una línea editorial con la que me identifico, pero suficientemente desacomplejada para acoger opiniones muy distantes de esa línea editorial. Esa pluralidad, tan ausente en la mayoría de medios de comunicación, es una de las marcas de identidad de esta publicación en sus dos meses de existencia. Pero la pluralidad podría dejar un poso de frustración si no permitiese ejercer el derecho a réplica ante opiniones radicalmente opuestas a las que uno ostenta. Ese bendito derecho de réplica es el que vengo a ejercer con el mayor de los respetos. El artículo de Antonio Hualde está en las antípodas de mi pensamiento, pero ya adelanto que eso no me hace sentirme ni más ni menos madridista que el autor del artículo “El fichaje más esperado”, que ahora paso a rebatir.

Antonio, haciendo uso de la ironía, comienza haciendo una reivindicación de la cantera para posteriormente criticar el excesivo mercantilismo con el que impregna la presidencia al club. Dicho hecho produce, en palabras del autor, un olvido sistemático de los chavales que se forman en Valdebebas al no ser productivos a nivel comercial. Para Antonio, de todos los atributos que puede poseer un jugador el más importante es el de sentir la camiseta.

No cabe duda de que la identificación con unos colores, llegado el caso, puede suponer un plus en el nivel de un jugador. Ese extra que puede suponer el sentirse madridista podría repercutir en niveles de compromiso que aumenten, por momentos, el nivel de un jugador. Sin embargo, no sobrevaloremos el madridismo de los jugadores en un mundo tan profesionalizado. Tanto los jugadores que se forman en Valdebebas, como los que se forman en Mareo o en Lezama, aspiran a alcanzar la condición de profesionales. En su generalidad, estos jugadores ambicionan ir progresando en su profesión, y ello les lleva a buscar destinos atractivos a nivel deportivo y económico. Salvo en contadas ocasiones, las decisiones más vitales de su carrera son tomadas desde un punto de vista racional, no pasional. Este hecho determina que, para mí, el plus del madridismo sea mucho menos importante que el del profesionalismo. No digamos ya si hablamos de la comparación con su talento, atributo que el autor coloca por detrás, en rango de importancia, a su madridismo.

Por otro lado, Antonio enlaza Valdebebas con el modelo deportivo-económico del club. Mi madridismo es totalmente incondicional y no depende de los resultados deportivos del club, pero si algo ha caracterizado la historia de este club es la búsqueda permanente de los éxitos deportivos. En la segunda mitad de la década de los cincuenta, el Madrid vivió su época más gloriosa. Soy joven para haberlo vivido, pero juraría que no fue un equipo en el que la presencia de la cantera fuera determinante. Ya entonces, un genio llamado Santiago Bernabéu buscada por todo el mundo a los mejores talentos sin importar su procedencia. Esas estrellas mundiales atraían a infinidad de seguidores y se daba un círculo virtuoso: éxitos deportivos y una salud económica que permitiese seguir captando a los mejores talentos; porque no lo olvidemos, el Madrid no tiene ánimo de lucro per se, sino que aspira a tener una situación económica que sea garante de seguir aspirando a tener a los mejores jugadores. ¿Esto implica que sólo se deban fichar jugadores con valor comercial? Radicalmente no. ¿El valor comercial de los jugadores es baladí? Pues tampoco. En el Madrid deben jugar los mejores que además, en su aplastante mayoría, aunarán nivel deportivo y potencial comercial. Si estos jugadores son de la cantera mejor, pero si el Castilla transita por la 2ªB y no tiene jugadores aptos para una de las mejores plantillas del mundo, yo no sacrifico calidad por una identificación que, como he dicho, es discutible. El madridismo se nos debe exigir a los aficionados madridistas, de los jugadores se debe esperar talento y un inquebrantable profesionalismo.

El artículo sigue avanzando en una crítica constante a Florentino (cuya defensa incondicional no persigue este artículo) con intermediarios como Benzema y especialmente Bale. Del galés se desliza que es un chupón y que su función principal en el  Madrid es la de aparecer en anuncios como el de Nivea. Antonio me perdonará que le diga que eso es una barbaridad. En su primera temporada de adaptación, Bale solo fue el autor de los goles de la victoria en la Copa del Rey y en la Décima. No entraré a discutir el nivel futbolístico de ambos, pero creo que hasta para sus más radicales detractores ambos son jugadores con potencial para jugar en el Madrid.

bale-realmadrid-111013

Me gustaría recomendarle a Antonio Hualde la meritoria sección del Portanálisis. En la misma verá cómo las portadas de dedicadas a Bale por parte de As y el Diario de la Hernia (¿se acuerda?) son todo menos halagüeñas con el galés. Más bien persiguen colocarle continuamente entre la espada y la pared por ser un jugador con el sello de un presidente tan venerado por la prensa.

Desconozco de dónde procede la importancia que tienen las ruedas de prensa para el autor. En mí opinión y, teniendo en cuenta que la prensa azuza un día tras otro al club, la práctica inexistencia de las mismas es algo que protege al Madrid y por ello concuerdo con esta línea marcada por el Madrid que también afecta a jugadores a los que nombra (Casillas y Ramos). Tras una semana de entrenamientos abiertos, la prensa ha mostrado más avidez por destapar polémicas inexistentes que por hablar de fútbol.

Sobre Ramos y Casillas ya me he pronunciado en numerosas ocasiones y por el probable hartazgo de los valientes que me leen prefiero no hacerlo más. Simplemente diré que no percibo el maltrato por parte del club que comenta el autor, más bien una defensa de los intereses del Madrid en la que habrá habido errores y aciertos. Lo mismo podría decir de Casillas y Ramos en la defensa de sus intereses.

En cuanto a Mourinho, al que Antonio considera aberrante, reconoceré que su figura me dejó de importar desde que dejó de ser entrenador del Madrid. No obstante, siempre me consideraré mourinhista ya que es una filosofía que escapa y supera la figura del propio Mou, que sin duda algunas veces no estuvo a la altura de sus ideas. Una filosofía que tiene como puntos cardinales, entre otros, el inconformismo, la subversión ante lo injusto, la defensa con orgullo de lo propio y la lucha por unos ideales. El gran mérito de Mou es que nos recordó a muchos madridistas cuáles eran nuestros valores, unos valores que el mismo Bernabéu defendía a capa y espada, pese a no resultar políticamente correcto en ocasiones.

Por último, terminaré con algo en lo que sí estoy de acuerdo: a pesar de sus errores, yo hubiese continuado con Ancelotti, pero no por su condición de pacificador, sino por ser un excelente entrenador que merecía cumplir su contrato.

Ramón Álvarez de Mon
Asesor fiscal autónomo. Soy socio de La Galerna y colaboro en Radio Marca. @Ramon_AlvarezMM

18 comentarios en: Réplica: El fichaje más esperado

  1. No puedo estar más de acuerdo en todo lo que se dice en este artículo. Bravo por el autor y la claridad de los conceptos piporros que echa por tierra.

  2. Lo cierto es que tal cúmulo de desvaríos del señor Hualde no merecía perder un segundo en la respuesta.

    No creo que haya nadie más madridista que yo (tan madridistas habrá muchísimos, seguro). Y si yo fuera jugador del RM, ese plus de madridismo me llevaría a dejarle mi puesto a cualquier chino estelar si fuera mejor que yo.

  3. Muy buena respuesta Ramon, aun cuando el articulo de Antonio no lo merece. Respuesta sosegada, razonada y responsable sin perder los papeles nunca. Gracias.

  4. Buenos días buen directo a la mandíbula D. Ramón, que seguro que le habrá dejado medio noqueado. Unas consideraciones si D. Antonio Hualde es madridista no se entiende el artículo, pues cuesta pensar que pueda haber madridistas tan desinformados y tan desorientados. Si no es madridista, - como asegura D. Jorgeneo - si se entiende el artículo, ( de bajo nivel literario, la mayoría de los que escribís aquí lo hacéis bastante mejor), sólo trata de malmeter y dividir a la afición blanca, respecto a la gestión de

  5. D. Florentino, es para estudio sociológico, el odio africano y animadversión que le dedican, el CE.CO.M.A. y las aficiones de otros clubes. Saludos blancos y comuneros
    CE.CO.M.A. = Central Cochinera de Medios Anti madridistas

  6. Ramón, gran mérito intentar responder con una altura y respeto que el Sr. Hualde no ha puesto. Es muy respetable que el Sr. Hualde piense que Bale es chupón, que sus recuerdos de niñez están cargados de visitas a la ciudad deportiva para ver a la cantera, que Mou fue malo para el Madrid, que Del Bosque es un entrenador de leyenda...en definitiva los juicios de valor no son demostrables. Para gusto los colores. Pero hay determinados elementos que nos ofrecen indicios que el Sr. Hualde vive en una dimensión paralela: ¿Desde cuando no lee este señor el Marca o el AS? ¿Cuál es el nivel de la comprensión lectora del Sr. Hualde si llega a la conclusión de que el Marca y el AS son proBale? ¿En qué partido Ancelotti sentó a Bale?

  7. Creo que en mi réplica dejo claro que no comparto nada del artículo y por eso me animé a la réplica. Sí que pienso, que la opinión del autor es compartida por más gente de lo que pensamos. En ese sentido, no creo que se trate de un pensamiento aislado.

    Gracias!!

  8. "... esos valores que algunos mamábamos desde la cuna se van cambiando, no digo perdiendo, pero el madridismo que tú vives con nueve años en la cantera no es el mismo que cuando vienes con veintitrés años por mucho dinero que hayas costado. Para mí jamás Bale, ni Cristiano, ni Isco, serán jugadores que tengan esa filosofía." (Isidoro San José, en la entrevista que el propio autor le hizo)
    Quizá sí se estén perdiendo algunas cosas por el camino... cuando lo dice alguien como él, que parece que sabe de lo que habla...
    A mí sí que me parece un poco preocupante que en el primer equipo apenas haya canteranos, con presencia en el "equipo titular". La presencia de Camacho, Butragueño, Raúl, Casillas, no deja de ser un referente para cada chaval que está en cadetes, infantiles, que sueña con estar ahí algún día y trabajar aún más duro para conseguirlo. Evidentemente, la calidad de los posibles canteranos es un factor determinante. Pero quizá se espera que salga el súper jugador que han sido los mencionados y el que hay con ese potencial está resignado a ser cedido a cualquier equipo antes que llegar a jugar con el equipo de sus amores. La cuestión es si profesionalizarse consiste en perder el vínculo con quien te ha hecho ser el jugador que has llegado a ser.
    A mí siempre me han generado más interés los tipos como Camacho, que decía que no se veía jugando con la camiseta del Barcelona jamás, o Butragueño yéndose a México para no tener que enfrentarse nunca con el Madrid, que los Luis Enriques, Figos y tal. O el mismo Alfonso, al que verle jugar para el Barcelona me resultó una imagen tremendamente decepcionante.
    Un saludo.

  9. Estimado Lateral Preferente:

    Pues mi jugador favorito de la quinta de buitre, no lo pensó dos veces para marcharse sin rubor, del que aún dice que es su equipo del alma. DOS VECES
    Y cuando en ocasiones, raras, en las que por necesidad, o por error, tengo la oportunidad de deleitarme con sus cometarios. Siempre me pregunto si es el lobo carrasco, o mi llorado y añorado Martín Vazquez.
    Por favor, les ruego que dejen de celebrar odas bequerianas a la cantera, para aceptar que los niños, son profesionales que se gana la vida, pegando patadas a un balón (sólo pretendo alejarme, un paso más, del romanticismo). Y pidamos a nuestros chicos, que se partan el alma y el cuerpo, defendiendo nuestras ilusiones en el terreno de juego. Independientemente de si nacieron en Alaska, o Chamartín
    Creo que hay ejemplos, más que de sobra, de jugadores que NO han crecido en nuestra cantera. Y que nos han hecho sentir orgullosos, de que perteneciesen a nuestro Real Madrid.
    PD Me sigue pareciendo sonrojantemente xenófobo el tema de que tengan que ser del mismo Chamartín. Sobre todo escuchando los aficionados al RM que tenemos repartidos por todo el mundo. Para bien, o para mal, Florentino si que ha entendido, antes que nadie, que el madrid no tiene fronteras.

  10. Estimado Toni:

    La introducción del concepto de xenofobia no viene al caso. En la cantera del Real Madrid se han formado, y se siguen formando, chavales de muy diversa procedencia. No haga demagogia con mis palabras.

    La diferencia entre una cosa y otra tiene que ver con el proceso, con el aprender a jugar (cada vez mejor) al fútbol vistiendo una camiseta y defendiendo unos colores. Ni más ni menos.

    En el fondo, de lo que hablamos es de si Negredo hubiera sido una alternativa válida al fichaje de Chicharito la temporada pasada, o Alberto Bueno, si hubieran seguido en el Madrid. De si Mata hubiera sido un buen recurso en la plantilla, habida cuenta de la plaga de lesiones que asoló al equipo en el centro del campo. De si Javi García, o el propio Álvaro Medrán, hubieran aportado algo más que Khedira o Illarramendi.

    Probablemente llama la atención que mencione a Alberto Bueno, pero es que se nos olvida que Bueno fue campeón de la Eurocopa sub-19 y máximo goleador de la misma, acompañado por Mata. Es pura especulación saber qué habría sido de Alberto Bueno si hubiera tenido la oportunidad de jugar en el Madrid con cierta continuidad: tras jugar 23 minutos con el primer equipo, fue traspasado al Valladolid y nunca volvió. Merece la pena ver el gol que marcó cuando debutó en Copa, contra el Real Unión.

    Un saludo.

    1. Contra la especulación hechos. Alberto Bueno no triunfó en el Valladolid. Fue un fichaje caro, le pusieron en su puesto, confianza...y no triunfó. El único año bueno que ha tenido ha sido en el Rayo. Es demagógico soltar el nombre de Alberto Bueno en el único año de profesional que se ha salido e ignorar una trayectoria irregular. En ese partido metió un golazo increíble y nos eliminó un equipo de Segunda B. También Drenthe metió un golazo en una supercopa y Meca nos salvó 1-2 partidos a finales de los 90, Sandro y Rivera iban para estrellas, Mejías o Rubén o Miñambres eran unos grandes defensas...en definitiva ejemplos de gente que apuntan hay muchos pero si hubiesen sido buenos para el RM habrian seguido o vuelto ¿Es un buen negocio tener a Mata en el banquillo costando 40 kilos? ¿Mata seria titular en el Madrid? Negredo es un mercenario en el mejor sentido de la palabra, se considera del Rayo no un producto del Real Madrid ¿Ha visto partidos de Negredo? ¿Ha analizado sus lagunas en el juego? Salvo el último año en el Sevilla no ha triunfado en ningún club grande, ni en el Sevillano cuando fue fichado, ni City ni Valencia ¿Medrán una alternativa? Estaría bien que le hubieran dado minutos para coger experiencia pero el concepto alternativa se le queda grande.
      Javi García tenía mucha proyección pero con partidos y confianza lo mas lejos que ha llegado es a ser titular indiscutible del Benéfica y del Zenit. En un club fuerte como el City y costando un dinero solo llegó a ser un jugador de complemento.
      Campeones del Mundo como Khedira han sido criticado, cualquier equipo querría a Bale y se le vilipendia, Campeones del Mundo y Europa como Arbeloa se tachan de conos...pero el bueno es Alberto Bueno.

      1. Como comentaba, era una mera especulación. No tengo especial interés en hablar de Bueno, pero eso de que le pusieron en su puesto, confianza... es muy relativo, cuando jugó, en 3 temporadas, 38 partidos como titular en el Valladolid.
        Y no me refiero a tener a los jugadores de cantera ahora, recomprándolos por una pasta. Mata vale 34 kilos hoy (según transfermarkt), pero habría que ver su progresión (o falta de ella, tanto futbolística como económica) si se hubiera quedado.
        Claro que los canteranos que he mencionado no son jugadores TOP, pero probablemente hubieran sido mejor complemento que Drenthe, Khedira, Mahmadou DIarra o Gago, por poner ejemplos. Y más baratos.
        Yo valoro a Bale en su justa medida, igual que creo que Khedira ha aportado poco en las dos últimas temporadas, y Arbeloa es un muy buen defensa, organizado y disciplinado. No recuerdo haber criticado nada de estos tres jugadores.
        Un saludo.

  11. Para no estar interesado en Alberto Bueno lo defiende con vehemencia.

    El Valladolid hizo una fuerte inversión por Alberto Bueno parece evidente que no ponerlo en su sitio, no darle confianza...en club con recursos muy escasos es del género estulto.

    Parece evidente que salvo este año Alberto Bueno ha sido un jugador muy discreto. Utilice usted el medidor que quiera pero si ni en el Valladolid fue un pilar pretender que en el RM sea válido me es difícil de entender.

    Le ponía los casos de Khedira, Bale y Arbeloa para que entienda que jugadores que en cualquier equipo serían pilares y valorados en el RM se les vilipendian y Usted quiere que los suplentes sean del nivel de Alberto Bueno.

    Transfermarkt es una excelente página con algunas valoraciones muy discutibles. Entre otros fallos pone como precio de Neymar 57 precio que no reconoce ni el FCB.

    Mata con partidos solo ha sido bueno en el Valencia y un año en el Chelsea ¿Cree que sin partidos y continuidad habría sido valido en el RM?

    Me llama la atención que ponga a Alberto Bueno como ejemplo porque fue campeón Under-19 y Khedira campeón del Mundo le parezca prescindible, Diarra en su tiempo con Essien era objeto de deseo de todos los clubes, Drenthe se paseó en esos torneos juveniles en los que se paseó Alberto Bueno y Gago...para Gago no tengo defensa.
    Es muy difícil encontrar un Nacho. Un canterano de nivel medio que acepte año tras año no ser titular, esperar su oportunidad, ser compañero...pero Nacho es la excepción no la norma. Ahi tenemos a Morata que prefirió irse a luchar por minutos. Muchos canteranos no se les echa se van. Lo ideal sería lo que Usted dice canteranos baratos y buenos que sean suplentes pero eso es lo ideal no la realidad. Y no se hace porque nonse quiera es porque no se puede.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Tweets La Galerna

➡️ La LFP está torpedeando al Real Madrid

📌 Fútbol femenino

📌 Partidos lunes y viernes

📌 Tipografía de la camiseta

📌 SuperLiga Europea

📌 Rechazo de jugar en el extranjero

🔁 RT y FAV ❤️

✍️🏻Javier Tebas contra el Real Madrid por @PepeKollins

https://www.lagalerna.com/javier-tebas-contra-real-madrid/

#UnJugadorUnaCanción🎵 | 2⃣ Segunda entrega con
@Benzema

📌¿Con qué grupo y canción se relacionará a Monsieur Benzema? 👨🏻‍🎤🤘🏻

✍️🏻Un jugador, una canción: Benzema por
@TAFKANanook

https://www.lagalerna.com/un-jugador-una-cancion-benzema/

🏀 Las CLAVES del REAL MADRID 🆚 FC BARCELONA de #EuroLiga | Nico García https://youtu.be/fZ8svPTTuMk

#ElClásico | #Euroleague

Mi Madrid Favorito ⚽️ | Capítulo 4⃣: El @realmadrid de Ricardo Zamora✍️ por @albertocosin

🎇El primer Madrid galáctico, con un fichaje estelar como el de Ricardo Zamora.

#MiMadridFavorito | #RicardoZamora

https://www.lagalerna.com/el-madrid-de-ricardo-zamora/

👉🏻 Hay temas que todo el mundo rehuye pero que la sutileza de Mario de las Heras consigue que salgan a flote.

✍🏻 El ser y la nada por @delasherasmario

https://www.lagalerna.com/el-ser-y-la-nada/

homelistpencilcommentstwitterangle-rightspotify linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram