Las mejores firmas madridistas del planeta
Inicio
Análisis Gestión
Remodelación del nuevo Bernabéu: coste, financiación y ventajas

Remodelación del nuevo Bernabéu: coste, financiación y ventajas

Escrito por: Tomas J.Rubio25 abril, 2019
VALORA ESTE ARTÍCULO
1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas

 

Como comentábamos en la Cronología de la reforma del Santiago Bernabéu, no se han contado, o se ha hecho muy por encima, las ventajas que para los socios y para el club se van a conseguir con la reforma del Bernabéu. Ventajas incluso para todos los madrileños sin importar sus colores. La prensa tiene gran parte de culpa, pero no son los únicos, el club tiene su parte alícuota por no informar lo suficiente sobre muchos aspectos, si nos atenemos al desconocimiento que demuestran muchos aficionados por las redes sociales. Los socios merecen tener toda la información sobre esta remodelación que es tan estratégica e importante para el futuro del club. Nunca es tarde, Real.

Antes de entrar de lleno en las ventajas, es necesario discernir si la remodelación ha afectado al plano deportivo. Vistos los resultados del primer equipo esta temporada, tanto algunos madridistas – puede que incluso muchos - como la prensa en general, han asegurado que sí. ¡Han fichado un techo!, ¡No se ha fichado!, repiten. ¿Pero de verdad esto es cierto?. Basta con echar un vistazo a las cuentas anuales del club para darse cuenta de que es falso. ¡La magia de contrastar! El gasto medio en Amortizaciones (coste fichaje dividido por años de contrato) es de 117 millones en los últimos cinco años. Como vemos, fichar se ha fichado, otra cosa es que no se haya fichado al que uno hubiera querido o al M’Bappé de turno.

 

¡No se ha fichado!, repiten. ¿Pero de verdad esto es cierto?. Basta con echar un vistazo a las cuentas anuales del club para darse cuenta de que es falso

 

Hablando de M’Bappé, el vicepresidente del Mónaco, Vadim Vasilyev, confirmó que habían llegado a un acuerdo para el traspaso del jugador francés por 180 millones y que el propio M’Bappé decidió ir a París. ¿Los motivos?, entre otros y quizá el más importante, mayor sueldo como desveló recientemente L’Equipe. Queda claro que ningún club que piense sólo en un nuevo estadio y no en el plano deportivo, ofrece 180 millones por un jugador ni se gasta 117 millones de media al año en fichajes. Sin olvidar que se han ganado 4 de las últimas 5 Champions, las tres últimas de forma consecutiva. ¡Ya quisieran el resto de equipos tener la malísima planificación deportiva que dicen tiene el Real!

Con el caso M’Bappé se echa en cara al club el no haber ofrecido al menos el mismo salario que el PSG, la famosa escala salarial. A todos ellos basta con mentarles el caso del Atlético con Griezmann. Renovación a precio de oro que ha provocado cola de jugadores en la puerta del despacho de Gil Marín para solicitar aumentos de sueldo, los famosos “¿qué hay de lo mío?”. Al estar los colchoneros rozando el límite salarial, y no poder subir el sueldo a todos, se ha producido ya la salida de Lucas, y se esperan las de algunos otros jugadores importantes.

El máximo interés de la junta directiva del Real es que la reforma no afecte al plano deportivo. Roto el acuerdo por los naming right de forma unilateral por parte de IPIC (Mubadala), el estar pendiente de resolución imposibilita por ahora la búsqueda de un nuevo partner, las opciones del club eran dos, pedir financiación o pagarlo con recursos propios. La segunda opción obviamente sí que afectaría en el plano deportivo por lo que la financiación a largo plazo para pagar una cuota anual lo más baja posible, fue la acertada solución. Aparte, de cara al verano que parece se avecina, el club ha ampliado las líneas de crédito hasta los 235 millones, a día de hoy sin disponer un sólo €, y firmó hace poco más de un año un acuerdo a cuenta con Providence por lo que puede recibir hasta 200 millones. Sin olvidar los 190 millones que hay en caja.

 

 

El 12 de abril el club hacía público la firma de la financiación. En román paladino es un préstamo de 575 millones a 30 años, con 3 años de carencia de principal y 27 cuotas de 29.5 millones, la primera el 30 de julio de 2023. Este verano no se paga nada, por lo que no afectará a la planificación deportiva, y los tres siguientes sólo se pagarán los intereses devengados del préstamo, unos 7 millones anuales. Menos del 1% del presupuesto anual por lo que la afectación será mínima. Sería interesante conocer las condiciones de amortización parcial y total del préstamo por si llegara a interesar al club amortizar antes de tiempo.

La financiación ha sido estructurada por J. P. Morgan y Bank of America Merrill Lynch principalmente con la colaboración de Banco Santander y de Société Générale. Es muy importante recalcar que el préstamo ha sido concedido sin ninguna garantía, ni hipoteca sobre el estadio ni contratos de televisión. Nada, se concede sin garantías simplemente por la buenísima salud económica del club. Esto que puede parecer baladí, es una manera de asegurar el patrimonio de los socios del club. En caso de que vengan mal dadas, no podrá ser embargado el Santiago Bernabéu. Los hipotecados se han de quitar el sombrero ante esto.

 

Es muy importante recalcar que EL PRÉSTAMO ha sido concedido sin ninguna garantía, ni hipoteca sobre el estadio ni contratos de televisión. Nada, se concede sin garantías simplemente por la buenísima salud económica del club

 

El préstamo ha sido concedido a un interés fijo del 2.5%. Por comparar, actualmente el precio más bajo de las hipotecas a plazo fijo es 1.99%, conseguido con muchas compensaciones adicionales, vivienda como garantía real, seguros de vida, planes de pensiones, etc. Eso a nivel micro, a nivel macro la última subasta de letras del Tesoro a 30 años estableció un interés del 2.362%, quiere decir que el club se financia casi al mismo precio que España como país.

El Tottenham o el Atlético de Madrid, aunque no se diga, también pidieron prestado a los bancos. Los ingleses, tras dos refinanciaciones, deben 637 millones de libras (736 millones de euros) a un interés de Libor más 3%-2.25% al terminar, con vencimiento abril de 2022 e hipotecado el nuevo estadio. El LIBOR para la libra esterlina británica (GBP) a 12 meses se situó el jueves pasado en 1.099%, por lo que el Tottenham está pagando alrededor de un 4% de interés anual. Debido a esta financiación a corto plazo el club inglés no se ha gastado un euro en fichajes y su dueño Daniel Levy prevé máxima austeridad en años venideros. Que estén en semifinales de Champions habla maravillas de Pochettino como técnico y de los jugadores por su compromiso con el club. ¿Justo lo contrario de lo que ha pasado en el Real esta temporada?.

El Atlético, también después de dos refinanciaciones, tiene una hipoteca de 200 millones al 4% con Inbursa (banco perteneciente al mejicano Carlos Slim) hasta 2028 con una cuota anual de alrededor de 20 millones, la anterior era de unos 16 millones. He de repetir, los terrenos del estadio están hipotecados a pesar de que tras la anulación del PGOU, esos terrenos hoy son públicos. De verdad que me gustaría aportar más datos pero el Atlético de los prescritos dueños sigue sin publicar las cuentas anuales de la temporada pasada en la web oficial.

También el Barça ha solicitado financiación este año, aunque no para pagar el futuro Espai Barça sino para, según fuentes del club, cambiar deuda a corto plazo por largo plazo. Entre ustedes y yo, refinanciar esas deudas a corto, pegar una patada hacía delante, para que las paguen la siguiente junta directiva. Poco se sabe de las condiciones pero se cree que los intereses son del 1.8% para los cinco años de duración. Un interés así con la deuda que tiene el Barça no se consigue sin aportar una garantía, quizás el contrato de televisión como han hecho en anteriores ocasiones. Saldremos de dudas sobre el coste y la garantía cuando se publiquen las cuentas de esta temporada.

Como pueden ver las condiciones de financiación son absolutamente inmejorables pero, ¿puede el club hacer frente a esta letra sin afectar a la planificación deportiva?. La respuesta es rotundamente sí. No sólo supone apenas un 4% de los ingresos ordinarios de la última temporada, sino que además la cuota a pagar es menor a la media del beneficio neto del club las anteriores cinco temporadas. La cuota serán 29.5 millones y la media del beneficio neto estos últimos cinco años es de 32.6 millones.

 

la cuota a pagar es menor a la media del beneficio neto del club las anteriores cinco temporadas

 

El coste será de 525 millones y el club busca conseguir ingresos ordinarios extras vía estadio que supondrán un menor impacto de dicha cuota en el presupuesto anual. Actualmente se ingresan vía ticketing y explotación del estadio alrededor de 120 millones, descontados ya ingresos por cuotas de socio y abonos. Se prevén con la reforma unos ingresos adicionales vía estadio de 150 millones, lo que supondrá facturar unos 270 millones anuales sólo vía estadio.

El desglose por partidas de estos nuevos ingresos será (vía @nuevobernabeu):

 

  • Museo y Tour del Bernabéu: cerró el año 2017 con 1,3 millones de visitas, con la ampliación del museo y del Tour se estima de manera muy conservadora un aumento de 1.000.000 de visitantes al año con una previsión de ingresos extra de 25 millones de euros al año.
  • Nuevo Museo Interactivo: En el lateral este se ubicará un nuevo museo interactivo del Real Madrid que generará unos ingresos extra de 15 millones de euros al año.
  • Eventos: 15 millones de euros al año.
  • E-sports: 5 millones de euros al año.
  • E-commerce: 25 millones de euros al año.
  • Doble pantalla: 25 millones de euros al año.
  • Restauración: 20 millones de euros al año.
  • Flagship store Real Madrid: 22 millones de euros al año.

 

Entendiendo que estas previsiones son optimistas y por supuesto a contar a partir de la finalización de la reforma, sí sorprenden los ingresos por algunos conceptos, por ejemplo por E-sports, pero todo ha de ser contextualizado y estudiado. En China por ejemplo