Las mejores firmas madridistas del planeta
Inicio
Opinión
Mourinho 2020

Mourinho 2020

Escrito por: Juanma Rodríguez10 agosto, 2015
VALORA ESTE ARTÍCULO
1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas

El viernes, al poco de conocerse que José Mourinho acababa de renovar su contrato con el Chelsea hasta el año 2019, empecé a recibir muchos tuits de socios y aficionados madridistas con la leyenda "Mourinho 2020". En su magnífica biografía de María Antonieta, Stefan Zweig sostiene con gran perspicacia que uno de los principales errores cometidos por la Reina de Francia fue precisamente el de menospreciar los verdaderos motivos del ansia revolucionaria del pueblo al identificarlos con Robespierre, Danton o Marat, a quienes simplemente despreciaba... porque en el fondo eran individuos despreciables. Mourinho, que no es en absoluto despreciable sino más bien admirable, sigue encarnando para una parte de la afición madridista muchos de los conceptos que el otro día trasladó Jesús Bengoechea tan magníficamente al papel, y que yo no puedo por menos que suscribir punto por punto. Yo soy mourinhista y el editor de la Galerna también lo es, y sin embargo compruebo (sólo vía redes sociales, afortunadamente) que unos pocos madridistas que se consideran a sí mismos mourinhistas tienen comportamientos psicopáticos. A mi modo de ver, el error cometido por un sector del periodismo deportivo español, similar al que Zweig dice que María Antonieta llevó a cabo descalificando y restando importancia al caldo de cultivo revolucionario por simplificarlo encarnándolo en sus líderes, consistió en conectar comportamientos esquizoides de autodenominados mourinhistas con el propio José Mourinho, que de conocerlos seguro que renegaría de ellos. A mí, por ejemplo, algunos de los que ven los toros desde el burladero o a través de la tele, con los pitones a quinientos kilómetros de distancia, me han dicho que no soy mourinhista o que finjo mi mourinhismo por recónditos intereses comerciales cuando, y perdón por la inmodestia, un minuto mío de defensa de Mourinho enfrentándome a todos (porque a todos acababa siempre enfrentándome) en una tertulia de televisión habrá valido probablemente más que toda una vida de anónimas y escondiditas pataletas vía Twitter o a través de Facebook.

mourinho gesto complice

Decía que el error cometido por una parte del periodismo deportivo español, el más honesto sin duda, el más "virginal" si se me permite la expresión, consistió en conectar inocentemente a esos caballeretes con Mourinho; otro sector del periodismo deportivo español, y con el que yo me las he tenido por cierto tiesas mientras estos mourinhistas de salón se dedicaban a comer pipas Facundo en sus casas o le pedían a Manolo otro tercio en la barra del bar, no cometió error alguno, y si decidió relacionar determinados comportamientos abyectos con el ex entrenador del Real Madrid no fue en absoluto debido a su cándida inocencia sino al fruto de una fría y calculada estrategia encaminada a descalificar, primero, el trabajo del portugués para acabar, después, echándole de España, como así sucedió. A quien yo me dirijo desde aquí es, por supuesto, a los colegas honestos, que no sé si serán mayoría o minoría; me dirijo a aquellos que creyeron con sinceridad que José Mourinho, que también cometió sus errores, lideraba a una pandilla de facinerosos y asustaviejas que se dedicaban a amedrentar cobardemente a la gente a través de las redes sociales; me dirijo a ellos, como lo haría a María Antonieta si la tuviera delante en este momento: haríais mal en despreciar el caldo de cultivo de la insatisfacción madridista, que aún hoy existe y que Mou se limitó simplemente a agitar, con los tres bandarras que esconden sus miserias acosando tras cada esquina tuitera. Esos pelagatos no son capaces ni siquiera de representarse a sí mismos, eso es cierto, pero todos los mourinhistas con los que yo trato son gentes educadas, formadas y, por qué no decirlo, con un nivel muy superior a la media, y no sólo están en disposición de representarse a sí mismos sino que también podrían representar a los demás si ellos quisieran.

El motivo de la generalizada insatisfacción madridista, y que Mourinho supo ver nada más bajar del avión, tiene que ver con el injustísimo trato que se da al club desde la mayoría de medios de comunicación. El motivo de insatisfacción tiene que ver con el doble y en ocasiones hasta triple y cuádruple lenguaje que se emplea dependiendo, por ejemplo, si se habla del Barça o del Real Madrid. El motivo de insatisfacción madridista, que lejos de amainar con la marcha de Mou sigue y sigue creciendo, se debe a eso que el portugués denominó "prostitución intelectual". El motivo de instatisfacción madridista tiene que ver con esa idea tan perniciosa de que el club blanco debe poner la otra mejilla porque sí, porque para eso es la ONG Real Madrid, y por la confusión que existe, jaleada y diseñada desde el laboratorio por algunos medios, entre el siempre aconsejable señorío, que el Real Madrid Club de Fútbol pone por cierto en práctica día tras día, y la pura y simple soplapollez. De ahí que el otro día, y nada más conocerse que Mourinho ampliaba su contrato con el Chelsea hasta 2019, muchos madridistas sensatos materializaran un sueño: "Mourino 2020". Es verdad que Twitter puede ser un nido de ratas, pero también es cierto que puede ser el cauce para la expresión ordenada, educada y argumentada de muchas personas de bien que sólo buscan lo mejor para su equipo del alma. Mourinhistas a los que yo, queridos colegas, no me atrevería a despreciar sin más.

En @libertaddigital y @esRadio. Colaboro con @marca, @elchiringuitoTV y Real Madrid TV, además de @lagalerna_. Como dice Woody Allen, el trabajo es una invasión de nuestra privacidad @juanma_rguez

67 comentarios en: Mourinho 2020

  1. Asi usted y algunos mourinhistas se definen como gente con un nivel muy superior a la media. Sera la misma tarima en donde esta parado el Sr. de Setubal.
    Por eso me extraña, que no se den cuenta, que el utiliza siempre la misma estrategia(Portugal,Italia, Inglaterra y España).
    La culpa la tienen el calendario, la prensa, los arbitros y la UEFA.El nunca comete fallos, pierde o empata la culpa es de los demas.
    Lo bueno que tiene la noticia es que si tenemos suerte a Mou no le volveremos a ver y los mourinhistas(gente superior)tenra que ir a ver al Chelsea.
    Mou no dejara ninguna huella en el futbol, lo unico que hace es ganar. No ha introducido nada nuevo en el futbol. NI el autobus, ese ya lo invento HH.
    Para ganar ha habido bastantes entrenadores, Udo Lattek, Hennes Weisweiler, Ernst Happel,Bella Guttmann,Stefan Kovac,Giovanni Trappattoni,Ottmar Hitzfeld,Miguel Muñoz,Vicente del Bosque,
    Sir Alex Ferguson, Carlos Bianchi,Tele Santana,Mario Zagallo,etc.etc.
    Pero la lista de los que cambiaron el futbol es corta(ahi no esta Mou)Herbert Chapman,Gustav Sebes, Helenio Herrera,Bob Paisley,Rinus Michels, Arrigo Sacchi y Luis Aragones junto a Pep Guardiola.
    Mou es un gran profesional, que se mira a el a su curriculum,por eso me extraña que calase tanto en el madridismo.

      1. En inglaterra tiene los mismos problemas. El provoca sus problemas que le sirven de estrategia par unir al grupo.
        El linchamiento sigue con o sin Mou como usted escribio mas abajo.
        No me gusta que vendan a Mou como martir ni como salvador.
        El es un gran profesional y punto.La manipulacion de la informacion en España es un problema en general, que no solo aparece en el futbol. Los periodistas estan mas interesados en manipular que en informar. Luego crean(gracias a las tertulias)sus propios personajes y se creen importantes(como Juanma Rodriguez p.ej.).

        1. El hamijo Manolo Lama (aka "El HumillaMendigos") se enorgullece de "haberle dado estopa a Mou desde antes de bajarse del avión". Que no, hombre, que no, la inquina a Mourinho no tiene nada que ver con sus formas y métodos, sí acaso que finalmente esta se disparara rebasando todo límite antes visto (acosar a su hijo en los entrenos, "atropellar y darse a la fuga", "nazi portugués", etc. etc.).

          1. Galahad lo que hicieron con Mou no tiene nombre, es penoso y patetico. Involucrar a la familia es de ser bastante rastrero. Pero asi es el periodismo que hay!!!

        2. ¡Cómo se nota que no sufres los medios de comunicación deportivos de España! Verás, aquí se dispara contra el RealMadrid y se comete el mayor pecado del periodismo el doble rasero, a todas horas, todos los días ¿pasa igual dónde tú vives? Y no te exagero, resulta que en TV, tenemos un programa (Los Manolos en Cuatro) con 1 millón de espectadores dónde les dan su opinión (siempre mal intencionada) sobre las cosas del REalMadrid, exagerando y sembrando cizaña. En la radio tenemos a ondacero, cope, ser con programas deportivos todas las noches que hacen lo mismo, pero además tenemos a radiomarca, con varias tertulias a lo largo del día (mañana. mediodía, tarde y noche) dónde se dispara alegremente y se opina de forma torticera siempre contra el RM. El diario Marca es el periódico más vendido de este país, es ese que publicó a toda portada sin hacer caso al desmentido del club, que Bale tenía una hernia (siguen sosteniendo que tienen razón) a pesar de que no se ha tratado d eella y no ha tenido baja por ello, afirman que el RM le fichó lesionado. Santiago Segurola, un veterano periodista con prestigio entre la prensa (no en el madridismo entendido) definió a Bale como "un chico que no sabe jugar al fútbol". El director de AS, Alfredo Relaño, dijo que el Novena del Real Madrid se consiguió "de forma vergonzante por jugar al contraataque". El contraataque es malo sólo si lo hace el RM, si lo hace el BArça es un recurso más, si lo hace el atlético está muy bien... En la mayoría de las radios mencionadas se odia a Florentino Pérez, presidente del Real Madrid, otros directamente al club y hablan contra el club. Esto es todos los días... ¿es así dónde vives?. Se elige el tema a debatir y a los contertulios, estos saben que si largan contra algún aspecto del Real Madrid, modelo de club, juego, entrenador, fichaje etc, se aseguran q les vuelvan a llamar... saben qué les gusta a los jefes de estas líneas editoriales. El machaque es continuo y paulatino. Tan sólo se libra un programa como JUgones que suele contar la versión o postura dle club. Y encima hay que soportar que afirmen todos esos medios que el Real Madrid controla los medios. Te hablo de los medios de comunicación de masas, no las islas, oasis desde mi perspectiva, que viven en internet como este sitio o El Radio de Richard dees. No hay pluralidad ni ecuanimidad con el Real Madrid. No sé si conocerás este dicho del periodismo: cargar tintas y quitar hierro. El primero se usa contra el RealMadrid, el segundo para todos los demás. El que lo lleven haciendo mucho tiempo no significa que esté mal. La censura en China está instalada desde los tiempos de Mao, entonces, como lleva tanto tiempo ¿hay que aceptarlo? Lo que pasa en el mundo deportivo no pasa en la información general. En ese tema hay más pluralidad y distintos sesgos o tendencias. No es cierto que los periodistas, en general, estén más interesados en manipular que en informar. Demgógico. Lo que ocurre es que en el fútbol si lo centras todo en el RealMadrid, no hay nada sobre lo que informar y se dedican a opinar... y esta opinión es alarmista, crispadora, exagerada porque les cae mal o porque en su estupidez creen que con polémica tienen más audiencia.

          Tan sólo deberían seguir 2 máximas: rigor en la información y responsabilidad en la opinión. La primera es una quimera porque no lo quieren, porque se alimentan del rumor y lo convierten en noticia, algo que es contrario al periodismo, pero ¿acaso están a nuestro servicio tal y como cacarean? no, pues rellena, rellena... y el segundo punto es un abuso, estafa y fraude al ciudadano, ya que lo hacen públicamente. Uno puede decir que fulano es gilipollas en la barra de bar con un amigo, pero si lo escribo en un medio, lo digo públicamente, es una falta muy grave. Los que tienen el micrófno, el altavoz que llega a todo el mundo insultan y se burlan siempre hacia el mismo: el Real Madrid. Que disculpes o restes importancia a estos desmanes y tropelías diciendo que pasa en general es una falacia, un error y si me apuras un insulto a la inteligencia... que puede venir causada por tu desconocimiento. En fin.

          1. He leido con atencion lo que me escribistes. Se de lo que hablas, aunque en el Pais donde yo vivo eso no existe por que el periodismo deportivo es una cosa secundaria. Nadie veria al medio dia un informativo deportivo y menos si uno de ellos se rie de un mendigo.
            Escucho a veces los podcast de Richard Dees y con eso ya tengo Dosis para bastante tiempo.
            Parece que poco a poco comprendo lo que representa Mou para vosotros.
            Yo lo veia meramente de mi punto de gusto futbolistico.
            De todas formas aunque Mou se haya ido, hay que encontrar una formula para mover las masas en contra de esa clase de periodismo. En España(no solo en el periodismo deportivo) se intenta desinformar a la gente segun el periodico leas o la radio que escuches. Es una cosa bastante triste, porque eso solo se conoce de ls directaduras.
            Bueno gracias e intentare ver a Mou como lo veis vostros y comportarme de forma mas neutral.

          2. Vagawain, chapó !!! Firmo de la 'a' a la 'z' tu comentario. Muy ilustrativo de la situación que vivimos con los medios deportivos, y muy pedagógico. Sin forofismo ni exaltaciones que ensombrecerían el rigor y el intento de ser objetivo. Te aplaudo. ;)))

    1. ¿En serio, Luis Aragonés y Pep Guardiola cambiaron el fútbol? ¿De qué equipo es usted, señor mío?

      El Madrid de Mourinho fue, simplemente, el mejor proyecto deportivo que ha tenido el Real Madrid en décadas. No es necesario que cambie el fútbol ni gilipolleces de ese calibre.

      Se nota perfectamente de qué fuentes bebe usted, concretamente parece ponerse ciego de As & Marca. Su comentario está preñado de tópicos creados y difundidos por la prensa "madridista" de la capital. Enhorabuena.

      1. Si el tiqui taca cambio el futbol internacional. Si no le gusta, es su problema.
        Pues si Mou fue el mejor proyecto no quiero ver el peor. Vino para ganar pero se fue con una Liga, una copa yuna supercopa. Si todos los preyectos hubiesen sido asi, nunca nos habrian nombrado el mejor club del sigloXX.
        Aunque venga de las tinieblas, no tiene ni idea de que fuentes bebo. Ni las sabe escribir o deletrear!!

          1. Yo no doy lecciones a nadie. Yo opino sobre Mou. Solo si ustedes me lo permiten. Yo pensaba que esto era una revista del Real Madrid pero como veo es una revista de Mou.
            Por la regla de 3, a mi tampoco me den lecciones.
            Yo soy madridista desde que naci hasta que muera. Ya se lo que me va a contestar.
            Yo pienso lo mismo pero de mi punto de vista.

    2. John, my dear Boy si nombras a Michels y a Sacchi, creo que sobra Dalai Guardiola.
      Por otra parte es evidente que no entiendes lo que quiso decir el autor del artículo.
      Mou con sus actos simplemente expuso ante los medios de comunicación el sentir de muchos madridistas.
      Si sus motivos fueron egoistas nos importa un bledo, si no inventó nada nuevo en el fútbol nos importa otro bledo.
      Es simplesss, you got that?