Las mejores firmas madridistas del planeta
Inicio
Opinión
Mourinho 2020

Mourinho 2020

Escrito por: Juanma Rodríguez10 agosto, 2015
VALORA ESTE ARTÍCULO
1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas

El viernes, al poco de conocerse que José Mourinho acababa de renovar su contrato con el Chelsea hasta el año 2019, empecé a recibir muchos tuits de socios y aficionados madridistas con la leyenda "Mourinho 2020". En su magnífica biografía de María Antonieta, Stefan Zweig sostiene con gran perspicacia que uno de los principales errores cometidos por la Reina de Francia fue precisamente el de menospreciar los verdaderos motivos del ansia revolucionaria del pueblo al identificarlos con Robespierre, Danton o Marat, a quienes simplemente despreciaba... porque en el fondo eran individuos despreciables. Mourinho, que no es en absoluto despreciable sino más bien admirable, sigue encarnando para una parte de la afición madridista muchos de los conceptos que el otro día trasladó Jesús Bengoechea tan magníficamente al papel, y que yo no puedo por menos que suscribir punto por punto. Yo soy mourinhista y el editor de la Galerna también lo es, y sin embargo compruebo (sólo vía redes sociales, afortunadamente) que unos pocos madridistas que se consideran a sí mismos mourinhistas tienen comportamientos psicopáticos. A mi modo de ver, el error cometido por un sector del periodismo deportivo español, similar al que Zweig dice que María Antonieta llevó a cabo descalificando y restando importancia al caldo de cultivo revolucionario por simplificarlo encarnándolo en sus líderes, consistió en conectar comportamientos esquizoides de autodenominados mourinhistas con el propio José Mourinho, que de conocerlos seguro que renegaría de ellos. A mí, por ejemplo, algunos de los que ven los toros desde el burladero o a través de la tele, con los pitones a quinientos kilómetros de distancia, me han dicho que no soy mourinhista o que finjo mi mourinhismo por recónditos intereses comerciales cuando, y perdón por la inmodestia, un minuto mío de defensa de Mourinho enfrentándome a todos (porque a todos acababa siempre enfrentándome) en una tertulia de televisión habrá valido probablemente más que toda una vida de anónimas y escondiditas pataletas vía Twitter o a través de Facebook.

mourinho gesto complice

Decía que el error cometido por una parte del periodismo deportivo español, el más honesto sin duda, el más "virginal" si se me permite la expresión, consistió en conectar inocentemente a esos caballeretes con Mourinho; otro sector del periodismo deportivo español, y con el que yo me las he tenido por cierto tiesas mientras estos mourinhistas de salón se dedicaban a comer pipas Facundo en sus casas o le pedían a Manolo otro tercio en la barra del bar, no cometió error alguno, y si decidió relacionar determinados comportamientos abyectos con el ex entrenador del Real Madrid no fue en absoluto debido a su cándida inocencia sino al fruto de una fría y calculada estrategia encaminada a descalificar, primero, el trabajo del portugués para acabar, después, echándole de España, como así sucedió. A quien yo me dirijo desde aquí es, por supuesto, a los colegas honestos, que no sé si serán mayoría o minoría; me dirijo a aquellos que creyeron con sinceridad que José Mourinho, que también cometió sus errores, lideraba a una pandilla de facinerosos y asustaviejas que se dedicaban a amedrentar cobardemente a la gente a través de las redes sociales; me dirijo a ellos, como lo haría a María Antonieta si la tuviera delante en este momento: haríais mal en despreciar el caldo de cultivo de la insatisfacción madridista, que aún hoy existe y que Mou se limitó simplemente a agitar, con los tres bandarras que esconden sus miserias acosando tras cada esquina tuitera. Esos pelagatos no son capaces ni siquiera de representarse a sí mismos, eso es cierto, pero todos los mourinhistas con los que yo trato son gentes educadas, formadas y, por qué no decirlo, con un nivel muy superior a la media, y no sólo están en disposición de representarse a sí mismos sino que también podrían representar a los demás si ellos quisieran.

El motivo de la generalizada insatisfacción madridista, y que Mourinho supo ver nada más bajar del avión, tiene que ver con el injustísimo trato que se da al club desde la mayoría de medios de comunicación. El motivo de insatisfacción tiene que ver con el doble y en ocasiones hasta triple y cuádruple lenguaje que se emplea dependiendo, por ejemplo, si se habla del Barça o del Real Madrid. El motivo de insatisfacción madridista, que lejos de amainar con la marcha de Mou sigue y sigue creciendo, se debe a eso que el portugués denominó "prostitución intelectual". El motivo de instatisfacción madridista tiene que ver con esa idea tan perniciosa de que el club blanco debe poner la otra mejilla porque sí, porque para eso es la ONG Real Madrid, y por la confusión que existe, jaleada y diseñada desde el laboratorio por algunos medios, entre el siempre aconsejable señorío, que el Real Madrid Club de Fútbol pone por cierto en práctica día tras día, y la pura y simple soplapollez. De ahí que el otro día, y nada más conocerse que Mourinho ampliaba su contrato con el Chelsea hasta 2019, muchos madridistas sensatos materializaran un sueño: "Mourino 2020". Es verdad que Twitter puede ser un nido de ratas, pero también es cierto que puede ser el cauce para la expresión ordenada, educada y argumentada de muchas personas de bien que sólo buscan lo mejor para su equipo del alma. Mourinhistas a los que yo, queridos colegas, no me atrevería a despreciar sin más.

En @libertaddigital y @esRadio. Colaboro con @marca, @elchiringuitoTV y Real Madrid TV, además de @lagalerna_. Como dice Woody Allen, el trabajo es una invasión de nuestra privacidad @juanma_rguez

67 comentarios en: Mourinho 2020

  1. Asi usted y algunos mourinhistas se definen como gente con un nivel muy superior a la media. Sera la misma tarima en donde esta parado el Sr. de Setubal.
    Por eso me extraña, que no se den cuenta, que el utiliza siempre la misma estrategia(Portugal,Italia, Inglaterra y España).
    La culpa la tienen el calendario, la prensa, los arbitros y la UEFA.El nunca comete fallos, pierde o empata la culpa es de los demas.
    Lo bueno que tiene la noticia es que si tenemos suerte a Mou no le volveremos a ver y los mourinhistas(gente superior)tenra que ir a ver al Chelsea.
    Mou no dejara ninguna huella en el futbol, lo unico que hace es ganar. No ha introducido nada nuevo en el futbol. NI el autobus, ese ya lo invento HH.
    Para ganar ha habido bastantes entrenadores, Udo Lattek, Hennes Weisweiler, Ernst Happel,Bella Guttmann,Stefan Kovac,Giovanni Trappattoni,Ottmar Hitzfeld,Miguel Muñoz,Vicente del Bosque,
    Sir Alex Ferguson, Carlos Bianchi,Tele Santana,Mario Zagallo,etc.etc.
    Pero la lista de los que cambiaron el futbol es corta(ahi no esta Mou)Herbert Chapman,Gustav Sebes, Helenio Herrera,Bob Paisley,Rinus Michels, Arrigo Sacchi y Luis Aragones junto a Pep Guardiola.
    Mou es un gran profesional, que se mira a el a su curriculum,por eso me extraña que calase tanto en el madridismo.

      1. En inglaterra tiene los mismos problemas. El provoca sus problemas que le sirven de estrategia par unir al grupo.
        El linchamiento sigue con o sin Mou como usted escribio mas abajo.
        No me gusta que vendan a Mou como martir ni como salvador.
        El es un gran profesional y punto.La manipulacion de la informacion en España es un problema en general, que no solo aparece en el futbol. Los periodistas estan mas interesados en manipular que en informar. Luego crean(gracias a las tertulias)sus propios personajes y se creen importantes(como Juanma Rodriguez p.ej.).

        1. El hamijo Manolo Lama (aka "El HumillaMendigos") se enorgullece de "haberle dado estopa a Mou desde antes de bajarse del avión". Que no, hombre, que no, la inquina a Mourinho no tiene nada que ver con sus formas y métodos, sí acaso que finalmente esta se disparara rebasando todo límite antes visto (acosar a su hijo en los entrenos, "atropellar y darse a la fuga", "nazi portugués", etc. etc.).

          1. Galahad lo que hicieron con Mou no tiene nombre, es penoso y patetico. Involucrar a la familia es de ser bastante rastrero. Pero asi es el periodismo que hay!!!

        2. ¡Cómo se nota que no sufres los medios de comunicación deportivos de España! Verás, aquí se dispara contra el RealMadrid y se comete el mayor pecado del periodismo el doble rasero, a todas horas, todos los días ¿pasa igual dónde tú vives? Y no te exagero, resulta que en TV, tenemos un programa (Los Manolos en Cuatro) con 1 millón de espectadores dónde les dan su opinión (siempre mal intencionada) sobre las cosas del REalMadrid, exagerando y sembrando cizaña. En la radio tenemos a ondacero, cope, ser con programas deportivos todas las noches que hacen lo mismo, pero además tenemos a radiomarca, con varias tertulias a lo largo del día (mañana. mediodía, tarde y noche) dónde se dispara alegremente y se opina de forma torticera siempre contra el RM. El diario Marca es el periódico más vendido de este país, es ese que publicó a toda portada sin hacer caso al desmentido del club, que Bale tenía una hernia (siguen sosteniendo que tienen razón) a pesar de que no se ha tratado d eella y no ha tenido baja por ello, afirman que el RM le fichó lesionado. Santiago Segurola, un veterano periodista con prestigio entre la prensa (no en el madridismo entendido) definió a Bale como "un chico que no sabe jugar al fútbol". El director de AS, Alfredo Relaño, dijo que el Novena del Real Madrid se consiguió "de forma vergonzante por jugar al contraataque". El contraataque es malo sólo si lo hace el RM, si lo hace el BArça es un recurso más, si lo hace el atlético está muy bien... En la mayoría de las radios mencionadas se odia a Florentino Pérez, presidente del Real Madrid, otros directamente al club y hablan contra el club. Esto es todos los días... ¿es así dónde vives?. Se elige el tema a debatir y a los contertulios, estos saben que si largan contra algún aspecto del Real Madrid, modelo de club, juego, entrenador, fichaje etc, se aseguran q les vuelvan a llamar... saben qué les gusta a los jefes de estas líneas editoriales. El machaque es continuo y paulatino. Tan sólo se libra un programa como JUgones que suele contar la versión o postura dle club. Y encima hay que soportar que afirmen todos esos medios que el Real Madrid controla los medios. Te hablo de los medios de comunicación de masas, no las islas, oasis desde mi perspectiva, que viven en internet como este sitio o El Radio de Richard dees. No hay pluralidad ni ecuanimidad con el Real Madrid. No sé si conocerás este dicho del periodismo: cargar tintas y quitar hierro. El primero se usa contra el RealMadrid, el segundo para todos los demás. El que lo lleven haciendo mucho tiempo no significa que esté mal. La censura en China está instalada desde los tiempos de Mao, entonces, como lleva tanto tiempo ¿hay que aceptarlo? Lo que pasa en el mundo deportivo no pasa en la información general. En ese tema hay más pluralidad y distintos sesgos o tendencias. No es cierto que los periodistas, en general, estén más interesados en manipular que en informar. Demgógico. Lo que ocurre es que en el fútbol si lo centras todo en el RealMadrid, no hay nada sobre lo que informar y se dedican a opinar... y esta opinión es alarmista, crispadora, exagerada porque les cae mal o porque en su estupidez creen que con polémica tienen más audiencia.

          Tan sólo deberían seguir 2 máximas: rigor en la información y responsabilidad en la opinión. La primera es una quimera porque no lo quieren, porque se alimentan del rumor y lo convierten en noticia, algo que es contrario al periodismo, pero ¿acaso están a nuestro servicio tal y como cacarean? no, pues rellena, rellena... y el segundo punto es un abuso, estafa y fraude al ciudadano, ya que lo hacen públicamente. Uno puede decir que fulano es gilipollas en la barra de bar con un amigo, pero si lo escribo en un medio, lo digo públicamente, es una falta muy grave. Los que tienen el micrófno, el altavoz que llega a todo el mundo insultan y se burlan siempre hacia el mismo: el Real Madrid. Que disculpes o restes importancia a estos desmanes y tropelías diciendo que pasa en general es una falacia, un error y si me apuras un insulto a la inteligencia... que puede venir causada por tu desconocimiento. En fin.

          1. He leido con atencion lo que me escribistes. Se de lo que hablas, aunque en el Pais donde yo vivo eso no existe por que el periodismo deportivo es una cosa secundaria. Nadie veria al medio dia un informativo deportivo y menos si uno de ellos se rie de un mendigo.
            Escucho a veces los podcast de Richard Dees y con eso ya tengo Dosis para bastante tiempo.
            Parece que poco a poco comprendo lo que representa Mou para vosotros.
            Yo lo veia meramente de mi punto de gusto futbolistico.
            De todas formas aunque Mou se haya ido, hay que encontrar una formula para mover las masas en contra de esa clase de periodismo. En España(no solo en el periodismo deportivo) se intenta desinformar a la gente segun el periodico leas o la radio que escuches. Es una cosa bastante triste, porque eso solo se conoce de ls directaduras.
            Bueno gracias e intentare ver a Mou como lo veis vostros y comportarme de forma mas neutral.

          2. Vagawain, chapó !!! Firmo de la 'a' a la 'z' tu comentario. Muy ilustrativo de la situación que vivimos con los medios deportivos, y muy pedagógico. Sin forofismo ni exaltaciones que ensombrecerían el rigor y el intento de ser objetivo. Te aplaudo. ;)))

    1. ¿En serio, Luis Aragonés y Pep Guardiola cambiaron el fútbol? ¿De qué equipo es usted, señor mío?

      El Madrid de Mourinho fue, simplemente, el mejor proyecto deportivo que ha tenido el Real Madrid en décadas. No es necesario que cambie el fútbol ni gilipolleces de ese calibre.

      Se nota perfectamente de qué fuentes bebe usted, concretamente parece ponerse ciego de As & Marca. Su comentario está preñado de tópicos creados y difundidos por la prensa "madridista" de la capital. Enhorabuena.

      1. Si el tiqui taca cambio el futbol internacional. Si no le gusta, es su problema.
        Pues si Mou fue el mejor proyecto no quiero ver el peor. Vino para ganar pero se fue con una Liga, una copa yuna supercopa. Si todos los preyectos hubiesen sido asi, nunca nos habrian nombrado el mejor club del sigloXX.
        Aunque venga de las tinieblas, no tiene ni idea de que fuentes bebo. Ni las sabe escribir o deletrear!!

          1. Yo no doy lecciones a nadie. Yo opino sobre Mou. Solo si ustedes me lo permiten. Yo pensaba que esto era una revista del Real Madrid pero como veo es una revista de Mou.
            Por la regla de 3, a mi tampoco me den lecciones.
            Yo soy madridista desde que naci hasta que muera. Ya se lo que me va a contestar.
            Yo pienso lo mismo pero de mi punto de vista.

    2. John, my dear Boy si nombras a Michels y a Sacchi, creo que sobra Dalai Guardiola.
      Por otra parte es evidente que no entiendes lo que quiso decir el autor del artículo.
      Mou con sus actos simplemente expuso ante los medios de comunicación el sentir de muchos madridistas.
      Si sus motivos fueron egoistas nos importa un bledo, si no inventó nada nuevo en el fútbol nos importa otro bledo.
      Es simplesss, you got that?

      1. Si gracias Al, veo que no consegui ser iluminado por Mou!!
        Yo no hablo del Dalai Guardiola, solo del entrenador, su forma de ser no me gusta.
        Es un falso igual que Mou.
        Al my dear Bundy, lo pille que a vosotros todo os importa un bledo y tuvo que venir este elemento para que os enseñara la luz.
        Me alegro Al que puedas finalmente ver.

        1. "Mou es un gran profesional, que se mira a el a su curriculum,por eso me extraña que calase tanto en el madridismo."
          Son tus palabras Johnny, a las que te he respondido:" Mou con sus actos simplemente expuso ante los medios de comunicación el sentir de muchos madridistas.
          Si sus motivos fueron egoistas nos importa un bledo, si no inventó nada nuevo en el fútbol nos importa otro bledo.
          Es simplesss, you got that?"
          Todos esos rollos de la luz o ver la luz te los dejo para tí.
          Yo al igual que millones de madridistas pienso que la prensa nacional española aplica doble vara de medir y es básicamente antimadridista, pienso que los organismos que dirigen el fútbol español y europeo han favorecido al Barcelona y pienso muchas cosillas mas y lo hago desde mucho antes de que apareciera Mourinho en el Real Madrid.
          No obstante me alegré mucho cuando ese señor tuvo los huevos de denunciarlo en su discurso del ¿"pur qué"?
          Johnny my Boy, puede que hayan matado al mensajero, pero el mensaje está ahí, y creo que eso es lo que a mas de un imbécil le duele.

          1. Me extraña, porque para mi no tiene nada especial y nunca hemos sido un club de entrenadores.
            La prensa hace lo que mas vende y de momento se vende mejor si estas en contra de Florentino(lo camuflan a traves de otras informaciones).
            En la Uefa hay muchos intereses no solo del Madrid y el Barca. Porque aunque no lo creamos el mundo es mas grande que Madrid y Barca.
            Yo vivo fuera de España y te lo puedo confirmar.
            Mira si a ustedes os gusta Mou pues bueno sea. Para gusto colores.
            Ya se lo escrbi a Comunero el futbol es universal y hay 1000 maneras de ganar o perder. Yo no tengo problemas en acceptar su forma de ver el futbol. Si siguiesemos la doctrina de Segurola o Cappa, Italia nunca hubiese existido.
            Como yo le dejo a ustedes sus gustos, dejeme a mi los mios

    3. 1. Si va a rebatir lo del nivel superior de los demás, empiece por poner alguna tilde a alguna palabra. No le cobrarán por ello. Y nos tomaremos un poco más en serio lo que escribe. Madridismo y sintaxis recuerde.
      2. Todos nos hemos dado cuenta que Mou usa la misma estrategia. Ni es usted más perspicaz, ni ha descubierto nada ¿Qué tiene eso de sorprendente? Capello lleva con su método toda la vida. Arrigo Sacchi no fue capaz de evolucionar después de estar en el Milan (curiosidad para que aprenda algo, El AC Milan se escribe sin tilde mientras que en español o en milanés el nombre de la ciudad lo lleva, no así en italiano que se escribe Milano). Igual que Del Bosque lleva con su "no sistema" de "venga chavales a jugar como sabéis" que le ha funcionado de maravilla cuando ha contado con grandes jugadores. Acusa a Mou de que cuando pierde nunca es por su culpa concedamos "barco como animal acuático" ¿Ferguson nunca se ha quejado cuando ha perdido? ¿Ningún colega le ha espetado que Ferguson tenía bula con árbitros y comités ya que se quejaba y nunca era sancionado? ¿Nunca se ha quejado Ferguson del calendario? ¿El "Noi de Santpedor" nunca se ha quejado de los árbitros? ¿Nunca Guardiola le ha cogido el pinganillo a un linier y se ha puesto a quejarse para que le escuche el árbitro? ¿Nunca le ha negado Guardiola el saludo a un colega en un partido amistoso? ¿Nunca Guardiola se ha quejado de un acierto de un árbitro en una final de Copa? ¿Nunca Guardiola se ha quejado del calendario? ¿Nunca Guardiola ha insinuado que por ser de un país pequeño de allí arriba a la derecha han tenido peor trato? ¿Nunca Guardiola ha sido criticado por ningún jugador suyo? ¿Nunca Guardiola ha insinuado que han perdido por el césped? ¿Nunca Guardiola ha insinuado que a sus equipos les ganan atletas en lugar de futbolistas? ¿Nunca Capello hizo una peineta al público de cierto estadio? ¿Nunca Wenger empujó a un colega dentro de un campo de fútbol? ¿Nunca Pellegrini se excusó en los árbitro para justificar una derrota? ¿Nunca Simeone agredió a un árbitro? ¿Nunca Simeone insinuó ayudas arbitrales a cierto equipo? Tiene usted razón Mou es un espécimen diferente en el mundo del fútbol. Un mundo en el que nadie se queja y asumen todos las derrotas como suyas.
      3. El calor le produce una bajada de sodio y de potasio y sus neuronas no realizan la sinapsis de una manera correcta. Ya que se ha repetido hasta la náusea que ningún mourinhista antepone el RM a Mou o al Chelsea. Se lo han explicado en montones de artículos, le recomiendo el de D. Jesús Bengoechea, que el mourinhismo trasciende a Mou. No es cantar las alabanzas de todo lo que hacía y decía Mou. No es pensar en la infalibilidad de Mou, ni que el fútbol lo ha inventado y se acaba en Mou. Los que somos del RM lo somos con los que nos caen bien y mal. Queremos que gane por encima de todo nuestro RM con el entrenador que nos gusta y el que no, con el jugador que nos gusta y el que no. Y no somos más o menos del RM porque el club no se acomode a nuestras preferencias.
      4. "Mou no dejara ninguna huella en el futbol, lo unico que hace es ganar" (sic) John Boy dixit. Venga a leer a Segurola y a escuchar a Cappa.
      5. Dice que Mou no ha introducido nada nuevo en el fútbol ¿y? ¿Pero que clase de crítica es esa?
      6. ¿En el AS no le enseñan que el autobús no lo creó HH? Él fue uno de sus máximos exponentes en la ejecución pero no creo nada. Lo creó varias décadas antes Karl Rappan y lo adaptó a Italia Nereo Rocco, el cual lo usaba para que un equipo menor pudiera tener opciones ante uno de mayor potencial. La aportación de HH fue que un equipo de alto nivel emplease un método de equipo sin recursos. Si usted fuese contemporáneo de HH renegaría de él.
      7. Alguien que cita a entrenadores exitosos y se le pasa citar a Capello, Villalonga (que fue entrenador del RM ¿No le gusta? ganar 2 Copas de Europa, una Recopa con el ATM y la primera Eurocopa con ESP ¿es poco?), Van Gaal, Clough, Lippi...y cita a algunos que nadie metería en ninguna lista. Si se quiere hacer el snob cite a Walter Smith o Jock Stein, estos si que ganaban ligas seguidas.
      8. El juego de pase corto, combinativo, con jugadores con clase, habilidad...no lo inventó Guardiola, ni Aragonés, ni Del Bosque. En todas las épocas han existido equipos que han jugado un fútbol similar. Revise las crónicas de la Austria de Hugo Meisl. El fútbol total de Rinus Michels es una copia del que practicó alguien que usted cita, Gustav Sebes, y la Hungría de los 50. ¿Por qué no cita a Lobanovsky como innovador? Ya que son pocos no poner en una lista a este señor parece un error de bulto. El introductor de la ciencia en el deporte bien lo merece, será que como le ganó alguna cosa al ATM y le molesta un poco. No le gusta Clough capaz de usar la provocación y la motivación para convertir a jugadores y equipos mediocres en campeones. Si le parece polémico Mou lea algo de Brian Clough.

      1. La sintaxis la ponen ustedes yo leo y intentare aprender.
        No he dicho que Ferguson, Guardiola sean Dioses y sean mejor que Mou.
        Pienso de algunos de ellos todo lo contrario.
        Nereo Rocco utilizo solo una vez el cerrojo(Schweizer Riegel de Karl Rappan).
        En el mundo mundial, el que introdujo y perfecciono el catenaccio fue HH.
        Entrenadores exitosos no nombre a todos solo a unos cuantos, de otra manera hubiese estado horas y horas escribiendo. Bueno la posicion de Mou no mejoraria nunca.
        No soy es Snob, eso debe ser su hobby, al no admitir otras opiniones.
        Yo a Valerie Lobanowski no le veo inovador pero el Dynamo fue un gran equipo en Europa durante mas de una decada. Naturalmente que el futbol de toque no lo inventaron ni Luis ni Guardiola, solo lo perfeccionaron. Las cronicas de Hugo Meisl( y no Maisl)(aunque se pronuncie Maisl) hablan del Wunderteam de Matthias Sindelar)y luego estaba tambien el Schalker Kreisel de Ernst Kuzorra y Szepan. Pasando al gran Toro de Mazzola....La Hungria de Sebes, no intercambiaba posiciones como el Ajax de Cruijff. Solo Cambiaba Hidekuti con Puskas.
        De personas como usted que van de prepotente por el mundo no tengo ningun interes de apreder nada. Capice!!!

        1. 1. Me da igual lo bien o mal que escriba, que lo hace bastante mal ("La sintaxis la ponen ustedes yo leo y intentare aprender", intente poner "e" en lugar de "y" la próxima vez). Pero si va dando lecciones de inteligencia, morales, éticas, de tácticas, de números...baje el nivel y aprenda a escribir y luego lo sube con lo que considere. Más que nada para que podamos beber de su excelsa sapiencia.
          2. "Pero la lista de los que cambiaron el futbol es corta(ahi no esta Mou)Herbert Chapman,Gustav Sebes, Helenio Herrera,Bob Paisley,Rinus Michels, Arrigo Sacchi y Luis Aragones junto a Pep Guardiola". Creo que en esta lista usted pone a Pep como uno de los que ha cambiado el fútbol. "No he dicho que Ferguson, Guardiola sean Dioses y sean mejor que Mou". Y ahora dice que no ha escrito lo que ha puesto de Guardiola...Aclárese sobre lo que quiere decir o hay uno que le suplanta la identidad. Al final Florentino será el culpable de algo lo estoy viendo.
          3."En el mundo mundial, el que introdujo y perfecciono el catenaccio fue HH". Lea algo de algún periodista italiano y ya me dice que lo creó HH ¿es posible que el mundo no sea mundial? ¿Existe el mundo nacional?
          4. "Entrenadores exitosos no nombre a todos solo a unos cuantos, de otra manera hubiese estado horas y horas escribiendo". Por definición el éxito es escaso, raro...un poco sospechoso que se tire horas y horas escribiendo nombres cuando los llamados a la gloria se cuentan y se citan en muy poco espacio.
          5. Se es o no se es snob pero nadie lo es por hobby. Y si no admito opiniones no seré un snob seré otra cosa: intolerante, intransigente, un fanático...Que sea una o las dos, es un juicio de valor suyo y que yo le respeto, ya que los juicios de valor no son demostrables. Usted confunde que yo le niegue su derecho a expresarse o a emitir opiniones, que ni lo he hecho, ni lo haré, ni puedo hacerlo. Lo que yo le he indicado es que escribe con faltas, que se expresa mal, que alguna de las cosas que dicen son contradictorias, que otras cosas son discutibles, que otras son falsas...en definitiva, que yo le critique no significa que censure su derecho a decir cosas. Es posible que sean conceptos complejos pero estoy seguro que con el tiempo lo entenderá.
          6. Usted no quiere aprender nada de mí y me parece fantástico. Pero recuerde que había dicho al inicio que intentaría aprender. Esas contradicciones. Yo estoy encantado de aprender de usted y estoy seguro que en algún momento me mostrará o enseñará cosas que no sé y le estaré muy agradecido.
          7. Con lo de prepotente es como lo de snob, su opinión es y se la respeto.
          8. Los ejemplos que le he puesto son para que viera lo limitado de su visión, no eran un debate profundo sobre nada. Ni pretendían enseñar nada más allá de sus limitaciones al exponer lo que decía.
          9. Si el castellano no es su lengua materna, dígale al que le enseña que las tildes son importantes. Estudie más. Apúntese a una academia mejor.
          10. Si me va buscando la errata o el error, le felicito y seguro que lo conseguirá. No soy inmune. Pero si vamos a entrar en ese juego empecemos. Stefan Kovac se escribe Stefan Kovacs y Luis Aragones es Luis Aragonés. Van 2-0.
          11. Me alegro que haya mirado en internet algo sobre Marco Atilio Régulo, estoy seguro que le habrá fascinado. No me niegue que algo si ha aprendido gracias a mí sea de forma directa o indirecta ¿John es una creación específica en su idioma o es una evolución de otro idioma?
          12. Si cree que me parezco a Segurola, lo mismo que con lo de snob y prepotente, le respeto su opinión. Me alegra al menos que reconozca que Segurola es un endiosado. Estamos de acuerdo los dos. No he dicho que el milanés sea un idioma o deje de serlo. He dicho "en milanés el nombre de la ciudad lo lleva". Busque "dialetto milanese" por si existe o me lo he inventado.
          John no se ponga en ridículo. Todos nos equivocamos, tenemos mejores días...Pero no es posible que empiece hablando de Mou y acabe si mi nick (fíjese que escribo nick y no nic o ¿en su lengua materna tampoco se escribe nick?) lo tengo que escribir en latín, si el milanés es un idioma, si soy Segurola.

          1. Como le gusta mirarse el ombligo Santi. Me parece bastante raro que heche pestes de el. Son igualitos.
            Lo unico que he aprendido de usted es que esta es la ultima contestacion por parte mia hacia sus comentarios.
            Ya se lo escribi en el otro lado.La gran diferencia entre Segurola y usted es. Que a el le escuchan y conocen millones de personas y a usted no le conocen ni en su casa.
            Sabe que problema tiene (en su complejo de inferioridad) que se tiene que tragar toda la prensa que usted detecta tanto. No tiene ni medios, ni inflencia ni el poder para cambiarlo. Asi lo unico que le queda es seguir pataleando como un niño pequeño.
            En el mundo mundial, como lo denominan ustedes no se necesita el castellano para sobrevivir. Como yo se España es uno de los culos de Europa o tambien me confundo???Como escribe a todas las horas seguramente tambien este parado o sea el tipico españolito vago que no hace nada en su puesto de trabajo.

      2. Se me olvido pedir disculpas. El Castellano no es muy lengua materna.
        Tine cierto parecido a Segurola en su forma de actuar. Es prepotente, endiosado,etc.
        Ademas aqui listo no hace calor si no mas bien casi lo contrario.
        Para finalizar y viendo que tiene tanto nivel.tenga respento al falleciso y utilice el Nic original y no una copia barata en castellano.(Marcus Atilius Regulus)
        Seguro que lo elegio sin parpados para ver mejor a Mou.

      3. La ultima,se me olvido antes el idioma milanes no existe si acaso existe el lombardo.
        Marcus Atilius Segurolus todo el mundo conoce a Jock Stein(Celtic y primer equipo britanico en ganar la champions) o Brian Clough(Nottingham Forest) gran entrevista en television despues de llamar a Jan Tomaszewski un payaso(despues de que Inglaterra fuese eliminada por Polonia)en las eliminaciones par el Mundial 1974 en Alemania.

    4. El entrenador luso se encontró un ¿equipo? donde el ORDEN era desconocido, a la manera aquella del señor Toshack ( corren como pollos sin cabeza), donde el TRABAJO era una idea peligrosa, tanto en el aspecto físico como el táctico, donde la DISCIPLINA era un concepto abstracto, donde el mando del entrenador no existía, sustituido por el liderazgo de veteranos resabiados. En definitiva que en mi modesta opinión el señor Mouriño intento introducir estas notables ideas ORDEN, TRABAJO Y DISCIPLINA y lo que es más importante la consecuencia directa de estas tres, que es la MERITOCRACIA. Es evidente que Mouriño fracaso, solamente hay que ver como estamos con el club en manos de los caprichosos de los jugadores, casos Casillas, Ramos y los que vengan, una parte de la afición absolutamente manejada y controlada por los medios de comunicación anti madridistas, -el espero pronto famoso CE.CO.M.A-, pero y he aquí, lo importante del legado mouriñista, una parte importante de la afición blanca ha comprendido el concepto de Meritocracia y los pilares en los que se sustenta, y que no permitirá- no permitiremos-. una vuelta atrás, sólo por esto, la herencia de Mou es revolucionaria;, Mou te gustara más o menos, su sistema una variante del 4-2-4, en mi opinión anticuado, su ego desproporcionado lo que le impide una necesaria dosis de humildad, podría esta una hora escribiendo, sobre sus fallos, pero su paso por el Madrid será recordado, no sólo por las 4 cualidades que acabo de describir, sino también por haber llevado una forma de jugar al futbol - el contra golpe- a la cima, solamente recordar la liga de los 100 puntos y 121 goles emociona, emociona ir a VALENCIA y meter 6, ir a Sevilla y meter 6, ir a Pamplona y meter 5, ir a Bilbao y meter 3 jugando andando, batir el record de victorias fuera de casa, tampoco la primera liga fue mala con 110 goles en 38 partidos la cuarta más goleadora de la historia, con media docena de arbitrajes, que yo simplemente calificaría de criminales. Entiendo y respeto que el futbol de Mou no le guste, a mi su 4-2-4-no terminaba de convencerme, pero calificar su futbol de defensivo ( sobre todo las dos primera temporadas) , cuando el equipo presionaba hasta reventar, me parece injusto por parte de usted, eso sí la tercer temporada los señoritos dijeron que presionara mi tío de Alcalá, y así nos fue. Saludos blancos y comuneros

      1. Mire Comunero no es importante si me gusta Mou o no.
        Yo no comprendo la fascinacion por Mou. Es muy buen entrenador pero para mi nada mas.
        Es un mal educado(lea la prensa inglesa de ayer) y una persona que solo funciona en ciertos circulos.
        Sus esquemas son pensando en no perder pero no es ningun problema para mi ver eso.
        El piensa asi y tiene exito pues no hay nada que añadirle.
        Para mi punto de vista la MERITOCRACIA tendria que ser una cosa normal en un equipo de futbol pero no es asi (con las estrellas)ni aqui ni en el Bayern,Manchester etc.
        La prensa les da a todos los jugadores demasiado poder y por eso los entrenadores son los que pagan el pato.
        Mire yo me alegre cuando se gano la liga y la copa y si Mou hubiese ganado la champions tambien.
        Ya le dije no comprendo el culto, nunca hemos sido un club de entrenadores.
        Para finalizar si a usted le gusta no hay problema, el futbol es universal y hay 1000 maneras de ganar o perder. Yo no tengo problemas en acceptar su(Comunero) forma de ver el futbol. Si siguiesemos la doctrina de Segurola o Cappa, Italia nunca hubiese existido.

        1. Buenas tardes JOHN y con el debido respeto le digo que eso que usted comenta,( de que la prensa les da a todos los jugadores demasiado poder), no es verdad al menos en España, en el Atlético, el entrenador es Dios y Simeone, hace y deshace a su antojo, en el Barcelona Luis Enrique, se ha negado en redondo a la salida de su jugador canario Pedro, y el club y los medios de comunicación están a muerte con el entrenador, y en contra del jugador, fastidiándole de esa manera su idea de jugar en Inglaterra y no perderse la Eurocopa, en un caso parecido al de Casillas, sólo que en este caso los medios de comunicación, se ponen de parte del club y no del jugador. ¿ Ve usted la diferencia o no? ¿ Le parece justo o no?.¿Comprende ahora las infinitas dificultades que tiene cualquier entrenador del Madrid para desarrollar su labor e imponer la meritocracia ?
          Simplemente comentarle que el contragolpe no es mi forma de entender el futbol, sólo le comente que la forma en que lo desarrollo en el Madrid, -Mou-, me pareció extraordinaria. Para terminar decirle que Mou, será un maleducado, pero infinitamente mejor persona que su argentino Simeone, y no digamos el mea colonia Guardiola, que en su año sabático en Nueva York coincidió - varios meses- con Tito Vilanova enfermo de cáncer y fue incapaz de ir a visitarle.

          1. LLeva usted razon. Lo explique mal, pero tambien hubo tiempos que en Barcelona o en el Atleti no habia tranquilidad(Louis van Gaal p.ej.).
            Mire yo creo que Mou es mejor persona que Guardiola(este lo disimula mejor) y Simeone es el tipica Argentino aguerrido, que si tiene que matar a la abuel y comerse el perro para ganar lo hace.

  2. El quid de la cuestión: "el injustísimo trato que se da al club desde la mayoría de medios de comunicación. El motivo de insatisfacción tiene que ver con el doble y en ocasiones hasta triple y cuádruple lenguaje que se emplea dependiendo, por ejemplo, si se habla del Barça o del Real Madrid." Esta mayoría d emedios de comunicación son los que entran en el EGM. La suma de ellos llega a millones de ciudadanos que son víctimas de esta insidiosa e incesante opinión que dan como si fuera información y como si fuera lo más normal de uno exagerar, lacerar, malmeter e incluso, burlarse siempre con el mismo objetivo: el Real Madrid. Simplemente es una estafa y fraude al ciudadano pero cómo eso se perpetra en los mismos medios en los que el ciudadano inocentemente ve, escucha y lee, no es consciente de este doblerasero porque en esos medios del egm no se dice. Por lo tanto no existe.

    Cuando le cuentas a este ciudadano simpatizante del Real Madrid, para más señas, que fulano o mengano dijo esto y dicen esto otro, cuando les abres los ojos y les muestras su doblerasero, es cuando alucinan y dicen "¿Ah, sí? Eso no está bien" pero es algo frívolo, ya se sabe, el fútbol y por eso parece que se permite la mala praxis periodística; la mala intención.

    Lo peor es q compruebo como hornadas de jóvenes redactore sy periodistas hacen sus pinitos en estos medios y escriben lo que han aprendido de sus mayores, sus jefes, y creen que lo hacen bien en esa adjetivación faltona e irresponsable. ¿Qué es peor: el novel que cree que lo hace bien aplicando los mantras falaces que ha bebido en la redacción o el que lo hace así de aposta porque le gusta atizar al RM?

    Hasta que no haya más medios en el EGm que denuncien, señalen, hagan visible este comportamiento, seguirán campando a sus anchas contra, porque ese es el adverbio, contra el Real Madrid.