Las mejores firmas madridistas del planeta
Inicio
Portanálisis
Hecatombe burocrática

Portanálisis: "Una mirada irónica sobre la prensa deportiva diaria"

Hecatombe burocrática

Escrito por: La Galerna3 diciembre, 2015
VALORA ESTE ARTÍCULO
1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas

Buenos días, lo cual es probablemente un decir. Respecto a la probable eliminación de la Copa del Rey por alineación indebida de Cheryshev, y haciendo abstracción del tratamiento que la prensa pueda hoy hacer del tema –tratamiento que a fin de que podáis haceros vuestra propia composición de lugar os ofrecemos al final de la sección, con todas las portadas juntas- La Galerna desea, dentro de la confusión reinante, hacer constar los siguientes puntos :

  1. Con rapidez algo llamativa, la Federación Española de Fútbol ha puesto a disposición de la prensa el documento presuntamente remitido a finales del pasado julio al Real Madrid, junto con el resto de clubes implicados, con la relación de jugadores sancionados y por tanto no autorizados a disputar ayer la ida de los dieciseisavos de final de Copa. Si el Real Madrid no recibió esta notificación (por eso decimos "presuntamente"), está legitimado para utilizar este argumento en su favor para impedir la sanción que se propondrá. Si por contra sí la recibió, deberá basar sus alegaciones en otros extremos, sin perjuicio de iniciar una depuración de responsabilidades internas por el gravísimo descuido: si la notificación fue en efecto recibida, no hay justificación alguna para la negligencia que culmina con el jugador disputando el partido. De haber sido así, el Real Madrid debe depurar esas responsabilidades sin por ello privarse, como decimos y si se atisban posibilidades de éxito, de buscar otras vías legales para evitar la eliminación.
  2. En este sentido, el artículo 122 del Reglamento Disciplinario de la FEF ofrece lugar para las dudas en su torpemente ambigua redacción, que parece dar a entender que la “tabla rasa” en cuanto a la eliminación de tarjetas pasadas solo es aplicable a los equipos que han disputado este año las rondas de la competición anteriores a dieciseisavos, pero parece también contradecir esta asunción cuando afirma que esta exoneración a partir de los dieciseisavos alcanza a “todos los participantes” en la ronda. El Real Madrid no debe tener el menor complejo en explotar esta ambigüedad, este resquicio legal, si le ve posibilidades de éxito, para esquivar su expulsión del torneo. Es exactamente lo que haría cualquier otro club en las mismas circunstancias, y nuestro club no debe ser juzgado con arreglo a parámetros legales o éticos diferentes a los aplicados a otros.
  3. Entendemos que el Cádiz denuncie, como habría hecho cualquier otro club, aunque no se nos pasa por alto la demonización pública a la que habría sido sometido el Real Madrid si hubiese sido el club de Concha Espina el denunciante en similares circunstancias, contra el Cádiz o contra quien fuese.
  4. No sabemos qué empleado o empleados del club son responsables y/o culpables del desaguisado, que consideraremos propio si y solo si se confirma que el Madrid recibió en efecto la notificación de la FEF. Nuestros conocimientos nos indican que el responsable de estos asuntos es el delegado, aunque Manuel Sanchís indicó ayer que desde hace lustros esa responsabilidad está en manos de la dirección deportiva. El que no haya dirección deportiva en el Real Madrid no implica que no haya responsables directos -caso (insistimos) de que proceda buscarlos porque ha mediado aviso de la Federación- pues alguien por fuerza habrá tenido que heredar del delegado, caso de que ya no recaiga en él, la responsabilidad de estar al tanto de las sanciones. Al club y solo al club compete el dilucidar esas responsabilidades. Nos parece improbable que esa responsabilidad recaiga de manera directa en el entrenador, y altísimamente improbable que recaiga en el presidente. Por graves que sean las consecuencias de esta (aún no consumada, pero probable) hecatombe burocrática, no vemos por qué deberían costar el cargo a absolutamente todo el mundo en el seno del club, como poco más o menos, y con la histeria ya acostumbrada, bramaban ayer las redes sociales. Estamos pasando un bochorno sin precedentes, pero esta circunstancia no haría más justa la irracionalidad de desencadenar un tsunami irresponsable, salvo que se demuestre la justicia y conveniencia de dicho tsumani. A la hora en que escribimos estas líneas, ni esa justicia ni esa conveniencia están demostradas.
  5. Respondiendo al sentir más o menos generalizado de esas mismas redes sociales, no nos parece que exista correlación alguna entre este episodio y ninguna derrota deportiva reciente, por dolorosa que esta haya sido también. Nada tiene que ver la burocracia con darle al balón con la espinilla ensayando un pase de treinta metros. Nos parece, asimismo, que este incidente no tiene nada que ver con el frustrado fichaje de De Gea. El asunto es en sí mismo lo suficientemente serio como para no requerir del establecimiento de absurdos paralelismos con otros episodios, por frescos que estén en la memoria. Llegar incluso a relacionar este episodio con la situación personal de Benzema, como está haciendo algún medio ahora mismo, nos parece de una irresponsabilidad, amarillismo y falta de rigor sencillamente repugnante.
  6. El ciudadano Gerard Piqué merece hoy invectivas mucho más serias que las que en justicia pueda recibir el responsable o responsables del desastre administrativo que puede dejarnos fuera de la Copa. La ruindad es siempre más imperdonable que el descuido, por gravísimo que sea el que nos trae hoy aquí.
  7. Este punto es el que más nos duele consignar. ¿Cómo puede un jugador no saber que está sancionado?

Pasad un buen día si podéis.

Marca Portada 03.12.15As Portada 03.12.15Mundo Deportivo 03.12.15Sport Portada 03.12.15

28 comentarios en: Hecatombe burocrática

  1. Buenos días y flojo muy flojo editorial de La Galerna, que se enreda en cuitas jurídicas y argumentos de leguleyo para no ir al grano del asunto y es como maravillosamente escribió John en un artículo que más pronto que tarde será de culto, es la falta de una cultura ganadora, de una cultura del esfuerzo, de una cultura del mérito. No hay que ser muy listo, para darse cuenta que el Madrid se ha convertido en una estructura
    burocratizada, pesada, lenta de reflejos, donde centenares de personas desde la directiva, hasta la
    última señora de la limpieza, pasando por supuesto por los jugadores, se creen que están trabajando
    ( es un decir) como en un ministerio, dejando pasar el tiempo , sin exigencias , sin agobios, con buenos
    sueldos y nulas responsabilidades, hasta que unos antes, otros después se jubilan
    La verdad es que a mí la Copa del Rey, me importa poco, pues lo considero un torneo menor, organizado
    por la Federación que es la que se lleva la pasta de los derechos televisivos, mientras los clubes pagan
    el espectáculo, torneo que sólo es rentable si alcanzas las semifinales y la final y entonces ingresas por
    taquillas.
    Hagamos de la necesidad virtud y aprovechemos esta eliminación para echar el resto, en las dos competiciones, verdaderamente importantes sobre todo la Liga de Campeones.
    Saludos blancos y comuneros

    1. Lamentamos que no le haya gustado el Portanálisis de hoy, pero si algo hace es ir al grano, al meollo del asunto acontencido ayer, y justamente por ello es necesario hacer referencia a procedimientos y normativas. Lo que usted sugiere como ir al grano puede ser muy pertinente, pero es más bien una interpretación del porqué de ciertas cosas y no una descripción del qué ha pasado y qué puede pasar. Saludos.

      1. Buenas tardes esta visto que no he sabido explicarme porque cuando digo que ustedes no han ido al grano me refiero a los graves problemas estructurales que tiene el club y que vengo denunciando desde que escribo en esta maravillosa revista digital, centrarse sólo en el error, incidente de ayer con todos los respetos ES UNA FORMA DE DESVIAR LA ATENCION, joder parece que no han leído ustedes los últimos artículos de John, Jorgeneo, Antonio y Jorge García y si los han leído, pues como la canción de Basilio, Gotas de lluvia que caen sobre el mar.
        Saludos blancos y comuneros

        1. Hombre, fíjese si los hemos leído que hasta los hemos editado y publicado nosotros. Ocurre que cada texto y cada sección tiene sus características. Ese mosaico es La Galerna, y por supuesto no todos sus azulejos pueden gustar a todos por igual. Por eso le agradecemos aún más si cabe que se refiera a nosotros como "maravillosa revista digital". Saludos.

          1. Buenas tardes por tercera vez y las que hagan falta, los han leído ¿Y? .
            Porque han pasado ya varios días y ustedes no han dicho ni "mu" respecto a
            las posibles enseñanzas que se derivan de tal lectura, no me diga que a los
            responsables de la línea editorial de La Galerna, los han leído, pero no les han gustado o peor los consideran equivocados, improcedentes, revolucionarios ¿quizás?.
            No me puedo creer que esta serie de azu.... digo de artículos no les ha gustado, no
            han sido de su interés, no les ha obligado a reflexionar. Esto es tanto como decir que
            a los editorialistas de La Galerna, no les gusta que les toque la lotería.
            Saludos blancos y comuneros

          2. Nos hace preguntas casi metafísicas, estimado Comunero. ¿Qué más vamos a añadir a los artículos que ya hemos considerado tan notables como para ser publicados por nosotros mismos? Todas y cada una de nuestras entradas hablan de nosotros. Como ya ha quedado dicho, no somos más que el mosaico resultante de los escritos que publicamos.

          3. Buenas tardes otra vez, yo no he dicho que el portánalisis de hoy, no me haya gustado
            esta muy bien escrito y con lógica jurídica, sino que es flojo respecto al abordaje de los problemas estructurales que tiene el Madrid como institución, claro que si ustedes
            ni los comentan, a lo mejor el equivocado soy yo, y tales problemas sólo existen en mi mente calenturienta.
            Saludos blancos y comuneros

          4. ¿Pero cómo que no los comentamos? ¿Si usted mismo ha dicho que hemos publicado artículos donde el foco se pone justamente en esos problemas? Ocurre que no todas nuestras entradas van a ser iguales. Nada más.

          5. Buenas tardes publicarlos no es suficiente, La Galerna debe hacerlos suyos e incorporarlos a su ideología e identificar los problemas y sus responsables,
            La Galerna debe mojarse, comprometerse, equivocarse si hace falta, ( nunca se
            equivoca el que nunca hace nada), dar el combate por los ineludibles CAMBIOS
            estructurales, gerenciales, de comunicación, institucionales etc..... que necesita el Madrid porque los problemas que tiene actualmente no son nada metafísicos. Todo lo
            demás es dar vueltas como una noria para acabar siempre en el mismo sitio.
            Perdón por la arrogancia de decirles lo que deben hacer.
            Saludos blancos y comuneros

          6. Le disculpamos la arrogancia y le reiteramos que dar voz a unos escritos y no a otros supone una labor editorial que ya es toma de partido, compromiso y responsabilidad.

          7. Amigo Comunero,

            usted debe comprender que no tenemos por qué estar de acuerdo con usted en todo. En algunas cosas estaremos de acuerdo, en otras en desacuerdo y en otras muchas ni sabremos ni contestaremos. En La Galerna dudamos mucho y exponemos nuestras dudas. Es una de nuestras mejores cualidades y no pensamos renunciar a ella.

            En otras palabras, no quiera que pensemos como usted en todo. Para eso ya está usted, y para eso nos honra con sus muy frecuentes apariciones, que tanto le agradecemos.

            Un cordial saludo.

          8. Buenas noches el tiempo dará o quitará razones, y sabremos si este último
            comentario de usted es un farol o no, tranquilidad a partir de ahora, que la paciencia
            es una de mis pocas virtudes.
            Salud

          9. Buenas tardes D. Jesús lamento tener que escribir este comentario, porque es la segunda vez que usted mea fuera de tiesto refiriéndose a mi, en la primera tuvo por decirlo
            suave, la indelicadeza de compararme con el sátrapa de RELAÑO, afeándome que no hubiera puesto el presunto en las valoraciones que hacia del jugador galo, término que en mi caso no procedía porque Comunero, no hablaba del horizonte judicial del francés sino de que la etapa ( va para 7 años) del vago y juerguista jugador galo, en el Madrid, ya había concluido, dado su comportamiento y que nunca ha sido un jugador
            que marcase diferencias, deliberadamente o no usted, mezclo churras con merinas.
            Su segunda desinformación fue ayer mismo al dejar caer que yo quería que La
            Galerna, adoptase mis puntos de vista sobre los tristes acontecimientos, que están
            ocurriendo en nuestro amado club, la realidad no es así, lo que me gustaría es que La Galerna adoptase una línea editorial sobre los múltiples problemas de todo tipo que tiene el Madrid, en coincidencia con la extraordinaria serie de artículos que en la última semana han publicado, John, Antonio y los 2 Jorges. Espero en el futuro ser más preciso. Una pena
            Salud

  2. Yo entiendo el editorial de hoy muy razonado y poniendo el acento donde hay que ponerlo. No se esconde en argucias de leguleyo, en absoluto. Que el Madrid , hoy día, es un gran estructura donde hay personas que posiblemente no den la talla no hay duda ninguna. Que hay que pedir responsabilidades por supuesto que sí. El Madrid no puede ni debe bajar los brazos en ninguna competición.

  3. A mi lo que más me duele del día de ayer, aparte de la negligencia en sí, es que la misma es un síntoma de un problema más grave: ese, como dice comunero, dejar pasar la vida, laissez faire, en el seno del Madrid. Echo de menos que tanto los jugadores como el club no salgan en cada partido y en cada batalla fuera del campo con el cuchillo entre los dientes, a matar y morir (metafóricamente, que nos conocemos XD) por el Madrid. ¿Que el Barcelona alinea a Cesc en la Supercopa de 2011 sin tener ficha? Pues se le denuncia. ¿Que el MarcAs mienten cada 2x3 en sus noticias? Se les denuncia en aquellas que puedan suponer un perjuicio a la marca y valor del club. Y así en todo.

    Se tiene que acabar ser el muñeco del pimpampum de todo el mundo, con el señorío mal entendido este, para que luego además haya que escuchar lo de "equipo del Gobierno, así gana el Madrid", etc. etc. etc.

    1. La madrugada del jueves, a eso de las 00:35, debutaba Cesc Fabregas con el FC Barcelona. El centrocampisa, recién incorporado a la disciplina culé, tuvo un estreno soñado en el Camp Nou con la camiseta azulgrana. Tan soñado como alejado de la legalidad, puesto que el futbolista catalán entró al terreno de juego sin disponer de licencia de la RFEF.
      Corría el minuto 82 de partido cuando Cesc entraba en el terreno de juego en sustitución de Pedro. Era el debut que todos los culés esperaban, pero fue precipitado hasta el punto de que todavía quedaban formalidades que resolver antes de que el catalán pudiera hacerlo. Una de ellas y quizá la más importante, el permiso de la RFEF, tal y como apuntó Fernández Borbalán en el acta del partido:
      ?El jugador número 4 del FC Barcelona, D. Francesc Fábregas Soler, no presenta licencia federativa, presentando en su lugar DNI original junto con la autorización de la Liga de Fútbol Profesional?. Un organismo, la LFP, que curiosamente nada tiene que ver en un título como la Supercopa, perteneciente a la RFEF.
      Dicho esto, la polémica está servida y nuevamente nos lleva a preguntar por qué se permitió jugar a Cesc el encuentro ante el Real Madrid. Si su participación en el partido entraba dentro de la legalidad, ¿Por qué incluyó esta incidencia Fernández Borbalán en su acta? ¿Fue legal la entrada de Cesc en la final? Una nueva polémica para un clásico que parece continuar fuera de los terrenos de juego.
      Saludos blancos y comuneros

  4. Portanálisis más que acertado el de hoy. Explicando muy claramente lo acontecido, sin ambages. Esto se trata de una pifia burocrática ¿quién más, quién menos no ha sufrido alguna? El artículo 41 del Código Disciplinario de la Federación afirma que LA SANCIÓN NO TENDRÁ EFECTO SI EL INTERESADO NO ES NOTIFICADO PERSONALMENTE. Y ya el jugador ha manifestado que no hubo notificación alguna por parte del Villarreal. Así que esto parece que da la razón al Madrid y el equipo seguirá en la Copa. No sé ahora qué cosa inventarán los medios antimadridistas para seguir alimentando el cuchicheo y así poder darle (más) palos al Real Madrid, pero sabemos que esto ya es costumbre.

  5. Perdón por terciar y meter el hocico donde no me llaman, amigo Comunero, pero como usted cita mi artículo como uno de los que marcan el camino de lo que, en su opinión, debería ser la línea editorial de La Galerna (¡muchas gracias!), supongo que puedo invocar el socorrido "por alusiones" para dar una opinión que nadie me ha pedido. (Esto de acogerme al "por alusiones" es algo que siempre me había hecho mucha ilusión; es un poco como lo de llamar a Bengoechea "editor", que me hace cosquillas en la vanidad porque me hace parecer escritor. El día que, además de editor, tenga agente literario ya me consideraré un escritor de pleno derecho. ¡Quién necesita haber escrito un libro para sentirse escritor cuando tiene editor y agente literario!)

    Bien, atendida mi tendencia natural a no dejar pasar ocasión de mostrar mi estupidez con reflexiones obiter dicta tan fastidiosas como extemporáneas, procedo a dar mi opinión como si a alguien le importara. Por lo que a mí respecta, La Galerna hace muy bien en continuar con la línea editorial que ha seguido hasta ahora y en publicar artículos y comentarios de lectores que van en una y otra dirección, y hace mejor aún en no adoptar mis postulados como propios. Ya he dejado dicho por aquí que yo soy el Higuaín de los articulistas de La Galerna: lo que me sobra de empeño me falta de acierto.

    El por qué mi editor (¡je!) sigue publicando lo que le envío es algo que no me corresponde explicar a mí. Yo lo agradezco mucho pero no lo entiendo nada. Supongo que me ha tomado cierto cariño, como a ese perro desvalido que uno acaba adoptando tras tropezarse con él en la calle. Ustedes, queridos galernautas, considérense daños colaterales. Pero no se aflijan: el hecho de que publique mis artículos es seguramente el mal con que nuestro Hacedor (Bengoechea) compensa en el orden lógico universal el bien superior de que yo no sea el editorialista de esta publicación. ¿Que no saben de qué les hablo? Pues de Leibniz, por supuesto, tal como nos explica Número 2 en su excelente (¡qué raro!) artículo de hoy. (Número 2, tengo para mí, sí ha leído a Kant y hasta lo ha entendido. Hay gente pá tó.)

    Dicho lo cual, coincido plenamente con el Portanálisis de hoy.

    Amigo Comunero, siga comentando y dando cuanta caña le plazca, por favor. A mí en primer lugar, por supuesto. Nadie la merece más.

    Ah, y hoy más que nunca, ¡hala Madrid!

    1. Buenas tardes amigo John, estoy de acuerdo con usted en que La Galerna debe publicar artículos
      de intereses e ideas contrapuestos, yo también tengo el pluralismo como un valor en si mismo,
      pero amigo John si sobre un tema hay artículos con ideas contrapuestas, alguien se equivoca, el relativismo
      dice que todas las opiniones son buenas, no es cierto, todas las opiniones son respetables, pero no
      todas las opiniones son validas, no puede ser que los artículos de usted y de D. Antonio valgan lo mismo que
      otros que van en dirección contraria, si el Madrid no estuviera como esta, seria para echarse unas risas.
      Si seguimos así estaremos como en una noria dando vueltas para acabar siempre en el mismo sitio,
      haremos como Burt Lancaster en la famosa película de Visconti, El Gatopardo: ALGO HABRA QUE CAMBIAR
      PARA QUE TODO SIGA IGUAL.
      Saludos blancos y comuneros

  6. Bueno ya que estamos, y más tranquilo quiero terciar. A mi me parece que el incidente, por llamarlo de alguna manera, de ayer nos puede marear más de la cuenta. Me explico. Coincido con la posición que mantiene el editorial ya que en este tipo de situaciones los que en primera instancia tienen que ganarse el sueldo son los abogados del club. No conozco lo suficientemente la normativa deportiva, pero imagino que ellos si.
    No comparto con la idea editorial lo manifestado sobre la depuración de responsabilidades. Notificado o sin notificar, mediante carta, fax o exposición pública, Cherihsev no debió jugar ayer de ninguna manera, y si jugó es porque el club no cumplió con su obligación. Así, aunque no estuviese notificado, el Madrid debía saberlo y curarse en salud. Medios para ello tiene. Lo explico brevemente. Si mi despacho desconoce la última jurisprudencia en asunto irrelevante tratado por un tribunal superior de alguna comunidad autónoma, es un asunto reprobable, y te cabrea si tiene consecuencias, pero dado el trabajo que recae en el chaval de turno (y probablemente lo que cobra), no sólo es posible, sino que es hasta probable e inevitable que algún día ocurra. Pero esto no vale para el despacho de Garrigues o similar no hay excusa posible. Estos despachos tienen que conocer la sentencia o en auto, antes de que se dicte (es una manera de hablar).
    El Madrid es de estos despachos. NO TIENE EXCUSA, y debe exigir responsabilidades y explicar las medidas a los socios sin dilación. Es la única manera de volver a ganar la confianza de éstos.
    Ahora bien, no creo que esta situación tenga que ver con problemas estructurales o más o menos trascendentes en la vida y problemas del club (cuyo diagnóstico por cierto comparto en gran medida, con muchos de los autores que vienen dando su opinión últimamente). Estas cosas ocurren, seas quién seas y tengas los medios que tengas. La diferencia vienen con las medidas que tengas que tomar dada la categoría de la entidad.
    Entiendo que las posiciones maximalistas. Esto pasa por lo mal que está el club, por lo malo que es el Presidente, por unas estructuras obsoletas (aquí a lo mejor sí), y en consecuencia no sólo tiene que dimitir todo el mundo, desde el Presidente al Conserje pasando por Benítez. Sino que el club debe cerrarse y tras un largo periodo de reflexión, reiniciar el camino desde segunda b. Y si además el nuevo presidente es de PRISA mejor que mejor. Esto es lo que va a repetir hasta la saciedad la prensa histriónica y perversa de Madrid. Y es precisamente en ello en lo que no hay que caer. Reflexión sí, pero con tiempo. Medidas también, pero mesuradas y en proporción a lo realmente sucedido.
    Debería dar vergüenza a esa prensa mantener estas posiciones que ensucian el periodismo y pasar de puntillas sobre los auténticos ridículos, y actividades presuntamente delictivas que se dan en nuestra liga. Vease apropiación indebida, Presidentes dimitidos e imputados, jugadores perseguidos por delitos fiscales, gestión fraudulenta del club, engaño al socio, etc... y todo ello aderezado en una rica salsa de valors.
    No creo que sea esa la línea, amigo comunero, porque haremos el juego a los que pretenden otros objetivos.
    Un saludo.-

  7. Perdón se me olvidaba. Sigo reivindicando a un Piqué en mi club. A su lado Sergio Ramos (sobre el que habría mucho que hablar) y a estos efectos, es una hermana Ursulina.

  8. Valga por delante que la culpa no es ni del Cádiz ni del Villarreal ni del jugador, muchísimo menos de Benítez, que estamos tropezando con la piedra con la que tropezaron en Valencia cuando lo ficharon y fijaos el resultado que dio, aunque el Madrid es mucho club.

    Que un club como el Madrid con ese presupuesto y con este fútbol globalizado y que estemos sin director deportivo me parece un suicidio.

    Lo de ayer le podemos poner miles de adjetivos y muchos sinónimos de la palabra que quieras.

    ¿Debe Chendo irse presentando su dimisión o debe el Madrid darle un toque y despedir a un exjugador? , lo que tengo claro es que debe haber un responsable y como tal debe tener su responsabilidad.

    Mañana sabremos si hay sanción y el Madrid dice adiós a un título, también sabremos si habrá muchos zas en toda la boca a los bocazas que no saben de fútbol y de repente saben de leyes , si es que España es así y el antimadridismo también .

    Un fallo de este calibre no será el único, pero ojalá ya las cagadas no sean de tales dimensiones como este .

    Si nos eliminan, pues nos toca agachar la cabeza (que no poner las mejillas para que nos den hostias como si no hubiera un mañana)

    PD : Me gusta mucho el análisis de hoy , por lo menos a mí , dais respuestas a preguntas que yo como madridista llevo desde ayer haciéndomelas .

    Hala Madrid

  9. Para mí hay una sola cosa buena que sacar de todo esto: el Madrid tiene que ponerse las pilas y despabilar en muchos aspectos. Tiene que salir de su zona de confort ya, y dejar de ser un gordo apoltronado en su gloria.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Tweets La Galerna

El equipo tiene carencias (en la plantilla) y hándicaps (arbitrales) que complican la situación, pero la única opción para cualquier madridista ahora mismo es apretar los dientes y apoyar. Para empezar, porque estamos a tiempo.

Lo explico en @lagalerna_

https://www.lagalerna.com/nada-mas-antimadridista-que-la-rendicion/

El Madrid es NO rendirse nunca. 💪

👉 Solo nos queda apoyar incondicionalmente porque no hay nada más antimadridista que la rendición.

✍️ Nada más antimadridista que la rendición por @PepeKollins

https://www.lagalerna.com/nada-mas-antimadridista-que-la-rendicion/

✍️Escribe @AEscohotado sobre enmiendas urgentes para no caer en la oscuridad de lo previsible.

https://www.lagalerna.com/lo-previsible-ii/

homelistpencilcommentstwitterangle-rightspotify linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram