Las mejores firmas madridistas del planeta
Inicio
Portanálisis
Freixa y la nostalgia de un VAR que se fue

Portanálisis: "Una mirada irónica sobre la prensa deportiva diaria"

Freixa y la nostalgia de un VAR que se fue

Escrito por: La Galerna27 septiembre, 2020
VALORA ESTE ARTÍCULO
1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas

Buenos días, queridos amigos.

Estamos indignados. Cabreados, enojados, disgustados,… no puede ser tanta ayuda, es imposible competir en estas condiciones. La expulsión injusta de un jugador del Betis fue clave para el desarrollo del partido, pero el remate definitivo vino por el gol que supuso el 2-3 con el que los visitantes se llevaron la victoria, un gol “vergonzante” (que diría Relaño) que jamás tendría que haber subido al marcador. No hablamos de ayer, sino del 9 de febrero de este mismo año. La prensa se cebó con el arbitraje, atacó salvajemente el uso del VAR, todas las preguntas al borde del terreno de juego estaban relacionadas con las decisiones del colegiado, se organizaron tertulias sobre el funcionamiento tendencioso y dirigido del VAR, ¿de verdad no lo recuerdan? Nosotros tampoco. Las portadas fueron “muy críticas” con lo ocurrido:

Portadas 10 de febrero.

“Por carácter”, ja, ja, ja, “Sí, se lo creen”, y en la prensa madrileña, que no madridista: “El Barça mantiene el pulso” y “El Barça salva un match-ball”. Ni rastro de la lamentable actuación de Sánchez Martínez.

El Real Madrid logró la victoria anoche en el Benito Villamarín en un partido trabado, con alternativas en el marcador y en el que el correcto uso de la tecnología del VAR fue clave para el desenlace. Pues bien, hoy sí existe el VAR en todas las portadas, el mismo que no existía en febrero cuando erraba, el mismo que era “una magnífica herramienta” cuando perjudicaba a los nuestros.

Ninguna portada dice que el videoarbitraje fallara anoche, pero todas nos cuentan que el VAR fue clave. Así, señores, así es como se construye el relato: no hay polémica cuando las decisiones favorecen a los azulgranas, sí la hay cuando acierta pero está el Real Madrid en el campo.

Portada As.

El diario As establece un paralelismo vergonzante (este sí) entre el gol y el VAR: vuelve el gol, pero porque volvió el VAR, viene a decir. Como si el gol del Madrid, ese que tanto le estaba costando lograr, solo fuera posible gracias al VAR, porque el gol del Madrid solo se concibe con el VAR hasta el punto de que gol y VAR son una misma cosa cuando el Madrid está por medio. El mensaje cala. George Orwell estaría feliz observando cómo se emplean las técnicas de manipulación que nos narró con maestría en 1984.

“El Madrid remonta ante el Betis gracias a un penalti de monitor”. No dice que no fuera, ni que De Burgos Bengoetxea se lo comiera inicialmente. No fue un penalti por agarrón, zancadilla o mano, no, amigos: fue un penalti de monitor. Podemos imaginar la conversación de este colegiado con el compañero del VAR:

-¿Todo OK, José Luis?

Y en el VAR estaba José Luis González González, otro viejo amigo de los nuestros. Revisaba las imágenes una y otra vez, como las de la expulsión de Emerson, y lo tenía claro. Debió avisar a Ricardo BB de ambas acciones, pero aquí nuestro amigo se hacía el remolón, porque solo así se explica que tardara minutos y minutos en acudir a la pantalla del VAR:

-¡Ricardo, no me jodas! Acércate.

Y en ambos hechos presenciamos que algo está cambiando en el mundo del arbitraje, fuimos conscientes de que se podía volver a confiar en esta tecnología.

Portada Marca.

“El VAR espabila al Madrid”. ¿Lo ven? El ventilador de fango sigue a pleno rendimiento. Es el VAR quien logra el triunfo porque el Madrid estaba dormido. El VAR espabila a los madridistas, que estaban amodorrados, sopa, acarajotados, con una torrija de aúpa. Nunca hay mérito en la victoria madridista. El Barça mantiene el pulso, pero el VAR espabila al Madrid. Si leemos con atención, ya con una letra mucho más pequeña nos indican que “los aciertos de la tecnología posibilitan la remontada del Madrid”. Jamás dijeron que imposibilitaba un triunfo, por mucha mano de Feddal que pudiera mediar el asunto, pero ayer sí. Los aciertos de ahora, como los post-covid son polémicos, los errores pasados nunca existieron.

Sorprende la facilidad con la que pueden cambiar las cosas. Es tanta la facilidad que anoche mismo uno de los futuribles para la directiva del Barça, Toni Freixa, ya en campaña electoral, prometió sin sonrojarse que volverán al VAR de antes, el que fallaba siempre en el mismo sentido, el que añoran:

Tuit de Toni Freixa.

“Esto también lo cambiaremos”. Suena confiado, convencido, con la experiencia de quien ya lo ha hecho en el pasado y lo repetirá en el futuro. Suena igual que el mafioso “parecerá un accidente”, recuerda a Godall y el reconocimiento de las ventajas de estar en "los órganos de decisión”, al “Sandro, qué más quieres que te dé” de Villar.

Portada Sport.

La imagen seleccionada para la portada es un desacierto si tenemos en cuenta el mensaje que se pretende transmitir: “Siempre Messi. ¡Confiamos en ti!”. Pero el argentino les da la espalda como hace tanto tiempo que se la dio a la directiva. Leo deambula por el campo como en las grandes noches europeas recientes, qué lástima que vuelva hoy a los terrenos de juego y no otro día cualquiera como mañana: 28.

La Liga no ha empezado para los culés y ya está Koeman en el centro de la diana defendiéndose: “No soy el malo de la película”. Si pretendían establecer un paralelismo con el personaje de la foto que le enfrenta, Luis Suárez, podemos afirmar sin rubor que el técnico holandés logra nuestra complicidad. Suárez con la camiseta del Atlético de Madrid no podrá jamás ser el bueno de ninguna película.

No falta la mención al VAR en el faldón superior, como tampoco lo hace en Mundo Deportivo:

Portada Mundo Deportivo.

No es casual que la palabra VAR aparezca en todas las portadas y en ninguna de las rescatadas del mes de febrero. En fin, a buen entendedor…

La portada nos trae a un Koeman metiendo tripa sobre fondo rojo, color de pasión, color de sangre. Pero no somos capaces de discernir el significado de su posición, si es como director de orquesta, en cuyo caso le faltaría la batuta, o como lo que le está haciendo famoso en sus semanas como técnico azulgrana: con la mano derecha señala a un jugador y con la izquierda le avisa de que va a estrujarle las pelotas. Después de dar palos a diestro y siniestro como en sus mejores tiempos como central, leemos que ha comprendido que hasta él tiene un límite: “(Messi) en los entrenamientos ha demostrado su compromiso”. Enorme mérito, sí, señor. Cien millones de euros anuales, pero viene a entrenar, aunque se saltó ocho por la cara durante sus días de rebeldía y burofaxes. Menudo compromiso.

El debut de Luis Suárez con el Malakito aparece en todas las portadas, pero nos hace más ilusión el debut de Rafa Nadal sobre la arcilla de Roland Garros en busca de su título 12+1 en París. Mucha suerte para nuestro crack.

Esperemos que pasen un feliz domingo, y ya lo saben, si hablan con la familia o con amigos, el arbitraje ayudó al Madrid, díganlo abiertamente. Si BB hubiera expulsado a Emerson por el pisotón en el tobillo a Casemiro en la primera parte (la regla que solo existió con Modric), el bético no se habría marcado el gol del empate en propia meta. Imperdonable lo de BB.

¡Un saludo!

 

37 comentarios en: Freixa y la nostalgia de un VAR que se fue

  1. Que gentuza. A mi también me parece lo mismo canelo, peor la de Madrid que la catalana. El Twitter de Toni "José Luís Rodríguez el puma" freixa tiene el mismo interés para mí que el de mi un señor de mi pueblo. Añoran a roures y Oscar lago manejandolo.

  2. En otro orden de cosas, hay una noticia que creo que es aleccionadora.
    Muchos aquí habremos criticado a Zidane por no haber utilizado más a Valverde tras el parón por el COVID. Seguramente habremos dicho que el francés no utiliza a los jóvenes, que solo pone a los amigos de Ramos, que es un alineador esclavo del vestuario, y tantas otras lindezas...
    Y he aquí, que sale Valverde haciendo autocrítica y reconoce que "No hice las cosas como debe hacerlas un jugador profesional del Real Madrid".
    Vaya, es posible que no sepamos todo. Es posible que Zizou tome decisiones no porque le gusten las "zidanadas", sino porque es el jefe del vestuario y sabe lo que hay, tiene que afrontar decisiones ante problemas que son más que "quién jugará" o "a quién alinearé".
    Creo que las declaraciones de Valverde deberían hacernos ser un poquito más humildes a la hora de opinar.

    1. El problema es que es muy difícil ser prudentes y responsables en la crítica cuando los profesionales de ésta, los periodistas deportivos, no lo son. Y claro, tanto voceras en la prensa, cargador de tintas contra el Real Madrid (que son mayoría en casi todos los medios como SER, Cope, Ondacero, Gol, Radiomarca, etc.), crean un caldo de cultivo de crítica total, vehemente, drástica, como si no hubiera un mañana, como si el primer partido ya fuese una cuestión vital, a vida o muerte, de malos presagios para la temporada (como la había el año pasado, y todas, en las que se pedía la cabeza de ZZ para poder salvar la temporada... la que se ganó sin hacerles ni una pizca de caso), pues en este caldo de cultivo, que cala en el aficionado y el madridista en general porque se haces desde la mayoría de medios, pues se repite la misma nauseabunda y exagerada crítica de la prensa con el consiguiente "a mí no me afecta lo q diga la prensa" aunque repita las mismas letanías falaces.

      Esto también contribuye a una especie de "tendido del 7", donde el madridista se siente orgulloso de criticar con saña, con gran desprecio y crueldad, con insultos y vituperios muy gratuitos en un tono sumarísimo, que unos a otros se van alimentando ( y que beben en las fuentes de la prensa) y al final parece que el más cruel con su propio equipo es el que se lleva el premio. Y luego lo más insultante para la inteligencia media: "gracias a mis silbidos e insultos se juega mejor y se gana".

      No hay que olvidar que nadie tiene ni idea de los entrenos de la semana, ni periodistas ni aficionados, todo es especulación y juicios sumarísimos en lo q se ve en un partido. Se coge el todo por la parte y la parte por el todo. Sin embargo, estos mismos que no saben quién está mejor o peor según los entrenamientos de la semana, que repiten que se juega como se entrena, que saben que tras un partido el contador se pone a cero y vale lo del entreno, aún sabiendo que no tienen la información suficiente para la crítica no dejan de hacerlo basado es especulaciones, imaginaciones, deducciones, gustos... mientras que para el Atleti, por ejemplo, no hacen crítica porque les falta precisamente la misma información pero en lugar de imaginar, deducir y especular s elimitan a quitar hierro y "el Cholo sabrá".

      La crítica insultante, faltona, exagerada, basada en el gusto, sin información y por hacer daño es la que se fomenta en los medios para el Real Madrid. No es la misma que a los demás equipos. ¿Crees que los madridistas son inmunes a esta realidad?

      Yo puedo insultar a un jugador en un momento dado con un amigo viendo un partido. El exabrupto se queda en la intimidad pero en estos tiempos de redes sociales se quiere compartir en público ese vituperio y además, presumir de ello. No lo entiendo. Pero es así. Cada vez es más habitual que la feroz y exagerada crítica al Real Madrid es la que hay que hacer por parte del seguidor... y lo vemos en sitio como este, que con el portanálisis ya deberían saber cómo se las gasta nuestra prensa y siguen imitando su lado más despreciable.

    2. Espera a que perdamos un partido y ya verás tu la humildad a la hora de opinar de algunos, incluso los que ahora parecen muy comprensivos y razonables.
      Volverán las zidanadas, el echar a media plantilla y fichar a otra media, el que hay que jugar con el 4-7-2 en lugar del 3-9-6, el que hay que fichar a un goleador por lo civil o lo criminal, etc , etc.
      Ya te lo recordaré.

  3. El subsconsciente a veces traiciona. Villar decide y otorga. Los periódicos discuten los resultados. La deriva hace que haya justicia futbolística asimétrica.
    De repente surge un nuevo detergente que lava , deja la ropa de color y la blanca perfecta. Los que prefieren no contar con Colón se enfadan.A ellos les gusta más la ropa en un descampado, es decir allí dónde por la noche se pueden introducir manchas , puede desaparecer alguna media o algún calcetín. Cuando el espectador apura la buena cerveza y sin que lo advierta le están atizando una toma de tinto barato. Como el ambiente ya está contaminado , no se enterarán y mañana un poco de arena impresa para los ojos .
    El nuevo jugador que ha fichado el Real Madrid para decidir los partidos se llama Monitor. Esto no hay quien lo aguante. Deja la ropa perfecta . Con lo bien que estábamos en tiempos de Franco Villar. Monitor va a tener problemas. No entiende que la nueva realidad debe guardar la esencia del modo tradicional.

    1. Desde luego, queda explicado perfectamente. Evidentemente, existe quien no le gusta el , al parecer, nuevo detergente. Permitidme que sea un tanto escéptico , me conozco muy bien the Tinglao...fijaos como han reaccionado , protestando y pataleando de manera furibunda. Hay que seguir peleando por uina competición limpia. Donde se acabe con lo de los "àrbitres" y los sparrings pro-culers. No olvidemos , es muy importante, la motivación y concentración de los Villarreal, Eibar, Celta, Levante , etc...cuando se enfrentan a uno y a otro.

  4. Que buena idea rescatar lo del mismo partido pero con el barca de febrero. Y después nos dirán los ciudadanos periodista que son teorías nuestra. Richard dees se va a poner las botas. Gracias la galerna por estar ahí al pie del cañón.

  5. Lo de Valverde es que cuando el confinamiento vivia en un piso y no podia hacer los ejercicios que hacian otros jugadores en sus casas con jardin y otras comodidades, lo dijo él lo dijo la mujer y lo dijeron en el club, despues cambio de vivienda

    1. Tienes razón en todo Pedro.
      Además vivía con la suegra y su hijo recién nacido.

      Pero entiendo de sus declaraciones que quizá la situación le superó y tampoco fue todo lo profesional que pudo. En cualquier caso me encanta que lo diga públicamente.

  6. Habría que poner los focos en el tramp nou. Observando, especialmente, los jugadores "groguets" que salten al césped para saber cual es su motivación y actitud. Que ya nos conocemos. emery es de la cuerda de guardi0l0. El técnico de Fuenterrabía , a la hora de evaluar su grado de culer, deja a juanito gaspart como perico. Tal es la devoción que el sujeto mentado profesa por el "més que un club". Siempre palma ante el farça. Es lo que tiene the Tinglao, que beneficia al "més que un club" en detrimento de la Liga española que sale perdiendo en la comparativa con otras ligas europeas. De obligado cumplimiento , aunque no tengo esperanzas, sería sanear y limpiar todo lo que lastra a nuestras competiciones. domésticas. Derriben the Tinglao.

  7. Tercera jornada, aún no han disputado ni un solo partido, y ya están ladrando y llorando.
    Antoñito Freixa, fuiste, eres y serás un SEGUNDÓN toda tu vida.
    Hala Madrid!!!

  8. Tras las recientes monsergas, que si falta de gol, que si VAR, en el club deben estar mordiéndose los codos por no tener imágenes de los 6 goles 6 al Getafe sin VAR...

  9. Que dirían si las jugadas de ayer, hubieran sido al revés. Y el VAR no hubiera intervenido. La Mundial.
    Siendo jugadas de VAR, de libro, da absolutamente igual. Siempre ensuciaran.
    Ya estamos tardando en irnos a la Premier.

  10. Que asquito de Marca y As. ¿A qué ni el Mundo Depresivo ni el Spotorro titularían así un partido del MQUC en el que pase lo mismo? Y los cachondos de la prensa culebrera seguirán hablando de la caverna y de la central lechera. Como dirían por estas tierras ¡Quins collons!

    1. “Y los cachondos de la prensa culebrera seguirán hablando de la caverna y de la central lechera.”
      Efectivamente, josamo61. Esa táctica corresponde, en su libro de estilo antimadrista, al “ataque paradójico”. A continuación te copio el fragmento, para que vayamos desenmascarándolo:

      “Otras veces es práctico el ataque paradójico, copiado de las técnicas orientales de lucha, principalmente del Kung Fu, consistente en utilizar en su contra el propio ímpetu del atacante. (Suele producir una especie de cortocircuito mental en el espectador que le hace perder temporalmente la capacidad de juicio).
      Ejemplos: Si el Madrid ha padecido un contrario muy violento (nosotros lo llamaremos “intenso”), acusar al Madrid de haber sido muy violento. Si un arbitro perjudica al Madrid escandalosamente, acusar al Madrid de que los árbitros siempre lo favorecen. Si un medio de comunicación habla en su contra, nosotros diremos que le favorece. Etc., etc.
      Aquí no importan el disparate y la exageración; fíjate que en eso, precisamente, estriba su eficacia. Otro ejemplo: Supón que tienes un portavoz para guiar y coordinar un asunto nacional importantísimo, pero que todo lo hace mal, se equivoca escandalosamente en sus predicciones y se contradice en sus recomendaciones; vamos, que no da una. Pues tú vas y le propones para un premio rimbombante: el Nobel, el Principe de Asturias, o algo así, sin cortarte un pelo. La gente se quedará boquiabierta, sin dar crédito a lo que escucha, en estado de lelez transitoria, lo que te ofrecerá la oportunidad para seguir con tu manipulación sin oposición alguna. Pruébalo, no falla.”

  11. Conozco de primera mano la exquisitez , no reñida con el sentido del humor , de la que hace gala la Galerna. Sé también del rigor del "jefe" y señor Pepe Kollins, que conduce con mano de hierro (enfundada en guante de seda) la moderación de los comentarios del vulgo. Desde aquí, hacer un recordatorio para que conste en acta. En MD "moderan" con mayor rigor, pero de modo nada objetivo y neutral. Consienten menciones proferidas con destino a las madres de jugadores, directivos y foreros madridistas. Sin embargo, luego, sin insulto de por medio, no aceptan que hagas juegos de palabras -que no insultos-, p.e. guardi0l0 , tramp nou, farça un tanto incisivos, pero nada ofensivos en comparación a los que sí permiten en contra de lo blanco.¡ Ojo, que están muy alterados !. Al loro, que son capaces de enviarnos un comando de mossos a la capital con aviesas intenciones...El Madrit debería tener una especie de Servicio de Inteligencia Secreto para contrarrestar y combatir las células culelas.

  12. Más de lo mismo.No viven cada vez que ganamos.Sufren como lo que son,unos amargados y frustrados porque son segundones.Los de arriba a la derecha,y los de aqui enfrente.Pero todo eso ya es sabido y lo único que se me ocurre es ajo y agua.Pero lo peor no es esto. Lo peor es la respuesta del club.Ayer mismo esa especie de seta que es Butragueño fue incapaz de responder con contundencia a las preguntas sobre lo ocurrido.Le hubiera bastado leer de vez en cuando La Galerna para tener argumentos de sobra para pararle los pies a los críticos.Pero Butragueño está para lo que está. Buen traje y corbata a cobrar cada mes y no mojarse ni debajo del agua.Es el reflejo exacto del presidente y unos directivos fantasmales que se creen que el club es una filial de sus negocios y que esto del futbol es cosa de otros. No vaya a ser que algo nos salpique.Una realidad y una pena para unos aficionados que tienen siempre que tratar con esta porquería y que a los que mandan les importa un bledo.

  13. Vagawain.....gran explicación la suya... totalmente de acuerdo contigo.
    Dejemos en paz a Zidane..

    El Freixa y los demás a la mier**.

    !!!!!!!MULADAR!!!!!!!!.

    Salud8s.

    HALA MADRID

  14. Buenas tardes, veo que ningún comentario hace hincapié, en la actuación del árbitros De Burgos Bengoechea, ( más Bengoechea que de Burgos), en la primera parte ignoro una clara agresión de uno de los jugadores del Betis( lamento no recordar su nombre) que sobre el minuto 15 y sin haber balón en disputa, piso en el tobillo, con saña y alevosía, tacos por delante a nuestro jugador Casemiro, lo raro fue que no lo lesionará, pero quedo renqueante para el resto del partido, para mi roja clara, en la segunda parte no observo falta en la galopada de Joviç, que según este parcial árbitro, sólo delante del portero bético, se tiró porque si, el V.A.R. MUY A SU PESAR LE OBLIGO A CAMBIAR DE OPINION, ni que decir tiene que el penalti ni lo vio, ni lo olio, otra vez el V.A.R. le dejo en evidencia. En resumen partido redondo de De Burgos Bengoechea que en todas las decisiones importantes se equivoco, en contra del Madrid Esto sumado al penalti de Mendy en San Sebastian, hace que pinten bastos a nivel arbitral en lo que se refiere al Madrid, nos van a dar por todos lados. Sobre el juego mejor no decir nada, por ahora, pero la primera parte de nuestro equipo, fue un desastre completo, que en ocasiones me recordó al del año pasado. Saludos blancos, castellanos y comuneros

  15. Con el debido respeto que Vd. siempre me merece, Comunero, sí hay una mención al pisotón de Emerson a Casemiro: "Si BB hubiera expulsado a Emerson por el pisotón en el tobillo a Casemiro en la primera parte (la regla que solo existió con Modric), el bético no se habría marcado el gol del empate en propia meta". Y me parece que en el Portanálisis se bromea sobre las reticencias de BB a acudir al VAR a revisar las jugadas que se había tragado previamente (con alevosía, seguro). Porque esa es la realidad, que se las tragó y tuvo que pitarlas muy a su pesar, como se le vio sobre todo con la expulsión. No quería acercarse al monitor porque sabía que lo que iba a ver era muy obvio, pasaron no menos de tres minutos, que luego por supuesto descontó con creces.
    Como el fútbol ofrece estas casualidades, hoy el Manchester United ha ganado 2-3 en el minuto 100 de penalti. El VAR avisa al árbitro, que ya había pitado el final de partido, y la mano es clara: penalti. Pues bien, no se ha montado la que se ha montado aquí, sencillamente porque la seriedad de la prensa (y la británica no es precisamente la más seria del mundo) no tiene nada que ver con lo que sufrimos en nuestro país. Lamentapla.

    1. Buenas tardes y acepto su crítica, evidentemente no he sido muy preciso en mi comentario que en este caso no me refería, al Porta Análisis, sino a los galernautas, que ignoro porque no han hecho sangre, del caínita arbitraje de De Burgos Bengoechea, el hecho de que el V.A.R. le rectificase no puede hacernos olvidar que en el 100% de sus decisiones nos perjudico.
      Saludos blancos, castellanos y comuneros

  16. Comunero, líbreme Dios de defender a De Burgos Bengoechea (el arbitraje fue perjudicial para el Real Madrid en cada lance del juego), pero creo que en la jugada del mano a mano de Jovic con el portero él sí ve la falta pero pita el fuera de juego que le señala el linier. El VAR corrige y le avisa de que Jovic está habilitado, motivo por el que señala la falta (clamorosa) y expulsa al defensor.
    En lo de la posible expulsión del primer tiempo estoy de acuerdo. La entrada de Emerson es terrorífica.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *