Buenos días, amigos, y un saludo para Pablo Sobrado, que ayer nos regaló el titular del portanálisis de hoy.
Dolerá a quien tenga que doler, pero las tres intervenciones del VAR en el partido de ayer rectificaron errores del árbitro de campo. En consecuencia, impartieron justicia, que es lo que se espera del arbitraje. Si no hubiera intervenido el VAR, se habrían consumado tres injusticias.
Ahora bien, conviene preguntar al antimadridismo, e incluso al madridismo acomplejado otrora bautizado como piperío, si considera que el Madrid merece justicia deportiva. Tras muchos años de observación del panorama futbolero mediático y de las redes sociales, parece ser que no. Que no la merece. Porque tiene dinero, o porque es el mejor, o porque es odiado (causa adyacente a A y B). El caso, aunque ellos no lo verbalicen así, es que no creen que la merezca.
El antimadridrismo, arrastrando a su paso al madridismo acomplejado, considera que cualquier forma de injusticia hacia el Real Madrid, incluida la arbitral, es en realidad una forma de justicia. Y viceversa, que es lo que pasa ahora: un acto de justicia al Madrid es motejado de injusticia, máxime cuando nadie se lo espera, viene por partida triple y corrige tres injusticias anteriores.
El antimadridrismo, arrastrando a su paso al madridismo acomplejado, considera que cualquier forma de injusticia hacia el Madrid es en realidad una forma de justicia. Y viceversa: un acto de justicia al Madrid es motejado de injusticia, máxime cuando nadie se lo espera, viene por partida triple y corrige tres injusticias anteriores
El VAR, impulsado por la sobrevenida honradez de Hernández Hernández, acertó en todo, por mucho escándalo que se monte de manera artificial. Ya se comenta que el célebre trencilla canario anda bajo los efectos de los videos de RMTV. A nosotros nos parece que a quien tiene miedo es a la Guardia Civil, que le está investigando por enriquecimiento sorprendente durante el negreirato. Bendito sea el miedo cuando convierte a un hombre en cabal, y siga investigando la Guardia Civil.
Hernández Hernández vio un claro penalti, por mano en área del Almería. No hay falta de Rüdiger ni nada parecido.
También estimó con cierto, haciendo de la tecnología el uso que de ella se espera, que Vinícius remató con el hombro y no con el brazo, corrigiendo (para eso está el VAR) la anulación del gol por parte del árbitro de campo.
Por último, apreció lo que había visto todo el mundo menos el otro Hernández, el del campo, es decir, que hubo falta previa a Bellingham en el que habría sido el tercer gol del Almería. Como sucede con las otras dos jugadas, el escándalo habría sido que ese gol subiera al marcador, no lo contrario, pero como el negreirismo sociológico no está acostumbrado a que un árbitro corrija a otro a favor del Madrid, y comoquiera que ya ha sido dicho que el Madrid no merece justicia porque para eso es el más odiado y envidiado, la propaganda culé ya ha armado la revolución.
La portada de Marca no recalca que se trate de tres aciertos del VAR (es decir, no recalca la verdad), pero al menos se aproxima a los hechos con pulcritud, de manera aséptica. Todo lo contrario que los componentes de la expedición almeriense, a quienes se cita en la portada. Su frustración es comprensible, porque jugaron muy bien y tuvieron al Madrid a tiro, pero en la frustración también cabe demandar templanza y seriedad. Por ejemplo, la templanza y la seriedad que institucionalmente muestra el Real Madrid a pesar de saber que durante al menos dos décadas su adversario por los títulos pagó para garantizarse arbitrajes favorables, cosa que al Almería, tan afectado como cualquier otro club por este fraude, no parece en cambio afectarle tanto.
As pone el acento en el VAR, lo cual no es faltar a la verdad porque el VAR fue fundamental en sus aciertos, e ilustra el tema con parecida foto a la de Marca: Carvajal en el éxtasis del gol que sellaba la remontada. "Carvajal, te quiero", cantó el público, e hizo muy bien. Representó, como siempre, la casta indomable del Madrid, marcó el decisivo en el descuento y fue el mejor junto a Bellingham, que volvió a desempeñarse con primor y denuedo, a punto incluso de marcar en una chilena espectacular. Leed la crónica de Ramón Álvarez de Mon para más detalles.
Por lo demás, la primera plana de Marca cita a Melero: "Nos han robado". Suponemos que tendrá pruebas que sustenten tan grave acusación. ¿Facturas, tal vez, como las que obran en poder de la fiscalía y determinan que el Barcelona pagó durante dos décadas al vicepresidente de la organización arbitral?
"Robo", titula también Mundo Deportivo, a quien cabe hacer la misma pregunta que a Melero. ¿Tenéis por ahí las facturas que acreditan vuestras palabras gruesas, chatos? Nosotros sí tenemos las vuestras, y no se refieren a un partido en concreto, sino a lustros y lustros de (ahora sí) robo de la competición. Hay quien no se ha dado cuenta aún de que ya no estamos en la era de la moviola. Estamos en la era de las facturas.
El diario del conde de Godó, grande de España, tilda de "inexplicables" las decisiones del VAR. No podemos estar más de acuerdo. Nosotros tampoco nos explicamos que el CTA se haya vuelto honrado de pronto. ¿Será un acceso momentáneo de probidad? Ojalá la conversión a la decencia de Hernández Hernández sea permanente y sea seguido por otros colegiados en la expiación de sus culpas negreiriles con una conducta de normalidad, como la mostrada ayer.
"¡Un gran Barça no necesita el VAR!", sueltan los de Sport, obviando que ganar habiendo mediado el VAR, cuando el VAR acierta, no implica el menor desdoro.
Claro que ellos piensan que el videoarbitraje no acertó ayer en el Bernabéu. "Tres errores históricos, siempre a favor de los blancos, les retratan". Ved cómo los aciertos del VAR no sólo pasan a ser errores, sino errores "históricos", nada menos. Hay que ver lo bien que le funciona a esta gente ese adjetivo (o lo bien que creen que les funciona). Remite inmediatamente a Guruceta y al penalti a Pepe en Elche, episodios de los que la propaganda culé siempre ha hecho categoría y a los cuales ahora unirá lo de ayer. Son expertos en convertir la anécdota en ignominia para la posteridad, máxime si son ayudados por el madridismo acomplejado de personas como Relaño, a quien Xavi Hernández citó ayer en rueda de prensa. Relaño dijo ayer que estos episodios dan armas al antimadrismo. Perdón, admirado Alfredo, pero esas armas se las das tú.
Lo que Xavi no explica es cómo es posible que un Madrid tan presuntamente ayudado por los árbitros sea el único club de Primera División que quiere cambiar la cúpula arbitral de arriba a abajo
Por lo demás, Sport abre con la foto del propio Xavi abrazando a Ferran, celebrando la remontada culé ante el Betis. Xavi dijo que ve muy difícil esta liga para el Barça, dando a entender un favoritismo del estamento arbitral con el Madrid. El entorno culé, cuando no puede comprar los arbitrajes, se queja de ellos, sin que ambas cosas sean incompatibles.
Lo que Xavi no explica es cómo es posible que un Madrid tan presuntamente ayudado por los árbitros sea el único club de Primera División que quiere cambiar la cúpula arbitral de arriba a abajo. ¿Estáis descontentos con los árbitros, amigos culés? En ese caso, no se explica que no os unáis al club blanco en su intención de desmantelar esa institución putrefacta, purgándola de una vez. ¿Por qué no os unís?
La respuesta no está en el viento, como decía Dylan, sino en los intentos de comprar "neutralidad" que figuran en los archivos del juez Aguirre.
Pasad un buen día.
13 comentarios en: El VAR evita un robo histórico al Real Madrid
Lo esperado en las portadas, es como aquel penalti clarísimo si lo veías repetido a cámara lenta por empujón y patada en el pecho de uno de la Juve a Lucas Vázquez en el último minuto que dió el pase al Madrid, escándalo titulaban, polémica etc etc cuando el único escándalo y polémica hubiera sido no pitarlo.
Es completamente vergonzoso como se manejan todos, pero es lo que tienen los paletos de provincias: que ante el que manda y les humilla nunca hacen nada, y braman por cosas que son justas enfrentándose a quien también ha sido robado. Los titulares de los periódicos de Almería son vergonzosos, porque yo tengo una cosa clara: las 3 acciones se arbitraron bien gracias al VAR.
Lo que deberían preguntarse es, salvo en el penalty, que es difícil ver en directo, como es posible que un árbitro no vea el manotazo a Bellingham estando justo al lado? Lo de la mano de Vini es peor:
según toda la prensa, no hay ninguna toma en la que se vea con claridad si da con la mano o no. Entonces mi pregunta es: si no se ve con claridad entonces se pita mano? Es más, que claridad tuvieron en el campo árbitro y linier, si hay un barullo impresionante y puede ser o gol, o penalty a Vinicius, pero mano??? Y una última, para todos los listos, que estoy de acuerdo con Roncero: con la trayectoria que hizo el balón, es posible darle con el brazo y que el balón haga un globo hacía arriba? Es completamente imposible, ya os digo yo que la única posibilidad de que el balón hiciera el recorrido que hizo son 3:
- darle con el codo estilo zamorana. Se ve claramente que no es el caso.
- darle con el puño estilo voley-ball. Se ve claramente que no es el caso.
- darle con el hombro. Es la única opción posible
Si a esa velocidad te viene el balón al brazo, aunque trates de darle potencia, el balón va de frente, o lo más seguro: hacia abajo, pero jamás hará un globo hacia arriba.
Por tanto, lo que debería preguntarse toda la prensa es: como es posible que un árbitro no vea las cosas en el campo que son tan fáciles y le tenga que corregir el VAR?
Además, amén del miedo que tengan los árbitros cómplices por la investigación en marcha, hay un dato adicional que les hace ser más justos: que se conozcan los audios del VAR a la finalización del partido. En todas las jugadas de gol, y en los posibles penalties el VAR investiga e informa al árbitro al comienzo y al final. Saben que se va a publicar, y Hdez. al cuadrado, que ha mostrado muchas veces la inquina al Real Madrid, al ver tan claramente lo que ha pasado, sabiendo que se oirá lo que hablen, le da vergüenza decir: todo ok José Luis, y prefiere ser honrado.
Por último: como pueden decir que el VAR hace cambiar la opinión del árbitro? El propio Hdez. al cuadrado en aquel derby que decidió la liga para el Atleti, fue llamado a analizar una clara mano de un jugador del Atleti, y mantuvo su decisión no concediendo el penalty. Por tanto, si un árbitro pita una cosa, y ese mismo árbitro es llamado para analizar la jugada que ya ha peritado él, y cambia de opinión: donde está el robo? Robo sería si pita una cosa el árbitro en el campo, y desde arriba se decide que es lo contrario sin consultar con el de abajo, y sin que veamos lo que hablan, pero avisan: oye, vete a verlo que igual hay esto que no has visto.
Es completamente delirante que quienes han callado y ni han investigado durante tantos años lo que pasaba en la federación, en el CTA, etc, se escandalicen por un partido, en el que encima las 3 decisiones han sido bien peritadas. Es la muestra clarísima de lo que nos perjudican cada jornada, que el día que hay justicia se extraña todo el mundo, y todo el país amanece con unanimidad de la prensa: ROBO.
El furgol es una droga adulterada que acentúa la percepción subjetiva de la realidad.
Recomiendo un ejercicio que me parece muy saludable. Se trata de dejar de ver o informarse durante equis tiempo en relación al Real Madrid. Puede ser media parte. , un partido entero...por ejemplo, ayer , pese a ir con cuidado para evitarlo, involuntariamente ,'via móvil. supe que el RM palmaba, según mensaje, 0-2 en el minuto 54...ahí decidí conectarme con el partido y ver el resto del encuentro.
*Es conveniente ser escéptico . Los medios de comunicación de masas están atiborrados de postverdad.
**Hace un més , aproximadamente, hubo un autor de la Galerna, que escribió un magnífico artículo sobre el girona ( la gran esperanza nazional-culerista)
Hay algo mucho más importante -¿un lapsus?- entre las palabras que dijo céspetman en su rueda de prensa. Algo que ningún MMMdM destaca y es lo más significativo de todo el discurso. Dijo: -“Hay algo que no controlamos…” ¿Algo que antes sí controlábais y, ahora, con la Guardia Civil, la Fiscalía y el juez encima, no? ¿Qué era eso que sí controlábais antes, Xavi?, explícanoslo, por favor, que todos nos enteremos.
"F.C. Farsalona-Negreilona" y cinismo unidos como uña y carne. Da igual cuando leas esto.
Es la primera vez en toda la temporada que el VAR entra para corregir una decisión a favor del Madrid. Sistemáticamente desde que comenzó la liga, tooooodas las veces que ha entrado el VAR ha sido para perjudicar al Madrid (goles anulados, penalties no pitados). Sinceramente, no hay que pedir perdón porque por una vez en toda la temporada el VAR haya podido beneficiar al Madrid (que no lo ha "beneficiado", las 3 decisiones fueron correctísimas, para mi no hay debate).
Me hace gracia, por otra parte, cuando hablan que desde RMTV se coacciona a los colegiados... pero vamos a ver, no es un canal que solo ven 4 gatos?? Es más, no es un canal que solo ven "4 gatos apesebrados por el florentinismo"?? Si esos videos solo los ven 4 gatos, que hay que temer?
Me parece un muy buen artículo.
Creo que no teníamos dudas de esta reacción furibunda, a todas luces desmedida, de todos estos periodistas y medios de comunicacion, que como el barsa están bajo sospecha, si no por los pagos del barsa a Negreira, si por favores institucionales, en un intento de justificar su indecencia mediatica y lavar su podrida conciencia. Ya es tarde. Estan todos manchados.
El titular de éste artículo debería ser el del marca o el as si realmente fueran tan madridistas como dicen los antis, pero todos sabemos la verdad
Todos los que están echando espumarajos por la boca a causa de las tres correcciones bien aplicadas ayer, son los mismos que no han abierto la boca desde que se demostraron los pagos del Barcelona al vicepresidente del CTA. Como ya ha ocurrido anteriormente, están preparando el terreno para lo que resta de liga, no hay más.
En cuanto a lo de las palabras del jardinerito cespetman ayer en rueda de prensa, procediendo del entrenador del club que ha pagado durante más de 17 años para comprarse el estamento arbitral, buscando su beneficio y el perjuicio al Real Madrid (según declaraciones de los implicados)... EL CHISTE SE CUENTA SÓLO.
Está muy claro que la indignación de los aye hablan de robo se debe a que cuando entra el VAR, la decisión del árbitro debe ser contraria a los intereses del Madrid; si no es así, se rasgarán las vestiduras. Me recuerda a la liga del covid que ganó el Madrid, en la que en los últimos partidos el VAR entró a revisar varias jugadas y en todas ellas el árbitro pitó (correctamente) a favor del Madrid, lo que le pareció inaceptable a toda la chusma periodística que no soporta las victorias del Madrid. Nada nuevo. Ladran, luego cabalgamos
Que grande es el Madrid que tiene que robar al último clasificado.
Robarcelona, Jesus, Robarcelona…
Jesusito el ladrón aquí no es otro que el Fraude Corrupción Sobornalona, recuerda por si tú memoria falla, el de los más de 7 millones de euros al CTA durante 17 (que se sepa, seguro que fué más tiempo y más dinero).
Lo de ayer lo vuelvo a decir, las tres acciones del Var fueron justamente rearbitradas, igual tú no las viste y hablas de oídas, fué el jueves en el partido de Copa donde ni el árbitro ni el Var pitaron un claro penalti sobre Bellingham ni expulsaron al del patético por pisotón segunda amarilla.
Si es que los antis sois ridículos hasta decir hasta, no os cansáis de dejaros en evidencia.