César Lage nos recibe vía Skype desde su despacho en Orense. Es uno de los mayores expertos en Derecho Deportivo de España, amén de un amante del fútbol y notable coleccionista de camisetas. También ha saltado a la luz pública en su condición de tal, recientemente. Es madridista y no lo oculta, pero disecciona el BarçaGate con la frialdad del taxidermista más insensible. 

 

¿De dónde viene tu interés en el caso Negreira?

Soy abogado especialista en Derecho Civil y Derecho Penal, con un Máster en Derecho Deportivo. Si tuviese más tiempo habría hablado con la Universidad de Vigo para hacer la tesis en el 286.4, acerca del Derecho de Corrupción en el ámbito deportivo, porque, la verdad, poco me falta teniendo en cuenta el nivel de especialización que estoy alcanzando. (Risas).

La sensación es que el Derecho Deportivo está poco menos que en pañales. ¿Es una sensación fundada?

Lamentablemente es así. Hay una tesis en la Universidad de Alcalá de Diego Luzón Peña, un penalista importante, y es la única que hay sobre corrupción en el Derecho deportivo de toda España. Hay dos sentencias, la del caso Osasuna en la Audiencia Provincial de Navarra y la del caso Osasuna en el Tribunal Supremo. Existe muy poca jurisprudencia nacional.

Es un reto, por tanto, especializarse en ese ámbito, ¿no?

Es un terreno muy nuevo, por eso me gusta. El caso que se adelanta contra el FC Barcelona, por ejemplo,  es inusual verlo en el día a día, puesto que se trata de que, en un mismo curso de acción,  concurran cinco delitos: blanqueo de capitales, administración desleal, corrupción en el ámbito deportivo, cohecho y falsedad documental.

¡Un auténtico chollo de caso! Y a ti te encantan el derecho penal y el fútbol.

El fútbol en general y el Real Madrid en particular. Nunca he ocultado mi madridismo, como tampoco mi faceta de coleccionista de camisetas históricas del equipo de mis amores. Pero eso no me nubla la vista a la hora de opinar con objetividad y criterio, acerca de un caso como este de enormes dimensiones jurídicas y éticas.

Una pregunta quizá básica, pero hay mucha gente que no conoce la respuesta. ¿Por qué en Italia la Juve fue sancionada con el descenso en cuestión de meses a causa de su implicación en el Calciopoli, y en España, en cambio, no ha habido manera de hincarle el diente al Barça en términos de justicia deportiva?  El asunto está en la justicia ordinaria y no sabemos cuántos años tardará en resolverse, si es que algún día se resuelve. 

La respuesta es clara. La Ley del Deporte español del año 90, fue modificada en el año 2022, y por esa vía contempla la prescripción de los delitos de corrupción en el ámbito deportivo a los tres años. En Italia no se dio una modificación como esta. El último pago del Barça a Negreira es en 2018 y la investigación se inicia en 2021, tres años después, cuando el delito podría estar prescrito, por lo cual,  no puede haber sanción en el ámbito deportivo bajo la vigente legislación española. Sin embargo, ha de quedar claro que ni la Ley del Deporte de 1990, ni la reforma que le fue realizada recientemente, modificaron los plazos de prescripción del delito de corrupción deportiva, aunque se hubiera podido haber modificado con el apoyo del Congreso y el Senado. De manera que, parto de la confianza en las personas y en las administraciones hasta que me demuestren lo contrario. Por lo anterior, veo conveniente, en este contexto, diferenciar lo ocurrido con la sanción deportiva de lo que atañe al asunto eminentemente penal.

Es oportuno tu acto de fe en las personas y las administraciones. Hay una corriente de opinión que defiende que, más que prescribir, al caso Barça Negreira lo dejaron prescribir. Es una teoría que se basa en la conexión entre Barça y Gobierno representada por la figura de Albert Soler, que estuvo en el CSD y en el club culé. ¿Cuál es tu opinión al respecto?

Los abogados trabajamos sobre los hechos probados, con la Ley, con la doctrina, y con la jurisprudencia. Con base en estos pilares, no podría afirmar que hay quienes actuaron para dejar prescribir el caso. De momento, no tengo ese soporte jurídico para afirmarlo categóricamente.

Pero tú mismo has dicho que hubo una modificación, cercana en el tiempo, que pudo cambiar esos plazos de prescripción, los cuales hay consenso en calificar de ridículamente cortos. 

Evidentemente hay un conjunto de circunstancias que generan inquietudes o como mínimo suspicacias. Si contrastas la Ley del Deporte de 1990 y la modificación de 2022, encuentras diferencias sensibles, en cierto tiempo y de una pertinencia con lo que estaba sucediendo y era de conocimiento de ciertas autoridades, que resulta imposible no hilar delgado. Claro que sé quién estaba al frente del CSD y quien estaba de ministro. No obstante, como dije antes, los juristas debemos movernos en el terreno de las pruebas y la ley y no en el fango de las suspicacias. En nuestras opiniones debe primar el principio de buena fe y presunción de inocencia inherente en las personas, y debemos respetar el presupuesto mínimo de la confianza en el recto actuar de las instituciones, hasta que haya una sentencia condenatoria que diga lo contrario.

Laporta declara en cuanto le ponen un micrófono delante que el caso no tendrá recorrido y no irá a juicio. “No hay caso Negreira”, dijo hace muy pocos días. Creo que tú opinas lo contrario.

Yo opino lo contrario de forma muy rotunda. Creo que hay caso y tendrá recorrido. Lo siguiente que va a suceder es que las partes de la defensa van a recurrir el auto de cohecho, como ya se ha anunciado. Pero está por determinarse aún si la Audiencia de Barcelona lo estima o, por el contrario, considera que puede haber cohecho. Si concluye que no lo hay, la instrucción continuará por la vía de corrupción en el ámbito deportivo y, tras estudiar todo lo existente, yo creo que el juez va a concluir la instrucción con apertura de juicio oral. No están dadas las condiciones para un sobreseimiento.

O sea, el optimismo de Laporta, en cuanto a que no habrá juicio, tiene poca base. 

Laporta es licenciado en Derecho, pero al tiempo parte interesada, es natural que quiera imponer el relato de su defensa. Pero lo que afirma no encuadra con lo que hemos visto de la instrucción. Él sabe cómo funciona un procedimiento penal, y sabe que hay en curso actuaciones encaminadas a hacer constar la perpetración de delitos y que se cuenta con demasiada documentación como para que el asunto dé lugar a un sobreseimiento. En especial, hay que tener en cuenta un detalle que a muchos juristas y a mucha gente se les escapa: se apunta a dos delitos de “mera actividad”. Es decir, en la instrucción se están considerando conductas respecto de las cuales la sola actividad produce consecuencias jurídicas, sin que se requiera la producción de un resultado lesivo con dichas conductas. Por ejemplo,  en el caso de la corrupción deportiva no es necesario probar que se adulteró la competición, basta con acreditar que la intención era esa. Índices corruptores ha encontrado el juez instructor. Viene trabajando en la línea de la “corrupción sistémica”. Con lo cual no es necesario probar un resultado. Luego, no puede olvidarse que existió una relación contractual con Negreira y los pagos estan acreditados. Dos hechos que estando acreditados merecen reproche tanto ético como penal. Siendo aún más precisos, debo afirmar que de ninguna manera se encuentra justificada la relación contractual de un club de futbol profesional cualquiera con el vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros, organismo, que cuenta con la capacidad de premiar o castigar a los árbitros mediante ascensos, descensos o designaciones para partidos atractivos.

¿Podrías poner un ejemplo de delito de mera actividad, para que todo el mundo lo entienda de una vez?

Si tú eres un juez y yo te ofrezco un viaje a Cancún, aunque tú falles una sentencia condenatoria en mi contra y no haya obtenido el beneficio que busco con el obsequio del viaje, la conducta es ilícita, con lo cual no se requiere que yo obtenga un beneficio para que se produzca una sentencia condenatoria. Me chocan algunas opiniones que he visto y que en rigor no parten de estos elementos tanto objetivos como subjetivos del tipo penal de mera actividad.

hay que tener en cuenta un detalle que a muchos juristas y a mucha gente se les escapa: se apunta a dos delitos de “mera actividad”. Es decir, en la instrucción se están considerando conductas respecto de las cuales la sola actividad produce consecuencias jurídicas, sin que se requiera la producción de un resultado lesivo con dichas conductas. Por ejemplo,  en el caso de la corrupción deportiva no es necesario probar que se adulteró la competición, basta con acreditar que la intención era esa.

Por tanto, no debería hacer falta hacer eso que Carlos Herrera llamaba la “palpación” del caso Negreira. No hace falta saber si el dinero de Negreira llegó a árbitros específicos para comprar partidos concretos. “Eso nunca se podrá probar”, grita el culerío. Vale, pero es que no es eso lo que se juzga, ¿verdad? 

Exacto, no hace falta. A mi juicio, desde el respeto, debo decir que están desinformado. No se puede perder de vista la reciente sentencia del Supremo del 2022 (Caso Osasuna).

Está bien aclararlo una vez más. Si hablamos de un delito de mera actividad, la conducta ilícita está probada, por cuanto ya están las facturas en manos de la Hacienda Pública y de la Fiscalía.

Es así. Sorprende muchísimo que esto parezca no entenderse por los opinadores de los principales medios de comunicación, incluso algunos abogados. Tanto parece no entenderse que volví a repasar la parte general del Derecho Penal para ver si estaba confundido, pero es inequívoco. La definición de delito de mera actividad es sencilla de entender. Así lo dice la jurisprudencia del Supremo, en el fundamento de Derecho 42, que trata del delito de corrupción en el ámbito deportivo. Ahora falta por dilucidar por qué delito concreto sigue el procedimiento. Si el procedimiento es por corrupción en el ámbito deportivo, dará lugar a un procedimiento ordinario. Si finalmente es por cohecho, lo enjuiciará un tribunal con jurado. En cuanto a la corrupción deportiva, recordemos que la acción delictiva consiste en prometer, ofrecer, recibir, solicitar o aceptar beneficios o ventajas de cualquier naturaleza no justificadas. No es difícil entender que los pagos de 7,3 millones ya acreditados y que fueron realizados por FC Barcelona a Negreira, estando este activo en el cargo, durante 17 años, de ninguna manera se encuentran justificados en el contexto del código de ética y las normas que rigen la competición.

Si va por la vía del cohecho es porque se entiende que Negreira era un funcionario público, ¿verdad?

Sí. Con el siguiente matiz: el concepto de funcionario público propio del Derecho Administrativo, que es aquel que aprueba una oposición, no es el mismo concepto de funcionario público del Código Penal, donde su margen es mucho más amplio, haciéndose extensiva a otro tipo de sujetos. Por ejemplo, cuando yo ejerzo de abogado en el turno de oficio, estoy ejerciendo una función pública, aunque no haya aprobado ninguna oposición. Así, según el Código Penal, Negreira habría ejercido como funcionario en sus labores rectoras del CTA, aunque no haya aprobado ninguna oposición pública.

De hecho, hay jurisprudencia al respecto, ¿no es así?

En efecto. No pueden perderse de vista la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid del año 2022, y otra del Tribunal de Justicia Europea del caso de Italia, según las cuales, todas aquellas personas que llevan a cabo las funciones que ejercía Negreira en la Federación, se encuadran por la función dentro del concepto de función pública que se maneja en el derecho penal. La Ley del Deporte que deriva del CSD, en su articulado, dice quién debe organizar las competiciones: la RFEF. Y la RFEF, en el artículo 29 de sus estatutos le otorga al CTA la función del arbitraje. Con lo cual, es entendible que el Juez que adelanta la instrucción hile con rigor doctrinario hasta llegar a la idea de que Negreira, en efecto, actuaba como funcionario. Como verás son conceptos técnicos y en los medios de comunicación hay mucha incultura al respecto. Tú como comunicador puedes desconocer desde lo técnico el alcance de las leyes, la doctrina y la jurisprudencia, pero lo que no se puede es engañar a la gente, diciendo a priori, que no hay caso, que no hay delito, que no es funcionario Negreira, cuando hay una instrucción que te va dando claras señales de por dónde va la cosa. Tú puedes opinar sobre los hechos, pero no deformarlos. Existen unos criterios de interpretación de la ley que deben respetarse.

No es difícil entender que los pagos de 7,3 millones ya acreditados y que fueron realizados por FC Barcelona a Negreira, estando este activo en el cargo, durante 17 años, de ninguna manera se encuentran justificados en el contexto del código de ética y las normas que rigen la competición

¿La jurisprudencia del Tribunal de Justicia Europeo puede hacer que sea ignorada por no ser española? ¿El hecho de que parte de la jurisprudencia no sea española juega en contra de la posibilidad de que el delito del Barça sea considerado cohecho?

La Ley Orgánica del Poder Judicial en su artículo 5, dicta un mandato claro:  España debe adherirse a toda la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Es importante precisar que el delito de corrupción en el ámbito deportivo se incorporó en 2010 a propuesta de la Unión Europea, porque no estaba legislado en España, y con el boom de las apuestas, y sin ese delito, se nos habrían ido de las manos las competiciones deportivas.

 

Estábamos con las posibles trayectorias del BarçaGate a partir de ahora. Se puede juzgar finalmente al Barça bien por cohecho, o bien por corrupción en el ámbito deportivo.

Eso es, se puede juzgar por una de las dos cosas. Salvo que el juez en la instrucción considerara que no hay ningún tipo de delito atribuible al FC Barcelona, que sobreseyera la causa contra el Barcelona y siguiera con el resto de los acusados. Aunque esta posibilidad no me encaja, como ya he comentado, lo lógico es que se vaya a una vista, ya sea por cohecho, ya sea por corrupción en el ámbito deportivo. Una vez que se adelante toda la actividad probatoria,  tanto puede haber condena como absolución de varios acusados o absolver a todos. No obstante, con la instrucción tan nutrida e impecable que se está adelantando, me extrañaría mucho que no hubiese apertura de juicio oral. Pero ya sabemos que el derecho no es una ciencia exacta como las matemáticas, depende de la actividad probatoria, de un debido proceso hasta llegar al convencimiento del fallador.

Si se juzga por cohecho, se iría con jurado, como has dicho antes.

Así es. En ese caso, cada parte tiene una lista de miembros del jurado y además la posibilidad de la recusación de estos. Así se da, hasta que se llegue a nueve miembros del jurado.

Tengo la sensación de que el Barça prefiere no ser acusado de cohecho, sino (caso de tener que elegir) de corrupción en el ámbito deportivo. O sea, que no quiere el jurado, lo cual llama la atención a quienes intuitivamente pensamos que un jurado situado en Barcelona podría beneficiar al club blaugrana.

Pero no es por el asunto del jurado. El FC Barcelona quiere quitarse de encima el cohecho, porque este tipo penal, en este caso concreto, es más fácil de probar. En rigor, los supuestos facticos que conocemos ya los puedes encuadrar en el tipo penal de cohecho, con la actividad probatoria que existe hoy. Sujeto A (Barcelona) paga a sujeto B (Negreira). Y sujeto B es funcionario público. Por esta evidencia el Barça no desea que se siga por el cohecho. En cambio, si la cosa va por corrupción en el ámbito deportivo, se requerirá además acreditar el elemento subjetivo del tipo. Esto es, responder a la siguiente pregunta: ¿la contratación y el pago hecho a Negreira tenía la finalidad de alterar el resultado de la competición? La defensa del FC Barcelona buscará acreditar que la finalidad es distinta, pero recordemos que hay documentos que conoce la opinión pública que indican que se buscaba una “neutralidad”, lo cual es algo inadmisible e injustificable. Recordemos el concepto de “corrupción sistémica” que ha venido manejando el juez instructor. Si se llega a instancia del jurado, el magistrado hace varias preguntas concretas al jurado, y si estas preguntas ya se demostraron en el acto de la vista, el caso acaba en una condena. Por tanto, es entendible que la defensa del Barça prefiera ser enjuiciado por corrupción en el ámbito deportivo.

Aunque sea sin jurado, como sería el caso. 

Aunque sea sin jurado.

Supongamos, sin embargo, que se le juzga por cohecho y con jurado. Un columnista escribió, con bastante descaro, en un medio catalán que, si eso ocurría, no sería difícil conseguir que la mayor parte del jurado fuese culé.

Pierde de vista, ese periodista del medio catalán que citas, el factor de las recusaciones y que los apersonados pueden recursar, como decía antes. Los letrados de la acusación y la defensa pueden interrogar a los potenciales jurados incluidos en la lista que les facilita el juzgado. Esta herramienta garantiza la imparcialidad judicial. Y si alguien respondiese, por ejemplo, que le gusta el fútbol y que es aficionado del Barcelona, o si se le conoce una opinión previa del caso, los abogados de las acusaciones los recusarían. Al final el jurado lo componen nueve personas. Cuando las preguntas son favorables al reo se necesitan cinco votos, y cuando perjudican al reo, siete. En este tipo de juicios, a quien hay que demostrar la actividad probatoria es al jurado. El magistrado está vinculado a la decisión de este.

Entonces, en caso de ir el tema por cohecho (y por tanto con jurado), ¿crees que habría razones para confiar en la objetividad de dicho jurado? 

Hay herramientas jurídicas para buscar la designación de un jurado imparcial. Sí.

Yo, como abogado penalista, me pongo en la situación de ambas partes, y no habría sacado a la palestra a Laporta en aquella declaración institucional. Con su club y él mismo siendo investigados por un asunto tan importante, no debió salir a dar pistas con sus declaraciones a la Fiscalía y a las acusaciones

 ¿Cuánto estimas que puede prolongarse este proceso hasta que haya una sentencia?

Con base a las testificales que va a haber, toda la documental que se tendrá por leída, copiada y reproducida, toda la pericial, ya que seguramente habrá peritos de la Guardia Civil y alguno más solicitado, la vista puede durar fácilmente una semana. De ahí hasta llegar a la vista, debería ir rápido. El pasado 21 de febrero iba a declarar Negreira, se negó a hacerlo. Creo que las diligencias del atestado de la Policía Judicial, adscrita a la Guardia Civil, van muy avanzadas. Ahora vendrán las declaraciones de los investigados y después la declaración testifical, pericial y se acaba la instrucción.

¿Antes de fin de año puede haber una sentencia del caso Negreira?

No, lo que puede haber antes de fin de año es un auto que determine si hay apertura de juicio oral o no. También hay que tener en cuenta el retraso que provoquen las acusaciones y las defensas con los recursos. Porque las defensas recurrirán el auto de cohecho, y hay que ver lo que tarda la Audiencia de Barcelona en resolverlo. Si decide que no va por cohecho, las acusaciones pueden recurrir a la siguiente instancia y se puede demorar el proceso. Pero, si se da la circunstancia de que la Audiencia Provincial determina que procede hablar de cohecho, el juez seguiría el trámite por esta vía e iría rápido. El juez Aguirre no se está demorando. Cuando por fin declare Negreira, comenzarán otros investigados. Irán los presidentes Laporta, Rosell, Bartomeu, y los directivos Albert Soler y Óscar Grau. El juez también está investigando quién realizaba los pagos del Barcelona para determinar si alguien, por ejemplo, de tesorería, adquiere la condición de investigado. Una declaración muy importante en la instrucción va a ser la de Joan Laporta. Yo, como abogado penalista, me pongo en la situación de ambas partes, y no habría sacado a la palestra a Laporta en aquella declaración institucional. Con su club y él mismo siendo investigados por un asunto tan importante, no debió salir a dar pistas con sus declaraciones a la Fiscalía y a las acusaciones. En un procedimiento penal, hasta no tener los autos estudiados y listos, no se debe hacer declarar nunca a un investigado. Nunca.

Es importante que la gente sepa que de la justicia ordinaria no va a salir, de manera directa, una sanción deportiva. Los madridistas, o en general los amantes del deporte limpio que tengan puestas sus esperanzas en ello, deben saber que no va a ocurrir, o al menos no de manera directa. 

El FC Barcelona es una persona jurídica, por lo que evidentemente, a diferencia de las personas físicas, no puede ser condenado a prisión. Si la Audiencia Provincial lo considerara culpable, puede ser condenado a una multa económica, o puede acogerse al artículo 66 que deriva en el artículo 33, que considera unas sanciones bastante importantes, como suspensión de sus actividades por un plazo que no podrá exceder los cinco años, clausura de sus locales y establecimientos, prohibición de realizar en el futuro actividades en cuyo ejercicio se haya cometido, favorecido o encubierto el delito, es decir, no podría participar en la Liga, inhabilitación para obtener subvenciones y ayudas públicas, intervención judicial (…).

Bueno, eso cambia la percepción que yo tenía. Si eso ocurriera, sí estaríamos hablando de una condena deportiva porque afectaría a la propia actividad del Barça que es deportiva.

Si hablamos de una condena en derecho, debería tenerse en cuenta la reincidencia en las personas jurídicas, ya que el Barcelona es el único club con una sentencia condenatoria por el caso Neymar, debería tenerse en cuenta el hecho de que ha vuelto a cometer un ilícito penal. La condena podría darse en el sentido antes señalado, como puede pasar que el club sea condenado a una multa importante.  No obstante, insisto, estamos en el proceso de instrucción aún.

O sea, la condena más probable para el Barça en el ámbito de la justicia ordinaria, que es en el que estamos, es una multa económica más o menos fuerte.

Hay un abanico de posibles sanciones, pero la más probable es la multa. Sin perjuicio de lo anterior, una sentencia condenatoria en este caso es de por si grave en cuando a la imagen de la institución y de la competición. Considero que hay como tasar una condena ejemplarizante y en España se debe sentar un precedente judicial importante porque el caso lo amerita.

Eso en cuanto a la institución, pero, en cuanto a las personas, ¿Laporta por ejemplo podría ir a la cárcel?

Si la pena es inferior a dos años y el condenado no tiene antecedentes penales, se suele aplicar la suspensión de la pena, salvo en algunas excepciones, como en el caso de Ortega Cano e Isabel Pantoja. Una suspensión de la pena condicionada a que en esos dos años no se cometa otro ilícito penal. Ahora bien, Laporta está investigado por cohecho y por corrupción en el ámbito deportivo, y las penas por esos delitos son superiores a dos años, con lo cual sí sería cárcel. Pero hay que tener en cuenta atenuantes y agravantes.

Insisto. Laporta aparte. Para el Barcelona como entidad, por tanto, después de este juicio no habría más condena que una multa económica más o menos fuerte.

Insisto, el FC Barcelona es el único club con una sentencia condenatoria por el caso Neymar, esa circunstancia debería tener incidencia en la tasación de la pena, en una eventual condena en este caso. Eso lo tiene que decidir un magistrado. Hay un abanico de posibles sanciones, entre las que se cuenta la multa económica. Considero que hay como tasar una condena ejemplarizante y en España se debe sentar un precedente importante, porque el caso lo amerita. En todo caso, la mía es una opinión, que parte del respeto la presunción de inocencia, precisando que estamos en un proceso de instrucción que puede acabar incluso con un auto de sobreseimiento y quitar al Barcelona de la ecuación. Laporta lo ve probable y yo veo el sobreseimiento improbable.

Sin embargo, en el caso de que el Barça fuera condenado, la UEFA y la FIFA sí pueden decidir tomar cartas en el asunto, y ahí sí podría haber sanciones deportivas, derivadas de un fallo de la justicia ordinaria.

En efecto. No solo pueden, deberían tomar cartas en el asunto. El artículo 6 del reglamento de la UEFA, entre las sanciones, habla de advertencia, anulación de resultado de partidos, multas, exclusión de competiciones, retirada de títulos, derrota de varios encuentros (…). El artículo 29 y el 30.6 del Código Ético de la FIFA, también contempla la retirada de títulos, multa, deducción de puntos, exclusión de competiciones, etc. Hasta el año 2018 hay tres precedentes: Besiktas, Fenerbahce y Eskisehirspor. Al Fenerbahce lo condenaron a no competir en dos ediciones de competiciones europeas. Al Besiktas, una temporada sin disputar la Europa League. Y al Eskisehirspor lo mismo en 2014. Por este motivo, y dado que también se basan en el precedente, como ocurre en el derecho anglosajón, deduzco que podría no haber retirada de títulos, pero sí una condena basada en los antecedentes existentes.

A muchos madridistas y/o amantes del juego limpio sólo les resarciría mínimamente la retirada de títulos. Aciago panorama el que dibujas en ese sentido. 

Veo altamente improbable la hipótesis que sugieres, pero quiero ver cómo termina el procedimiento de instrucción. Confieso que veo con escozor la presión política en el ámbito judicial, es lo que me está generando inquietudes. Yo aspiro que esas interferencias no se den. Yo veo al juez muy valiente, actuando con rigor y está haciendo una gran instrucción. Negreira no ha querido declarar. Pero de Negreira hay unos documentos públicos, las actas de Hacienda, que constituyen una probatio diabolica, que significa que esa prueba es bastante verídica porque es desarrollada ante un funcionario público. Entiendo que las acusaciones van a llamar a declarar a los inspectores de Hacienda. Queda mucho por ver y esperaría que se tomen decisiones puramente en derecho. Recordemos que, según nuestra constitución, en España rige el estado de derecho, aquel en el cual las personas, las instituciones, las entidades públicas y privadas, incluido el propio Estado, están sometidas a las leyes. Finalmente quiero insistir en algo que es transversal a cualquier postura que se tenga en cuanto a la tipificación de delitos, y es que los pagos de 7,3 millones ya acreditados y que fueron realizados por FC Barcelona a Negreira, estando Negreira activo en el cargo, durante 17 años, de ninguna manera se encuentran justificados en el ordenamiento jurídico que rige la competición.  Ante esto, todos aspiramos se dé un pronunciamiento de la justicia a la altura de los acontecimientos probados.

 

Entrevista: Jesús Bengoechea, Paco Sánchez Palomares

Las repetidas goleadas encajadas por el Real Madrid en sus enfrentamientos con el Fútbol Club Barcelona sirven de excusa para que los periodistas que cubren el fútbol femenino carguen tintas contra el equipo merengue. La política de comunicación impuesta por el Real Madrid en todas sus secciones, que limita la concesión de entrevistas, es el motivo que se esconde detrás de la animadversión de medios interesados en mantener una cordial relación con las jugadoras azulgranas, que son las que más interés generan por su dominio a nivel continental. Durante años, los mismos diarios que actualmente critican al equipo madrileño, publicaron artículos exigiendo que el Real Madrid crease una sección femenina. El nombre del club presidido por Florentino Pérez es un imán de visitas, habitualmente acompañado de titulares poco elogiosos. Mientras el Real Madrid marca el ritmo del balompié español dentro y fuera del campo, el fútbol femenino es uno de los pocos motivos de alegría que le quedan a Joan Laporta. El presidente culé demostró su desconocimiento de la sección femenina del Fútbol Club Barcelona durante la campaña electoral de 2021, en la que cayó en una pregunta trampa de TV3, al responder que no conocía a tres jugadoras que jugaban en el Johan Cruyff.

La superioridad del Barça femenino es tan apabullante que todavía no ha sido derrotado en la Ciudad Deportiva Joan Gamper desde la inauguración de su estadio en 2019. Al Real Madrid se le podrá reprochar su actitud o un menor acierto a la hora de fichar, pero los abultados marcadores ante el equipo catalán son más que lógicos. Desde la prensa se ha alimentado de forma artificial la competencia bajo el paraguas de la rivalidad centenaria entre los dos clubs. «El Clásico» en el fútbol femenino es por el momento un duelo desigual, que motiva especialmente a las futbolistas azulgranas para anotar goles. Caroline Graham Hansen, una de las mejores jugadoras del mundo, no se contentó con batir a Misa Rodríguez, sino que mandó un recado a través de la prensa. «Ellas siempre hablan antes del partido y luego siempre terminamos ganando. Estamos más cerca, estamos más cerca, pero seguimos ganando nosotras. Vamos a intentar que se quede así», declaró la noruega. Las fricciones entre vikingas y culés traspasan el terreno de juego, con diferencias en el seno de la Selección Española tras la renuncia de quince jugadoras a vestir la camiseta del equipo nacional en 2022, la cual dio la titularidad a varias representantes del Real Madrid.

La diferencia a la que alude Graham Hansen tiene una raíz mucho más profunda de los análisis que realizan AS o Relevo, que en sus reportajes obvian el pasado de ambos clubs. El Real Madrid entró en el fútbol femenino al absorber al Club Deportivo TACON en 2019. En Valdebebas meditaron cómo iniciar un proyecto sostenible, que hubiese obligado al escudo más laureado del fútbol a encadenar ascensos hasta alcanzar la máxima categoría femenina. Con el Atlético de Madrid (ahora en caída libre) como gran dominador del fútbol femenino en España, el Real Madrid optó por el equipo de Ana Rossell para crear su nueva sección. Medios como Mundo Deportivo contabilizan el 9-1 y el 0-6 que propinó el Barça al TACON como victorias ante el Real Madrid. La Junta Directiva blanca ha respaldado a su sección más reciente con presupuestos al alza para buscar la aplaudida sostenibilidad que alcanzó el primer equipo masculino. En su primer lustro de vida, el Real Madrid femenino está estancado en tierra de nadie, con una escasa motivación en el vestuario por la imposibilidad de dar caza al máximo rival. El Real Madrid evitó romper el mercado a golpe de talonario, una posibilidad cada vez más remota, dados los millonarios contratos televisivos que acaban de firmar las ligas estadounidense e inglesa, que van en detrimento de forma clara del torneo de la regularidad español. La Liga F no es un producto tan jugoso para los operadores, hasta el extremo de que DAZN ofreció de forma gratuita el último Clásico de la temporada 2023/2024.

La irrupción del fútbol femenino en la prensa, principalmente tras el patrocinio de Iberdrola y la profesionalización de La Liga F, junto a los éxitos de la Selección Española, han dejado atrás la historia de este deporte. Las voces que se afanan en denunciar los comportamientos machistas de los exseleccionadores no están interesadas en recordar los inicios del fútbol femenino en España. La Copa de la Reina y la entonces «Liga Nacional» surgieron en los ochenta, con el dominio de equipos vascos y gallegos. La arraigada tradición de las secciones del Barça (la cual está en peligro por la situación financiera del club) no tuvo el mismo impulso en el caso del fútbol femenino. Antoni Ramallets dirigió al germen del Barça femenino, que se estrenó en el Camp Nou el día de Navidad de 1970. El Fútbol Club Barcelona contabiliza en su palmarés la Copa de la Reina ganada en 1994, aunque no fue hasta el 2001 cuando la sección femenina se integró de forma oficial en el club fundado por Hans Gamper. La reestructuración obedeció a la creación de la Superliga Femenina por parte de la Real Federación Española de Fútbol que presidía Ángel María Villar. Joan Gaspart respaldó al equipo femenino diecinueve años antes de que la sección del Real Madrid disputase su primer partido oficial. El Barça permaneció en Segunda División durante tres temporadas, y tras ascender en 2004, Joan Laporta fichó a la mexicana Maribel Domínguez cuando eran el farolillo rojo de la categoría. La azteca abandonó en 2006 a una sección de la que se desentendió Laporta, tras recibir goleadas como un 7 a 1 ante el Espanyol, o un 8 a 0 frente al Hispalís. En 2007, el Fútbol Club Barcelona finalizó último el torneo liguero y descendió a Segunda División. Las catalanas recuperaron la categoría en 2008, y la Junta Directiva cambió de rumbo para utilizar más recursos para el equipo femenino. El Barça fue sexto en la competición liguera de 2009, a 32 puntos del vencedor, el Rayo Vallecano.

El escenario en el que el Real Madrid intenta abrirse paso en el fútbol femenino es muy diferente al que se encontró el Barcelona años antes, en los que su descenso fue intrascendente. El equipo que dirigen Ana Rossell y Begoña Sanz cuenta con el respaldo de la Junta Directiva, que espera abrirse de forma progresiva en el concierto europeo. Como ocurriese en la época de Pep Guardiola, el Barça cuenta con una generación dorada, con clásicos del Viejo Continente como el Wolfsburgo en decadencia

La llegada de Sandro Rosell sirvió para romper la hegemonía del Espanyol en el fútbol femenino catalán, con un trasvase de jugadoras, como Marta Torrejón o Alexia Putellas (previo paso por el Levante), durante varios años. El Barça derrotó al conjunto perico en 2011 para ganar la Copa de la Reina, a la que sucedió un año después la conquista de su primera Liga. El Fútbol Club Barcelona encadenó cuatro triunfos en el campeonato doméstico, pero fue apeado de la Champions Femenina con abultados resultados (0-3 y 4-0 ante el Arsenal en 2013 y 3-0 y 0-2 ante el Wolfsburgo en 2014). El Atlético de Madrid doblegó a las azulgranas durante tres temporadas, que apostó por rejuvenecer su plantilla con la consolidación de Putellas, Bonmatí o Guijarro. Josep María Bartomeu aumentó el desembolso de forma generalizada, con la profesionalización de la sección en 2015, y el Barça pudo lanzarse al mercado para conformar una suerte de selección con la firma de Jenni Hermoso o Irene Paredes, además de jugadoras extranjeras como Lieke Martens. El Fútbol Club Barcelona tuvo que esperar cinco años para volver a saborear una Liga, que le fue otorgada tras la suspensión de las últimas nueve jornadas a causa de la pandemia del COVID-19.

La consecución de la Champions era la gran asignatura pendiente para el Barça, que había perdido por 4 a 1 ante el Olympique de Lyon en 2019 en su primera final. El presupuesto de la sección femenina azulgrana alcanzó los cuatro millones de euros, la misma cantidad que cobró un fichaje que apenas pisó el Camp Nou como Jeison Murillo. Bartomeu pudo seguir fichando sin problemas gracias a los bajos salarios del fútbol femenino. La jugadora mejor pagada de aquel Barça, Lieke Martens, percibía 120.000 euros por temporada. Markel Zubizarreta (hijo de Andoni Zubizarreta) heredó el proyecto que dirigió María Teixidor, que abandonó el club por la puerta de atrás para centrarse en su trabajo en Naciones Unidas. El Real Madrid daba sus primeros pasos en el fútbol femenino, mientras el Fútbol Club Barcelona elevaba su presupuesto a los cinco millones de euros, al asumir pérdidas que superaban el millón de euros. La ansiada Champions ganada en 2021 por 4 a 0 al Chelsea apenas aumentó los ingresos de la sección. Las diferencias entre el Barça y el resto de equipos de España se volvieron insalvables, ya no solo por una cuestión de talento, sino de los medios de los que disponían las jugadoras en sus entrenamientos o desplazamientos. Las azulgranas volvieron al Camp Nou en 2022 para el duelo de cuartos de final del torneo europeo ante un Real Madrid en pañales. 91.553 espectadores alentaron al equipo catalán en su victoria sobre las merengues, pero el espectacular dato de asistencia tenía trampa: el acceso era gratuito para los socios (pagaban 2,50 euros por gastos de gestión), y a partir de 9 euros para el público general. La euforia culé sufrió un duro revés en la final de Turín, en la que el Olympique de Lyon derrotó a las catalanas por 3 goles a 1. Mundo Deportivo y Sport, ya volcados con el femenino, se apresuraron a publicar que el conjunto francés tenía el doble de presupuesto que el Barça.

En su segundo mandato, Joan Laporta ha duplicado la inversión en una de sus secciones más laureadas para poder mantener el dominio a nivel continental. La acumulación de estrellas del Barça reclama mejoras salariales, motivadas por las ofertas que reciben de otros países donde los equipos quieren reforzarse de forma urgente a cualquier precio. Laporta intenta mantener a Putellas o Bonmatí como activos para sus difíciles negociaciones con los patrocinadores, que no se olvidan del daño reputacional del «Caso Negreira». Nikola Mirotic, buque insignia del equipo de baloncesto, vio rescindido su contrato de forma unilateral, en un precedente que preocupa en el vestuario del femenino, que es sabedor de que sus nóminas son contabilizadas para el cálculo del Fair Play Financiero. El Barça sigue aplastando a sus rivales en España, en una Liga F que tiene el ganador decidido antes de empezar, salvo que acontezcan situaciones excepcionales como la descalificación de las catalanas de la Copa de 2023 por alineación indebida. El poder de las jugadoras culés como referentes de la Selección ha llevado a que el fútbol femenino en España quede en manos de personas de su confianza.

La capciosa búsqueda por parte de la prensa de la diferencia que separa actualmente a los dos gigantes del fútbol español, para criticar la gestión que se hace en Valdebebas, omite los principales motivos para pasar facturas a una dirección que no ha querido contentar a los periodistas. El escenario en el que el Real Madrid intenta abrirse paso en el fútbol femenino es muy diferente al que se encontró el Barcelona años antes, en los que su descenso fue intrascendente. El equipo que dirigen Ana Rossell y Begoña Sanz cuenta con el respaldo de la Junta Directiva, que espera abrirse de forma progresiva en el concierto europeo. Como ocurriese en la época de Pep Guardiola, el Barça cuenta con una generación dorada, con clásicos del Viejo Continente como el Wolfsburgo en decadencia. El acierto a la hora de regenerar una plantilla amortizada marcará el devenir de los próximos años en Valdebebas. El mejor activo del Real Madrid sigue siendo el escudo redondito que tantas veces ha triunfado en Europa. La temida mentalidad que encarna la camiseta blanca, que recientemente ha dado a sus vitrinas la Champions de 2022 y la Euroliga de 2023, debe trasladarse al difícil y cambiante fútbol femenino.

 

Getty Images

En la Sacramental de San Justo, junto a la pradera de San Isidro que pintó Goya y entre las tumbas de los grandes románticos españoles, yace desde 1950 Carlos Padrós i Rubió, el quinto hijo de Timoteo Padrós y de Paula Rubió, naturales de Barcelona y Villafranca del Penedés, respectivamente. Nacido en Barcelona en 1870, por lo tanto “catalán de familia, nacimiento y sentimientos” según se describió a sí mismo cuando tomó posesión de su acta por primera vez como parlamentario en Madrid el 17 de octubre de 1912, “su familia lleva mucho tiempo en Madrid y en el comercio de Madrid es dueña del conocido establecimiento Al Capricho, donde acrecentó su fortuna”.

En ese establecimiento, calle Alcalá número 48 esquina con Cedaceros, boutique de moda, complementos y telas de importación, se formalizaron los estatutos del Madrid Foot-ball Club, la unión de la Nueva Sociedad de Foot-ball de Julián Palacios y los estudiantes de la Escuela de Ingenieros de Minas y del equipo del Association Sportive Française, y los leales a la vieja Sociedad de Foot-ball que languidecían en el Sky Foot-ball Club.

El Sky vestía de rojo y de azul como la antigua Sociedad, que en puridad es el primer club estrictamente de fútbol fundado en la capital de España. El nuevo club adoptó el blanco venerable y puro del Corinthian de Londres, la institución balompédica más famosa del momento en Europa, seguramente por influencia de Arthur Johnson, el irlandés que enseñó a jugar al Madrid. Al Capricho, como hemos leído, era un negocio que en ese momento daba trabajo a 200 personas y que llevaban los hermanos Padrós i Rubió, Carlos y Juan, mayor que él, “empresarios textiles, producto de esa burguesía que surgió con la segunda Revolución Industrial” como los definen de un trazo otros hermanos geniales, los Del Riego, en las primeras páginas de La Biblia Blanca. Aunque no hubiera hecho ninguna otra cosa más en su vida, Carlos Padrós i Rubió contribuyó, con la fundación del Real Madrid Club de Fútbol, al mayor hito cultural, social y político de España desde la Constitución de Cádiz de 1812. Pero es que, además, Padrós fue una de esas figuras públicas polifacéticas y dinámicas que hicieron posible creer a algunas capas de la España urbana del primer tercio del siglo XX que una república democrática, parlamentaria y liberal, a la francesa, era posible. Quizá como alegoría de esa quimera destruida sin piedad por la Historia, su tumba, en el cementerio de la buena sociedad madrileña de la Restauración, se halla olvidada y derruida, sin ninguna flor ni ningún recuerdo, tampoco del club al que con su tesón y creatividad ayudó a levantar en el Antiguo Testamento.

Los Padrós dejaron su casa, en la judería de Barcelona, que en la corona de Aragón se llamaban Call, por el centro de Madrid cuando Carlos tenía seis años. Los borbones, en la figura de Alfonso XIII, habían vuelto a España tras los turbulentos años que siguieron a la revolución de 1868, La Gloriosa, el exilio de su madre, Isabel II, el asesinato de Prim y el breve reinado de Amadeo de Saboya. En Madrid se prosperaba y Timoteo Padrós Parals, que ya era razonablemente rico, mudó a la familia a la capital en un momento de consolidación del sistema constitucional a la inglesa que patrocinaba esa eminencia malagueña llamada Cánovas del Castillo. Las fuentes hablan de la familia Padrós i Rubió como una casa abierta, europeísta y cosmopolita. Los hechos lo prueban. Su hermana Matilde, tres años más pequeña que Carlos, fue la primera mujer que se licenció en Filosofía y Letras en toda España, en la Complutense. Le dieron clase figuras de la talla de Salmerón y Menéndez Pelayo y sacó sobresaliente en metafísica, hebreo, griego o literatura, doctorándose con matrícula de honor dos años después. De ella dijo Ortega y Gasset que era la criatura más inteligente y cándida que había conocido. Casada, vivió en Londres y además de dar clases de español participó como redactora en la Britannica.

Carlos Padrós fue un hombre excepcional, un auténtico dinamizador intelectual del país. Como no podía hacer deporte por la cojera que le dejó una enfermedad en la primera niñez, desarrolló unas dotes organizativas extraordinarias. Participó, con su hermano, en las fases embrionarias del foot-ball madrileño, pero no conformes con el desarrollo de las cosas tomaron la iniciativa y crearon algo nuevo, único. Las consecuencias de aquella rebeldía seguimos admirándolas hoy: un accidente histórico con un puñado de Copas de Europa alrededor de una corona.

En la trastienda de Al Capricho ya estaban todos los que luego determinaron la historia del Madrid y del fútbol español: los Padrós, Palacios, Paragés, Meléndez y Johnson, amigos de Minas y del Liceo Francés. Aunque es Juan el que sucede a Julián Palacios al frente del Madrid, el turno de Carlos llegaría pronto: en 1904 ya está preparado no sólo para dirigir la nueva organización sino para impulsarla a través de sus propios proyectos personales, que incluían la organización de las primeras competiciones formales a nivel nacional, la primera federación española y la primera confederación internacional de foot-ball, fútbol o balompié. Monta, aprovechando los fastos por la mayoría de edad de Alfonso XIII, la primera Copa de España, que aunque nace oficialmente al año siguiente ya tiene su primer episodio en los terrenos que hoy albergan los Nuevos Ministerios. Padrós, que era amigo del rey, invitó al New de Madrid, al Vizcaya (una selección bilbaína formada por los futbolistas del Athletic y del Bilbao), al Barcelona y al Español de Barcelona. Se jugaron un trofeo donado por la Casa Real que ganaron los vascos.

Carlos Padrós fue un hombre excepcional, un auténtico dinamizador intelectual del país. Como no podía hacer deporte por la cojera que le dejó una enfermedad en la primera niñez, desarrolló unas dotes organizativas extraordinarias. Participó, con su hermano, en las fases embrionarias del foot-ball madrileño, pero no conformes con el desarrollo de las cosas tomaron la iniciativa y crearon algo nuevo, único. Las consecuencias de aquella rebeldía seguimos admirándolas hoy: un accidente histórico con un puñado de Copas de Europa alrededor de una corona

Su actividad, en aquellos años de vértigo, fue frenética. En 1902 fundó la Unión Madrileña de Clubes, un antecedente de las federaciones regionales y de la nacional, en cuya génesis también estuvo. Hacía un año que había abandonado la presidencia del Madrid. Fue desde entonces presidente honorario, el primero hasta que Florentino Pérez recuperase el título casi cien años después. Su legado estaba tan vivo que Paragés y Meléndez, los hombres que continuaron su trabajo al frente del Madrid, amigos y discípulos, fueron los que culminaron el primer gran salto mortal de la historia de la institución, la mudanza al Campo de O´Donnell, el primer estadio propiamente dicho de la historia del fútbol español, cuyas obras de vallado, vestuarios y graderío, algo nunca visto hasta entonces en España, sufragaron los propios socios del Madrid a iniciativa de la directiva. Padrós, educado en la Institución Libre de Enseñanza y en los college británicos, había dejado una huella profunda en una generación de hijos de la primera gran burguesía comercial madrileña, a los que sacaba diez años y de los que fue un padre intelectual. La promoción del deporte, su difusión entre todas las capas de la sociedad y la visión del fútbol como un negocio a largo plazo, estaban ya presentes entre todos aquellos maestros de Santiago Bernabéu, que por entonces era futbolista y también arrimaba el hombro como los demás en las obras de O´Donnell. Padrós no sólo fue el guía espiritual de estas obras, también puso dinero de su bolsillo. A esas alturas, desvinculado del deporte, se empleaba a fondo poniendo en práctica de nuevo su genio creador y organizativo en la agricultura.

Como terrateniente, quiso modernizar el campo, aumentando el rendimiento de sus fincas con nuevos cultivos e intentos de industrializar la actividad agraria. Levantó fábricas de aceite Martos y Fuensanta y recibió por ello del rey Alfonso XIII lla Gran Cruz de la Orden Civil del Mérito Agrícola. Fue Presidente del Centro de Estudios Agrosociales, de la Confederación Española Patronal Agrícola y Vicepresidente de la Asociación de Agricultores, por ejemplo. Si se metía en una cuestión, era a fondo. También fue Vocal del Consejo Superior de Fomento y en 1912 entró a formar parte del Partido Liberal del conde de Romanones, diputado en las Cortes por designación directa no obstante avalada después con el apoyo de liberales, regionalistas, conservadores y carlistas. Fue diputado tres veces seguidas por el distrito de Mataró y allí, en gratitud por la dedicación y el esfuerzo en mejorar la vida de sus habitantes, le dedicaron hasta una avenida. En el parlamento dejó, por ejemplo, intervenciones que demuestran su capacidad de adelantarse al futuro: el 10 de noviembre de 1916 realizó una “disertación sobre el abusivo precio que tenía la gasolina en España respecto a Europa, y lo que esto suponía para el retraso de la economía nacional” de la que el historiador Andrés Bayona ha guardado una última y brillante parte que sirve como botón de muestra de la naturaleza de su pensamiento. “No voy a cometer la ridiculez de pretender demostrar a los señores diputados la importancia que tiene en la vida moderna la rapidez de los transportes. Si es posible que alguien suponga que la utilidad de la gasolina queda limitada al uso de los automóviles para pasear y lucirse por las calles de Madrid, y que esa es la razón que me mueve á hacer estas manifestaciones, yo fío en la cultura de los señores diputados, que, sin duda alguna, reconocerán el gran interés que tiene para la industria y para la agricultura el abaratamiento de este producto”.

Trabajó desde Madrid por solventar el grave problema de las inundaciones que asolaba cíclicamente Mataró. Las cuestiones agrarias estuvieron siempre en su punto de mira. Tanto es así que mucho después, ya durante la República y retirado de la política, redactó un proyecto de ley de crédito agrícola en el que se fomentaba la unión de patronos y obreros en las llamadas Hermandades Rurales, apoyados por créditos blandos para crear riqueza y evitar el desempleo agrario. Fue un socialdemócrata puro y avant la lettre, un liberal en un mundo que se encaminaba irreversiblemente a la conflagración total entre comunistas y fascistas. Es curioso y debería ser enfatizado muchísimo más (ahora mismo no lo es en absoluto) que en estos tiempo de falseamiento de la memoria histórica el Madrid sea quien pueda reivindicar que no sólo es quien tuvo un presidente fusilado por rojo tras la guerra y otro represaliado políticamente y exiliado en París, sino que además tuvo a uno de sus fundadores en el origen del Procés. Su último acto como diputado fue asistir a la célebre Asamblea de Barcelona en 1917, uno de los primeros grandes jalones del autonomismo catalanista.

El levantamiento del ejército de África de julio de 1936 le cogió en Madrid, donde un grupo de milicianos quiso darle el paseíllo y en efecto se lo dieron. Fue, sin embargo, uno de los afortunados que sobrevivieron al terror rojo, no se sabe si por azar, como Zamora, o porque no estaba de Dios que aquella fuese su hora. Junto a su mujer y una de sus hijas fue llevado al Retiro, donde en un paredón padeció, como Dostoyevski, un simulacro de fusilamiento. Llevado luego a la checa del Círculo de Bellas Artes, todos se desentendieron de él y sencillamente se marchó por su propio pie a la embajada de Polonia, donde obtuvo el salvoconducto necesario para pasar a Francia, a Marsella. A su regreso a España su domicilio estaba, como el Estadio de Chamartín, completamente destrozado. La posguerra no fue benévola con él. Su hija Blanca se le murió en 1945 y muy decaído moral y físicamente, Padrós fallecía en diciembre de 1950, el mismo día que el Madrid perdía por goleada en Sarriá contra el Español. A su entierro fueron Bernabéu y Luis de Carlos, pero es una pena que a día de hoy Padrós, el protoBernabéu, una de las más grandes figuras de la historia del club, pase, como casi todo lo que sucedió antes de 1953, desapercibido en la memoria del Madrid.

Buenos días. En imágenes que han dado la vuelta al mundo, Vinícius se derrumbó en la rueda de prensa previa al amistoso de hoy entre España y Brasil. Se vino abajo al hablar del acoso racista que sufre en España. Las lágrimas de Vinícius deberían pesar eternamente sobre la conciencia de todos los que han colaborado en ese acoso, desde los propios perpetradores de los insultos en estadios y aledaños hasta las pasivas autoridades, pasando por los árbitros, la LFP y los medios que han tratado de culpar a la víctima a través de vergonzosas campañas contra el futbolista. La Galerna, en este sentido, está hoy donde siempre ha estado (de hecho, ya titulamos un editorial exactamente igual), en el punto exacto del que no le han movido un centímetro las toneladas de propaganda capciosa que han llovido sobre la figura del admirable Vini. La Galerna está con él y le manda todo su apoyo, el que por nuestra parte jamás le ha faltado.

Decíamos que las lágrimas de Vinícius deberían pesar sobre las conciencias de tantos y tantos opinadores que han ejercido un bullying incalificable sobre otro ser humano, un bullying que comenzó en la forma de burlas por la (presunta) escasa calidad del futbolista para después, demostrada ya con estrépito dicha calidad, virar hacia acusaciones de provocador a quien se limitaba a reaccionar como podía a la cascada de insultos y patadas impunes más ominosa que se recuerda, con sus connotaciones racistas frecuentemente.

Muchos de los protagonistas de ese bullying, lejos de deponer su actitud tras la rueda de prensa de ayer, han intensificado sus ataques. Se enrocan en su huida hacia delante, incapaces de admitir que han obrado de manera indecente.

Llamaremos a algunos de esos opinadores por sus nombres, de modo que, a ser posible, pueda caérseles la cara de vergüenza. Daniel Senabre se marcó un vergonzoso retuit xenófobo que después borró, para pasar a insultar a quienes le habían reprochado el retuit. Mónica Merchante habló de una "excesiva victimización" del brasileño, en un alarde de falta de sensibilidad sólo comparable a su proverbial antimadridismo. Pedro Pablo Parrado se permitió llamar al delantero "buen actor". Estremece pensar en la profunda sima de odio en la que hay que vivir para opinar que las lágrimas de Vinicius fueron fraudulentas.

Por lo demás, en su comparecencia Vini destacó que "España no es un país racista" -opinión que deslegitima a quienes se envuelven en la bandera nacional como si Vinícius hubiera generalizado alguna vez, atacando el orgullo patrio- aunque sí hay "muchos racistas que van a los estadios". ¿Quién puede negárselo? ¿Quién puede negarle que no se hace suficiente al respecto, por mucho bochorno que como españoles nos produzca el admitirlo?

"No me iré de la liga, porque si lo hago habrán ganado  los racistas", anuncio el brasileño, emocionándonos, para terminar subrayando que se sentía apoyado "por el presidente y por el club".

 

As y Marca prefieren abrir con el partido de esta noche que con las lágrimas de Vini, a las que se da una presencia residual. El choque amistoso de hoy comparte trasfondo porque es contra el racismo, precisamente, pero nos habría parecido mucho más procedente dar las portadas al llanto de Vinicius. Poner el foco en el partido dulcifica el escenario. Lo que copa las portadas del mundo entero hoy no es este amistoso, sino las lágrimas de la joven estrella.

Con todo, gusta ver unidos a la causa a dos brasileños (Vini y Rodrygo) y dos españoles (Lamine y Nico Williams), todos ellos de color. En La Galerna sentimos indisimulado aprecio por Nico. En la notable entrevista precisamente en As de hace unos días, firmada por Joaquín Maroto, el bilbaíno defendía sin ambages a Vinicius. Fue una entrevista muy importante.

La prensa cataculé, entretanto, pasa bastante del asunto Vini (Mundo Deportico le dedica un miniespacio casi lacónico). No esperábamos menos de ellos. A cambio nos traen la liberacion de su (¿ex?) ídolo Dani Alves y sus ganas de fichar a Haaland en 2025. El que hambre tiene con pan sueña.

Pasad un buen día.

La psiquiatría define el delirio como una estado de perturbación mental que conlleva ideas disparatadas y la pérdida de la capacidad de raciocinio. Por ejemplo, que Joan Laporta diga que “lo del Real Madrid es aberrante” refiriéndose a cómo según él los vídeos de Real Madrid TV influyen en los colegiados es delirante, a la par que ridículo. Es carcajeable en primera instancia, hasta que uno se da cuenta de que el señor Laporta es el máximo dirigente de una de las entidades deportivas más grandes del planeta, momento en el que pasa a ser algo a medio camino entre triste y vergonzoso. Vuelve a ser carcajeable en el momento en el que uno recuerda que de ese caballero depende que el máximo rival del Real Madrid vuelva a estar a un nivel que propicie que la rivalidad sea de nuevo digna de lo que se espera de ambos clubes.

Se puede entender, que no compartir, el estrambótico proceder del presidente blaugrana. Joan no hace sino prolongar ese delirio compartido por una afición que ya de por sí hace tiempo que vivía abducida por el relato que se le ha estado inculcando desde que tienen uso de razón, y que ahora se ve potenciado por la vorágine de radicalismo que difunden tanto los medios afines (a día de hoy casi todos) como los nuevos creadores de contenido (youtubers y demás derivados).

El problema no es tanto que el presidente del máximo rival pueda opinar e incluso divulgar públicamente que los vídeos de Real Madrid TV puedan influir en el arbitraje, sino que esta sea la opinión generalizada tanto de la liga como, al parecer, de la mayoría de equipos que componen la misma y que formaron parte del comunicado con el que la liga atacó con una dureza inusitada a un equipo que simplemente estaba denunciando el mal proceder de un colegiado en un tema bastante delicado (y que ya viene de lejos) como la violencia contra uno de sus jugadores, quién por cierto es seguramente una de las caras más destacadas de la competición presidida por Javier Tebas, y uno de los principales alicientes por los que alguien pueda querer ver un partido de esta competición, que cada vez se vende peor a sí misma.

¿Se imaginan al presidente del Calcio saliendo a la palestra a tranquilizar a los aficionados juventinos cuando estalló el Calciogatte? ¿Se imaginan al estamento del Calcio y a la gran mayoría de equipos italianos uniéndose contra la Roma despúes de que la Juve y otros equipos hubieran pagado a colegiados y periodistas alegando que un medio de la Roma denuncia arbitrajes desfavorables? ¿Se imaginan a los equipos de la Premier solicitando que se revoquen las posibles sanciones a un equipo que ha incumplido más de 115 normas del fair play financiero?

Procedamos por partes, que uno se pierde entre tanto delirio (no descarto que ese sea el verdadero plan oculto que han urdido los numerosos enemigos de este país contra el Real Madrid: que nos perdamos). En primer lugar, es delirante que la liga y sus dirigentes puedan pensar que los vídeos de Real Madrid TV estén influyendo en los colegiados. Esto hablaría muy mal de los colegiados, que no dejan de ser jueces supuestamente imparciales que sólo responden a lo que hay plasmado en el reglamento, y a los que se les paga tanto precisamente por la presión que se les presupone ser capaces de soportar. Esto también resulta contradictorio con el argumento utilizado por los estamentos con respecto al caso Negreira de que este no influía en ellos. Si no influía Negreira en los colegiados, que era en palabras de Mateu Lahoz “un general”, ¿qué influencia pueden tener unos vídeos en los que únicamente se detallan jugadas de fútbol mejor o peor arbitradas?

Los números tampoco avalan precisamente la tesis del Barcelona y de la liga. Si el Madrid estuviera influyendo en los árbitros, cosa que por cierto estarían disimulando maravillosamente bien, lo mínimo esperable igual podría ser, qué sé yo, que el equipo con mayor talento ofensivo de España no tenga un saldo arbitral de tarjetas rojas negativo. En fin, delirios míos. Cuando el Barcelona exhibía un saldo arbitral anómalamente positivo en la época de Negreira lo solían atribuir al estilo ofensivo del equipo. Cuando hoy descubrimos con fingido asombro que el Real Madrid es el equipo que más toques da en el último tercio del campo, el mutismo es absoluto ante el hecho de que el equipo blanco tenga uno de los peores saldos de rojas de toda Europa y tenga un saldo de penaltis inferior al de equipos como el Rayo o el Granada, que coincidirán conmigo en que no albergan la calidad de los nuestros.

También es delirante por parte de la liga que, en el mismo comunicado en el que hace un alegato en favor de la lucha contra el racismo, la xenofobia y la violencia, ataque al club que está defendiendo esta lucha, y defienda al colegiado que se pasó por el arco del triunfo los numerosos avisos de jugadores ante la violencia verbal que estaba sufriendo Vinicius jr, al que Javier Tebas presume de defender. En voz bien alta y cuando hay una cámara y un micrófono encendidos cerca, eso sí.

El Madrid está denunciando un hecho objetivo: un árbitro se saltó el protocolo y realizó dejación de funciones en algo que queda reflejado claramente en el reglamento, precisamente en un tema que está en ascuas en estos tiempos, pues está dejando a España a la altura del betún frente al resto del mundo.

La liga, en cambio, está denunciando por un lado esta denuncia objetiva y por otro lado algo tan subjetivo como unos vídeos en los que unos profesionales (sí, madridistas) denuncian a través del análisis de una serie de jugadas lo que consideran un trato arbitral desfavorable. La mejor manera que tendría la liga (y sus medios) de no permitir la influencia de Real Madrid TV en los arbitrajes, si es que fuera ese su verdadero objetivo, sería dejarlos pasar de largo, como han hecho durante los largos años que llevan emitiéndose estos vídeos. Pero, como todos deberíamos saber ya a estas alturas, el verdadero motivo de este repentino cambio de política con respecto a estos vídeos es tener algo por lo que criminalizar y atacar al Real Madrid.

El delirio únicamente sería menor si hace un año la actitud de la liga con respecto al mayor escándalo de la historia del deporte no hubiera sido la que fue. Sin embargo, lo primero que hizo el presidente de esta liga de chiste fue tranquilizar al aficionado culé que pudiera tener algún temor de sufrir sanción alguna. ¿Se imaginan al presidente del Calcio saliendo a la palestra a tranquilizar a los aficionados juventinos cuando estalló el Calciogatte? ¿Se imaginan al estamento del Calcio y a la gran mayoría de equipos italianos uniéndose contra la Roma despúes de que la Juve y otros equipos hubieran pagado a colegiados y periodistas alegando que un medio de la Roma denuncia arbitrajes desfavorables? ¿Se imaginan a los equipos de la Premier solicitando que se revoquen las posibles sanciones a un equipo que ha incumplido más de 115 normas del fair play financiero? A mí, cuando menos, me cuesta. Menos que oír al presidente de la liga española reconocer que están trabajando para mitigar la repercusión del caso Negreira, eso sí.

Resulta alarmantemente descorazonador comprobar el actual y delirante estado del fútbol español, así como esta guerra abierta que han decidido establecer contra el Real Madrid, en la que este último sólo parecer contar con la cordura como aliado (quizás también con el Athletic de Bilbao, pero a saber). Que un club que hace años que se caracteriza por su cautela, por el envainamiento de las armas y el mantenimiento de las formas, haya desplegado los cañones como lo ha hecho el equipo blanco no hace más que certificar dichos desvaríos del fútbol patrio. Tienen suerte los enemigos de que el Madrid nunca vaya a caer. Tienen suerte porque detrás de todos sus delirios lo único que hay es algo tan triste y penoso como el odio. Y, por el momento, del odio al Real Madrid pueden vivir; pero del vacío que este dejaría, no.

 

Getty Images

 

El Madrid no debería ganar la Liga

 

Se habrán percatado muchos de ustedes que lo que pasa en nuestro fútbol me lo tomo a coña normalmente. Mis raíces, Barcelona, Archivo de Cortesía, influyeron decisivamente.

Hace años, muchos, entendí que era la manera mejor y más higiénica de hacerlo. El titular de estas líneas puede llamar a engaño cuando esta es una de las veces que digo lo que digo en serio. Acompáñenme.

No, no. No debería ganar la Liga el Madrid pues ayudaría con ello a blanquear nuestro fútbol: ¡qué horror! Tengo el campeón ideal, claro. Se lo cuento más abajo. Fíjense estos días. ¿Qué ha sido noticia, comentario y tal en periódicos, radios, redes y televisiones? Pues que con Kroos, Alemania ha vuelto a ser Alemania. El gol de Endrick a Inglaterra. La vuelta de Güler a Turquía. La camiseta que Vinicius le regaló a Walker.

Por cierto: medio City acabó lesionado o así la primera jornada de partidos internacionales de selecciones. ¡Qué mala suerte! Se duda que puedan disputarse los partidos de octavos con el Real en las fechas previstas por falta de efectivos en el campeón inglés. Vamos, que podrían disputarse en agosto: todo sea por el espectáculo.

Más cosas. La foto de Endrick, Vinicius y Belligham acabado su partido. Que si Tchouaméni dijo no se qué sobre el futuro español de Mbappé. Que si Leny Yoro y Alfonsito Davies quieren jugar en el Madrid o meterse en un convento. Guardiola estuvo en Barcelona, le abordaron en un restaurante y contestó sobre la Copa de Europa: "Del Madrid me encargo yo". Madrid, Madrid, Madrid. Expectación mundial, atención permanente. Pros y antis: todos.

Fuera del Madrid vivimos el detallazo de Klopp y su Liverpool con Sven Goran Eriksson. También que Italia volvió a ganar, tela. Y, desde luego, el rodillo que es Argentina en sus amistosos pues le hizo tres a El Salvador en otra memorable actuación. Antes no tuvo piedad de Indonesia, Australia, Curaçao, Panamá, Emiratos Árabes, Jamaica, Honduras y Estonia. Nueve partidos sin un gol en contra. Los resultados se los busca usted, que a mí me da la risa.

El foco está en el Madrid, lo que me anima a volver a lo mismo. ¿Qué pasaría si ganara la Liga? Pues más foco. Fiesta en el Bernabéu, en Cibeles, la primera de Bellingham… Daría un aire de normalidad que ocultaría la realidad: el tremendo desprestigio que azota a nuestro fútbol. Basta ya. Un tío ve en Nueva Zelanda que el Madrid ha ganado la 36, se encoge de hombros y resume: normal, ganó el mejor. Un señor más cercano añadiría: con lo que le putean y ha vuelto a ganar… Y más: una tarde pones la tele y sale Hezonja allá en Belgrado y bueno, para qué las prisas. El foco.

Que gane la Liga quien mejor representa los valores y esencias del actual fútbol español. El equipo más español que nadie, el que mejor representa esta España: ese, él, sí. Es curioso llegar a la conclusión de que el Madrid ha dejado de ser España

El Madrid campeón equivale a blanquear lo que es negro carbón. Daría una impresión de normalidad, buen hacer, tranquilidad, equilibrio, limpieza, gestión. Nada que ver con la realidad. ¿Merece la pena una tarde de risas en el Bernabéu, un paseo por la Castellana, Ancelotti fumándose otro puro a cambio de colaborar con algo tan tremendo como que el mundo crea que aquí todo es puro Heidi?

Pues no.

El Madrid es una cosa muy seria y no debe colaborar en maquillar este descalzaperros que es el fútbol en España. ¿El Madrid es perfecto? Pues no, claro. Como toda actividad humana. Pero que no tiene que ver con lo que le rodea, que lo sufre por imperativo legal. Eso tampoco admite discusión.

¿Merece la pena una tarde de risas en el Bernabéu, un paseo por la Castellana, Ancelotti fumándose otro puro a cambio de colaborar con algo tan tremendo como que el mundo crea que aquí todo es puro Heidi?

En cosa de nada hemos vivido todos, y el Madrid en primera línea, mil chuflas. Empezó la cosa con lo de Brahim. Bastó el partido con Colombia para confirmar lo sabido: es mejor que todos los que De la Fuente se llevó en su puesto y alrededores. Pasó lo de la Guardia Civil en la Federación, con el besucón por el Caribe. Pasó que hablaron Tebas y Laporta, presidentes de la patronal y de uno de los clubes más pintorescos, no ya aquí sino en el mundo.

Me gusta que hablen, es una risa tremenda y gratis. Les unió preguntas sobre el asunto Negreira y el inevitable Madrid, claro. Para uno, lo de los 17 años y él pagando dos veces -una multiplicando por cuatro el dinero que salió de su club- no existió. Para el otro sí, pero gracias a su trabajo la cosa de la reputación azulgrana va mejorando. Mucho nos alegramos.

En realidad quien más le preocupa es Florentino, dejó dicho Tebas a quien me estoy refiriendo. El poder de Florentino. El otro sostuvo que Mbappé poco menos que llevará al Madrid a su disolución. No, Ninguno de los periodistas que les preguntaron a ambos dos sufrió un ataque de risa ni repreguntó: tragaron y hasta la próxima.

La Liga, en fin, debería tener el campeón que merece y con la mayor diferencia posible sobre el segundo clasificado que debería ser el Girona por su estupenda temporada. ¿Qué campeón? Espabilen oigan, no se lo voy a decir todo.

El Madrid, quinto. O sexto. Y su pase a la próxima Champions que le llegue por su condición de campeón de Europa, la 15 o sea. Que gane la Liga quien mejor representa los valores y esencias del actual fútbol español. El equipo más español que nadie, el que mejor representa esta España: ese, él, sí. Es curioso llegar a la conclusión de que el Madrid ha dejado de ser España.

Tampoco estaría mal, y sería quizá lo más razonable, declarar desierta la plaza: en 2024 no ganó nadie. Sería el mejor mensaje para el futuro. Y que en Wikipedia o así se leyera: la mierda llegó hasta niveles tan altos que se decidió no proclamar campeón.

Borrón y cuenta nueva. Claro que para eso debería intervenir el Gobierno. Pero está para otras cosas. Del fútbol se van a preocupar esos tíos… Les va bien, además. Cuanto eso, más caca, mejor. Mascarillas o balones. La del día supera a la anterior y la próxima, lo mismo.

No, el Madrid no debería ganar esta Liga. No ganarla sería el exitazo.

Buenos días, amigos. No se aúpa hoy a las portadas, por razones que ni se nos ocurren, siquiera un mínimo extracto de la entrevista con Javier Tebas publicada ayer en El País, y ello a pesar de que la misma  contiene perlas inmarcesibles. Una en particular. Ahora la vemos.

Javier Tebas es ese señor que no sabe ya cómo hacer la guerra, de manera cada vez más sarnosa, al Real Madrid C. de F., club del que, para que nadie pueda decir que tal cosa ocurre, dice ser fiel seguidor. Ya ha sido explicada en esta sección (y si no lo decimos ahora) que el madridismo es una cosa tan inmensa que le cabe dentro, por el mismo precio, el antimadridismo también. Así, algunas de las personas que más daño han hecho (o intentan hacer) al Real Madrid en lo que va de siglo (y aun antes) se confiesan madridistas, y si se confiesan tales, en ausencia de una prueba mejor, habrá que concluir que lo son. El mismísimo Ángel María Villar decía en privado beber los vientos por el club de Concha Espina, lo que pasa es que tras la inspiración de dichos vientos venía el soplo huracanado de gas mostaza. Así procesaba los aires de su madridismo el bueno de Ángel Mari.

Tebas es también un madridista muy particular. Tan particular que maniobra de espaldas al Real Madrid (y contra él) como si el club blanco no formara parte de la liga que él preside -el asunto CVC es buena muestra-, conspira contra la Superliga por puro miedo a perder la propia poltrona (normal: se sube el sueldo desaforadamente en cuanto miras para otro lado) y emite comunicados insultantes contra el club presidido por Florentino Pérez por la sencilla razón de que se trata del único club que se enfrenta a la corrupción del fútbol español a pecho descubierto. Se enfrenta el Real Madrid a la putrefacción que le rodea a través tanto de la emisión de comunicados como de la acción de su televisión, que a Tebas le parece un modo de manipular la competición. Gruesa acusación, en especial en contraste con su tibieza con la gran y asquerosa manipulación del campeonato llevada a cabo (que sepamos) durante al menos 17 años por el antagonista del propio Madrid, es decir, el FC Barcelona.

Esto de que el Barça se compre la competición, en cambio, le parece a Tebas un asunto triste, sí, pero de escaso calado. Lo primero que hizo cuando se conoció el asunto Negreira fue apresurarse a tranquilizar al culerío porque la cosa ya había prescrito para la justicia deportiva. En la entrevista de El País a la que aludíamos le preguntan por el tema pero, como viene siendo costumbre en el periodismo patrio, no le repreguntan, pese a lo pasmoso de su respuesta que por aquí os dejamos para que la mojéis en el café.

 

¿Qué os parece, galernautas? El hecho de que el Barça se comprara el sistema arbitral durante un mínimo de 17 años creo cierto "daño reputacional" a la entidad blaugrana pero por fortuna, gracias a que Tebas y los suyos están "trabajando" en ello, dicho "daño reputacional" es " menor que antes". Ya sabemos que no solamente Tebas no hace nada por que se haga justicia respecto al (posiblemente) mayor y más continuado escándalo del fútbol mundial en su historia, sino que además "trabaja" por reducir el daño reputacional del club responsable de esa escandalosa corrupción. Lo dice y se queda tan pancho él, tan pancho el periodista que le entrevista y tan panchos los medios españoles en general. Esta declaración, tan extremadamente chocante, no recibe una micra de atención en ninguna de las portadas del día. Entendemos (y nos congratulamos por ello, siendo como es un gran deportista y un gran madridista) que Carlos Sainz cope las portadas del día pero ¿de verdad no hay nada que decir sobre esta estruendosa confesión de Tebas, por la cual a lo mejor espera aún que le demos todos las gracias?

En estas declaraciones, Tebas está reconociendo que se dedica a barrer el detritus debajo de la alfombra culé. Al parecer, a todo el mundo le parece bien porque lo importante es preservar el "daño reputacional" del infractor. Diríamos que Tebas no ceja de sorprendernos si no fuera porque ya nada nos sorprende en él.

Gracias, Javier Tebas. Qué detallazo el estar tan preocupado por la reputación del Barça. La limpieza de la competición ya, si eso, para otro día. La mierda bien metidita bajo la moqueta, diga usted que sí, D. Javier, que el malo aquí es el Real Madrid precisamente por señalar a esa mierda en sus comunicados y su televisión.

Os dejamos con las portadas del día. El Madrid debe pensarse qué decisiones debe tomar para que la sección femenina deje de acostumbrarse a perder contra el eterno rival.

Pasad un buen día.

 

 

El lector español que se enfrenta a estas líneas tiene unos 4000 compatriotas que padecen ELA. No sé si suena a mucho o poco, pero sí sé que el alcance de la enfermedad es mayor de lo que indica la cifra. Dada la alta tasa de mortalidad de la dolencia, el número de personas que actualmente la sufren no refleja su incidencia. Son "sólo" 4000 porque la enfermedad los elimina continuamente. Cuando no es la enfermedad, es la desesperación ante la enfermedad, que conduce a quienes la padecen al suicidio o la eutanasia.

Si la crueldad de la ELA, o el simple pavor ante los síntomas futuros de la misma, conduce a tantos enfermos a buscar el recurso de la eutanasia no es sólo porque esta sea legal, ni porque se le llame "muerte digna" (no dudo un instante que pueda serlo), sino fundamentalmente porque no existen recursos financieros en las familias para otorgar una (en este caso) vida digna a todos aquellos enfermos que deseen vivir. Las autoridades se han ocupado de ponerlo fácil para tomar la puerta de salida, recurso respetabilísimo. No se ha hecho lo mismo para aquellos que quieren quedarse en este mundo, a quienes se condena a la otra opción por la sencilla razón, digámoslo sin ambages, de que es más conveniente para el sistema.

un tuya-mía de tacón entre Zidane y Raúl, en la banda, destilando esencias pretéritas, servirá de poco si el gobierno no interpreta esa cumbre de sutileza como el más brutal zarandeo por las solapas

La situación es esa por la ignominiosa razón de que la Ley ELA sigue sin hacerse efectiva, varada como está en los despachos del congreso para vergüenza de dicha institución, de este país y de la raza humana en su conjunto. La misma institución que aprueba continuamente ayudas financieras para causas discutibilísimas niega su apoyo a personas que resultan incómodas porque quieren vivir.

Por eso es un deleite un tuya-mía de tacón entre Zidane y Raúl, en la banda, destilando esencias pretéritas, pero servirá de poco si el gobierno no interpreta esa cumbre de sutileza como el más brutal zarandeo por las solapas. El Real Madrid, conmovido aún por la tragedia de su legendario portero Miguel Ángel, se ha puesto a la vanguardia de la causa, dedicando los ingresos de su Corazón Classic Match a la investigación en la búsqueda de una cura y el apoyo a los enfermos, pero el Real Madrid no gobierna. Existe el riesgo de que el gozo de lo que vimos ayer (Casillas jugando un rato con cada uno de sus dos equipos, Seedorf conservando asombrosamente las esencias y gran parte del físico, Arbeloa supliendo con kilómetros la edad de muchos compañeros, la calidad inmarcesible de Figo, de Butragueño, de Roberto Carlos) se quede varado también, en una sonrisa de nostalgia y cloroformo. Este partido se jugó (también) para que todos tomemos conciencia de lo que hay detrás, y para que, una vez tomada, se la hagamos tomar a quienes pueden hacer algo sobre esto. Este texto no es un alegato político. Gobiernos y partidos de distinto signo han mostrado idéntica insensibilidad ante el azote de la ELA. Pero el gobierno que hay ahora es el que hay, y es al que corresponde sacudir hasta que reaccione.

El Real Madrid tiene su Corazón Classic Match. Más de dos años después de que se aprobara en el Congreso, por unanimidad, la tramitación de la ley ELA, esta sigue sin ver la luz. En ese tiempo han muerto más de 2000 enfermos. ¿Dónde está el Corazón del gobierno?

 

Buenos días, amigos.

Lo que hoy titulamos es lo que parecen destacar las portadas del día: el flamante nuevo fichaje madridista golea en el verde del terreno de juego y el Fútbol Club Barcelona despunta en el verde de los billetes. Claro que sí, guapis. Bien es cierto que el Real Madrid ha hecho una buena gestión de ahorro y scouting durante años y se puede permitir fichar al último crack brasileño, pero en el caso del Barça nos cuesta más mantener la afirmación. Quizás haya experimentado un notable desahogo en su situación financiera al haber dejado de abonar las nóminas de Messi y Negreira, pero aun con ello las portadas de la prensa cataculé se nos antojan un tanto alejadas de la realidad.

Nunca en esta redacción hemos sido muy partidarios de los parones de selecciones, y menos aún en medio de lo mollar de la competición, pero es a los que nos obliga este duro oficio de portanalista, a comentar la actualidad, aunque la actualidad que nos interesa (las detenciones en la Federación Española de cualquier cosa menos Fútbol) no aparezca en las portadas.

La selección brasileña de fútbol derrotó anoche a los locales en Wembley con gol de Endrick y el diario madrileño lo destaca en su portada con el verbo “brilla”. Remarca el hecho de que anotara el gol de la victoria con 17 años y se convirtiera en “el goleador más joven en el templo inglés”, mas en el Real Madrid las estrellas se cuecen a fuego lento y preferimos dejar los halagos excesivos para otras latitudes más necesitadas de ellos. El brasileño cuajó una buena actuación y pudo anotar un segundo gol, pero lo más noticiable para nosotros fue el buen rollo que transmitieron entre Jude Bellingham y el trío de “brasucas” Vini, Rodrygo y Endrick.

Quizás si Endrick mantuviera una adecuada progresión, marcara cincuenta goles más en los próximos meses y fuera decisivo en un torneo internacional podría acercarse al valor de mercado en Transfermarkt del último chaval salido de la Masía. El parón de selecciones nos ha servido para ver también este tipo de cosas, para comprobar los grandes éxitos del marketing blaugrana y cómo un chico con media docena de partidos en Primera ya iguala el valor de mercado de veteranos curtidos en mil batallas y ante los delanteros más aguerridos. Hablamos de Cubarsí y Rüdiger, y de la perplejidad del mundo de las ¿finanzas? Y démosles crédito, claro que sí, si en un día una página web llegó a valer más que todo el Banco Santander, no vemos por qué íbamos a desconfiar de esto:

El diario As, por su parte, regala la portada casi entera a Nico Williams, uno de los pocos jugadores reconocibles de la selección de Luis de la Fuente.

Hace años se estrenó una película sobre la “espantá” que se produjo una noche durante la Semana Santa sevillana. Su título era Nadie conoce a nadie, y nos ha venido a la mente al pensar en el partido de la selección en Londres y la “espantá” de los aficionados ante el horror de la alineación, el juego y la camiseta. Nadie conoce a nadie, por más que el bueno de Nico Williams nos cuente que “estar con la selección es muy complicado”. Que se lo cuenten a él, que lo padeció en su propia familia y ha visto cómo su hermano Iñaki ha tenido que “hacerse ghanés” para alcanzar la internacionalidad. Cosa que es más fácil de conseguir si te llamas Adama Traoré, Christiansen, Bojan Krkic o Abel Ruiz y tienes el gen diferenciador común.

Nico destaca también que “nadie nace racista”, lo cual es muy cierto. Estos comportamientos deleznables se enseñan en algunos lares, por desgracia, y, en lugar de reducirlos y acotarlos, en algunos clubes se les dan todas las facilidades para su acceso al estadio y hasta una sala completa para su material de odio, ¿verdad, Gil Marín, te suena, Cerezo?

Tanto As como Marca destacan en pequeños recuadros el éxito del partido benéfico celebrado ayer en el Santiago Bernabéu, el Corazón Classic Match, que sirvió para recaudar fondos en favor de las asociaciones de lucha contra la ELA y apoyo a los enfermos. Una gran iniciativa que conviene aplaudir y reseñar.

Y vamos ya con los genios de las finanzas, con los artistas de un club que está quebrado porque quiere, no porque no tenga mecanismos para evitarlo. Les bastaría con aplicar lo que llevan años vendiendo en sus portadas, pues todos los cracks mundiales ansían jugar en el Barça perdiendo dinero y llegando gratis, todos los clubes del mundo quieren fichar a sus jugadores a precios de megacrack y aún con todo ello, les queda el recurso de vender a sus canteranos a precio de Transfermarkt. Pero Laporta se niega a todo ello. O eso nos cuentan.

Los gestos son importantes. Joan Laporta afirma haber rechazado una oferta de 200 millones por Lamine Yamal y el joven, en la foto, parece contenerse la risa, sabedor, quizás, de que su contrato termina en 2025. De Lewandowski nos cuentan que rechaza 100 millones por temporada porque “el polaco quiere quedarse en el Barça”. Ya, y se lleva la mano al corazón, porque si de verdad hubiera esa oferta a su edad, se la llevaría a otras partes.

¡Apareció una nueva palanca! La gran herramienta financiera blaugrana, la palanca. “Hay clubes”, así, en genérico, que “podrían” (hipotético, condicional) “llegar a pagar un traspaso de 100 millones” por Raphinha. Son entrañables. Y recordad que los gestos son importantes: Raphinha se tapa los oídos, seguramente porque nada de esto lo ha escuchado su entorno. ¡Ni el propio Laporta!

Que acabe ya este infecto parón de selecciones, que vuelva el fútbol de verdad. Mientras tanto, alegrémonos con la victoria de Carlos Sáinz en el Gran Premio de Australia. ¡Enhorabuena, genio!

Pasad un gran día.

Buenos días, amigos. La Selección Española de fútbol, que los más metonímicos llaman España y los más cansinos la Roja, sucumbió ayer por 0-1 ante Colombia en Londres.

Por más que la combinación de selecciones y sede haya causado alguna perplejidad, la razón por la cual España jugó contra Colombia en Londres (de todos los lugares posibles) es sencilla:  estamos en el aniversario de la primera expedición formal de la colombiana Serranía de Chiribiquete por parte del antropólogo inglés Sir Alastair Radcliffe, que llevó a cabo todo el agreste recorrido escuchando a Julio Iglesias con la ayuda de un radiocassette de doble pletina. En realidad no estamos seguros de que fuese esta efeméride la causa de la localización geográfica del partido, pero sería la única razón que se nos ocurriría implicando a los tres países a la vez y en el generoso supuesto de que Sir Alastair Radcliffe hubiera en efecto existido.

Por otro lado, como maniobra de distracción es perfecta.

-Nos están registrando la RFEF, hay orden de busca y captura contra Rubiales y todo el mundo habla de la putrefacción del fútbol patrio. Entre esto y el Barça comprando a Negreira durante un mínimo de 17 años, el desprestigio es sangrante. Hay que organizar algo para distraer y que Marca pueda titular "Hablemos de fútbol".

-¡Rápido, montemos un amistoso España-Colombia!

-¡Brillante idea!

-¡¡En Londres!!

-E... ¿En Londres?

-En Londres.

-Pero... ¿por qué en Londres?

-Y yo qué sé. Bueno, sí lo sé. Precisamente para que ocurra lo que está ocurriendo ahora. Que todo el mundo especule con las razones por las que la pachanga se juega en Londres en lugar de hablar de la corrupción de la Federación y la putridez del CTA.

-¡Ideaca!

Dicho y hecho. España jugó (y pecheó) anoche contra Colombia con una hora menos y a la orilla del Támesis. Todo fue lo suficientemente random y bizarro para que la gente se distrajera de la que está cayendo. Marca titula con algún ingenio "Una España desteñida" en alusión a otro elemento de distracción no menor: el uniforme con el que jugó la Selección.

-¿De qué otra manera podemos desviar la atención de la gran movida?

-Mmmmmmh... ¿El uniforme?

-¿Cómo el uniforme?

-Hazme caso. Corre, llama a Adidas y diles que se inventen un outfit lo suficientemente inenarrable para que la gente no hable de Rubiales ni de Negreira ni del del rólex ni de nada de eso, sino del uniforme.

Dicho y hecho también. España no palmó anoche de cualquier manera, no. Eso no habría distraído lo suficiente. Palmó frente a Colombia en Londres (¿en Londres?) vestida de harapos de una Cenicienta diseñada por Agatha Ruiz de la Prada, para que todo el mundo flipara en condiciones.

-Espera, que tengo otra idea genial. Hagamos que el once inicial distraiga también a base de ser lisérgico a tope.

-¿Qué quieres decir?

-Raya y Porro serán el portero y el lateral derecho, respectivamente. Será la comidilla. La gente no hablará de otra cosa.

-¡Grandioso!

-Como siempre se empieza a recitar la alineación por el portero y el lateral derecho, antes de que el speaker acabe con la misma estará todo el estadio high as a kite, con la risa floja y besos improvisados en cada vomitorio. Nadie se acordará de malajes como Rubi, Geri o Negri. ¡Raya y Porro para todos!

Según nuestra información, la maniobra distractiva ha surtido efecto. Nosotros mismos, en La Galerna, estamos todavía como en una nube. Estando como estamos aún que si Raya, que si Porro, hoy no pensamos dar la caña acostumbrada en esta sección. A duras penas nos da la concentración para soltar la penúltima risotada politoxicómana antes de dar toda la razón a Sportivo en lo de Cubarsí. En España tienen que ser Cubarsí y diez más, máxime si conseguimos un lateral izquierdo que se llame Fentanilo. Lluís de la Font, nos consta, ya está en ello, y la Masía también.

Pasad un buen día.