Las mejores firmas madridistas del planeta
Inicio
Portanálisis
50 formas de ningunear un éxito del Madrid

Portanálisis: "Una mirada irónica sobre la prensa deportiva diaria"

50 formas de ningunear un éxito del Madrid

Escrito por: La Galerna16 diciembre, 2016
VALORA ESTE ARTÍCULO
1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas

Buenos días. Hay infinitas formas de hacer oídos sordos a un triunfo del Real Madrid. Basta con mirar para otro lado, y hay, a su vez, infinitos lados a los que volver la vista. Las posibilidades geográficas, eventuales y conceptuales son literalmente inacabables, como infinita es la gama de formas de restar mérito o importancia a dicho triunfo. Vayamos de lo más radical a lo más alambicado.

Por supuesto, la opción más extrema supone ignorar (pero lo que se dice ignorar) que el Madrid ganó y que en consecuencia está en la final del Mundial de clubes. Ni rastro de la victoria del Madrid ante el América mexicano en la portada de Sport. No es noticia, o tal vez no sucedió. El diccionario de la RAE define la nada como "inexistencia total o carencia absoluta de todo ser", y nos imaginamos que eso y no otra cosa es lo que sucedió ayer en Japón para el diario de Mascaró y compañía.

Mascaró, en cambio, sí dio acuse de recibo de la noticia de dicho triunfo nada más confirmarse este y a base de emitir un tuit desabrido: "El Madrid gana con dos goles en tiempo añadido", espetó, con apenas una gota de bilis 2.0 asomando por la comisura de los labios. Cundió entre la prensa, sí, tras la victoria blanca, una honda indignación porque habían transcurrido 5 segundos más allá del descuento otorgado por el árbitro tras el fin de la primera parte cuando marcó Benzema. 5 segundos, lo nunca visto, como si nunca hubiéramos visto a un árbitro dejar que acabe una jugada antes de pitar el final, o como si 5 segundos fuera medida temporal que no pudiera estar descuadrada entre el cronómetro del árbitro y el del espectador. En cuanto el descuento del segundo tiempo, sólo beneficiaba al América dado que es quien iba perdiendo, por más que fuese el Madrid quien aprovechase ese segundo descuento para marcar, querido Lluís.

Mundo Deportivo regala a sus lectores (o lo vende, que el euro es el euro) el calendario del Barça 2017, y junto a él una lupa para encontrar un rastro de la victoria del Madrid, con el siguiente minúsculo titular, tercer recuadrito amarillo inferior empezando por la izquierda, junto al zapato Panama Jack: "Sigue el lío con el arbitraje por vídeo". Y encima de dicho titular, en un azul pálido prácticamente ilegible sobre el fondo amarillo, el marcador final del encuentro: "América-R.Madrid: 0-2". Bravo por la valentía del diario de Godó, Grande de España, que admite la existencia de la noticia.

Ouija Today se hace eco del pase a la Final del Mundial de clubes por parte del Madrid en su banda superior (sin por ello privarse de llamarlo Mundialito; ya veremos cuánto tardan en llamar Championscita a la próxima gran conquista europea de los de Concha Espina, ojalá este año), y le da al gol postrero de Cristiano su foto principal, pero la alegría que sin duda siente Relaño ante los éxitos del club presidido por Florentino Pérez no le alcanza para otorgarle al triunfo del Madrid el titular, que va -o sea, como Mundo Deportivo pero en caracteres más grandes- para el aspecto tecnológico: "Tecnochapuza". Estamos de acuerdo en que las pruebas de videoabitraje llevadas a cabo en estos dos primeros partidos del Mundial dejaron mucho que desear, pero de ahí a primar este aspecto sobre el triunfo del Madrid media un abismo. "Periochapuza", habríamos titulado nosotros, de no habernos gustado más lo de las "50 formas de..."

Llega Marca para traer, finalmente, y en lógica progresión, algo de cordura al panorama, otorgando tanto la foto como el titular principal al triunfo del Madrid. Eso sí. "Goliver y Benzi". Hombre, vamos a ver. Repetimos: "Goliver y Benzi". Pues hombre. Pues hombre.

Por lo demás, Marca tampoco desdeña referirse al indudable desatino del videoarbitraje, en términos que (eso sí) podrían titular un biopic sobre Rocco Siffredi: "Videofollón".

Aciaga mañana esta en que los únicos que aciertan con la línea a seguir se encuentran tan alarmantemente faltos de inspiración.

Abrazos.

6 comentarios en: 50 formas de ningunear un éxito del Madrid

  1. Pues no debe haber mirado muy bien la portada de Sport, pues en la parte superior derecha está el resultado. Eso sí, pequeñito y en un fondo rojo que pasa bastante desapercibido.

    Por otra parte, es bastante inusual que la prensa catalana airee en demasía los triunfos del Madrid. Ni falta que hace. Los enemigos mientras más lejos, mejor.

  2. Pues, la verdad, me sorprenden ustedes. No es por apoyar a los medios de manipulación de masas deportivos catalanes pero, en la propia portada del Sporc que incluyen, arriba, a la derecha, al lado del nombre del periódico, sobre fondo de gules, se puede leer: Mundial de clubs (sic): América,0-Madrid,2. Victoria y lío con el videoarbitraje.

    1. Jajajaja

      Es verdad!! y de hecho, aunque no le quieran dar importancia, por lo menos no lo desprestigian como el diario del fornido Relaño

      Al César lo que es del César

      HALA MADRID!!!

  3. Buenas tardes, lamento profundamente las desafortunadas y ridículas ( por su gravedad), declaraciones
    de Modriç, sobre el video arbitraje, tenemos a la C.EM.A.M que ha organizado una autentica cacería
    contra la utilización de los medios técnicos en el arbitraje, para que ahora desde dentro del Madrid
    algún tonto les haga el trabajo sucio de dividir a la afición en este tema tan importante. Le pregunto
    a Modriç ¿si con el video arbitraje el Madrid hubiera empatado en el campo de La Orga,? le vuelvo a preguntar
    ¿ con el video arbitraje el Madrid hubiera perdido la liga pasada? En resumidas cuentas no
    conozco a ningún culero que este a favor de esta innovación técnica por algo será.
    Orga = Furbol Club Barcelona
    C.E.M.A.M. = Central Española de Medios Anti Madridistas
    Saludos blancos, castellanos y comuneros

  4. Buenas tardes vean y lean el artículo que he encontrado curioseando por ahí, sobre los
    problemas fiscales del portugués y que le favorece, máxime cuando la revista digital donde
    lo he encontrado es catalana. Entre paréntesis
    ¿Cuáles son las principales claves del ‘caso Cristiano Ronaldo’ y Hacienda?

    ( Renovación récord con Nike, mejora de contrato con el Real Madrid y, el broche, su cuarto balón de oro. La recta final del año evidencia, en el plano deportivo, el buen momento de Cristiano Ronaldo, que se ha traducido en un importante aumento de sus ingresos futuros. No obstante, en las últimas semanas su imagen también se ha visto empañada por la publicación de informaciones sobre su uso de paraísos fiscales y la confirmación por parte de la Agencia Tributaria de que el jugador se encuentra bajo inspección fiscal. Pero, ¿en qué puede acabar todo este proceso?

    Empecemos por el principio. En 2003 y con 18 años, cuando fichó por el Manchester United y nadie sabía que aquel joven acabaría convirtiéndose en uno de los mejores del mundo, el futbolista portugués cedió sus derechos de imagen a una mercantil radicada en las Islas Vírgenes Británicas, dentro de la jurisdicción de Reino Unido y siguiendo el consejo de sus asesores fiscales ingleses. Entonces, las autoridades británicas ya inspeccionaron esta estructura fiscal y consideraro que aquella cesión de derechos era legal.

    Cabe recordar que, según los documentos publicados por un consorcio de medios que lidera Der Spiegel, Ronaldo cedió estos derechos a una sociedad llamada Tollin Associates, radicada en el citado paraíso fiscal, que a su vez los cedió a Multisports & Image Management (MIM), con sede en Irlanda, país de la Unión Europea (UE) con el tipo para el Impuesto de Sociedades más bajo.

    Cristiano Ronaldo Nike
    Nike es una de las principales fuentes de ingresos comerciales de Cristiano Ronaldo.

    A los ingresos que anualmente generaba la explotación de su imagen, se descontaban los pagos que se asignaba a los intermediarios comerciales a los que cedió los derechos. Según las informaciones aparecidas en prensa, sólo entre 2009 y 2014, percibió unos 74,8 millones de euros por sus campañas con Nike, Samsung o el propio Real Madrid.

    Cuando Ronaldo fichó por el conjunto blanco en 2009, sus asesores de Inglaterra y Portugal decidieron mantener la misma estructura fiscal, similar a la que utilizan multinacionales como Google o Facebook para reducir el pago de impuestos, sin analizar si la legislación aplicable en España permitía o no tener vínculos con una sociedad en Islas Vírgenes. De las informaciones aparecidas, se da a entender que en 2014 los abogados extranjeros del jugador propusieron y ejecutaron una regularización fiscal para evitar problemas. Las fuentes consultadas por Palco23 aseguran que se habrían pagado algo más de 10 millones de euros.

    Las mismas indican que no es nada sencillo que la Administración le pueda acabar acusando de delito fiscal: primero, porque realizó la regularización voluntaria antes de que Hacienda le comunicara el inicio de una inspección; y, segundo, porque como revela su declaración de bienes y derechos en el extranjero, que ascienden a 203 millones de euros, las autoridades siempre han tenido conocimiento de sus rentas en el extranjero, tanto de los vínculos contractuales con la mercantil Tollin, como de sus cuentas bancarias en Suiza.

    Distintos fiscalistas admiten que se puede acusar a Ronaldo desde un punto de vista ético y moral, pero que aparentemente no ha cometido ninguna ilegalidad. De hecho, uno de los motivos por los que ha podido tributar tan poco en España por su actividad comercial es el régimen de impatriados, al que tenía derecho a acogerse cuando llegó a España procedente de Reino Unido y que es lo que le ha permitido estar sujeto a un tipo de IRPF del 24,75%, frente al 45% de la Comunidad de Madrid.

    Otro de los elementos a tener en cuenta en este debate es el régimen de operaciones vinculadas, que en los últimos meses ha utilizado Hacienda para aumentar la recaudación fiscal. En este caso, lo que se analiza en la cesión de los derechos de imagen es si se hizo a precios de mercado y no por un precio simbólico con el único fin de que el 15% del salario que le abona su club tributara por Sociedades y no por IRPF. Esta circunstancia ha derivado en la apertura de actas contra otros compañeros suyos de profesión como Gerard Piqué, Iker Casillas, Xabi Alonso, Xavi Hernández… En su caso, no obstante, él no es el accionista de esas mercantiles y la primera cesión de derechos se realizó en 2003, cuando su atractivo para las marcas era nulo.

    Foco de discusión: dónde deben tributar los ingresos comerciales

    En este caso, a su favor juega el reciente acuerdo con Peter Lim confirma que se está vendiendo realmente la gestión de sus derechos de imagen a un tercero y por un precio próxima a lo que dicta el mercado. En esta ocasión, y en base a lo facturado en el último lustro, el jugador vendió la explotación de su marca entre 2015 y 2020 por otros 75 millones, según las informaciones publicadas.

    De hecho, las fuentes consultadas advierten que el posible foco de discusión técnica con Hacienda estará en cómo calcularon los asesores de Cristiano Ronaldo qué parte de sus ingresos debían tributar en España y cuáles no porque fueron generadas en el extranjero. Es decir, si una parte, o en qué porcentaje, de los ingresos que obtiene por su vínculo con Nike o el Real Madrid debe considerarse como ingreso generado en el país de residencia o no.

    “¿Tiene sentido que un contrato con una automovilística para el anuncio de un coche específico para un mercado deba considerarse como una renta del trabajo que se ha generado en parte en España?, se preguntan, al recordar que el citado régimen de impatriados es el que permite a los deportistas que las rentas generadas fuera de España no deban estar sujetas a tributación.

    “¿Me ves preocupado? Quién no debe, no teme”, aseveró Ronaldo hace unos días, después de que Hacienda confirmara que le investigaba. La investigación está en marcha, y por el momento las denuncias de la Fiscalía ya llegan a Xabi Alonso, Ángel di María y Ricardo Carvalho, los dos últimos con estructuras fiscales similares al también ser clientes. Sólo el tiempo dirá si el portugués acaba en el banquillo, una zona que ya en el terreno de juego siempre ha detestado.)
    Saludos blancos, castellanos y comuneros

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

homelistpencilcommentstwitterangle-rightspotify linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram