Las mejores firmas madridistas del planeta
Inicio
Opinión
El orsay de España

El orsay de España

Escrito por: Francisco Javier Sánchez Palomares11 octubre, 2021
VALORA ESTE ARTÍCULO
1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas

Anda el país revuelto con el polémico orsay no señalado a Mbappé contra España. La situación fue tal que así: el españolito, españolita o españolite se hallaba viendo —con más o menos pasión— la final de la Nations League. Se había adelantado España por medio de Oyarzábal y acto seguido había empatado Benzema con un golazoTM. En esas andábamos cuando Theo filtró un balón a Mbappé, lo rozó Eric García en su intento de despeje, pero no lo suficiente como para que no llegase al francés y marcara el 1-2 definitivo.

“Pero si Mbappé estaba adelantado” dijo un señor indignado que se levantó del sofá con ímpetu. “Esto lo tiene que anular el VAR por narices, Mbappé está fuera de juego por medio metro” argumentó una señora tranquila en su butaca de ver el fútbol.

El VAR revisó la jugada y concedió gol. Hecatombe. Tragedia nacional. Cataclismo estatal. Catástrofe sin paliativos. España se rasgó las vestiduras, se rompió la camisa, como Camarón, pero sin estar en ningún casamiento.

Mbappé gol España

Los periodistas que habitualmente ignoran o niegan otras jugadas polémicas cuando el protagonista es —por decir uno al azar (?)— el Real Madrid, montaron en cólera y cabalgaron por las redes como auténticos posesos. Los más calmados escribieron tuits en apariencia comedidos, pero que denotaban la ira interior que les corroía. El resto ni siquiera disimularon lo que son.

El seguidor medio tiene una idea en la cabeza del fuera de juego propia de cuando se solía llamar orsay. Los aficionados no tienen por qué saber la normativa al dedillo, pero no estaría de más que los periodistas deportivos sí la tuviesen clara. De modo que en medio de la indignación comprensible de la mayoría de los espectadores (yo tampoco lo tenía claro), comienzaron a aparecer personas que sí se han leído el reglamento. Entre ellos, Alberto Cosín, que se encargó de resolver las dudas en la redacción de La Galerna.

El balón salió del pie de Theo hacia Mbappé, si no lo hubiera tocado Eric García, habría sido fuera de juego

El balón salió del pie de Theo hacia Mbappé, si no lo hubiera tocado Eric García, habría sido fuera de juego. Eso dice el reglamento. Ahora bien, como lo tocó, viene la polémica. En estos casos, el reglamento dice lo siguiente:

Se considerará que un jugador en posición de fuera de juego no ha sacado ventaja de dicha posición cuando reciba el balón de un adversario que juega voluntariamente el balón, incluida la mano voluntaria, a menos que se trate de una “salvada”.

Una “salvada” es una acción de un jugador cuyo fin es detener o desviar el balón, (…) cuando este va en dirección a la portería o muy cerca de ella con cualquier parte del cuerpo excepto con las manos o los brazos (a menos que se trate del guardameta en su propia área penal).

Y el meollo de la cuestión es la “salvada”, que no se refiere a un despeje o intento del mismo —como hizo Eric García—, sino a cuando se evita que el balón se cuele en la portería sin remedio. Son situaciones diferentes, por lo tanto, el gol de Mbappé es legal, no hay más.

Mbappé no interfiere en el despeje, lo cual sí sería motivo para anular el gol. Lo que hace es condicionarlo, que es un concepto diferente. Hubiera interferido en caso de haber impedido de alguna manera que Eric García fuese a despejar el balón.

Entonces, si el gol está bien anulado según el reglamento vigente, ¿cuál es el motivo de esta ola de indignación entre los profesionales de la información que va más allá del momento inicial?

Se debe a que se dejan llevar por su parte emocional, no son capaces de aceptar el reglamento ni la realidad, porque les fastidia, su lado racional se ausenta y se comportan como energúmenos. Incluso alguno llegó a decir que el árbitro debería haber buscado un resquicio para anular el gol de Mbappé, aunque la norma diga que es legal. Sin comentarios.

Incluso alguno llegó a decir que el árbitro debería haber buscado un resquicio para anular el gol de Mbappé, aunque la norma diga que es legal. Sin comentarios

Esta norma del orsay lleva redactada varios años ya, se han dado muchos goles así sin que nadie abriese la boca. Por ejemplo, ocurrió en un Granada-Real Sociedad de 2020. Incluso tenemos un ejemplo del pasado sábado en el Almería-U.D. Las Palmas, como recordaba ayer @ALadrillazos en Twitter.

Este comportamiento de la prensa no parece adulto, y el aficionado madridista observa esta reacción infantil con una mezcla de asombro y condescendencia. Porque el aficionado madridista ha visto, por ejemplo, cómo hicieron perder la Liga pasada a su equipo por decisiones (esta vez sí) contrarias al reglamento y casi ningún medio se dignó a denunciarlo.

“Se están cargando el fútbol”, titulaba Marca su edición de hoy. Y la pregunta que surge es: ¿no se lo estaba cargando Florentino y su proyecto de la Superliga? ¿Se lo quiere cargar también la UEFA? Entonces, ¿quiénes son “los buenos”?

La conclusión es que la norma es absurda para muchos, pero es la norma. Y lo razonable en un país civilizado es cumplir la normativa vigente y después, si esta es mejorable, utilizar los cauces previstos para modificarla.

Al final, el más sensato del orsay de España fue el protagonista del mismo, Eric García, que declaró al terminar el encuentro: “ Creo que es fuera de juego claro. Ojalá en un futuro cambien esta norma. Esta noche ya no puede ser”. Chapeau.

Fotografías Imago.

¡Descárgate B+ y comenta este artículo!

Comenta y Participa con B+

15 comentarios en: El orsay de España

  1. Esa jugada es fuera de juego, aunque quieran justificarlo, unos necios que quieren cargarse el fútbol con sus continuos cambios de reglamento, para destrozar el poco fútbol que ahí en Europa.

    1. El reglamento desde hace años lleva una deriva ilógica. Empezamos con el fuera de juego posicional que no lo es, aunque acabes marcando el gol tras pasar por un compañero. Seguimos con las manos que no son si te tiras al suelo, aunque hagas la parada de la foto d Zamora, como aquel bético, continuando con que cualquier mano del delantero es mano, si acaba en gol, aunque le empujen y roce apenas una pelota ( ejemplo, Malakito -Oporto), pero si el delantero la toca con la mano y acaba en penalti, no se sanciona la primera mano(Valencia-Madrid, o Milán-Malakito)l pisotón leve e involuntario, que es expulsión cuando lo hace Modric, pero no Suárez. Y finalmente lo de ayer. Eso sí, todas esas jugadas no matan el fútbol, sólo lo mata cuando perjudican al equipo de la RFEF o no favorecen al Malakito. Para mí, racionalmente lo de ayer es fuera de juego, pero si es al revés la reacción de la prensa hubiera sido otra. Recordemos el España-Portugal de 2010. Para unos una gran victoria y para otros una "inyusticia"

    2. La jugada es gol te gustevo no, las normas son para cumplirlas y ale a sufrir q al madridista de bien nos robaron la pasada liga por cosas peores q esta y nadie dijo nada al respecto

  2. 1) No tengo ninguna duda de que ese gol, de haberlo marcado el Real Madrid, no hubiera subido al marcador.
    2) Pones ejemplos de la Real Sociedad y el Almería. Isak nos marcó un gol en fuera de juego así mismo, en la eliminatoria de copa en la que nos eliminaron hace dos temporadas.

  3. La ausencia de normas y las decisiones arbitrarias del árbitro,eso sí que se carga el futbol.El fútbol y cualquier otro deporte o institución,siempre ganaría el más fuerte y eso es muy pero que muy peligroso,erosiona las bases de una democracia.Daría un mundo regido por emociones, pulsiones ,alejado de toda razón.Nos arrojaría a la barbarie,lugar donde parece que se encuentran en la gloria determinados individuos.

  4. En mi modesta opinión según el reglamento la jugada es legal y el gol válido, lo importante es que me alegraron el puente una barbaridad.

  5. Cuando el balón sale del pie del jugador que da el pase, el receptor del pase ya está en fuera de juego, entonces no debería de valer el toque posterior del defensa, no me vale la regla de dejar seguir la jugada

    1. Y si el jugador que está en fdj no hace ni ademán de seguir la jugada, como tantas veces ocurre, y otro jugador atacante viene en carrera desde posición legal? Entonces qué? Se carga el árbitro la jugada prometedora, perfectamente legal?

      Se deja seguir la jugada por algo, la instrucción a los asistentes de no levantar la bandera hasta que no finaliza la jugada completa es por algo. Y es muy simple. Porque la mera POSICIÓN de fuera de juego no es en sí misma sancionable. Un jugador puede pasarse los 90 minutos en POSICIÓN de fdj, mientras no SAQUE VENTAJA de la misma. La regla en este caso es clarisima, y por cierto, no tan descabellada, porque habla de la voluntariedad del defensa de jugar el balón.

      Por decirlo en pocas palabras: Éric García, con su toque, es quien le "pasa" el balón a Mbappé.

  6. Yo lo que no entiendo es que se está haciendo una defensa de la decisión arbitral en base a algo que no dice la norma. ¿De donde saca el autor que "en dirección a la portería" quiere decir "cuando el balón vaya a entrar sin remedio?" ¿Es una circular del comité arbitral, un apéndice en las normas o una interpretación particular de Alberto Cosín? Porque lo que no es, es una interpretación razonable del texto de esa norma, que no dice nada ni parecido.

    1. Yo creo que se refiere a intentar tapar un disparo a puerta. Lo del "irremisiblemente" es de la cosecha de Sánchez Palomares. A mí la regla, ya lo he dicho, me parece absurda y la desconocía, pero se ha aplicado varias veces, pero como el Madrid no estaba en ellas, pocos la conocían.

  7. ¿Alguién ha visto la imagen de Eric García tocando el balón?. Dentro de las reglas interpretables ( todas lo son), el off side lo marca la posición entre el pasador y el receptor del pase. Claro que Mbappé se aprovecha de la ventaja.

    1. Mbappé se aprovecha de la ventaja del mal despeje de Éric. Es cierto que la jugada se presta a confusión, porque, para la norma, lo mismo es que Éric juegue voluntariamente el balón con éxito que sin él. Si Éric, en lugar de despejar el balón, lo controla y lo cede a su portero, pongamos por caso, y esa cesión es interceptada por Mbappé con viveza al modo Benzema vs. Karius, de qué se estaría hablando de fuera de juego?

      Bueno, pues en esencia, es lo mismo que lo que ocurrió.

  8. La norma es tan clara como absurda su aplicación en este caso. Es clara y se aplica correctamente porque se sigue al pie de la letra lo redactado en ella. Lo vi desde el primer momento, resignado como estaba porque se veía que Francia ganaba. Sorprende que tanto comentarista que reúnen las cadenas no sospecharan ni por un momento el asunto. El realizador tampoco tenía ni idea del tema.
    No obstante la norma es absurda, porque Mbappé corre hacia un balón desde una posición de fuera de juego. Solo el acto de intentar coger ese balón ya es motivo para pitar su posición ilegal, por lo tanto el no despeje es una jugada posterior, y lo correcto sería encontrar la contradicción que presenta la norma y aplicar ese caso particular. Así tendrían que redactarla de otro modo.
    El único supuesto legal en que se debería aplicar esa norma es que Mbappé no hubiera corrido hacia la pelota porque estaba en posición ilegal, y que un despeje fallido del estilo que se vio, le permitiera posteriormente esprintar y llevarse la pelota. Pero evidentemente eso no pasó en ningún caso.

    1. De clara no tiene nada. Según la interpretación literal de la norma, lo de Eric es una salvada y por tanto la jugada debió ser anulada por fuera de juego. Esa es la letra de la norma, y no otra.

      Hay autores y árbitros defendiendo que el espíritu es otro y que la salvada sólo se aplica cuando el defensa corta un disparo a puerta, pero como ya he dicho antes, esa interpretación no se basa en el texto de la norma. Se basará en una circular del comité de árbitros que no hemos visto, quizás, o en las deliberaciones de algún consejo de trencillas que no eran muy conocidas hasta ahora. Y si es así, me gustaría que se compartiesen, porque yo aún no las he visto. Pero el texto es claro y la acción de Eric encaja a la perfección con ese texto, así que algo más tiene que haber.

  9. Lo preocupante es que el reglamento tenga motivos tanto para dar como para anular una acción. Si te anulan un gol por falta o fuera de juego previo, incluso de un jugador que no participe de la acción, haciendo valer el principio de sucesión temporal por el que la acción anterior invalida todo lo siguiente, no debería en este caso aplicar lo mismo y que lo primero que ocurre es el fuera de juego en el momento que el balon sale del pie de Mbappe?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Tweets La Galerna

Dijo Valdano en su entrevista en La Galerna que el @realmadrid siempre ha echado en falta un Vázquez Montalbán.

Sin embargo, @Cuatroamiguetes no está de acuerdo y replica con argumentos de peso.

https://www.lagalerna.com/el-real-madrid-no-necesita-un-relator/

Los hermanos Aranda se podrían enfrentar hoy en el Miniclásico Castilla-Barça B.

¿Qué antecedentes existen de hermanos que se hayan enfrentado en un @realmadrid - @FCBarcelona_es?

@albertocosin lo sabe y nos lo cuenta.

https://www.lagalerna.com/hermanos-frente-a-frente-en-el-clasico/

🏁 FP: @SevillaFC_Fem 3-0 @realmadridfem
⚽ Inma Gabarro 9', 52', Jessica Martínez 81' (p)
#PrimeraIberdrola | #Emirates

homelistpencilcommentstwitterangle-rightspotify linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram