Las mejores firmas madridistas del planeta
Inicio
Escohotado
La cara y la cruz

La cara y la cruz

Escrito por: Antonio Escohotado29 noviembre, 2020
VALORA ESTE ARTÍCULO
1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas

Terminaba el martes con un "qué equipazo, qué entrenador", y quedo mirando a Toledo tras la exhibición de hoy, donde un aplicado Alavés mereció ganar por goleada, pues además de varias ocasiones falladas por muy poco hubo hasta tres paradas milagrosas de Courtois. Me olí algo al ver que Marcelo volvía a ser titular, y apenas había tenido tiempo para acercarme el cenicero y la cerveza, en el minuto 2, cuando un error no forzado suyo cedió el córner terminado en penalti.

Supongo que algún día las penas máximas volverán a castigar faltas intencionadas, como desde la fundación del balompié, y el var abandonará su decisión de que serán automáticos, sencillamente porque los reglamentos se hacen para servirnos, no a la inversa, y mientras el castigo máximo pueda aplicarse a actos involuntarios el contenido moral del juego se subordinará a una forma vacía, cuya única justificación es simplificar el arbitraje. Pero eso no cambia nada de lo ocurrido desde el minuto 5 al 30, cuando los blanquiazules pudieron hacer reiteradas diabluras ante Courtois, teniendo a Varane, Nacho y Casemiro más cerca del área contraria que de la propia, pues pases calamitosos se aliaron todo ese rato con una marcha de menos.

El cansancio resultaría más que comprensible, si no se diera la circunstancia de que Kroos, Modric y Lucas Vázquez volvieran a ser los mejores anoche, habiéndolo sido ya el martes. El croata volvió a deslumbrar con una gama de recursos para superar la presión que anula todo intento de robarle la pelota, si quien le entra no tiene al menos el apoyo de dos compañeros, y es admirable la alianza de músculo e inteligencia conquistada a estas alturas de su carrera. Cuando hasta en los mejores equipos abundan quienes dudan con el balón en los pies, y lo pierden por un empujoncito, Modric se alza majestuoso y solitario, escoltado por una gama de amagos y fintas imposibles en definitiva sin una velocidad superior de pensamiento.

Supongo que algún día las penas máximas volverán a castigar faltas intencionadas, como desde la fundación del balompié, y el var abandonará su decisión de que serán automáticos, sencillamente porque los reglamentos se hacen para servirnos, no a la inversa, y mientras el castigo máximo pueda aplicarse a actos involuntarios el contenido moral del juego se subordinará a una forma vacía.

También estuvieron a sus respectivas alturas Kroos y Lucas Vázquez, a mi juicio, en contraste con malas señales del resto. Salvar tres goles hechos no amortigua el peso de dos pifias tan monumentales como las de Courtois, por ejemplo, que minan en medida incalculable la confianza colectiva, aunque mucho más tan inquietante sea el nuevo percance de Hazard, tras sus reiteradas declaraciones de que solo necesita jugar para ponerse en forma. Asensio no logró una sola posición de disparo; Casemiro chutó y pasó mal todo el partido, Vinicius parece haber perdido su explosividad, y Mendy alternó falta de ideas con pocas ganas. Rodrygo decepcionó algo menos, y Odegaard volvió a dársela a quien se la pasa para que la juegue él, como si bastara dar algunos pases precisos, y tanto driblar como disparar fuesen cosa de otros.

Animoso siempre, Mariano ofreció tres cabezazos espléndidos por elevación y juego de cuello, cuyo único inconveniente fue ir invariablemente al muñeco, como le ocurriera a Hazard en su único tiro. Al revés que el martes, la ausencia de Ramos y Benzema resultó funesta, y la única duda es si la próxima jornada será heroica, o tan mediocre como la de anoche. Los pupilos de Zidane son evidentemente capaces de ambas cosas.

¡Descárgate B+ y comenta este artículo!

Comenta y Participa con B+

Escritor de una veintena de obras de referencia, como Historia General de las Drogas, Caos y Orden o Los Enemigos del Comercio. Su hijo Jorge administra sus RRSS. @aescohotado

21 comentarios en: La cara y la cruz

  1. Buenos días D. Antonio desde la más profunda admiración que siento por usted, hoy sin embargo me veo en la necesidad de hacerle un reproche, ayer en Valdevebas, mal juego aparte fuimos sufridores de un ATRACO PERFECTO, en la actuación del árbitro ( es un decir) que dejó sin señalar 3 penaltis claros en el área vitoriana, y en cambio nos señaló uno dudoso como podrá comprobar con el enlace que le pongo https://pbs.twimg.com/media/En-7c6wXcAEqGni?format=jpg&name=small
    Si nadie de la dirección del club sale a defendernos, ni presidente, ni empleados de alto rango, ni entrenador ni jugadores, sólo nos quedan los intelectuales como usted, porque a fin de cuentas lo que diga cicatriz es irrelevante. Desde el más profundo respeto y admiración mójese
    D. Antonio

  2. Hola cicatriz, habrá visto por los comentarios de ayer que hay una parte de seguidores que creen que no hay que quejarse de los arbitrajes. A eso lo llaman llorar y equipararnos a otros equipos. Yo no lo llamo llorar, lo llamo exigir justicia. En el partido de Valencia nos pitaron 3 penaltis en contra y lo tuvimos que aceptar. En este nos deberían haber pitado al menos dos a favor, los más claros, y no se hizo. No entiendo por qué debemos aceptarlo. No es llorar, es exigir un arbitraje justo. Y estoy completamente de acuerdo en que el club debería tener una figura dedicada a este asunto, pero no debe ser el entrenador, que tiene otras funciones. Pero esas actuaciones arbitrales injustas deberían ser protestadas y visibilizadas.
    Un saludo.

    1. Buenos días Cibeles, dudo mucho que con la actual composición de la directiva y de los altos dirigentes y empleados del club, nadie arriesgue su posición social, viven demasiado bien con sus sueldos fabulosos, para meterse en una guerra difícil, muy difícil de ganar, este tema según esta montado sólo se gana con una Liga Europea,

    2. No creo que el problema sea que haya o no una figura para esto. El problema es más profundo. Los árbitros masacrando al madrid se sienten muy cómodos. Basta con echar un vistazo a los medios de comunicación, ni una queja, ni una crítica, nada, no ha pasado nada, todo está en calma. La tempestad viene cuando un árbitro toma una decisión, aunque sea correcta, que favorezca al madrid. Ese es el problema. Florentino está en guerra con la prensa y eso lo paga el equipo..., y el Castilla también. ¿Por qué cres que PRISA nombra como director del diario AS a Vicente Jiménez, conocido culé?

      1. Por supuesto, alejo, estamos hablando del Tinglao. Pero quizá por algo se podría empezar ¿no? Un Arbeloa diciendo las cosas claras, unas redes sociales difundiendo, hay expertos en comunicación para estas cosas digo yo. Quizá pase lo que dice cicatriz, al club y a los que tan bien viven de él les da lo mismo. Ya ni tan siquiera el 90 minuti tenemos ¡qué bien lo hacían, dentro de sus posibilidades! El hecho de que, tras el cambio de plataforma de Real Madrid TV, no se haya intentado seguir con el programa o alguno similar, es muy definitorio de que al club le da lo mismo.

  3. Hay que quejarse de los árbitros cuando toque. Ayer no por favor... que jugábamos en casa, era el Alavés y durante muchas fases del partido fue bastante mejor. ¿Es tan difícil de entender?.

    1. Claro que sí, hombre, lo de quejarse echando sapos y culebras por la boca sólo lo pueden hacer (casi siempre sin motivo) los Koeman y cia, sea cual sea el rival. El Madrid tiene que tragar quina mientras el antimadridismo imperante se frota las manos. Un plan perfecto.

    2. Podemos quejarnos porque nos perjudicaron, pero eso no quita para insistir en el muy mal inicio de partido, en la falta de soluciones ofensivas, en los regalos defensivos y en la empanada táctica del entrenador.

        1. Es posible que ganaramos, como también es posible que empataramos o perdierams porque el muy irregular juego del equipo no da ninguna confianza. Pero es verdad que más posibilidades de conseguir un buen resultado hubiéramos tenido.

    3. Es que da igual que sea el Alavés o el Bayern, cuando te roban, te roban. Ya veo, david, que no lo puedes entender y lo respeto, pero es que no veo la diferencia.

      1. Cibeles es como si tú tienes un Ferrari, pierdes una carrera contra un Fiat Punto y hablas del mal estado de la carretera. Pues si, la carretera estaba mal pero hay tanta diferencia entre uno y otro que no procede.

        1. Si una carretera está mal, lo está para todos. Seria lógico si nos quejaramos del césped o del tiempo. Pero que un arbitraje perjudique a uno de los dos equipos es distinto.

        2. Muy mal ejemplo, David. Sería mejor si dices: es como si tú tienes un Ferrari y corres una carrera contra un Fiat y, cuando vas a empezar, te pinchan las cuatro ruedas.
          Es lo que pasó ayer, contra el Valencia y contra tantos y tantos...

          1. Borra el ejemplo. La diferencia es que para mi el sábado no perdemos por el árbitro aunque nos perjudicara en esa jugada.

  4. Dejad de hacer el ridículo por favor, el partido lo pierde una vez más el entrenador, por el equipo que saca y por no dar soluciones al repaso que nos mete el modesto Alavés. No jugamos a nada desde hace tiempo y está hipotecando el futuro al no contar con nuestro talento joven.

    Hablar del árbitro ayer es de vergüenza ajena, por más que nos perjudicara. Llevamos años luchando contra eso pero jamás hemos tenido tan poca respuesta en el campo y desde el banquillo. Un Madrid discreto le mete 4 goles ayer a los vascos impulsado por la rabia del arbitraje. Flaco favor hacéis si excusáis el esperpento y no veis la caída en picado de un proyecto que ilusionaba por el talento joven y está muriendo sin construir nada positivo de cara al futuro.

  5. Definitivamente ya tenemos el saco a quién desahogar la rabia y frustración con los guantes de boxeo :Marcelo. Resulta que el penalti por manos lo hace Nacho, y la culpa es de Marcelo por conceder el corner, cuando en el minuto 20 de la primera parte ya hubo 6 corners para el Alaves. A ver lo que tardan en culpar también a Marcelo por la cafrada de Courtois ayer o la de Varane frente al City.

    1. Casi un día después del batacazo, este es el primer comentario sobre el penalty que hace Nacho. Un defensa-defensa (no como Lucas Vázquez, que le ponen de lateral porque no hay otro y tiene un "pelín" más de disculpa en el mismo tipo de penalty que hizo contra el Valencia) salta de espaldas en su área con los brazos abiertos. ¿Qué puede salir mal, debió pensar?. Ahí está el origen del batacazo. Es verdad que las críticas a Marcelo (desaparecido), Asensio (sin ganas, temeroso), a Courtois (fallo garrafal), a Casemiro (en bastante baja forma), a Mariano (muchas ganas, pero poco nivel; Kross y Hazard ni le centraron estando solo), a Vinicius (se regatea solo), a Odegard (muy tímido, sin arriesgar), al árbitro (ciego en el área del Alavés y con las tarascadas reiteradas de sus jugadores)son merecidas, pero creo que los equipos que juegan contra el Madrid saben que poniendo bastante intensidad y presión desde el principio tienen muchas posibilidades de sacar un buen resultado. Como nos metan un gol tempranero, ya casi seguro que no se remonta. Nuestro equipo tiene un abuso persistente del pasecito sin objetivos ni resultados; y cuando ha pasado algún tiempo de centros inanes, alguien mete un balón bombeado al área para que no lo remate nadie. Hay que ser más directos, tener la clara intención de ganar desde el principio e ir a ello. Y se puede hacer, por supuesto porque ESTO ES EL REAL MADRID.

  6. Decir que Lucas Vázquez hizo un buen partido contra el Alavés cuando hizo balón de oro a Luis Rioja, demuestra el nivel que tiene el actual Real Madrid

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Tweets La Galerna

Medios deportivos: ¿desconocimiento o mala praxis? https://www.lagalerna.com/medios-deportivos-desconocimiento-mala-praxis/ vía @lagalerna_

Ciberanzuelo o cibercebo son las opciones que aporta @Fundeu para el mentado clickbait. Gracias por obligarnos a buscarlo.

En su XI histórico de jugadores simpáticos (?), ¿a qué futbolista del Madrid define @LagavulinDE como “un hombre embarcado en un larguísimo viaje hacia el centro de sí mismo”?

Vía @lagalerna_

https://www.lagalerna.com/once-historico-simpatico-falstaff/

homelistpencilcommentstwitterangle-rightspotify linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram