Las mejores firmas madridistas del planeta
Inicio
Opinión
Los errores de Clattenburg  

Los errores de Clattenburg  

Escrito por: Jesús Bengoechea15 mayo, 2020
VALORA ESTE ARTÍCULO
1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas

El exárbitro británico Mark Clattenburg escribe ahora artículos para el Daily Mail. Se ha convertido en hombre de medios, siguiendo la estela inmarcesible de trencillas ibéricos como Iturralde González o Andújar Oliver, que pasó a la posteridad como Mr. Rabillo con clara (y probablemente injusta) merma de su crédito erótico para el futuro. Clattenburg es el Andújar o el Iturralde del Reino Unido, aunque por el momento se desconozca si el inglés se pasea por su condado de Durham natal jactándose entre bromas y no sé si veras de haber arruinado las posibilidades de campeonar de algún equipo de la Premier. 

En su último artículo en el Daily Mail, Clattenburg se refiere a la Final de la Champions de Milán entre Madrid y Atleti. La prensa patria se ha lanzado sobre la pieza como mastín rabioso para sacar de su texto el titular más jugoso para las huestes antimadridistas, a saber: “El árbitro de la Final de Milán reconoce que el gol de Sergio Ramos fue en fuera de juego””. 

No miente el titular. Lo admite Clattenburg, si bien lo achaca a un fallo de su linier y considera que era una acción difícil de ver (“a close call”). Lo que sería discutible es que esta admisión sea lo más destacable de cara a confeccionar un titular. Porque el colegiado inglés deja en el mismo artículo una reflexión infinitamente más chocante. 

"Pepe hizo una falta sobre Torres. Estaba furioso y me dijo en perfecto inglés: "Eso no es penalti nunca, Mark" Le dije: "Vuestro primer gol no debería haber subido al marcador", y se calló." 

Llama poderosamente la atención que la prensa pase de puntillas sobre esta parte del texto, en el cual Clattenburg se queda a un paso de reconocer (cuando no lo hace de manera implícita) que el señalamiento del presunto penalti de Pepe a Torres en el segundo tiempo obedeció al simple mecanismo de compensación por la concesión del gol en fuera de juego de Ramos. La aplicación de una compensación por mala conciencia a resultas de un error anterior es pura y simple prevaricación arbitral, y no son pocos, de hecho, quienes han discutido el citado penalti. (El que Griezmann lo mandase al larguero ya no es culpa de Clattenburg ni elimina el deliberado intento de ayuda a los colchoneros). Resulta curioso que la confesión del error en el primer gol sea destacado por encima de la sospechosísima exposicion de razones por las que el autor del artículo se precipitó a los once metros en la jugada de Pepe. Las palabras del árbitro pueden muy bien interpretarse como un vago reconocimiento de la mencionada prevaricación. 

Por lo demás, en el gol de Ramos Clattenburg pudo pitar fuera de juego porque por centímetros lo era, como pudo señalar como penalti el agarrón a Ramos que se produce simultáneamente a manos de Savic. Me pregunto si eso no lo vio en el descanso, al repasar las imágenes. De igual modo, debió señalar como penalti esta otra acción con cuya prueba gráfica concluyo este artículo, deseando a Clattenburg una memoria menos selectiva y un amor más contenido a la ley de la compensación. Recomiendo también a la prensa un análisis más riguroso de qué es más o menos destacable de cada pieza de información que les llega del extranjero.

Editor de La Galerna (@lagalerna_). @jesusbengoechea

7 comentarios en: Los errores de Clattenburg  

    1. Sí, cuando la descubrí, porque alguien hizo alusión en un comentario relacionado con una noticia de la Ouija, fue como ráfaga de aire fresco y puro.

  1. Los madridistas que conozco nunca negamos que en ese gol, Ramos estaba ligeramente adelantado. Pero de anular el gol, debía pitar el penalti previo sobre Bale.

    Y con la explicación de hoy entiendo el penalti de Pepe, que el árbitro se inventó y que Griezmann falló.
    Estaba loco por compensar, y al primer roce vio los cielos abiertos e incluso se lo comenta a Pepe.
    El problema fue que como el francés falló ese penalti regalado, parece que esa jugada nunca existió.
    Una vez más, titular manipulado de los medios.

    Ha pasado lo mismo que con las declaraciones de Courtois y uno de los que más manipuló fue Manu Carreño, uno de los propietarios de la productora que lleva Real Madrid TV.
    El Madrid sigue siendo el más tont* de la clase.
    No solo ganan dinero a costa del Club, sino que encima se permite regodearse de él.

  2. Que miedo y odio damos a nuestros rivales, para que actúen siempre así. Es que somos demasiado grande para ellos y eso les puede. Ser rigurosos y contar la verdad, les arruinaría sus chiringuitos, entonces cuentan medias verdades y así siguen sus Leyendas negras y viven felices maldiciendo al Madrid, su odio es nuestra grandeza. No pueden vivir sin nosotros.

  3. Qué curioso que As y Marca elijan el mismo titular y seleccionen el mismo extracto que el Mundo Deportivo, pero luego hay quien pretende convencernos de que esa prensa de Madrid es madridista. Claro, tan madridista como Lama o Culevisión Española, que hay quien lo cree. El problema lo refleja bien D. Jesús y no es la memoria selectiva de Clattenburg, sino el extracto tendencioso que escoge la prensa de aquí.

  4. Mañana seremos portada de toda la prensa cuñada deportiva española. El penalty de savic nein, el no penalty a Torres nein de nein. Luego el árbitro dice abiertamente que como dio gol en fuera de juego por poco se lo dicen al descanso (eso se puede hacer?) Y el lo compensa inventándose un penalty del que nadie habla como bien dicen más arriba pq "grisman" lo falla. Esto me recuerda al segundo atraco seguido en la copa del rey de baloncesto, el Madrid hace falta a singleton que el árbitro no pita, y se les ocurre compensarlo dando como tapón ilegal lo que en realidad era un rebote. Y lo hacen después de mirar el vídeo. Tanto estos como el árbitro inglés prevarican. El malo como siempre, el Madrid. Pero bueno, me consolaré viendo un trece en mi manga y un cero como la catedral de Burgos en la del malakito de menfis

    1. La realidad como tal no existe, pues es perceptible ( que no tan evidente). Y toda percepción es subjetiva. Convendremos , entonces, que puedes conceder mayor trascendencia a una jugada (fuera de juego por 2 centímetros -guardiolo "dixit"-) que a un penal inexistente señalado como si lo fuera...o a un agarrón previo a la jugada de los centímetros de marras. Y lo que si queda patente es la voluntad por parte de The Tinglao (marcaca, asco y sportivo forman parte de él) de tejer una historia a imagen y semejanza de los vencidos. Según y como se mire, estamos ante la excepción de aquella regla de oro que dice que las historia la escriben los vencedores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Tweets La Galerna

Dice @JesusBengoechea que hay otro Tenerife en marcha.

¿A qué se refiere?

https://www.lagalerna.com/se-cuece-otro-tenerife/

Hoy es el cumpleaños de Francisco García Hernández 🎉

¡Felices 6⃣6⃣, Francisco!

Palmarés con el Real Madrid 👇

🏆🏆 Copa del Rey
🏆🏆 Ligas

La semana pasada, @monbr24 nos expuso un análisis de la situación del Real Madrid de baloncesto y la idoneidad de algunos jugadores para mejorar la plantilla.

https://www.lagalerna.com/analisis-de-la-temporada-real-madrid-de-baloncesto/

Si @mundodeportivo se asombra ante el hecho de que el Real Madrid lleve 19 jornadas sin penaltis en contra, ¿qué pensara del hecho de que el Barça acumulara 78 (más del cuádruple) durante el villarato?

Vía @lagalerna_

https://www.lagalerna.com/19-jornadas-sin-pitar-penalti-contra-real-madrid/

Escribe @fantantonio de forma magistral que jugar sin público elimina al rival apócrifo y más furibundo del Real Madrid.

Si quieres saber quién es ese rival, entra y deléitate:

https://www.lagalerna.com/el-silencio-de-espana-ayuda-al-madrid/

homelistpencilcommentstwitterangle-rightspotify linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram