Marco Asensio es un futbolista con unas cualidades innatas abrumadoras. Se destrozó el ligamento anterior y el menisco externo de su rodilla izquierda durante un partido amistoso contra el Arsenal el 24 de julio de 2019. Julio y Marco están relacionados desde la Roma precristiana y ese día, aunque Marco no había participado en las Guerras Médicas porque no tuvieron nada que ver con los romanos, sí comenzaba la campaña de recuperación más importante que había librado hasta ese momento.

Para un futbolista, sufrir esta lesión es el equivalente a que un ingeniero se rompa el cráneo y el cerebelo, los sustituya por un casco y un higadillo respectivamente, y después sea capaz de domarlos para que ejerzan la función que hacían los órganos originales y que además no afecte el cambiazo en el rendimiento.

Lo peor que le puede suceder a alguien con mucho talento natural es tener una vida con ausencia de problemas. Todos sabemos que Marco ya ha superado quizá el mayor drama que se pueda sufrir. Sin duda, aquello le dotó de una madurez poco común incluso en personas más mayores, pero el destrozo articular que sufrió el pasado verano, además del consiguiente calvario, va a proporcionar a Marco unos cimientos vitales que suplirán con creces el posible debilitamiento físico.

Aunque se diga lo contrario, cada vez se toleran menos los errores y los contratiempos. Vivimos en una cultura que idolatra el éxito brillante de plexiglás, cuando el fracaso y el contratiempo son el mejor aprendizaje posible. El atajo siempre desemboca en el hundimiento personal. Uno no está inmunizado, aunque sea de manera parcial, contra la debacle ni sabe sobreponerse al fracaso si no se ha derruido por dentro antes. El triunfo es un bien contra el que hay que luchar firme para que no te destruya.

El espléndido documental de Realmadrid TV Marco Asensio, el desafío, muestra el vía crucis completo desde la lesión del mallorquín hasta la resurrección ansiada y asensia. En el primer segundo tras el chasquido de la rodilla, queda reflejada la intuición de Marco; tras un cruce de miradas con el médico, sabe lo que le ocurre, aunque pregunte al banquillo e intente negarlo. Sergio hace fuerza para que solo sea el menisco. El doctor sabe que no es solo el menisco. Entonces, Asensio visualiza el camino largo que le espera y comienza a lubricarlo con lágrimas para reducir la resistencia y hacerlo más llevadero.

Nos muestra un Asensio virguero, pero con los pies en la tierra. Bueno, al principio solo con un pie en la tierra, porque el otro no puede apoyarlo, tiene la rodilla envuelta en esa red de poliestireno que protege a las chirimoyas. Pero según avanza la recuperación, puede plantar los dos pies. Al principio solo en el agua, porque Marco es de Mallorca y tiene querencia marítima, mas después fuera también. Comienza a subir escaleras, a pedalear, a caminar sin muletas. Si se es una persona aprensiva, por momentos es necesario retirar la mirada de la pantalla; las imágenes suenan, duelen, el sufrimiento llega mitigado, pero real.

El ligamento anímico de Marco se quiebra al recordar la primera llamada que realizó a su padre desde el vestuario tras la lesión. Su novia somatiza y también se desarma en un momento del documental, un trabajo que muestra mucho más de lo que tal vez se propusiese: enseña una organización de infraestructuras, equipos y profesionales demencial, el Real Madrid tiene hasta una máquina de la NASA para reducir la gravedad —concepto maravilloso en una lesión— que permite caminar con menos carga sobre la rodilla; exterioriza la relación entre el equipo médico y el jugador, la complicidad y resalta que el buen trato es esencial; exhibe la camaradería con los compañeros, Hazard vacila a Marco en los primeros pasos de la recuperación diciéndole que para jugar al fútbol hay que tocar el balón, no vale solo con correr, y Marcelo exuda una felicidad verdadera que no puede contener al verle correr con normalidad por Valdebebas.

Sea cual sea el futuro, nadie puede negar que Asensio es un jugador especial, ha hecho disfrutar más y ha logrado unos objetivos en pocos años mayores que muchos futbolistas de éxito en toda su carrera. La lesión le ha servido para encofrar su carácter. No albergo dudas de que a partir de ahora veremos un jugador más sólido en todos los sentidos que hará vibrar al madridismo muchos años porque nuestro Marco es incomparable.

La Real Sociedad perdió por dos goles a uno, pero no se trataba de un partido cualquiera, era un partido importante para la resolución del campeonato. Aquel partido concretamente sirvió para que el Fútbol Club Barcelona se proclamara campeón de la Liga 2018-19. El gol de la victoria fue fruto de este zapatazo de Jordi Alba en el que Dembelé tuvo que retirar sus posaderas para que el balón pasara y se colara en la portería rival.

El guardameta realista, Rulli, pidió que anularan el gol porque "Dembelé interfiere en mi vista en el segundo gol. Es muy claro. No entiendo cómo no se pitó fuera de juego". El supuesto experto en este invento del VAR, Isaac Fouto, afirmó tajante que el francés no interfería en el campo de visión del portero y que, por tanto, el gol era legal. Qué sabría Rulli de lo que le impedía ver el balón o no. La jugada era controvertida, tanto que la propia cuenta de LaLiga en Twitter "denunció" el error que llevó a la victoria de los locales:

Entonces supimos que la norma era clara: estos goles debían subir al marcador. Por si quedaba alguna duda, en Mestalla vimos al uruguayo hacer algo aún más aparatoso: saltar sobre el balón para dejarlo pasar y que de nuevo Messi marcara un gol que fue dado por válido. Tampoco recordamos a ningún valencianista diciendo que "siempre les pasaba lo mismo".

El problema surgió con el Real Madrid, siempre el Madrid creando polémicas. Con 0-0 en el marcador en un partido frente al Celta de Vigo, Varane realizó un movimiento torero para dejar pasar un disparo de Modric, un movimiento que nos recordó al de Dembelé ante la Real, así que no entendimos que se anulara el gol, como ocurrió. Otra polémica con el Madrid de por medio, ¡intolerable!

¿Entonces? ¿Cuál era la norma? ¿Deben anularse este tipo de jugadas o no? El Reglamento indica que “únicamente se sancionará a un jugador en posición de fuera de juego en el momento en que el balón toca o es jugado por un compañero de equipo si llega a participar en el juego de forma activa de una de las siguientes maneras:”

Y entre las maneras cita textualmente:

“Interfiriendo en el juego de un adversario de una de las siguientes maneras:

• impidiendo que juegue o pueda jugar el balón, al obstruir claramente el campo visual del adversario”.

 

Es cierto que el mundo ha cambiado tras la pandemia, porque es la primera vez que coincido con Iturralde González. Dos veces en una semana y yo no me he vuelto loco.

Por más que busqué una excepción en el Reglamento que explicara que sí se podía interferir el campo visual del portero si vestías de azulgrana, porque es un color que no molesta (¡vaya que no!), o que resulta transparente y permite a los porteros divisar balón, bota y hasta las gónadas del contrario, lo cierto es que no la encontré. El caso es que los jugadores de la Real Sociedad, visto lo que sufrieron en sus carnes en el Camp Nou, sin duda pensaron que la norma indica que da igual que el delantero esté en el campo de visión del portero y en posición adelantada, y claro, partiendo de dicha premisa, resulta obvio que el gol de Januzaj era perfectamente legal.

Pero eso equivaldría a decir que desconocen el Reglamento, y creo sinceramente que no es así. Saben que el gol de Jordi Alba fue injustamente concedido y solo demandaban el mismo trato injusto para ellos, esta vez a favor. Al no recibirlo, la prensa recurrió al consabido "es que a los grandes siempre les ayudan". ¿Perdón? La misma consideración tiene para la prensa un error que un acierto que evita un error, y ese es el gran problema de la prensa deportiva patria. Como dijo un tuitero:

Recojo este acertado comentario porque en ese momento exacto se ve a Courtois inclinando su torso y cabeza hacia la derecha para poder ver el disparo de Januzaj. La jugada es tan clara que era fuera de juego hasta para esos simpáticos chicos de RAC1, otros “sospechosos de madridismo”.

Que después de lo ocurrido en Anoeta algunos medios quieran hacer la campaña habitual de desprestigio es consecuencia del silencio del Real Madrid durante años. El As, para los que siguen pensando que es un diario madridista, hablaba ayer de “gol legal” anulado. Ni siquiera los diarios catalanes fueron tan claros, aunque sabíamos que la campaña estaba lanzada desde el viernes a medianoche.

Es muy poco serio que algunos medios como Sport o el Mundo Deportivo inicien una campaña como la que comenzaron tras el empate del Barça en Sevilla, pero que manipulen las imágenes atenta contra cualquier norma básica del periodismo, contra su código deontológico y sobre todas las cosas, ataca a la verdad.

La foto del despeje de Diego Carlos se puede ver de muchas otras maneras, o simplemente acudiendo al vídeo de la jugada. La manipulación grosera antecedió a la imagen de portada con la que el mismo medio ilustra el penalti a Vinicius. Nadie le toca, no hay ninguna pierna cerca, ni siquiera se tropieza con el césped, causa inequívoca de penalti, como sabemos por Messi y Jordi Alba, ¡qué escándalo, robo mayúsculo del Madrid!

Hay que tener la jeta de adamantium para poner esa foto y no cualquier otra. Como esta, por ejemplo, acompañada de una jugada de la que los medios apenas hablan, la amarilla (¿solo?) de Gorosabel:

Mal ven las cosas en Barcelona cuando empiezan estas campañas estando vivos (y muy vivos) en la competición. Es el desprestigio de siempre, teñir cualquier triunfo del Madrid de polémica y malas artes. Criticar incluso los aciertos a la manera del iniciador de esta táctica, el ínclito Pep Guardiola, y de su alumno aventajado, Gerard Piqué. El penalti de Benatia a Lucas Vázquez desenmascaró a mucho periodista de los que van de imparciales o “sin bufanda”.

Y si no hay controversia se busca la excusa, la minusvaloración del logro madridista. Ni siquiera se salva una exhibición de fútbol como la de Cardiff (4-1 a la Juventus), porque el triunfo no se debió al buen juego, sino a los Black Eyed Peas. Como lo oyen o leen:

Ese es el nivel de los rivales mediáticos. Pero estos solo hacen ruido. Mucho ruido. Los peligrosos de verdad son los que manipulan las imágenes, los que con tanta edición y montaje estalinista han logrado que muchos dejen/dejemos de creer en la limpieza de la competición. Cuando el Barça se adelanta al Villarreal con un gol en fuera de juego y no vemos las imágenes hasta veinticuatro horas después, el público duda. “No hay cámaras de la posición de Dembelé”, pensarán los más ilusos:

Pero, coño, veo el logo 360 grados en una esquina, luego eso significa que había cincuenta o sesenta cámaras en el estadio como para que esta imagen no fuera vista en el mismo día. Y ya puestos a pensar, quién sabe si no solo nos hurtaron las imágenes a los espectadores, sino también a los árbitros de la sala del VOR. Al fin y al cabo, la empresa proveedora de las imágenes era la misma. El descrédito de la competición se produce por cosas como esta, o porque no encontremos una sola repetición ni comentario en toda la prensa de un penalti como el de Jordi Alba a Vinicius en el Bernabéu. ¿Qué pasó con esas imágenes? El secuestro de un penalti, como lo tituló nuestra Paula Pineda.

Puestos a ganar con polémica, creo que me gustaría ganar un partido con polémica de verdad: en el último minuto con una jugada en la que Benzema le clavara los tacos en el antebrazo al portero, le diera un rodillazo en la cara y luego se le acercara a reprocharle que fingía. Ah, y que las imágenes no aparecieran hasta veinticuatro horas después para dejar con el culo al aire a nuestros periodistas de cámara. Y ya puestos a pedir, que estos zanjaran la polémica diciendo que era una jugada “fronteriza” sin más.

No me gustó la actitud de la Real Sociedad al acabar el partido del domingo. A los pocos minutos publicaron un artículo titulado "Así, imposible", en el que deslizaban que no habían podido ganar por decisiones ajenas a ellos, por ese gol “marcado, pero ha sido anulado de manera completamente injusta”. La Real es un equipo que siempre me cayó bien, en el que se formó uno de mis jugadores favoritos de siempre, Xabi Alonso, y en el que juega uno de los que están llamados a darnos grandes tardes, el noruego Odegaard. Les deseo lo mejor para la final de Copa frente al Athletic. Nos eliminaron con justicia, jugando mejor y siendo más precisos en ataque, en jugadas como esta de Isak en la que tengo sospechas fundadas de que se benefició de su posición adelantada:

Un partido trepidante en el que el Madrid soñó con la remontada hasta el último segundo, pese a que se viera frenado por jugadas como el gol anulado a Vinicius del que no disponemos de mejor imagen que esta, la que nos mostraron por televisión:

¿De verdad es tan difícil juntar golpeo y posición de los jugadores habiendo tantas cámaras en el estadio?

No soy optimista ante el final del campeonato. Va a haber mucha presión para que haya algún fallo en contra del Madrid y entonces escucharemos otra de esas grandes mentiras archirrepetidas: “unos días te quitan lo que otros días te dan”. Al tiempo.

Hoy es el cumpleaños de Zidane, el jugador primero, el entrenador después, que ha elevado, una vez más, de modo natural al Real Madrid hasta las alturas donde siempre ha sido contemplado. Esto les duele a muchos. A otros nos emociona. Es mejor emocionarse que dolerse. Yo no sé cómo esos a los que les duele, mejor no se emocionan. Es eso que dijo Manuel Jabois de que no ser del Real Madrid era como renunciar voluntariamente a la felicidad.

Hay un poco de ignorancia ahí. De necedad, diría. Hay gente por ahí, periodistas, sobre todo, a los que se les llena la página (e imagino que también la boca: los veo atiborrándose de galletas como el monstruo de Barrio Sésamo, poniéndolo todo perdido antes de enviar su orgulloa obra a publicar) de hermosas palabras como honestidad, valentía, integridad o libertad para luego echárselas encima al Real Madrid como quién echa por la ventana un barreño de agua sin mirar.

Qué subyugación tan dolorosa. Porque uno puede dolerse y callar. No dejar traslucir una flaqueza como síntoma de elegancia reconocible; o hacer publicidad de su dolor delator. No imagino cuán insoportable debe de ser. Si esto es así, un día como el cumpleaños de Zidane, el aniversario de una figura que representa al mejor club de la historia de una forma quizá inigualable, debe de ser tan mal día para el doliente como bueno para el emocionante.

Va por aquellos, aunque yo prefiera emocionarme en estas líneas siguientes porque Zidane lo merece. Querría decir, y lo digo, que la serenidad de Zinedine Zidane es la de un capitán de fragata que, por las noches, después de cenar, en medio del mar, toca el violín de Boccherini en la “Música Nocturna de las Calles de Madrid”. A Zidane cabe llamarle, como a Jack Aubrey, capitán de la Surprise (¡Qué buen sobrenombre para el Madrid!): “el afortunado”. Los periodistas dolientes prefieren llamar a eso “la flor”, que es una expresión baja, una manera fea y despectiva, falsamente irónica por su continente zafio, de calificar el donaire, el carisma y la proverbial buena suerte de los hombres felices (nunca es buena suerte sino el imán de la belleza).

Es el dolor. Es la coz de los burros. El escupitajo del sapo. Ni el burro ni el sapo pueden escribir bellas palabras. Zidane es tanto el Madrid que les duele como nunca no encontrarle un punto débil. Ay, esa sonrisa. Los dolientes cambian el dolor por el llanto inconsolable al contemplar ese gesto implacablemente encantador. Porque saben que no pueden. Que no pueden hacer nada salvo seguir siendo burros y sapos mientras esté allí Zidane como Parker Lewis, que nunca pierde.

Eso es el Madrid. Y no saben cómo meterse con él como lo han hecho siempre a través de Zidane. Zidane es como kryptonita para esos supermanes. Con él no les funcionan los superpoderes antimadridistas, que quedan en (dolorosa) evidencia con sus preguntas ridículas y sus intenciones aviesas. Zinedine Zidane siempre se sale con la suya y así nosotros con él (menos los necios: no es recomendable tratar de conocer llanamente lo, por fortuna, genialmente incognoscible). Siempre con él.

 

Fotografías Getty Images.

 

Hay indicios ciertos de que el Madrid puede ganar la Liga que no tienen que ver con los puntos si, cuando quedan menos de diez partidos y el Madrid va líder o está cerca de serlo, empieza a funcionar lo que podríamos llamar el ventilador de mierda. Pablo Iglesias lo llamaría la máquina del fango, las cloacas. El concepto está claro, no importa cómo se le llame. Uno de los que suele encender ese ventilador en los últimos años es Gerard Piqué. Desde que su Barcelona se dejase dos puntos en Sevilla, se comporta como si hubiera atravesado una puerta dimensional y aparecido en la primavera de 2017. Sí, en efecto, aquel año el Madrid de Zidane ganó la Liga, rotando a James. Quizá ver al colombiano en la alineación del domingo lo puso nervioso, porque tuiteaba cosas muy raras. Juanma Castaño habla por la radio con voz de lamento fúnebre, como si hubiera pasado una noche toledana, y Rubén Uría vuelve a escribir una homilía en alguna sentina digital. El Madrid puede perder esta Liga, no en vano quedan ocho partidos todavía y sólo es líder por la diferencia de goles particular con respecto al Barcelona. Pero está fuerte y van en serio. Por eso huele a napalm.

El olor del napalm. A Robert Duvall le gustaba el pestazo a gasolina quemada que dejaba la aviación americana en las colinas de Vietnam cuando las achicharraba despejándolas de vietcongs escondidos tras las palmeras. Así olía la victoria. Así olían las declaraciones de Quique Setién en la mañana de este lunes. El entrenador del Barcelona, que tiene toda la cara de un cura amargado de pueblo, ha dicho, en un estilo muy guardiolesco, es decir, ha dicho sin decir, ha amagado, ha insinuado en el consabido estilo jesuítico del norte de España, que el VAR favorece al Madrid. Y que, por eso, se colige, el Madrid ha recuperado el liderato. Porque le ayudan los árbitros.

Dice mi amigo Ángel en Twitter, que es de Barcelona y algo entiende de esto, que era sabido que Setién tenía ADN barcelonista mucho antes de fichar por ellos, y es verdad. Setién no hace sino imitar a Guardiola también en esto, pero con el carisma de la fotocopia. Sigue la senda abierta por Piqué en Sevilla, el viernes. El guante ya lo han recogido los iñakos, que acaparan las tribunas, a priori serias, para abundar en el camino del remedo, epígonos de la escuela Segurola. Porque ellos no son forofos, sino intelectuales.

Piqué difama al Madrid delante de un micrófono y luego, en Twitter, pone de cocainómano a un periodista, igual que hace tres años montó la performance —al fin y al cabo, es catalán, y eso viene en la catalanidad— en el campo del Villarreal, señalando a Tebas con el dedo desde la boda del vestuario. Acusándole, también, de conspirar para que la Liga la ganara el Madrid. Aquel año se extendió en Twitter mucho. Recuerdo un mensaje tras el 2-3 en el Bernabéu, One more time, o algo así. Un tuit muy compartido por los madridistas un mes más tarde, cuando cayó la Liga número 33 en Málaga.

Piqué, que es muy listo y muy gracioso, se aprovecha de estar en el lado correcto de las cosas para decir lo que le da la gana. Es un personaje público absolutamente mimetizado en el entorno mediático español de hoy. Podría salir de extra en el programa de Broncano, tranquilamente. Tiene el humorismo factoría El Terrat, el humorismo Cadena SER, ese que sirve para insultar a alguien en público y ser aplaudido por ello. Da lo mismo, de tontos seguirán rezando otros, hasta el fin de los días. Pero Piqué es, en realidad, la punta de un iceberg que es ya bien visible. Uno puede sentir revolverse en los intestinos de España a las fuerzas vivas. Esas que se invocan en los momentos críticos, es decir, cuando el Madrid asoma por el horizonte con un millón de velas desplegadas, los cañones asomando por las bocas abiertas de los puentes de los barcos. Como cuando se viene un tsunami y los animales lo presienten, y abandonan los llanos para esconderse en las cumbres, están saliendo los antimadridistas a flote como si alguien le hubiera echado veneno a la charca.

Después del partido en Anoeta ha graznado hasta Mikel Erentxun, gracias a lo cual hemos recordado que seguía vivo. También la cuenta oficial de la misma Real Sociedad, otro club amigo, todos incidiendo con mucho puñito apretado en la supuesta inevitabilidad del hecho delictivo madridista. Llegados a este punto y tras años de larguísima experiencia, a uno le producen ternura los intentos de demostrarles con pruebas a toda esta gente que los puntos calientes de la actuación del árbitro estaban totalmente respaldados por el reglamento; que en el Camp Nou, cuando fue el Madrid este año, el VAR lo manejaba Puigdemont con un joystick, o que a Vinícius le hiciera el portero de la misma Real, en enero del año pasado, uno de los penaltis que se ven pasar en las páginas de los libros, años después, mientras uno se pregunta cómo era posible semejante escándalo. En un momento dado, no saber estas cosas sólo es posible si se es un enfermo de sectarismo o un idiota, en el sentido que le da San Lucas, de persona indocta, sin letras ni escuela formal, además de bobo e ignorante.

Por lo tanto, está fuera de lugar intentar rebatir la propaganda, porque eso sólo lo alimenta. La propaganda hay que despreciarla, escupirla, masticarla y alejarla de uno. La alegría del liderato recuperado en San Sebastián después de tanto tiempo me permitió reunir las tragaderas para leer a Uría en goal.com. “Sostengo”, escribía tras una melosa introducción en la que se ponía como un Bogart en El cuarto poder, como poco, “que desde que tengo uso de razón, el Real Madrid es, con sideral diferencia, el club más beneficiado por los árbitros. Es posible que eso me haga menos periodista a ojos de los demás, pero mentiría si no lo dijera y no podría seguir mirándome al espejo si no lo escribiera”. ¡Qué valor, ni un periodista crítico con Putin en Rusia, hoy!

Este párrafo sólo lo puede escribir alguien bajo los efectos de las drogas. Aquí tuve que dejarlo. Es sólo un ejemplo del delirante mensaje con el que se bombardea al español futbolero, no muy distinto de otro tipo de mensajes en el periodismo generalista hoy con respecto al Gobierno:

“El orden de los factores no altera el producto, gane legal o ilegalmente, el Madrid es intocable. Primero, porque el Real Madrid sostiene las ventas del negocio. Segundo, porque es el equipo de la mayoría de periodistas que viven del negocio. Y tercero, porque la mejor manera de vender periódicos es escribir justo lo que quiere leer la mayoría de gente, porque el Madrid es lo que vende y el resto no son de Dios. No se puede decir que al Madrid le ha favorecido un arbitraje, no se puede decir que el Madrid ha ganado un título de manera ilegal y por supuesto, en este país, no se puede cometer el terrible e intolerable crimen de reírse de algo relacionado con el sacrosanto Real Madrid”.

Artículos así reflejan un magma, aunque no son en absoluto los peores: esos se escriben en El País, por lo general. Uría tiene la cualidad melodramática para escribir en esas tribunas, pero le falta lo demás. Es decir, el talento, no así el odio. En España, el Madrid sólo será perdonado el día que el halo que rodea su nombre deje de inspirar miedo y admiración. Sólo se puede odiar lo que se teme, que a menudo es el reverso de lo que se ama, y tanto lo que se quiere como lo que se detesta implican una comprensión profunda: no hay nadie en este país que entienda mejor al Madrid que Xavi Hernández. Es decir, cuando ni gane ni se defienda a sí mismo, el Madrid será perdonado. Porque no será odiado, ni temido. Será irrelevante. Nunca fue más añorado el supuesto viejo Madrid (el mismo que hoy regresa del pasado negro para continuar la tradición del robo y la impunidad) que cuando era un anciano gagá al que Guardiola y Messi habían metido en una residencia. Entonces, sí. Mourinho sacó a aquel vejestorio del geriátrico y le inyectó vida hasta el tuétano. Hoy, tras dos años de siesta, el Madrid ha regresado a la última casilla de juego. Vuelve a ser el monstruo. Es buena señal. Viene el lobo.

 

Fotografías Getty Images.

Buenos días, líderes galernautas. La prensa catalana sigue con un objeto atorado entre el esófago y la tráquea que le dificulta la respiración y la consiguiente llegada de oxígeno al cerebro. Reputados galenos del Cedars-Sinai Medical Center de Los Ángeles han diagnosticado que el cuerpo extraño que obtura las vías digestivorespiratorias culés es un liderato madridista hermoso y turgente.

El diario Sport continúa con el berrinche y asegura que los jugadores blaugranas plantarán cara al Madrid y al VAR. Ilustran el titular precisamente con lo que parece una pelea de bar; ante la falta de rivales, el siempre comedido Jordi Alba da la impresión de encararse con un compañero mientras Messi recibe el abrazo del oso de un posible pandillero. El argentino pide auxilio y se aprecia con claridad que viene a socorrerle una mano negra. Ahora entendemos por qué la mano negra no actuó contra el Real Madrid en Anoeta, porque estaba salvando a Messi de la asfixia. Gracias, Vidal.

Bajo la dosis de jabón a cuenta del cumpleaños de Leo, contabilizan los, según ellos, cinco errores que han favorecido al Madrid tras el parón de la Liga. Para reforzar sus argumentos, eligen la foto más favorable a sus intereses que han encontrado del control de hombro de Benzema. Pues bien, ni siquiera en esa imagen es mano. O bien venden periódicos para gatos de escayola o bien no respetan la inteligencia de sus lectores en absoluto. La honestidad y la exigencia comienzan por uno mismo, ¿se ha planteado la prensa catalana criticar el juego pastoso de su equipo? ¿Se ha propuesto dejar de rodear de miel cualquier acto cotidiano de Messi? ¿Intentarán ejercer el periodismo en lugar de ocultar la realidad bajo su antimadridismo? Son preguntas retóricas, por supuesto. El Barça tiene un sentimiento patrimonial de la victoria en España porque, como los políticos corruptos, no concibe la competencia y se siente legitimado para lograr su fin sin importar los medios. Lo gracioso es que todo esto ocurre mientras los partidos del equipo de Setién son amenos como comer polvorones en el desierto. Cortina de humo.

Tras la llorera de ayer, en la que el Mundo Deportivo llegó a privarse en algunos momentos siendo necesarios unos golpecitos en la espalda, han quedado en ese estado apático que sucede a un ataque de ansiedad y no han sido capaces ni de realizar un mal juego de palabras; «VARBENA». Trabájenselo un poco más, que parecen varones varados que se van de vareta por el varapalo contra el Sevilla. El resto de la portada carece de la misma indolencia que el titular.

As parece querer redimirse de la portada de ayer y lleva en su primera plana de hoy tres imágenes que demuestran el acierto arbitral en las jugadas objeto de llanto azulgrana. Destacan en grande el control orientado con el hombro de Karim. Resulta sorprendente tener que aclararlo, pero bajo las leyes de la Física de nuestro universo y atendiendo a la morfología humana, si el balón impacta en el hombro de un homo sapiens convencional, no puede hacerlo al mismo tiempo en ninguna parte de la extremidad superior que se encuentre bajo la axila.

Para compensar la imparcialidad de las fotografías, titulan «Pelea de VAR» y dan pábulo al sofoco de Setién, Piqué y Font, dejando para el final el pequeño detalle de que al Madrid no se le van a respetar las 72 horas de descanso entre los partidos contra Getafe y Athletic. Para un hecho matemático e indiscutible al que aferrarse, optan por restarle importancia. Muy elocuente.

Dejamos para el final la portada de Marca en la que observamos a un Piqué vestido de arlequín con un pito en el ombligo mirando con superioridad a Vinicius, que no se amilana y mantiene la mirada con honradez y sin prejuicios.

Marca también ayuda a amplificar la argucia culé de la queja constante sin rubor. A diferencia del forofo culé, el aficionado madridista no anhela unos medios felones, lo que sí exige es que se trate a su equipo con la ecuanimidad y el respeto que merece.

A pesar de la indigestión de realidad de muchos, el Madrid sigue líder. Disfruten de ello este martes.

Tiempo atrás leí una historia muy interesante. Era sobre el nuevo estadio que don Santiago Bernabéu quería construir al final del Paseo de la Castellana (entonces Avenida del Generalísimo) allá por el al año 73 o 74. El proyecto, muy bonito, no se llevó a cabo porque las autoridades franquistas, las mismas que recalificaron terrenos del Barcelona dos veces para salvarlo de la quiebra, prohibieron al Madrid realizarlo. Por supuesto este pasaje es poco conocido, porque estropearía la versión con la que nos han estado bombardeando desde siempre (qué cansinos) sobre las ayudas finiseculares que el Real Madrid ha estado recibiendo desde antes incluso de que los ingleses empezasen a jugar a la pelota y Guardiola, décadas después, inventara el fútbol.

Curioso el Real Madrid. Ha sido un equipo con muchas menos ayudas y más trabas de lo que se cuenta, y sin embargo, mientras otros se dedicaban a construirle una leyenda negra, él se dedicaba a ganar y a ganar. Nadie lo ha definido mejor que un antiguo cantante que daba conciertos en la meta del Helmántico y ahora hace de bufón televisivo y que, el otro día, puso un tuit diciendo que el Real Madrid, ganar y nada más. Eso es el Madrid, en efecto.

Curioso el Real Madrid, también por todo lo que le rodea. No creo que haya un equipo en el mundo al que le pase que todas las decisiones que un árbitro toma a su favor sean interpretadas sistemáticamente como un robo. Ojo, no estoy hablando de equivocaciones, hablo de decisiones, estén bien tomadas o no. Si, por ejemplo, un defensa del Barcelona le clava los tacos a Varane en el área y tanto el árbitro como el VAR miran para otro lado, no pasa nada. Si un jugador del Mallorca le hace un penalti a Brahim y no se pita, la acción se diluye en un manto de silencio. Pero si un defensa de la Real Sociedad le hace una falta dentro del área a Vinicius y se pita, o si Benzema controla con el hombro y marca y se da validez al gol, o si le anulan un gol a Januzaj porque Merino estaba en fuera de juego posicional, entonces sí, entonces se desata la tormenta de siempre, las ayudas al Madrid, Franco, los Reyes Católicos, bla, bla, bla… CANSINOS.

Ya sé que de algún modo esto siempre ha sido así, aunque antes no era tan exagerado. Quien lo sublimó e hizo de ello un arte fue el inefable Pep, en aquella conferencia de prensa en la que se quejó de que en la final de la Copa del Rey se le hubiese anulado correctamente un gol a Pedrito. Es fuerte, pero es cierto, se quejó de una decisión bien tomada. Y desde entonces, cuesta abajo en la rodada, España se ha convertido en un país en el que todo vale para masacrar al Real Madrid, equipo que no para de ser ayudado para ganar, aunque en lo últimos once años solo se haya llevado la liga dos veces. Porque esa es otra de las curiosidades del Madrid, que roba para ganar lo que en realidad no gana. Y es que algunos saben mucho de fútbol, pero de lógica van muy, muy justitos.

Editorial semanal de Jesús Bengoechea, en esta ocasión centrado en las declaraciones de Quique Setién.

Nos citamos con Lorenzo Sanz Durán en su local Crêpes and shakes, de Pozuelo, en un templado día del junio madrileño. Es una entrevista que tenía muchas ganas de hacer y que inevitablemente sugiere una continuidad con la que tuve el privilegio de hacer a su padre hace unos años. Citaré ese encuentro varias veces a lo largo de este, inevitablemente también. La familia Sanz vive aún un duelo en el que son acompañados por todo el madridismo, y el recuerdo emocionado del presidente surcará sus ojos en varios momentos. Pero Lorenzo Sanz Durán tiene muchas otras cosas que contar. 

-De todas las facetas que te adornan, tal vez la menos recordada es tu etapa como jugador del Madrid...

-Sí, porque fue breve y terminó para mí en una gran frustración. Tras formarme en la cantera, y pasar luego por la Universidad de Lafayette y por el Canoe, quería comerme el mundo y estaba convencido de que sería un gran jugador de baloncesto. Sucede que luego subes al primer equipo y, aunque aguanté dos años, en los que Obradovic no me dio muchos minutos, competía con gente como Bodiroga (la gran estrella), Mike Smith, Herreros y Angulo. Esos cuatro fantásticos aleros estaban por delante mía. Muy difícil. Ten en cuenta además que no había tantos partidos como ahora y por consiguiente no había tantas rotaciones. Ahora hay muchas más. Creo que hoy, con Pablo Laso, yo habría jugado mucho más. 

“Hoy, con Pablo Laso de entrenador, yo habría jugado mucho más” 

-Teniendo a tu padre como presidente, ¿tuviste que pelear continuamente por despejar las insistentes acusaciones de nepotismo?

-Puedo contar cosas que supe a posteriori y que desmienten esas acusaciones. Ferrándiz, tras hablar con los técnicos del Canoe, fue a mi padre para decirle que yo estaba para jugar en el primer equipo. Mi padre dijo que de ninguna manera, que bastante lío tenía ya con las cosas que le decían por el hecho de que mi hermano Fernando estuviera en el primer equipo de fútbol. 

-Entonces, ¿tu padre no quería que estuvieras en el primer equipo. 

-Al principio no. Pedro Ferrándiz lo puede corroborar. Le decía: “Pero es que tu hijo Lorenzo lo merece. Puede ayudar mucho en el primer equipo”. Fíjate hasta qué punto se negaba que tuvo que intervenir el mismísimo Saporta, que no estaba en el club pero seguía teniendo gran ascendencia en la toma de decisiones. Saporta me hizo llamar a su despacho en la calle Serrano. “Y que venga con su novia”, añadió. Luego he sabido que era algo muy típico suyo. Le gustaba conocer todo de los jugadores para calibrar si eran válidos para el Madrid. 

-¿Y es Saporta quien convence a tu padre de que merecías jugar con los mayores? 

-Así fue. Saporta le convenció. Y es así como jugué dos años con el primer equipo, al término de los cuales, desilusionado, dejo el baloncesto. 

-Pero ganasteis la Recopa. Y cuando jugaste, sí bien con pocos minutos, hiciste un papel más que digno. 

-Pero eso no impedía mi frustración. Yo aspiraba a ser muy bueno. 

-Entonces ¿no te retiras como jugador porque tu padre te ofrece llevar la sección de baloncesto? Son cosas independientes.

-No, no, son independientes. Primero pierdo la ilusión y me retiro, sin saber a qué voy a dedicarme. Me caso y me voy dos meses a Estados Unidos. Luego viene la oferta de mi padre. 

-¿Cómo surge esa idea? 

-La temporada 98/99 comienza con la estructura tal cual estaba en la sección, o mejor dicho con la falta de estructura. Estaba Clifford Luyk de entrenador y un directivo, Eduardo Peña Abizanda, como responsable de la sección. Era una gran persona, un caballero, pero su cargo no era el de un auténtico gestor. No era alguien que dijera “vamos a fichar a este”. 

-La sección estaba en un estado lamentable desde el punto de vista de títulos (en muchos años precedentes no se había logrado ni siquiera el subcampeonato) como de dotación financiera. ¿Era por la carencia de una estructura? 

-Yo creo que sí. Y mi padre también lo creía. Por eso en noviembre del 98 me ofrece llevar la gestión. Lo que queda de temporada lo dedico a hacerme con el puesto: ir a la ACB, conocer cómo funciona el mundillo de los agentes, jugadores... 

-O sea, la primera temporada que planificas es la 99/00, que a la postre terminaría siendo también la última. Con todos, ganas la ACB. Podríamos decir que es una carrera fugaz pero exitosa, ¿no? 

-Sin duda. 

-¿Te sentiste reivindicado después de todo el runrún de descalificaciones por nepotismo? 

-Desde luego. Así como la experiencia como jugador fue frustrante (porque tenía nivel pero el nivel Real Madrid era excesivo para mí) mi tiempo como directivo fue totalmente gratificante. Me encontraba en mi salsa. 

“Me sentí reivindicado al lograr la Liga ACB en mi primer año completo como director de la sección”

-¿Y a qué se debió tu éxito como directivo, aparte de los cruciales fichajes de Scariolo y Djordjevic?  ¿Qué medidas tomaste? 

-Reestructuré toda la sección. Luyk se quedó en el club como ojeador. Era una figura muy importante y de hecho ahí sigue. No teníamos ni siquiera un jefe de prensa ni una secretaria, y también los busqué. Traje a mi íntimo colaborador García Chapuli. Y llegó Scariolo en lugar de Luyk. 

-¿Y cómo fue el fichaje de Djordjevic? 

-Muy complicado. Me costó mucho. No renovaba por el Barça, con quienes acababa contrato, y nosotros nos interesamos por él. Pero su representante pedía un sueldo que no nos podíamos permitir, de modo que desistimos. Lo que sucede es que eso mismo le fue sucediendo con todos los clubes que se interesaron por sus servicios, con lo que poco a poco se le fue acabando el tiempo. Se le cerraba el mercado. Y, en el último momento, cuando ya no tenía más remedio que rebajar un poco sus pretensiones, volví a la carga y lo fiché. 

-¿Y de ahí el éxito deportivo.

-Así es, pero yo más que del éxito deportivo me enorgullezco de la eficacia estructural. Pusimos los cimientos para el buen funcionamiento de la sección.

-¿Cómo viviste aquel mítico quinto partido de la Final? Aquella victoria en casa del eterno rival. Djordjevic levantado los puños y siendo empujado a los vestuarios, que fue donde os entregaron la Copa. Los disturbios en la grada. 

-Yo estaba en el palco y, si te digo la verdad, de los disturbios apenas me enteré porque me pillaron primero saludando a las autoridades presentes, recabando sus felicitaciones, y luego corriendo en dirección al vestuario para celebrar con los míos. Recuerdo que, cuando enfilaba la salida del palco, Joan Gaspart me paró para felicitarme también. Muy caballeroso. 

-¿Estaba en la salida del palco? 

-Sí. Me extrañó.

-Solía desaparecer durante los partidos porque se ponía demasiado nervioso y no se controlaba. 

-Pues conmigo fue un señor, lo tengo que decir. Cuando llegué al vestuario, el júbilo era inenarrable. 

-¿Crees, visto el partido ahora, con la perspectiva del tiempo, que Djordjevic provocó al público con sus gestos? 

-Bueno, él se vio ganando el título en el pabellón del equipo donde había jugado, y donde finalmente no se había sentido valorado, y lo quiso celebrar diciendo “aquí estoy yo”. Era un ganador y un crack.

-¿Y cómo te quedas cuando, en el alborozo de la celebración en el vestuario, alguien te dice el trofeo os lo van a entregar allí mismo, en lugar de hacerlo en la cancha como es costumbre? 

-Recuerdo que Juan Martín Caño, el Presidente de la Federación Madrileña, me dijo que no podíamos consentirlo. Que era indigno. Alguien de la organización me comentó en ese momento que no había otro remedio para evitar problemas de orden público. Yo lo acepté, pero realmente el Barcelona tuvo un detalle feísimo. Desalojas del pabellón a los que estén armando bronca y entregas el trofeo en el centro de la cancha, como mandan los cánones de la deportividad. Ese desplante quedó y quedará para la historia.

-El caso es que ese prometedor inicio en tu carrera como director de la sección, con el logro de aquella legendaria Liga ACB, se ve truncada por algo imprevisto: tu padre pierde las elecciones ante Florentino Pérez.

-Así fue, y yo decidí que no era ético quedarme, que tenía que irme con mi padre.

-Sin embargo, se dijo que Florentino te ofreció continuar.

-Y así fue. Pero yo sentía que no habría sido ético seguir.

-¿Y tu padre que decía de todo esto? 

-No decía nada.

-¿Le habría disgustado tu continuidad? 

-Yo creo que sí. Ten en cuenta que mi padre estaba muy dolido. Había perdido la presidencia después de ganar dos Champions (la primera ansiada durante 32 años) en dos temporadas y media. Había sido derrotado después de haber renegociado los derechos de Dorna (algo capital para salvar al club) y de haber puesto en marcha proyectos como la Fundación y Real Madrid TV. Y lo había hecho merced al voto por correo, lo cual le dolía especialmente. Se sentía, en cierto modo, medio traicionado por el madridismo. Yo no podía seguir en el Madrid tras su partida.

“Tras ganar las elecciones a mi padre, Florentino me pidió que siguiera en el puesto, pero no me parecía ético el hacerlo”

-Pero fíjate que por ejemplo Míchel Salgado, que ya por entonces era tu cuñado, y también era por tanto miembro de la familia Sanz, decide quedarse. Tú podías haber hecho lo mismo y no habría sido ningún desdoro. De hecho, estabas en la mejor posición para hacerlo. 

-Pues tienes razón. Es un buen punto. Pero yo sentía que no es lo que tenía que hacer. El puesto, por otro lado, era no retribuido. A mí me puso mi padre como director de la gestión sin cobrar un duro. 

-Y Florentino pretendía que siguieras sin que fuera retribuido, ¿o se proponía cambiar eso? 

-No lo sé. No llegamos a hablarlo. 

“El puesto de Director de la sección de baloncesto era no retribuido. Mi padre me puso ahí sin cobrar un duro del club” 

-Pero sí llegaste a hablar con Florentino. 

-Claro. Me llamó a su despacho. Me dijo: “oye, lo has hecho muy bien y tienes que seguir”. Pero yo ya iba con la carta de dimisión en el bolsillo. 

-¿Te llegaste a arrepentir? 

-Más adelante sí. Ese puesto me colmaba. No sé cómo habrían sido las cosas con Florentino, cuya gestión, por otra parte, es brillantísima. Nadie puede discutírselo. 

-¿Cuántas veces ha podido estar cerca de dejar de existir la sección? 

-(Se encoge de hombros, sonríe y levanta las cejas). Sin ir más lejos, con mi padre. 

-¿Tu padre pensó en cerrarla? 

-Él no quería cerrarla, pero las presiones eran tremendas. 

-¿Presiones de quién? 

-De directivos. Especialmente de Onieva. Cada vez que yo venía con la idea de un fichaje, sabía que tenía que enfrentarme a él. “Es una sección deficitaria”, me repetía él. “Vale, ahora dime cuánto vale un título, cuánto vale la foto del capitán levantando la copa”, le contestaba yo. Eso no se cuantifica. Pero vale mucho para la imagen de la empresa, porque esto va de ganar. 

-Ese razonamiento vale para hoy, porque la sección, que vive una era dorada en lo deportivo, sigue siendo deficitaria. Probablemente siempre lo sea. 

-¡Claro! Esta no es una empresa que atienda solo a su cuenta de resultados. Aquí las ganancias son también los títulos. Eso hay que saberlo. Es verdad que el baloncesto no da dinero por sí mismo, pero te da unos trofeos que son vitales para la marca Real Madrid. Eso se lo trataba de explicar yo a Onieva, pero nada. Al final tragaba porque mi padre era muy consciente de la importancia de la sección. 

“Si no hubiera intervenido mi padre, que entonces era directivo, Redondo nunca habría fichado por el Madrid”

-Esto lo podemos extrapolar fuera del Madrid. ¿Qué futuro tiene el baloncesto como deporte de élite en Europa? Hay clubes históricos como el Maccabi que no esconden un hondo temor por su viabilidad.

-Ahora mismo, si eres un club en problemas, solo te resta que llegue un millonario como el ruso del CSKA y ponga el dinero, porque por sí mismo el baloncesto no genera dinero como lo hace el fútbol, o como lo hace el propio baloncesto en la NBA, donde se genera a espuertas. 

-Algunos sugieren que la NBA es precisamente la clave. Europa es el caladero de pesca de los americanos. ¿No es la salida el convencerles de que la viabilidad del baloncesto europeo es en su propio interés, llegar a una verdadera asociación? 

-Sí. Eso o limitar las ganancias de los jugadores en Europa. No puede ser que el CSKA tenga un presupuesto de 20 millones, porque cómo compite el Madrid contra eso? Y eso que tenemos el fútbol y tiras de él. Habría que poner límites. “Pero es que entonces se van a la NBA”. Pues lo tendremos que aceptar.

-Bueno, eso no pasa ni en el fútbol. 

-Ya. Pero debería hacerlo. Y la Euroliga desde luego debería sentarse y poner coto al gasto. Por cierto que la Euroliga, saliéndonos de la FIBA, fue una de las cosas que impulsó el Madrid mientras yo llevé la sección. 

-¿El futuro del baloncesto se ha puesto más complicado todavía por la crisis del Covid? 

-Como imaginarás, le estás preguntando a alguien que está muy sensibilizado con el tema. Por supuesto, lo primero es la salud, pero también la vida tiene que seguir. Yo confío, por ejemplo, en que se esté haciendo bien ahora con el retorno de la ACB. 

-¿Qué te parece el nuevo formato? 

-Bien. Aunque lo hayan forzado las circunstancias, es atractivo. 

-¿Y qué opciones tiene el Madrid? (Nota: la entrevista tiene lugar antes de los dos primeros partidos del equipo). 

-Las condiciones son extrañas, lo que hace todo un poco imprevisible, pero seguimos siendo el mejor equipo de la competición. El inconveniente de lo apretado del calendario es común a todos. Entra en luego la suerte porque por desgracia puede haber lesiones, pero nadie tiene una plantilla más profunda que la nuestra para hacer frente, incluso, a esa eventualidad. Todo ello es fruto de la gran gestión actual de la sección, con Juan Carlos Sánchez al frente seguido por varios de los que fueron mis compañeros: Herreros, Angulo y el propio Laso. 

“El Madrid tiene el mejor equipo de la Liga ACB, y lo extenuante del calendario es común a todos los que participan”

-Cuando tuve la fortuna de entrevistarle, hará unos tres años, tu padre me dijo: “Después de todo el tiempo que ha pasado, me siento reconocido y apreciado por el madridismo. Cuando voy al palco del Bernabéu tardo media hora en llegar allí, dada la insistencia de la gente por darme abrazos y hacerse fotos conmigo”...

-De eso soy yo testigo, porque le acompañé muchas veces al palco. Afortunadamente, todo el dolor que le quedó por su salida del club fue cediendo con el tiempo. En una peña madridista, después de unos diez años tras su derrota electoral, le juntaron con Florentino, y allí se firmó la paz Lo contrario era darse contra un muro. A partir de ese momento, volvió a ir al campo, a su Bernabéu. Ahí se di cuenta de hasta qué punto la gente le quería. Es lo que dices. El camino al palco significaba pararse a cada metro. “Presidente, una foto”. “Presidente, muchas gracias por todo”. Tengo que decir que Florentino se portó espléndidamente con él. 

-Me consta que en la familia estáis abrumados por las muestras de cariño recabadas tras su fallecimiento. Os han sorprendido? 

-Sabíamos que le querían, pero no tanto. Ha sido enormemente conmovedor. Es una desgracia que se tenga que morir tu padre para que puedas asistir a tantísima muestra de agradecimiento, pero estas cosas son así. No soy muy de redes sociales, pero me he visto desbordado con mensaje de ánimo y de cariño hacia su persona. Eso te enorgullece sobremanera.

-¿Qué es lo que crees que el madridismo valora de él en mayor medida? 

-Creo que la gente valora de él que fue un visionario. El equipo que creó para ganar la primera Liga de Capello, seguida por la Séptima, tiene una calidad como pocas en la historia del club. Mijatovic. Suker. Roberto Carlos. Seedorf. Karembeu. Illgner. Panucci. Pero es que ese equipo se le desmorona mucho antes de lo esperado, se agota pronto aunque estaba destinado a ser hegemónico. Y reinventa al Madrid con algunas piezas que permanecen y muchas nuevas: Morientes, Helguera, McManaman, Karanka... Hace falta mucho valor para decidir que toda esa gente se ha acomodado de pronto, que ya no te sirve, traspasar a casi todos y rehacer el equipo. Y con ese nuevo equipo gana la Octava! Y luego están las cosas que mencionaba antes: la recompra de los derechos de Dorna, la Fundación, Real Madrid TV... 

-¿Alguna otra cosa que el madridismo le deba a tu padre sin que el madridismo lo sepa? 

-El fichaje de Redondo, pieza clave tanto de la Séptima como de la Octava. 

-Pero ese fichaje se cierra con Mendoza...

-Sí, pero de ninguna manera se habría cerrado sin la intervención de mi padre, que por entonces era directivo de D. Ramón. Mendoza tenía un orgullo muy grande. La negociación con el representante de Redondo se estaba enquistando. El buen señor salió del despacho presidencial dando voces, despotricando de la dureza negociadora de la otra parte. Las conversaciones se habrían abordado de no haber andado mi padre por el club. Paró los pies al representante, que ya se iba indignado, y le convenció para que volviera a la mesa. Él arregló las cosas. 

“Mi padre está en el Top3 de presidentes del Madrid, tras Bernabéu y Florentino”

-En aquella entrevista me dijo que le gustaría, una vez hechas las paces con Florentino, haber contribuido más al club. “Creo que puedo dar más”. Hay un consenso en que sabía muchísimo de fútbol. 

-Seguro. El legado que deja mi padre es impresionante, y a mí me gustaría continuar con ese legado, aún no sé de qué manera. Después de lo que nos ha pasado, he reafirmado en la idea de potenciar su legado. Tengo que pensar cómo.

-Vuelvo a aquella entrevista. Le pregunté (o tal vez fue Manuel Matamoros, que me acompañaba) quiénes eran los 3 presidentes más importantes de la historía del Madrid. “Bernabéu, Florentino y Mendoza”, respondió. ¿“Mendoza mejor que usted?”, inquirí. “No”, contestó.

-(Risas). Es que creo que no hay duda. Mi padre, con Florentino y Bernabéu, está en ese podio. 

 

Entrevista: Jesús Bengoechea

Fotos: Pablo Estellés 

Buenos días. La gozosa tormenta de antimadridismo que aún sacude las redacciones de la prensa deportiva patria, a cuenta del arbitraje y videoarbitraje de ayer en San Sebastián, no es nueva en absoluto, aunque admitimos que en esta ocasión zarandea la nave con la suficiente virulencia como para procurarnos un agradable cosquilleo de parque de atracciones. Alcanza a la prensa escrita, a la televisiva, a la radiofónica y a las redes sociales como solo sucede en las rarísimas ocasiones en que el árbitro presuntamente (subrayen “presuntamente”) beneficia en sus decisiones al conjunto blanco. Incluso Jorge D’Alessandro, en el calor del momento, puso un tuit iracundo en el que se le entendía aún menos de lo habitual, pero sí lo suficiente como para deducir que había confundido “azar” por “azahar”, haciéndonos pasar de las oleadas del barco a los espejos grotescos sin salir del mismo recinto ferial.

 

Donosti tiene un color especial.
Donosti sigue teniendo su duende.
Me sigue oliendo a azahar.
Me gusta estar con su gente.

Más sutil es Marca, que da cuenta del liderato del Madrid hablando de “más pimienta a la Liga” por causa de la polémica.

El caso es que el propio Zidane, al término del partido, en rueda de prensa virtual, tuvo que enfrentarse a tantas dosis de pimienta que casi hace volar los micrófonos a estornudos. Mira que había cosas por las que preguntarle. Por ejemplo, por su extravagante alineación, en la que formó el caso descatalogado James. Por el (pese a la crucial victoria) flojo partido del Madrid, aquí glosado por Ramón Álvarez de Mon. Pues no. Uno tras otro, inasequibles al desaliento -siendo el desaliento la falta de respuestas de Zizou (“no soy el árbitro”)-, todos los periodistas que desfilaron por la pantalla (con la excepción de un francés con bigote y un Forjanes con barba) le preguntaron inveteradamente por el gol anulado a la Real Sociedad, un tanto que, por lo demás, concitó casi total unanimidad entre los comentaristas, pues una toma posterior parece dejar claro no solo el fuera de juego posicional, sino que éste altera la visión de la jugada por parte de Courtois y por consiguiente influye en la jugada. Gol bien anulado, con o sin azahar.

Para haceros vuestra propia composición de lugar sobre toda la controversia podéis leer la valoración arbitral hecha por Alberto Cosín nada más terminar el choque, aunque este humilde portanalista se permitirá dar la suya sobre todas las jugadas polémicas, una vez repasadas numerosas veces, todas ellas no precisamente fáciles de juzgar. Sucede que, para juzgar un arbitraje al club de Chamartín, se tiene muy en cuenta la acumulación. Un montón de aciertos del colegiado (o de varios colegiados sucesivos) a favor del Madrid se convierten en errores merecedores de cárcel cuando a las jugadas le suceda precisamente eso, que no sean fáciles de juzgar. Un árbitro (o varios árbitros en partidos consecutivos) nunca pueden acertar demasiadas veces seguidas favoreciendo al equipo blanco. Eso está muy feo y muy penado.

-Posible expulsión de Casemiro. Con el reglamento en la mano, el árbitro le puede echar. Minipunto a favor del equipo anti, que es tan torpe que ni siquiera hace hincapié en la única jugada que podría darle argumentos válidos.

-Posible expulsión de Gorosabel por una entrada criminal a Vinícius, cuando se iba a portería, con los tacos a la altura del salpiquinho. Nadie habla de esto que, como lo de Casemiro, se salda con amarilla. Minipunto para el equipo blanco.

-Penalti a Marcelo, desequilibrado en la cadera, dentro del área, por Oyarzabal. Nadie habla de esto. Es bastante claro. Minipunto para el equipo blanco.

-Penalti a Vinícius, señalado por el árbitro. Difícil de ver, pero parece haber patada que impide al brasileño rematar. Minipunto para el equipo blanco.

-Gol anulado a la Real Sociedad. Ya ha sido descrito como un complicado pero en última instancia certero minipunto para el equipo blanco.

-Gol de Benzema. Quizá la jugada más conflictiva de todas. Karim la amortigua donde el hombro pierde (o no) su casto nombre. Podríamos incluso otorgar el minipunto al equipo anti si no fuera porque las últimas circulares especifican que se señalará como infracción cualquier contacto ente el balón y cualquier parte del brazo por debajo de la axila, estando por encima de la misma el punto de contacto que Benzema se señala tras marcar.

Eche el lector sus propias cuentas. As, de entrada, no echa ninguna pero sí gasolina al fuego que es lo que vende. “Nuevo líder, nuevo lio”. Pues nuevo lío porque tú también contribuyes diciéndolo, As. Eres juez y parte, por supuesto.

Y llegamos, por supuesto, al plato fuerte del día: las portadas de la prensa cataculé, que optan por ese fondo negro-gargamel que reservan para las portadas que hablan del rival. Negro bien porque el Madrid ha perdido, bien porque (¿lo adivinan?) ha robado.

“Líderes del VAR”, reza este monumento a la rechifla, de donde se deduce que Sport no reconoce al Real Madrid como líder de nada más. Fijaos sin embargo, qué curioso, que en la enumeración de jugadas polémicas que hace a la derecha, como tratando de justificar el agresivo titular, no se atreven a quitar la razón al colegiado en ninguna de las decisiones espinosas que tomaron ni él ni el videoarbitraje. “Penalti DUDOSO” a Vinícius. “Gol con POSIBLE mano de Benzema”. “Tanto anulado a la Real Sociedad” (no osan, claro, escribir “mal anulado”). Aquí está la demostración de lo que decíamos antes. En la postverdad anti, da igual si el árbitro acierta o no. Una serie de aciertos favorables al Madrid, en jugadas mínimamente dudosas, es suficiente para activar el aspersor de mitos. Guruceta. Franco. Isabel la Católica.

Algo parecido puede decirse de Mundo Deportivo, que primero dispara y luego esconde la bala (“tres decisiones arbitrales DISCUTIBLES”, no erradas, sino discutibles). Pero, para empezar a hablar, “Made in Madrid”. No en Real Madrid, sino en Madrid. Ya se sabe que en el imaginario colectivo cataculé todo lo malo viene no ya DEL Madrid sino DE Madrid. “Madrid nos hace esto”. “Madrid ens roba”. A ver si a este gente le ponen en la redacción un VAR de madrileñofobia porque esta jugada la queremos ver repetida.

Pasad un gozoso y regocijante día, madridistas.

Los blancos salieron bastante precisos en pases y regates, culminando esas buenas sensaciones con una clara ocasión para Vinicius. Luego la Real echó el resto, añadiendo a la calidad de su noruego la de Merino y Oyarzábal un despliegue físico que le  dio media hora de predominio por lo demás infructuoso, pues la finura de Isak no se vio correspondida por asistencias a su altura. Entretanto un Real dominado llegaba siempre más profundo cuando conseguía distenderse, y suyos fueron también los últimos minutos de esa parte.

La segunda se abrió con la enésima exhibición de Vinicius, esta vez terminada en penalti, donde volvió a demostrar que su irrupción suspende el tiempo, como si nos tocase a todos quedar estupefactos ante semejante fuerza de la naturaleza. Aunque no pertenezca al orden de lo portentoso, volví a disfrutar con el dinamismo de Carvajal, un carrilero capaz de amenazar igual el minuto 40 que en el 85, pues lleva un par de partidos pasando y regateando mejor, tornándose casi tan difícil de sustituir como Casemiro. Valverde mejora mucho si puede cortar y construir, en vez de ocupar la posición de extremo derecho, como esta noche le permitió la presencia de James, llamado a vagar desde allí al resto del ataque con una marcha menos que la mayoría, porque no en vano jugó su último partido excelente vistiendo la camiseta del Bayern y en el Bernabéu, hace la tira de años. Su aspecto es inalterable, en contraste con la variedad de peinados cultivada por muchos colegas; pero algo dejó de marchar más adentro, donde se marcan las diferencias, y me parece insuficiente para alinearle “estar entre los 23 de la plantilla”; Isco, por ejemplo, le supera con mucho en rodaje.

De hecho, si tomamos en cuenta lo que viene haciendo Marcelo, y lo que en efecto hizo, comprendemos que ande ostensiblemente furioso consigo mismo. Como ignorar esas manifestaciones de impotencia  antepone la antigüedad al rendimiento, veremos qué acaba ocurriendo con un jugador tan simpático, eximio y decisivo para el Real en tantas ocasiones. De ahí comprender al míster cuando le alinea, aunque se diría prudente reservarlo para lances menos dramáticos que recuperar el liderato. Tampoco sería justo, por último, omitir que no dar una a derechas tuvo como muy honrosa excepción el pase a Vinicius terminado en pena máxima.

Ramos ha llegado a ser un implacable ejecutor de estos castigos, y si la banda derecha no hubiera seguido siendo un coladero el partido estaba acabado, con una Real cansada y al tiempo desazonada por no haber forzado una sola intervención de Courtois. Mucho más de lo mismo se impuso  tras el mazazo del segundo gol, cuando quedaba más de un cuarto de hora y la perspectiva era encajar otros dos, con el Real nadando a favor de la corriente y menos asfixiado por el esfuerzo. De hecho, la enésima reconfirmación de Benzema, no solo como media punta sino como ariete sugería rematar la faena haciendo de inmediato los tres cambios; pero Zidane no le dio importancia a dos o tres balones entregados en vez de luchados –cómo no, por la banda derecha-, y al poco del obús anulado a Yanuzai llegaron otros centros desde dicha banda, uno de los cuales premió la incansable brega de Merino con la oportunidad de ensayar otro bombazo, esta vez casi a quemarropa.

Ya tenía la noche seis minutos de puro suspense, un género que goza de gran favor cuando no desborda el marco de la ficción. Y un equipo exhausto dejó de estarlo, haciéndonos pensar que el liderato podía volver a perderse. El gol anulado y el concedido demostraron que el pesimismo de Piqué podría reconducirse a ayudas del equipo arbitral, y en eso sin duda andarán los dispuestos al amarillismo. Sin embargo, me parece mucho más honrado esperar al término de la Liga, y reunir las objeciones y parabienes debidos al var. Yo tengo unas cuantas objeciones a su nanometría, y alguna propuesta constructiva, pero me parece hacer trampa ir seleccionando decisiones buenas o malas, Por ahora diría que el Madrid se merece lo que ha ido ganando, con mayor o menos contundencia, y en todo caso queda un trecho considerable por recorrer. Iremos viendo, con más o menos pulcritud según a quién  le toque.

 

Fotografías Getty Images.