Las mejores firmas madridistas del planeta
Inicio
Portanálisis
Si Guardiola pierde, Guardiola gana

Portanálisis: "Una mirada irónica sobre la prensa deportiva diaria"

Si Guardiola pierde, Guardiola gana

Escrito por: La Galerna30 mayo, 2021
VALORA ESTE ARTÍCULO
1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas

El análisis de las portadas de los periódicos deportivos de hoy

"Sólo el penitente pasará", se decía en la prueba final por la que tenía que pasar Indiana Jones en la tercera película de la saga. Sólo aquel capaz de arrodillarse en acto contrito será merecedor de alcanzar la gloria. Sólo aquel humilde que, en el fondo de su corazón, albergue una pureza inquebrantable. Sólo Pep Guardiola.

Portada Sport 30-05-21

Se queda sin Champions Guardiola. Se le resiste. Y eso que Sport pone de su parte para que se le resista menos, pues, arrimando el ascua a su sardina, siempre fresca, siempre recién pescada, afirma que Pep tiene tres Champions con el Barcelona, olvidándose de hacer notar el sutil dato de que una de ellas la ganó como jugador. Será un olvido de Sport, apenas un descuido, y para nada un intento de generar confusión o desinformación. Será cualquier cosa menos la pretensión de poner a Guardiola a la altura de Ancelotti o de Zidane, quienes sí han ganado tres Champions como entrenadores, tres seguidas y con el Madrid las del francés.

Pero este detalle es lo de menos. Todos sabemos que no importa en absoluto que Pep haya perdido anoche la final de la Champions contra el Chelsea, esa máquina de acero y hormigón que se ventiló al Atleti como si tal cosa y que dejó en evidencia las carencias de un Madrid impotente, mermado y cansado. Guardiola ha perdido la final del pueblo. Guardiola, penitente, alma pura y entrenador de entrenadores, ha recibido un revés del destino sólo para que los impíos tengamos la oportunidad de comprobar que perder es la mejor forma de ganar.

Portada Mundo Deportivo 30-05-21

Es impostor el resultado. El King Chelsea que muestra Mundo Deportivo es una muestra del despotismo ilustrado ("Todo para el pueblo pero sin el pueblo") contra el que los ceferines del mundo luchan sin descanso con el objetivo de devolver el fútbol -ese arcano, esa clave de bóveda, ese milagro de los panes y los peces, ese maná- a las siempre denostadas clases populares, que ayer recibieron un nuevo revés. El fútbol es de la gente, y la gente es de Guardiola, porque Guardiola ha sido capaz de llegar a una final de Champions con un equipo humilde con las simples armas de la ilusión, la nobleza y la excelsa sabiduría de quien entrena como quien ofrece homilías de salvación, como quien regala sopa de pollo para el alma, más Pep y menos prozac. Paulo Coelho llora y por eso vence. Porque llorar, queridos amics, es demostrar sentimientos, no tener pudor de saberse vulnerable y, por tanto, ser capaz de igualarse al resto de mortales que pueblan este planeta y luchan cada día por ganarse el pan con una sornisa por bandera.

Dice bien el diario As. Es un verdugo este Chelsea. Un equipo de atletas bien armado atrás que sólo es capaz de marcar un mísero gol usando las malas artes del contragolpe no puede ser más que un simple verdugo. Pero el pueblo es más fuerte y sobre todo más digno. El pueblo sabe que, bajo el oropel bastardo de un título, hay valors inquebrantables que tienen que ver con la posesión de balón, con el césped bien regado, con los niños jugando en cualquier descampado del mundo, con Juanma Lillo componiendo odas al atardecer, con Pep Guardiola y su iglesia inventándose a posteriori el partido para difundir la palabra verdadera de lo que allí se dio mientras el rey verdugo simplemente celebra su indignidad.

Portada Marca 30-05-21

"El Chelsea amarga a Pep", dice Marca en su zona alta, olvidando decir que, amargando a Pep, amarga también a todos los hombres y mujeres de buena voluntad, a todos aquellos que aún resisten frente a toda forma de opresión, gentes de bien que alzan su voz contra la Superliga de Florentino, otro rey verdugo al servicio del mal, del vil metal, de los fastos de hojalata. No en vano, la camiseta del Manchester City (Don't look back in anger, cantaban los de Oasis) es azul celeste, azul cielo, azul candor, azul justicia poética...

Azul, y es que este amor es azul como el mar
Azul, como de tu mirada nació mi ilusión
Azul como una lagrima cuando hay perdón
Tan puro y tan azul que embriago el corazón

Fuera de programa, dice Oblak en Marca que "la clave aquí es la palabra equipo", olvidando tal vez añadir la palabra "arbitral" al final de la frase y recordándonos que sólo el Atleti es un equipo. El Real Madrid, por ejemplo, no es más que una horda, una amalgama, una mezcla informe de jugadores millonarios y desnaturalizados que tienen trece Copas de Europa más que Oblak, así como Mateo Kovacic tiene más Champions que Guardiola. ¿Es este el mundo que queremos para nuestros hijos?

Arrepentíos.

¡Descárgate B+ y comenta este artículo!

Comenta y Participa con B+

82 comentarios en: Si Guardiola pierde, Guardiola gana

  1. Lo peor, supongo que está dentro de las páginas de dichos tebeos (con todos mis respetos al Pulgarcito, TioVivo, DinDan... que hicieron las delicias en mi infancia) Yo he entrado en la edición digital de Marca, y hay un artículo de opinión titulado "Matenme, pero ¡por fin, un una final sin mediocentro defensivo! digno de pasar a los anales de la estulticia.

  2. Aquí se personó un antimadridista muy crecido el otro día diciendo que el meacolonias ganaría la champion. Me imagino que estará metiendo víveres en la cueva.
    Guardiola, un entrenador halagado en España hasta la nausea, sólo ha entrenado a equipos millonarios (barsa, Bayer, city) con un discurso de falsa humildad y de tirar pullitas siempre que puede al Madrid (atletas, criticando lo que pagan por vinicius cuando ellos gastan hasta 3 y 4 veces más en un equipo que hace trampas con el fair play financiero etc) y ha ganado 2 champions. Creo que con los equipos que ha entrenado, seguramente un entrenador mejor podría tener un par más, muy tranquilamente

    1. Como entrenador ha ganado dos, si mal no recuerdo, las del escándalo de Ovrebo y las del escándalo del Bernabéu y Camp Nou por partida doble (Arsenal, Real Madrid) si mal no recuerdo.

        1. Lo increíble es que hay culés convencidos de que el barsa eliminó al Chelsea a pesar de Obrevo. Lo de esta gente es para mear y no echar gota. Ah, por cierto, un saludito a Pep Guardiolo.

          1. Las pocas orejonas que tiene el farça son demasiadas para los méritos deportivos demostrados.
            Las cuatro fueron el resultado de la corrupción la estafa y la prevaricación. Ni una sola fruto de la victoria en buena lid.

          2. Tiene 5, Floquet de neu. No te llevaré la contraria en lo de la ilegitimidad. Pero son cinco.

  3. Ayer se demostró, por si había alguna duda, que el Chelsea no era la banda que nos intentaron vender cuando se enfrentó al Madrid.Por ese lado y por la derrota del Pep, me alegro. Ahora a ver si el Efes nos termina de alegrar el fin de semana. Saludos amigos madridistas y Hala MADRID

  4. Un Real Madrid disminuido por las lesiones y otras causas, sobre todo en el partido de vuelta, cayó ante el campeón. El Madrid era una castaña, a juicio de muchos. Su planificación pésima, equipo descompensado y aún así solo las circunstancias antes comentadas nos tumbaron. Nada es demostrable pero yo no tengo dudas de que estábamos al nivel de los mejores. La suerte, que también es un factor crucial en este tipo de competiciones, esta vez nos dio la espalda (otras veces la tuvimos de cara y nos ayudó a ganar). En Liga también tuvimos la 'suerte' de espaldas, pero aquí la suerte tenía nombres y apellidos. No los pondré porque son conocidos por todos.

  5. Me alegro por el chelsea, un equipo que me simpatiza mucho desde la primera época de Mou. Y sobre todo por la derrota de dalai pep.

  6. Guardiola sin Messi es un entrenador del montón. Sí le añadimos a Lillo, es un entrenador del montón pero cursi. Algo es algo.
    Por cierto, 4 componentes de la plantilla del Manchester city de Guardiola están seleccionados para esa cosa que llaman la Roja. No jugó ninguno de los cuatro. Qué cosas pasan.

    1. Sin embargo de Nacho que ha estado toda la temporada a muy alto nivel sin partir desde la titularidad Luis Enrique ni se acuerda...
      Y sí, Guardiola sin el Iniesta y el Messi de hace quince años no es más que un gastador de millones. Ya lo demostró en Alemania donde ganó competiciones sin rivales y era evidenciado en Europa continuamente, a veces recibiendo palizas. Me pregunto cuanto tardará el jeque en cansarse de él.

  7. Creo que de todas formas, ganó la posesión el City. Este equipo estuvo toda la segunda parte sobando el balón de lado a lado para acabar haciendo un centro a la olla donde no había ningún rematador. Esto es lo que se ha criticado de los partidos del Madrid. El sacerdote-filósofo ha perdido una final haciendo lo que los críticos de La Galerna llaman una Zidanada.

  8. Si lo difícil es ganar la liga, hombre.
    La Champions es suerte en los sorteos, ayudas arbitrales y flor.
    Guardiola es de los mejores, pero no mea colonia y sin jugadores de nivel top, la Champions te hace sudar sangre. Cada 20 años gana una cenicienta, pero no es el caso.

  9. La final de ayer me recordó a la del Tottenham-Liverpool de hace un par de años. Mucho toque horizontal y hacia atrás para no perder el balón, pocas ocasiones, una pena con lo que era el futbol ingles. El fútbol como espectáculo es cada día más aburrido, así lo veo yo que he sido un enamorado de este juego y cada día me tira más el baloncesto y me repele más este deporte corrompido además por los que lo dirigen. Otro ejemplo: en la final de Copa de este año entre Real Sociedad y Athletic hubo un solo tiro a puerta, mucha posesión baldía porque el objetivo no es el gol, sino mantener la pelota. Que vayan ahora Tebas, Ceferin y demás sabios a vender que no hay que cambiar nada, que el espectáculo es maravilloso.

    Sobre la final de ayer, nos queda ese nuevo invento que son las "casi ocasiones", palabra de Pep, en las que fueron superiores al Chelsea. Supongo que consiste en llegar tocando y tocando al borde del área y cuando estás a punto de centrar, que aparezca una pierna y corte la ocasión. La "casiocasión" tras dos minutos de Pepsesión. Cambio de canal. Que hayan perdido los petrodólares es bueno para el fútbol, aunque tampoco es que el Chelsea sea un equipo humilde. En el banquillo tenían a Kepa (Kepa-kete, por el que pagaron 80 millones de euros), aquel jugador utilizado para atizar a Zidane, ese que no sabe aunque ya cuente con tres Champions, cinco con el parámetro de Sport, seis, si añadimos la que tiene como segundo entrenador. Kepa, el error que perseguirá a Zidane, como tituló Carlos Carpio en Marca. Kovacic jugó 10 minutos, otro "error" de Zidane, supongo, que no le daba oportunidades.

    Y si es bueno para el fútbol que no gane un equipo que incumple el fair play financiero (qué poco se ha comentado que el City no debería haber jugado esta edición de la Champions), también sería bueno para el baloncesto que hoy no ganara la Euroliga un equipo podrido de pasta como el Barça, más hinchado aún que su rival de esta tarde. Mi rabia hacia ese equipo es superior al respeto y la admiración que siento por Pau Gasol, un caballero. Pero que palmen hoy. Con valors, si quieren.

    1. Amiguete, solo una puntualización. Si el VARça está podrido, que no lo pongo en duda, no es de dinero precisamente. Ahora quiero ver cómo pagan con billetes del monopoli el año que viene.

      Las palabras de laporta,son muy esperanzadoras. Esto es mejor, con la silla en la puerta de casa, una cervecita y fría, y a esperar pasar al cortejo fúnebre.

      1. Así es, se sabe desde hace tiempo de la situación financiera del Barça, pero eso no le ha impedido firmar unos sueldos casi NBA a Mirotic, Higgins o Calathes. Y el resto tampoco son mancos. ¿De dónde han salido esos billetes? No lo sé, quizás sean pagarés a cuatro años, o billetes del Monopoly, pero el caso es que tienen una plantilla bestial y que deseo fervientemente que palmen, sobre todo para no tener que escucharlos después.

    2. La demagogia no es buena ni para un lado ni para el otro. El City es un equipo 'rico' que perdió ante otro 'rico'. Yo quería que ganara el equipo 'rico' número dos porque si hubiera ganado el City sería insoportable aguantar a la turba de pelotillas del ser que inventó el fútbol. El fútbol dejó de ser 'del pueblo' hace ya muchos, muchos años.

  10. Dicen que hay una franja de edad en la población que está perdiendo el interés por el fútbol, y no me extraña , porque si además de 90 minutos (dicen que es una de las causas, la larga duración) esto se combina con una posesion de 360 o 600 pases ,etc,con nula verticalidad ,el aburrimiento es tal que hasta los peces apagan la televisión.
    Técnica,potencia, verticalidad estos son los factores que , a mi parecer, te mantienen pegado al televisor.
    El fútbol era algo sencillo,fácil de entender y lo han convertido en un galimatias tal que se hacen necesarios los interpretes,( lo cual genera muchos puestos de trabajo),como si ,perdón mi incultura, me ponen delante del cuadro de Miró titulado “Pájaro relámpago cegado por el fuego de la luna” y hombre , la luna la veo,roja por el fuego y también una estrella,pero lo que es el pájaro.....
    Pero el fútbol,aunque en ocasiones puede alcanzar las cotas del arte, es un juego sencillo y hermoso en su sencillez,por favor ¡devuélvanmelo!.

    1. Totalmente de acuerdo. No es un problema de nuestra incultura, que no lo entendamos como el arte moderno, perfecto ejemplo, sino que se ha llenado de soplagaitas que lo explican, cuando lo maravilloso del fútbol es precisamente lo "indiscernible" que resulta. Yo estoy cerca de tirar la toalla, porque sé que no nos lo van a devolver.

    2. El fútbol es pasión (alegrías, tristezas, emoción, 'drama', polémica...) y por eso lo seguimos. Si no le encuentras pasión te divertirás más viendo una película de el gordo y el flaco. El fútbol NO ES ARTE. Repito: EL FÚTBOL NO ES ARTE.

  11. Estoy de acuerdo con lo que aquí se comenta, el fútbol cada vez es más aburrido. Pero especialmente el gili fútbol que practican los equipos de Bep. Es insoportable, es tocar por tocar, sin alternativas.
    Aunque ayer el partido me gustó mucho, por el baño del Chelsea en el primer tiempo y la emoción del segundo. Y porque, qué cono, era la Final de la Copa de Europa.

    1. Prefiero ver mil veces una final del Mundial que acabe 0-0 y se decida en los penaltis que un partido amistoso con mil filigranas y arabescos y que acabe 20-20. El fútbol es pasión y NO ES ARTE. No creo que sea tan difícil de entender.

      1. Sí, Tom, pero no vas a encontrar la pasión en los pases horizontales y hacia atrás, sino en las ocasiones en las áreas, en las alternativas, también en la pelea en los balones aéreos o divididos. El fútbol se decide en jugadas que se resuelven en cuestión de segundos, segundos en los que se puede pasar de la alegría al drama y viceversa, y en esos segundos críticos aceleran las emociones, el problema está ahora en los pocos segundos "críticos" que hay por partido. Eso es lo que yo al menos veo. Cada vez más intrascendencia y por tanto, menos pasión.

  12. Si Guardiola erró ayer en el planteamiento, Zizou también.
    El Chelsea ha desmontado la falacia de falta de gol nuestro, puesto que nuestro delantero centro es mejor, y ha puesto en evidencia el suicidio deportivo que cometió Zizou al jugar con dos jugadores menos, Ramos y Hazard.
    Otro técnico hubiera jugado con 11, y no sé si hubiéramos pasado a final, pero hubiéramos competido

    1. Otro listo: ¿qué alineación sustancialmente mejor que la que presentó Zidane en Londres hubieses presentado tú de haber tenido la ocasión de hacerlo? Te recuerdo: Carvajal lesionado, Varane KO, Lucas Vázquez lesionado, Marcelo hecho un trapo, Mendy con alfileres... Puso la que puso y pasó lo que pasó. tampoco tenía tantas opciones.

  13. Una pregunta para los entendidos del foro, por lo que leo hay bastantes, ¿Jugar bien al fútbol es lo que hacen el Chelsea o el City? Me gustaría una respuesta directa, evitando los eufemismos como, es un equipo sólido, se ve que está trabajado, se juega a lo que quiere, etc , etc. Porque a mí, en mi ignorancia, me parece un truño insoportable. ¿ Es así como creen que debe jugar el R.Madrid? porque a mi me divierte más cualquier genialidad de Karin, esas maniobras de Luka para quitarse rivales de enmedio o los cambios milimetricos de Kroos de 50 metros. Si, ya se que eso no es suficiente para ganar, pero entonces llamemos a las cosas por su nombre, lo que queremos ganar siempre, lo del juego es para disimular y no parecer resultadistas, que esta feo.
    Lo de ayer es como ir al dentista o.......ver un partido del Malakito.

    1. Jugar bien es si ganas. Si pierdes entonces es que juegas mal. Yo lo que quiero es que mi equipo (el Madrid) gane. Lo demás es rollo patatero para rellenar líneas y escribir libros.

  14. Parece que ayer a Pep no le funcionó esa genialidad táctica, que tanto gusta a alguno por aquí, del lateral que se mete hacia dentro.

    1. Si, el hombre estaba tan pendiente del movimiento de ataque que se le olvidó que también era importante meterse hacia dentro para cerrar en defensa , y así les cascó el gol el Chelsea. Es lo que tienen los genios que a veces es imposible entenderlos.

  15. Mcduff, el juego profesional exige una coordinación de movimientos, un estudio y ensayo de estrategias ofensivas y defensivas y una elección correcta de jugadores.
    Luego en el entramado táctico , deciden las genialidades como tú comentas.
    Yo valoro el fútbol en todos sus aspectos, que incluyen ofensivos y defensivos.
    Ayer para mí el partido fue un goce.
    Recuerdo las palizas tácticas,físicas y deportivas al Milan de mi querida quinta del buitre que yo soporté estoicamente como socio de a pie.
    No sé si te he contestado.

    1. Para situarnos. Si no lo entiendo mal entonces te gusta como juega el Atlético, porque el Chelsea se le parece bastante.
      Y la comparación con el Milán de Sacchi me parece muy desafortunada. El talento de Baresi,Maldini,Van Basten, Gullit y compañía está a años luz del Chelsea. Claro que el Madrid de la quinta también está a años luz del City.
      Si este es el futuro del fútbol y lo que nos espera, que paren que yo me bajo.

  16. Ayer no jugaron bien al fútbol ninguno de los dos. Al menos no fue un buen partido de fútbol ofensivo aunque sí fue muy interesante desde el punto de vista táctico. De todas formas, hoy en día ver un buen encuentro es bastante complicado, además en una final aún es más difícil. El año pasado por ejemplo el Bayern jugó a un grandísimo nivel. De todas formas el City ha tenido meses jugando francamente bien y el Chelsea, con un estilo completamente distinto, también ha tenido partidos muy buenos. Su eliminatoria contra nosotros fue para enmarcar. El Madrid, lo queramos o no, está muy lejos de City, Bayern, Paris, Chelsea y alguno más. Hoy en día la inversión es fundamental. Lo decía Guardiola el otro día: Me quedo por la inversión y por la confianza, seguramente las dos cosas que le han faltado a Zidane. A partir de ahí el Madrid debe mejorar. Es verdad que el Chelsea ha marcado 58 goles, 9 menos que el Madrid, pero su fútbol es eminentemente de contraataque y no necesita ser tan ofensivo como nosotros. Esta diseñado para eso. No tiene nada que ver. El Madrid esta en las peores cifras goleadoras de los últimos 25 años y eso nos lastra. Nuestro único delantero decente va camino de los 35 años. En fin está tan claro que no merece la pena entrar en discusiones. De hecho seguramente no se trata solo de traer otro delantero, sino de reforzar toda la línea de ataque. Es ahí donde se deberían centrar todos los esfuerzos económicos. El resto de posiciones, salvo tal vez un suplente para Casemiro y un medio ofensivo, pueden suplirse con cedidos y canteranos.

    1. Cuando yo era joven, hace muchísimo tiempo, se pusieron de moda las películas de arte y ensayo. La mayoría eran unos tostones inaguantables pero como era lo último y para no parecer ignorantes nadie daba una opinión sincera. Se recurría a frases que se hicieron tópicas, tiene muy buena fotografía, que bien la script, el simbolismo es demoledor o gran dirección de actores. Todo menos me ha gustado.
      Ahora , con el futbol, tengo la misma sensación. Ante bodrios insoportables, recurrimos al punto de vista táctico, la coordinación de movimientos, la estrategia en ataque y defensa, etc, todo para no tener que decir que nos hemos aburrido hasta la saciedad.
      El futbol, el bueno, es mucho más sencillo y cualquiera lo entuende sin recurrir a tanta charlatanería propia de los Valdanos, Maldini, Lillos , Axeles Torres o Segurolas.

      1. Se juega mal en general. Estoy de acuerdo. En concreto nosotros jugamos mal desde hace bastantes años. No recuerdo buen fútbol con continuidad desde la temporada del doblete con una de las mejores plantillas que hemos tenido en las últimas décadas. A partir de ahí casi todo han sido ventas. Muy pocos fichajes de calidad y claro, el equipo se ha resentido. Tampoco en Europa hay gran cosa. El Bayern fue deslumbrante el año pasado, algunos momentos del City... pero en general es un equipo blandito, sin demasiada contundencia. El PSG juega bien puntualmente y ante rivales débiles pero es un equipo muy desordenado. El Chelsea tiene un despliegue físico sensacional pero no es algo brillante ni espectacular. Lo cierto es que el fútbol se ha ido empobreciendo y hay una falta de talento y sobre de todo de atrevimiento realmente preocupantes. Ya nadie regatea, nadie elimina rivales... todo se reduce a pases fáciles y horizontales, de ahí que este reinando el juego físico. Muchos de los partidos acaban con cuatro o cinco tiros a puerta, nada más. Si a eso unimos el lío del VAR, las gradas sin público, la cantidad de partidos en un calendario demente y el precio por ver los encuentros por televisión... es fácil entender la falta de interés que está teniendo actualmente este deporte. Cuando yo era joven jugaban Platini, Boniek, Laudrup, Hugo, Butragueño, Schuster, Maradona, Romario, Michel, Maldini, Gullit, Van Basten, Milla, Donadoni, Larsen, Tigana, Blocking, Rumennigue, Socrates, Zico, Madjer, Futre, Cantona... la falta de talento actual es absoluta. Messi y Ronaldo están dejando un desierto detrás que nadie parece dispuesto a ocupar. Veremos hacia donde vamos pero no tiene buena pinta.

      2. El toreo de salón, el arte y ensayo , el tiki- taka. Es como esos políticos infumables dando el tostón.No arreglan nada y lo que tocan lo estropean, pero a la gente le encanta el circo que montan.
        Ahora la matraca de Laporta. Primer acto, vamos a Paris con Laporta y nos cargamos al PSG. Segundo acto ,con Laporta vamos a fichar a todo el firmamento.Tercer acto, con Laporta vamos a ganar la Liga.
        ¿ En qué acto estamos? Ahora Laporta ficha al Kun gratis y se queda Messi diez años. Antes , me imagino que le pagarán lo que le tienen que dar si se va para que no se vaya.
        Mañana , nuevo capítulo.
        Y el socio del Barcelona no se frota los ojos. Vivir en el mundo de Yupy.

    2. Todo depende de la santísima Trinidad formada por Florentino Pérez, José Angel Sánchez y Juni Calafat. Podemos jugar como el Chelsea de Tuchel? No, porque no tenemos jugadores de ése perfil tan físico. Podemos jugar como el PSG de Pochettino? No, porque carecemos de individualidades del calibre de Neymar y Mbappe. Podemos jugar como el Inter de Conte? No, porque en la plantilla carecemos de laterales de largo recorrido del nivel de Achraf o Young. Qué entrenador quiere el club? Porque los nombres que están saliendo en la prensa son muy distintos unos de otros. De nuevo Zidanes y Pavones o a tirar de los cedidos y a rezar para que los que ni están ni se les espera, se les puedan colocar en otros equipos?

      1. Solo queda retirarnos. Parece ser que no vale la directiva, no vale el entrenador, no valen los jugadores... Los únicos que somos infalibles somos los aficionados, ah, no, tampoco: unos con Florentino, otros, antiflorentino; unos con Zidane, otros antizidane; y lo mejor: no vale lo que hay, ni lo que puede venir. Esto es un descalzaperros.

      2. Es cierto lo que dices, nuestros éxitos más recientes fueron porque teníamos jugadores versátiles para cualquier estilo. Ahora no los tenemos o están envejecidos por lo que creo que es más importante quienes seran los refuerzos ya que el tipo de entrenador vendrá por si sólo.
        Por eso creo que el nombre del técnico se está demorando, a la espera de cerrar alguna operación más, y posiblemente importante, de jugadores.
        Lo que pasa es que los medios viven de especular y lanzan nombres y nombres pero me temo que al final se van a llevar una buena sorpresa.

        1. El Madrid apostará por un entrenador que no exija fichajes. Ahora mismo la prioridad es el estadio y después ya se verá. Dependerá de lo que podamos vender pero no esperes ninguna revolución.

  17. Hay días en que se escribe el mejor portanálisis de la historia. Claro que, la actualidad y los baños de realidad lo ponen a huevo.

  18. Jamás, jaaa, jaaa, amigo Cillios! La has dado en toda la diana!
    En cuanto al problema de la búsqueda del entrenador, que traigan al campeón con el Lille, francés, seguro que es más barato que Conte y sin problemas con el PSG y no te digan que vas robando entrenadores, coló dijeron con Losertegui...

    1. Por concretar un poco más, jugar bien es ganar habitualmente.
      Un equipo que enlaza muchas victorias forzosamente está jugando bien, te guste o no como juega.
      El Chelsea es, en este momento, un gran equipo y yo sospechaba que se iba a merendar al City. Veremos donde está el año que viene, porque recuerdo que este año el Bayern se fue para casa en cuartos.

    2. No siempre el que gana juega bien. Es verdad que suele estar relacionado pero no todas las veces es así. Para mi el Atleti, en general, juega mal. Otra cosa es que haya ganado. Hay muy pocos equipos que jueguen bien al fútbol hoy en día.

  19. Una copa por el Molt Honorable hechicero Pep, chamán y embajador de seres superiores, encantador de plumíferos de alto standing y demás doctores futboleros de tesis fraudulenta. ¡Que a gusto me la tomo!

  20. Anoche quedó demostrao lo que es el fútbol inglés actual,

    PEESTIÑO y una basura,

    y también quedó claro que el tal Kanté un mediocre jugador con mucha fuerza y resistencia, fuera considerado el mejor de un partido donde había que elegir a uno.

    también vimos a los prevaricadores del chiflo Hispanos, sobre el terreno y en la sala.

    como no podía ser de otra manera el Ceferino ha rendido pleitesía al que lo "apolló" para que liderara la Cosa Nostra furgolera, Gazprom=Petrogrado=Putin es la clavija..

    el futbol actual ha desechado el talento y la pericia por el músculo, y ayer volvimos a ver que al mejor jugador del equipo contrario hay que machacarlo y sacarlo del partido, sino es por lo civil es por lo criminal, pero hay que lesjonarlo.

    cuando se anunció la SL dije que el Campeón saldría del Real vs Chelsea, y ahora alado que:

    el Villareal le ganará el partido que tienen pendiente contra el Chelsea ..

    espero que el Real contrate un Entrenador de futbol donde el mérito y la profesionalidad imperen, no un amigo de los jugadores....

    !! HALA MADRI !!

    1. Hombre, vamos a ver, Kanté es la leche. El mejor centro defensivo actual sin demasiada duda. Yo al Chelsea sólo le he visto 5 partidos en este año y me ha impresionado. Tenía más o menos claro que le iba a ganar al City porque hacen precisamente el tipo de fútbol que peor le va al City. Si fichan a un 9 como Dios manda para reemplazar al paquete de Timo Werner, tendrá una plantilla cuasi perfecta. Dicho lo cual, estimo que a cualquier equipo español (no solamente al Madrid) nos faltan al menos 2-3 años para ser competitivos en la Champions, a no ser que este verano se haga una inversión brutal.

      1. Y otra cosa más: lo de Guardi es un puñetero fracaso se mire por donde se mire. Se le ficha para ganar la Champions, se le dan ingentes medios para configurar súper plantillas y no hay manera. A veces logra caer incluso con ridículo (contra el Mónaco de mBappé en octavos o el 0-4 del Madrid). Tener al lado al bufón trasnochado de Lillo tampoco creo que ayude.

      2. Si, pero esa película ya la hemos visto. El año pasado el Bayern tenía un equipo casi perfecto e iba a dominar unos años y ya vemos donde ha llegado y hace dos años fue el Liverpool el que parecía que se iba a comer el mundo . Ganar dos Champions es muy difícil y tres es una locura y esa es la única demostración que eres un equipo de época. El tiempo lo dirá pero a mi el Chelsea me parece simplemente un buen equipo , en una buena racha.

  21. Gracias Guardiola por tu aportación al mundo del fútbol, la historia lo dirá.
    "equipo arbitral" dices, un poco de seriedad y revisa las declaraciones de entrenadores y jugadores que se sintieron "robados" en el Bernabeu, hay poca memoria y mucho odio encubierto en largos comentarios muy bien escritos, que pena

    1. No hace falta que la historia lo diga, ni que pasen 40 años para que se le reconozca a Guardiola.ya llevan (lleváis) babeando con sus ocurrencias 12 años. El vino a salvarnos a todos, el mesías del "fútbol". Lo de los jugadores que se " sintieron robados" no hables de sentimientos,da datos objetivos, por ejemplo, una temporada sin que te piten penaltis el arbitro de campo, un dos tres responda otra vez....

    2. Gracias Guardiola, por demostrar cada año tu mediocridad. Te han ganado atletas, suertudos, y cortadores de cespet. Jamás un equipo de fútbol. Al fin y al cabo, el fútbol lo conocéis tú, Hernández y Eduardo.

  22. Así mismo lo expresé , ayer noche, en el foro de Mundo Vomitivo:

    "Creo que es el momento adecuado y oportuno para que pepito feeling lea un manifiesto pur los indultos para los incultos, pur la demucrassia, la llibertat y el pople catalain i alcoyain."

  23. Hay que ver la de tonterías que se pueden leer aquí. Pues no va uno y suelta poco más o menos que Kanté es un matao que no vale un pimiento. Vamos a ver. No es nada fácil hacer lo que hace Kanté. Hay jugadores con la misma resistencia que adolecen de la inteligencia necesaria para ocupar todo el campo que él ocupa, siempre aparece en el sitio justo, y cuando tiene el balón lo toca exactamente lo preciso, con la visión de juego que solo tienen los elegidos. Es el Makele del siglo XXI. Kanté vale por cuatro.

  24. Llego un poco tarde a comentar hoy. Yo creo que el fútbol es pasión. Lo de jugar bien o mal es relativo. Sin pasión, no es lo mismo. Desde que me borré de Vomistar por aquello del boicot lo sé de primera mano, porque solo veo partidos ya jugados y es un tostón, aunque jueguen de p....madre.
    Caray con el Chelsea, esa panda de tuercebotas...
    ¡Hala Madrid!

  25. 85 comentarios en un articulo que lo único que hace es engrandecer aún mas la leyenda del mejor entrenador del mundo.

    Se fué en 2012, hace ya 9 años y aún soñais con el. Imaginaos el daño que os hizo.

    Os bailó, os mareó, os refregó en vuestra puta sucia cara un 2-6 un 5-0 y no erais capaces de detenerlo ni a base de patadas y codazos.

    Por mucho que os duela, es EL MEJOR ENTRENADOR DEL MUNDO y miauuuu shsssssss

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Tweets La Galerna

Stay tuned for details tomorrow…#GalernaTV #TheMadSquad #MadAboutSoccer #MadAboutReal #Madridistas #CrazyPeople https://twitter.com/lagalerna_/status/1441555579089084418

@lagalerna_ @Pearlsbu @lukamodric10 Excelente artículo @Pearlsbu. Desde luego, a todos se nos ilumina la cara, como a tu hijo, cuando presenciamos ese golpeo con el interior de Lukita. Qué bien expresado. 👏👏👏

Debuta @Pearlsbu con un espléndida carta de amor a @lukamodric10.

¡Bienvenida a La Galerna!

https://www.lagalerna.com/carta-de-amor-a-luka-modric/

EL BORUSSIA EMPIEZA A ASUMIR LA MARCHA DE HAALAND | ASENSIO VALORÓ IRSE | ACHRAF EXPLICA SU SALIDA https://youtu.be/GBwWXKk0-YM vía @YouTube

homelistpencilcommentstwitterangle-rightspotify linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram