Las mejores firmas madridistas del planeta
Inicio
Portanálisis
Cubiertos de gloria

Portanálisis: "Una mirada irónica sobre la prensa deportiva diaria"

Cubiertos de gloria

Escrito por: La Galerna12 octubre, 2016
VALORA ESTE ARTÍCULO
1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas

Buenos e hispanos días. Decía Abraham Lincoln que se puede engañar a algunos todo el tiempo y a todos algún tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo. En este sentido, esta es la principal ventaja competitiva del bendito oficio de portanalista galernauta: su talento como archivero mayor del reino, su poder documental, su capacidad de hemeroteca. A un portanalista galernauta –y por ende a sus lectores- no se les engaña con facilidad. Y mucho menos con artimañas, artificios y pirotecnias.

As Portada Bernabeu 12.10.16Habemus nuevo Bernabeum. Y desde el mediodía de ayer la prensa deportiva madrileña saluda la noticia con alegría. El problema es que ciertas cosas no cuelan a estas alturas de la película. Hoy leemos en la primera plana del diario As un aséptico “Bernabéu cubierto” y precisamente de gloria se han cubierto nuestros paranormales amigos de la Ouija con este asunto. Su portada resulta tan lacónica que parece un severo ejercicio de contrición y genuflexión en busca de la absolución de depravados pecados. Busquen hoy algún rasgo de emoción en esta primera plana digna de la neutralidad suiza o la indiferencia informativa de una agencia de noticias. Por no mencionar, ni se menciona lo que va a invertir el Madrid en el nuevo Bernabéu. La portada de As invita a pensar en un táctico arrepentimiento.

Así lo decimos porque nos hemos hartado a leer/ver/escuchar a toda PRISA que poco faltaba para que el forajido FloPer y la sheriff Carmena se batieran en duelo para ver quién desenfunda más rápido a esta orilla del Manzanares. Hemos leído/visto/escuchado que la paralización de la Operación Chamartín respondía a la pulsión mafiosa de la T-4 del Bernabéu. Nos han vendido/colocado/estafado que las extravagantes sanciones de la Comisión Europea han sido decididas por el Ayuntamiento de Madrid. Y por supuesto, en las páginas de este mismo diario que nos ocupa, han corrido ríos de tinta sobre el flagrante incumplimiento de la promesa electoral de Florentino respecto a la remodelación del estadio.

Tenemos muy hablado en el pueblo que esto se denomina envainársela.

Ayer ouija.com publicaba que Florentino no consultará a los socios sobre la remodelación del Bernabéu, en un penúltimo intento por colocar el zurullo ante el ventilador y ver hasta dónde se esparrama el mondongo. Será por otra parte que en este país se vota poco últimamente o será que el soçi, las urnas y el Nou Camp Nou van también siempre de la mano para Relaño y sus amigos. Se ve que a última hora llevar esta huida hacia adelante a su portada les ha debido dar vergüencita. Pero ahí queda en la Ouija 2.0.

Tamaño es el esperpento que Alfredo elude la cuestión desde su púlpito. Relaño oficia de avestruz ante el nuevo Bernabéu y dedica su editorial a Villar, del que, ojo, admira –y lo dice sin ironía- su resistencia a la hora de mantenerse en el cargo. Qué mal le ha sentado a Alfredo el asunto.

A lo mejor también deberían poner en As un techo retráctil para cuando los huracanados vientos de La Galerna le traigan chuzos de punta.

Marca Portada Joya 12.10.16Estamos hartos de tanta maledicencia. Como Piqué. Como dice Xavi sobre Piqué desde la portada de Marca. Ya está bien, hombre.

Nosotros también vamos a renunciar a la selección. Pero después de cobrar las dietas del Mundial de Rusia, algo así como renunciar a tu matrimonio después de la barra libre y la noche de bodas, o algo parecido a abandonar dignamente un restaurante donde esclavizan a niños después de comerte el postre.

Pero todo esto qué más da si como proclama la prensa deportiva catalana vuelve Messi, toca Messi, nos tocamos todos.

Sport Portada Messi 12.10.16Mundo Deportivo Portada Messi 12.10.16

Lo que no se toca ya es el Bernabéu, Alfredo.

¡Descárgate B+ y comenta este artículo!

Comenta y Participa con B+

10 comentarios en: Cubiertos de gloria

  1. Buenos e hispanos días empieza el Porta Análisis, con la brillantez que le es habitual, si es por celebrar
    la Hispanidad nada tengo que objetar, aunque para mí es un concepto que nada significa. Si es por
    celebrar el descubrimiento de América, aquí si que tengo algo que decir y es que el Estado Español
    en 1492 tal como lo como se entiende en la Era Moderna no existía, en la Península en tan señalada
    fecha coexistían los reinos de Portugal, el reino de Castilla que los más puristas llaman Corona de
    Castilla y el reino de Aragón, cada uno con sus leyes, sus parlamentos, sus códigos civiles, sus
    ejércitos, sus monedas etc.... absolutamente independientes entre ellos. Con esto sólo quiero
    señalar para lo bueno y para lo malo que el hecho del Descubrimiento fue realizado por CASTILLA
    la financiación y sus correspondientes seguros ( dada la evidente peligrosidad del viaje) fue asumida
    por Castilla, la reina Isabel avalo con su patrimonio particular, ya que Fernando del tema no quiso
    saber nada, las naves ( las famosos carabelas eran castellanas), la tripulación aunque variopinta
    muy mayoritariamente castellana, los comandantes los famosos hermanos Pinzón eran de Palos
    de la Frontera, entonces perteneciente a la Corona de Castilla, lo único que no parece castellano
    del famoso viaje el jefe de la expedición Cristóbal Colón, aunque hay algún chalado por ahí que
    dice que era de la familia de los Cardenal de Mendoza, como algún otro chalado que dice que era catalán
    EN fin les ruego que disculpen esta pequeña clase de historia, que nos desvía del tema ( que tiene tela )
    de la remodelación del Bernabéu, pero es que si no la escribo reviento.
    hoy más que nunca. Saludos blancos, castellanos y comuneros

    1. Toda la razón del mundo.

      En los libros de texto se pasa de puntillas sobre estas cosas. Como el hecho de que las Cortes de Castilla expulsaron a "ese catalán" (refiriéndose claro a Fernando de Aragón) de Castilla, a raíz de la muerte de la reina Isabel. Por desgracia murió Felipe el Hermoso de forma súbita, y la reina Juana de Castilla por mas que la intentaron convencer para tomar el trono que era suyo, no había quedado en buenas condiciones como es sabido... así que no hubo otra que traer un rey de otro país, esto es Fernando. Y a partir de ahí, el que fue el gran reino hegemonico de la península, no quedo para otra cosa que financiar con impuestos lo que otros reinos no estaban dispuestos a contribuir. Después de que Carlos I arrebatara por la fuerza (guerra de los Comuneros) los Fueros de Castilla.

      A partir de ahí, mas difuminación... Y no estar para otra cosa que para financiar el imperio.

      Hay que recuperar los limites de los antiguos reinos, todos los problemas que se vienen arrastrando desde entonces, se acabarían de una vez. La de guerras que nos habríamos ahorrado.

      Y que decir del idioma "español", el idioma de Castilla que se fue extendiendo a los otros reinos (sobre todo porque era el gran idioma cultural), se le llamó así nadie sabe por que, esto es tan absurdo como si en las islas británicas, llamaran al idioma del reino de Inglaterra, "británico" en lugar de inglés... solo porque se extendió por las islas.

      El tema da para mucho, mejor dejarlo en este punto porque La Galerna no esta dedicada a estos temas, pero amigo Comunero, hay esperanza, el invento no aguantará mucho mas sin explotar.

      Sobre el tema del estadio, estos de "ecologistas en acción" que deben ser los tapados de vayan a saber quien... porque no tienen mas actividad que intentar parar al Madrid en todo lo que haga, se dedican a denunciar cada cosa que hace nuestro club. La justicia, como ya dijo Guerra en su día, de independiente no tiene nada, y pasa lo que pasa. Los de Podemos, fueron claramente a por nuestro club (mientras que en Barcelona les están poniendo todo en bandeja al farsa). Florentino viendo que se cargaban la operación, debo cortar por lo sano, una inversión de 400 millones no se justifica sin aumento de aforo, sin hotel etc, no veo que la inversión valga la pena así, independientemente de tener exponsor.

      Era cosa de hacer un estadio completamente nuevo, con todos los adelantos y sin restricciones en Valdebevas. Florentino dice que tener el estadio en la Castellana da un valor estratégico enorme, pero cuando nuestra situación en la Castellana evita que podamos evolucionar, se convierte en una jaula.

      Por poco mas, estadio nuevo, construido con todas las nuevas tecnologías, con mucho mas aforo y mirando al futuro. Recordemos que Bernabeu ya quiso un estadio nuevo en vida, que no logró. Esto se nos queda pequeño, y con posibilidades cero de crecer o evolucionar.

      Quiero aclarar que como todos, le doy un valor emocional al Bernabeu que no tendría ningún otro estadio (tardaríamos siquiera en empezar a identificarnos en un sitio nuevo). Pero no tengo dudas de lo que Bernabeu haría ahora mismo. Estadio nuevo en Valdebevas, hacer caja con el que tenemos. El no se andaría con sentimentalismos, miraba al futuro.

      1. Buenas tardes Thule, y muchas gracias por su comentario, a veces me siento tan sólo que me
        dan ganas de dejarlo, no sabe usted el efecto benéfico de su artículo.
        Saludos blancos, castellanos y comuneros

        1. Gracias por sus amables palabras.

          Nada de dejarlo, vamos contra corriente hoy en día, contra todo el condicionamiento, educación (por llamarla algo), la media, y toda la corriente PC. Es importante hablar, la gente se encuentra con cosas que no ha oído, y desde ahí pueden mirar.

          En todo caso, como comentaba antes, esto esta para explotar, aunque sea por obra de otros, Castilla por carambola, esta en posición de salir ganando. No inmediato, pero puede darse un efecto domino.

          El primer paso a partir de ahí es rescatarla, esta partida entre distintas autonomías, hecho en su día a posta, así se evita que Castilla pudiera recuperar identidad. Ya se intento hablar con el estado para corregir esto, respuesta ninguna que yo sepa. Pero espero cambios (inevitable) según autonomías periféricas salgan.

  2. La remodelación del Bernabéu sí que traerá cola también. Veremos cómo termina esta historia que lleva ya tiempo coleando. ¿Los socios tendrían algo que decir? Pues sí. Pero aquí se consulta muy poco. Y lo de Xavi y Piqué, pues qué decir, que ellos sí que nos tienen hartos.

  3. Por lo que parece, todo el mundo se ha olvidado de consultar la hemeroteca ya que, en septiembre de 2011, los socios compromisarios del Real Madrid, en asamblea, aprobaron la remodelación del estadio Santiago Bernabéu, en la que se planeaba la creación de una nueva piel envolvente arquitectónica, que la cubierta del estadio que alcanzara a todas las localidades y, además, la incorporación de sistemas bioclimáticos con energías renovables. La ratificación de los convenios alcanzados con aquella corporación madrileña fue aprobada por 795 votos a favor, con 2 votos en contra y 3 abstenciones.

    1. Buenas tardes es evidente Alekhine, que nadie se embarca en un " embolado" de estas dimensiones
      sin el respaldo de la asamblea de compromisarios, y que D. Florentino tiene toda la legitimidad legal
      para obrar como lo ha hecho, pero si hablamos de la LEGITIMIDAD MORAL, a lo mejor no tiene tanta
      porque estoy seguro de que no me equivoco mucho, si afirmo que los datos que dio en la asamblea
      de 2011 para pedir la autorización de la asamblea blanca, DISTAN MUCHO DE LOS ACORDADOS CON
      EL AYUNTAMIENTO DE MADRID, POR LO QUE EN PURIDAD DEMOCRATICA SERIA NECESARIO UN
      NUEVO PERMISO DE UNA ASAMBLEA -OJO- EX PROFESO, o algo mucho mejor un referéndum entre
      todos los socios, con alternativas distintas. Todo lo demás es trilerismo político Alekhine.
      Saludos blancos, castellanos y comuneros

  4. Buenas tardes he aquí un interesante artículo, ( entre paréntesis) que hace hincapié, con claridad( un profano
    puede entenderlo) y rigor la diferencia entre las cuentas del Barcelona ( alias La Orga) y el Madrid
    señalando la salud financiera ( EXCELENTE) de nuestro equipo con los problemas que se le avecinan a medio plazo a los catalanes, LO CUAL HACE MAS INCOMPRENSIBLE EL ACUERDO ALCANZADO CON EL
    AYUNTAMIENTO DE MADRID, EN UNOS TERMINOS COMO MINIMO POCO BENEFICIOSOS PARA LA
    ENTIDAD A MEDIO PLAZO, SIN HABER PONDERADO LA POSIBILIDAD DE CONSTRUIR OTRO ESTADIO EN
    VALDEVEBAS.
    Saludos blancos, castellanos y comuneros

    Llegaron las doce de la noche del 31 de agosto y se cerró el plazo de fichajes. El Real termina con la menor inversión y con saldo neto positivo en fichajes. Desde la llegada de Florentino, segunda vez que se ingresa más que se gasta. Una revisión de los gastos de los blancos y del Barsa de los últimos años, muestra un resultado sorprendente, o quizá no. Algunos lo sospechábamos.

    Un total de 30 millones € invertidos en el fichaje de vuelta de Álvaro Morata. Un fichaje, más el retorno de los cedidos Asensio y Coentrao, y el ascenso de Mariano conforman las cuatro caras nuevas. Jesé, Cheryshev y Arbeloa salieron del campeón de Europa dejando una plantilla competitiva, ganadora y joven, con una media de edad de 26.4 años, menor que la de Atlético y Barsa. Sumen otras cinco cesiones sin opción de compra qué volverán, son las de Mayoral y Marcos Llorente que salieron este verano a Wolfsburgo y Alavés respectivamente, más Burgui (Sporting), Vallejo (Eintrach de Frankfurt) y Diego Llorente (Málaga) que continúan su formación fuera. Un total de 38 millones € de ingresos incluyendo los derechos de formación de Marcos Alonso, que dejan un saldo neto positivo de 8 millones €. Segunda vez con Florentino que hay números negros, la otra vez fue con el pérfido gastador de Mourinho en el banquillo.

    Uno que cuenta cada día con menos pelo y encima peina alguna cana, le llama mucho la atención que ya no se hable de presupuesto. De cartera. De billetes. De dineros. Huele a gato encerrado, a cartera encerrada. Para confirmar estas sospechas se antoja necesario repasar las cifras de gastos e ingresos del club blanco así como las de el antaño vanagloriado equipo de cantera. Debido al (tendencioso) nivel del periodismo deportivo patrio hay que recurrir a otras fuentes para conseguir los datos más objetivos posibles, teniendo presente que puede haber cierta variación en las cifras reales (en ambos equipos) ya que al no cotizar en bolsa, no están obligados a publicar el precio exacto de los traspasos. Se entiende mucho la política de privacidad del Real cuando se ven las interpretaciones mediáticas, como en el caso del fichaje de Bale, que se considera precio del traspaso al coste total pagado, incluidos los intereses. O sumarle el IVA al importe del traspaso de Illarramendi. Curioso esto sólo se haga con los fichajes del equipo blanco, o no. Quizá la fuente más imparcial para saber cifras más reales de fichajes sea http://www.transfermarkt.es

    El repaso de los fichajes debe empezar con la llegada de Florentino al Real Madrid y el fichaje de Figo. Desde aquel lejano junio del 2000 el equipo blanco se ha gastado 1.579,05 millones € (http://www.transfermarkt.es/real-madrid/alletransfers/verein/418#subnavi) por un total del FC Barcelona de 1.241,72 millones € (http://www.transfermarkt.es/fc-barcelona/alletransfers/verein/131). Para un total de 16 temporadas significa que el equipo blanco gasta una media de 98 millones € al año por los 77 millones € de los culés. No parece una diferencia tan abismal para que a unos se les considere un equipo de cartera, de millonarios y demás sandeces, y a los otros como de ser un equipo pobre que compite en inferioridad, casi con lo puesto, y que gana gracias a sus canteranos y alguna incorporación. “Nosotros no tenemos a Bankia” dijo un henchido Piqué. Algún día habrá que profundizar sobre la relación del equipo de Gerard con La Caixa (entidad bancaria líder de un préstamo sindicado al equipo blaugrana de sólo 155 millones €..), la operación Can Rigalt de 2005 gracias a la cual aquella junta directiva pudo liberar sus avales (operación firmada por Laporta, el suegro de éste, sí el suegro del presi.., y cierto alcalde posteriormente invitado VIP del Barsa a la final de la champions de Roma de 2009…), la tan beneficiosa relación con TV3 (canal financiado con dinero público.. ¡hola UE!) y alguna otra cosilla más.

    Se acusa a Florentino de gastar mucho e incluso de dilapidar el dinero del Real. Para ser exactos, el actual presidente blanco ha fichado por un importe de 1.274,85 millones € en sus 16 temporadas, arrojando una media anual de 98 millones €. Retengan este dato. El primero en acusarlo es cierto expresidente al que en una asamblea de socios madridistas se le colaron ultras de otro equipo. Acusa desde su pulpito mediático mensual en un diario que hace ouijas. Repasemos sus gastos. El expresidente Calderón gastó 304.20 millones € durante su mandato de tres años, suponen una media de 101.40 millones € por temporada. Su media de gasto en comprar jugadores es superior a la del dilapidador Florentino, ¡qué cosas! La mentira y la demagogia suelen ser atrevidas. Para mayores risas, el actual presidente ha vendido por 566.25 millones €, para una media de 43 millones €/año mientras que el ex hizo una caja total de 124.90 millones €, lo que equivale a una media de unos 41 millones €/año. El populista (demagogo) ex presidente gastó más y vendió peor. ¡Bravo! No esperen que lo reconozca. Ramón sé fuerte.

    Para conseguir la foto más objetiva posible, debemos cruzar estos datos de gasto con lo ingresado por ventas. El saldo neto. Cuánto más cercano sea este saldo a cero mejor, ya que significa que el club destina menos recursos económicos para fichar. Lo normal en equipos tan grandes es que se gaste más de lo que se ingresa por ventas. Veamos. Especialmente desde la llegada de Guardiola se ha repetido hasta la saciedad el mantra de que el Real gasta muchísimo en fichajes y que el Barsa apenas gasta porque es pobre (recuerden no tiene a Bankia…), y que compite gracias a su prolífica cantera. Los números destrozan éste (manido y falso) mantra. Desde la temporada 2008/2009 hasta hoy, el saldo neto culé es superior al del equipo blanco. Barsa = 445.78 millones € (gasto 816.17 M€ – ingreso 370.39 M€) y Real Madrid = 440.45 millones € (compras 935.60 M €- ventas 495.15 M €). ¡Sorpresa! Quizá no.

    En los datos de http://www.transfermarkt.es usados no viene recogida la venta por 6.5 millones € de Carvajal al Leverkusen en la temporada 2012/2013, y que significó para el Real tener saldo neto positivo. Como precio pagado por Neymar aparecen 88,2 millones €, a los que habría que sumarle a día de hoy al menos otros 19 millones € pagados en multas derivadas directamente del fichaje del brasileño. Señalar que las cifras recogidas son exclusivamente las cantidades fijas pagadas, sin contar las variables. Las (muy famosas) variables culés, llevadas casi al paroxismo este verano, por ejemplo con el fichaje de Denis Suárez, 3.25 millones € pagados como fijo más 800.000 € por cada diez partidos jugados (el coste final máximo podría ascender a 11 millones €). O el de André Gomes, 35 millones € de fijo a los que podrían sumarse 15 millones € en variables “bastante asequibles” e incluso otros 20 millones € si el jugador portugués gana “varias veces” el Balón de Oro. No olvidemos añadir el valor de Martín Montoya traspasado a coste cero (mejor dicho regalado) al equipo ché. Sumando todo, el coste final y real del traspaso del jugador portugués será sustancialmente más elevado de lo que aparece. Sumando todas las variables de estas temporadas, se incrementarían algunos de los traspasos culés, a saber, sumen 7 a Arda, otros 15 mínimo André Gomes, otros 2 a Alcacer,…

    Lo más sorprendente es que la mayoría de las temporadas, la junta directiva culé se encarga de pregonar su (supuesto) presupuesto para fichajes. Tarifa bloque, unos 60 millones €. Muy llamativo que casi siempre sea un importe parecido cuando el presupuesto del club crece año tras año. El presupuesto para la temporada 2008/2009 fue de 315 millones € y los ingresos anunciados por Bartomeu para la temporada 2015/2016 fueron de 670 millones €, lo que supone que el presupuesto se ha doblado desde entonces, pero el dinero para fichajes apenas ha variado. Curioso. El desfase entre gastos e ingresos en el Barsa es evidente aunque todos los años aparezcan beneficios, requisito más que obligado si la junta directiva quiere liberar sus avales. Como cuentan con el beneplácito de la mayoría mediática nadie echa estas cuentas, no sea que pierdan prebendas, promociones, incluso lectores u oyentes.

    Las pruebas de que la salud económica del Barsa no está ni mucho menos en su mejor momento son evidentes. Quizá miradas por separado no muestren signos para la preocupación pero si se ponen juntas, la imagen global es cuanto menos problemática. Tomemos los datos del presupuesto final de la temporada 2014/2015, triplete incluido. Empezando por la deuda neta blaugrana auditada que se sitúa ya en 328 millones €. Demasiado elevada. Por comparar, la deuda neta del Real se sitúa en 96 millones €. ¡Una diferencia de 234 millones €! Como todo depende del prisma con el que se mire, la junta de Bartomeu se congratula de haber bajado esta deuda neta en 100 millones €. Y los medios aplaudiendo. La deuda neta mirada por separado puede no parecer preocupante pero sigamos.

    En una temporada se ha reducido en 20 millones € la deuda bancaria pero ha aumentado en 115 millones € la deuda con creditores. Los blaugrana en vez de pedir dinero prestado al banco, pagan los fichajes a plazos pero financiados por los clubes a los que compran. Sí es una nueva vía de financiación pero al fin y al cabo significa un aumento en la deuda total del Barsa. En aquella temporada los culés ganaron el triplete (lo que aumentó los ingresos), el saldo neto en fichajes fue de 84.92 millones € (unos 20 millones € superior al presupuesto), y sabiendo que le fue concedido un aplazamiento por importe de 51.66 millones € en el pago de cuotas del préstamo sindicado, es una barbaridad que aumentara la deuda. Negros nubarrones se ciernen sobre la economía culé

    La trama se complica aún más. Dentro del Fair Play Financiero de la UEFA, se prohíbe destinar más del 70% del presupuesto ordinario al pago de salarios durante tres temporadas seguidas. Ya se superó una vez llegando al 73% en la 2014/2015, dos veces más será sanción. Declaró Bartomeu este verano que en el presupuesto atribuido para 2015/2016 se iba a situar por debajo de ese porcentaje. Al no haber cifras oficiales es necesario esperar para tener una foto más actual. Advertir que si luego la UEFA sanciona como en su día al PSG y al City, que no se justifique con supuestas persecuciones como con la sanción FIFA. Por comparar el Real, destina el 50% del presupuesto al pago de salarios. ¡Veinte puntos menos!

    Otra prueba de que el Barsa está complicándose la vida es que esta temporada renovó su acuerdo de sponsorización con Nike, consiguiendo doblar la parte fija que la marca americana le paga anualmente, pasando a ser unos 80 millones €, aumentando los ingresos anuales por este concepto en 40 millones €. Se observa en el presupuesto auditado culé una depreciación muy importante en los ingresos por patrocinio. La alegría por el nuevo contrato de la marca de ropa es muy efímera porque estos ingresos ya fueron computados para poder cuadrar el presupuesto de la temporada anterior, la de 2015/2016 ya que se computaron los 25 millones € del fichaje de Umtiti y los más de 47 millones € de multa por la operación de Can Rigalt. A la espera del presupuesto auditado, apunta a que el beneficio de haberlo será mínimo. Por comparar el Real tiene provisionados desde hace dos años los 18.7 millones € de la multa de la Unión Europa (ya recurrida en la justicia), está negociando un nuevo contrato con Adidas que doblará sus ingresos por sponsorización, y tiene 110 millones € de tesorería, 35 millones € más que los blaugrana. Mucha diferencia.

    Por último, Espai Barsa, 600 millones € de coste para reformar el Nou Camp, el Palau así como taquillas, tienda oficial, etc. Cuentan los culés con ingresos por naming right (apellido comercial del estadio) de unos 200 millones € y está previsto, y en el mejor de los casos, no reducir deuda, la cual tiene que quedar en el entorno de los 200 millones €. Dos patas de las más importantes en los ingresos del club, son los derechos de televisión y el contrato con Nike, y estos no aumentarán en al menos 2-3 años. Una tercera pata es la publicidad en la camiseta, que se espera sí aumente en aproximadamente 25 millones €/año. Resulta por tanto una temeridad meterse en 400 millones € de inversión con el actual nivel de deuda, gasto e ingresos. Allá cada uno.

    Parece difícil subir los ingresos lo suficiente para poder acometer la inversión del Espai Barsa en condiciones económicas óptimas. Aunque la vicepresidenta Susana Monje, enésima imputada culé y famosa por “el fichaje de Neymar fueron 19.2 millones €”, aspire a llegar a 1.000 millones € de ingresos por temporada, aunque nunca antes de 2021. Como vemos son mucho más problemáticos los gastos que los ingresos. Para terminar la comparación, la reforma del Bernabéu, unos 400 millones €, se pagará gracias al acuerdo con IPIC mediante naming right. No sólo están los blancos en una situación económica mejor sino que la gran inversión en su estadio, no le supondrá a priori coste alguno. Cuenta además, con casi todas las inversiones ya realizadas en equipamientos, ciudad deportiva, pabellón de baloncesto de entrenamiento, residencia, nuevos headquarters, estadio para el filial…

    Y no, los títulos no pueden tapar cualquier cosa y menos esta endeudante y problemática deriva económica. O sí, allá cada cual pero que luego no haya lamentos ni lloros ni hablar de persecuciones, que nos conocemos.

  5. Buen articulo, solo me quedo con una duda, me parece extraño que IPIC fuera a pagar los 400 millones de la reforma, solo por poner "apellido" al estadio. Que sería, por toda la vida del estadio?

    Me parece raro. Vamos a suponer que fuera cierto, aun así estaríamos perdiendo la oportunidad de poner este dinero en un estadio nuevo, como dicen los economistas, el coste de la oportunidad. El proyecto no es el que quedo aprobado en su día, y aunque el estadio va a quedar mas cómodo y bonito, no se ve que nos vaya a dar mas ingresos, no hay hotel ni mas comercio. Ni aumento de aforo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

homelistpencilcommentstwitterangle-rightspotify linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram