Editorial semanal de Jesús Bengoechea, en esta ocasión centrado en las declaraciones de Javier Tebas y Josep María Bartomeu sobre el VAR.

La jugada del pisotón en el área de Ramos a Raúl García me recordó una época de mi adolescencia. Entonces había que tener cuidado con algunos individuos tendentes al conflicto como diversión, incluso como modo de vida. Cuanto más lejos estuvieses de esos individuos, mucho mejor. Podríamos llamarlos los Raúles García de patio de colegio y del verano y de los bares y las discotecas. Seguro que ustedes han conocido a algún Raúl García.

Los Raúles García eran esos tipos que, por ejemplo, salían por la noche con el objetivo de zurrar a alguien o de zurrarse con alguien. Les gustaba más eso que marcar algún gol. Se podría decir que les ponía más eso que el ligoteo o la risa. El triunfo de la noche era para los Raúles García un buen cisco. La trifulca era su mundo. Muchas veces era su única opción, la pelotera, de protagonismo, o al menos la de mayor probabilidad de éxito.

Yo a los Raúles García los veía venir de lejos, y quizá sea esta la única asignatura pendiente del gran Sergio Ramos a quien, por otro lado, no le queda más remedio que tenerlos cerca. Solían estar siempre observando los alrededores para ver dónde podían dejar retrasada la pierna y que alguien les pisara para poder montar el follón. Yo les estoy llamando los Raúles García, aunque también se les conoce como los Luises Suárez, que es otra modalidad más refinada pese a lo que pueda parecer.

Una vez un Luis Suárez, en realidad el Luis Suárez original, logró con éxito una raulgraciada con pirueta y doble mortal, que fue pisar a un jugador y que el árbitro pitase penalti a favor del pisador, de Luis Suárez, y en contra del pisado, en aquella ocasión el infortunado Denayer, del Olympique de Lyon. Esa raulgraciada superior, cumbre, o luisuareziada, elevó la técnica del broncas común de patio de colegio, bares y discotecas a una altura que tardará décadas en ser superada, si es que alguna vez alguien lo consigue.

Yo estaba recordando esto porque parece que algunos le están dando una relevancia enorme a la argucia fallida de Raúl García en San Mamés, como si no hubieran visto nunca aquel gesto supremo y triunfante de bronquismo de Luis Suárez, que refundó el movimiento leñero para siempre, convirtiéndolos en astutos y a lo de ayer de Raúl García en una cosa antigua, pasada de moda, como de bar de verano de mi lejana adolescencia.

Fotografías Getty Images.

La voluntad de Sergio Ramos es contumaz hasta el límite. Intentar doblegarla es un acto tan estéril como tratar de aclarar una pastilla de jabón frotándola con agua. Ante cualquier flaqueza o error, el capitán se rebela contra sí mismo para superarla o corregirlo. Aquel penalti marrado frente al Bayern en las semifinales de Champions fue objeto de mofa, pero lo que no sabían quienes se burlaban de él es que estaban despertando una vez más a la bestia que Ramos lleva dentro para sobreponerse a cualquier contrariedad.

Es probable que, después de mandar el balón a las nubes aquel día, Ramos se enfadase de veras consigo mismo y se propusiese no cejar en el empeño hasta convertirse en un lanzador de penaltis casi infalible. Es importante tener en cuenta que esta tenacidad por mejorar se produjo durante el reinado de Cristiano I de Madrid y V de Portugal, cuando el final del monarca luso en el equipo ni siquiera de atisbaba, por lo que Sergio con toda probabilidad se afanó en practicar una ejecución que sabía que solo iba a tener la ocasión de llevar a cabo en contadas ocasiones.

Desde ese penalti fallado en 2012, cualquier pena máxima lanzada por Ramos provocaba una incertidumbre severa en el aficionado madridista, acrecentada por el valor casi kamikaze del sevillano, que le llevó a ejecutar de manera floreada y arriesgada no pocos lanzamientos.

Durante el pasado Barcelona-Atlético, un Messi con un corte de pelo muy favorecedor marcaba su gol 700 de penalti lanzado a lo Panenka. Como no podía ser de otro modo, medio planeta se deshizo en elogios por la belleza de la ejecución, la sangre fría mostrada y el atrevimiento de lanzarlo en un partido —según ellos— de tanta trascendencia.

Si se me permite en mancheguismo, uno se queda picueto ante la avalancha de loas recibidas por el argentino. Si es por el estilo de lanzamiento, Ramos ha lanzado a lo Panenka en los últimos años no menos de 6 penaltis tanto con el Madrid como con España; frente a Girona, Valladolid, Celta, Noruega o Galatasaray, por ejemplo. Si se trata del acierto, menos sentido tiene aún; Messi falla uno de cada cuatro penaltis que lanza y Ramos solo uno de cada diez. Y si es por el atrevimiento de lanzarlo de ese modo en un partido importante, no merece la pena ni comentarlo para no atentar contra la inteligencia, no es necesario ni recurrir a Ramos. No sé si alguien recuerda a un tal Zinedine Zidane que en la final de un mundial convirtió a lo Panenka un penalti ante un tal Gianluigi Buffon.

Por tanto, es sorprendente tal enaltecimiento messiánico frente a cicatería a la hora de conceder méritos a Ramos. Sergio no marra un penalti desde mayo de 2018 frente a su Sevilla y acumula 20 seguidos marcados, 22 si contamos tandas. En cuanto a su ejecución, ha alcanzado un grado de maestría sobresaliente. La incertidumbre inicial que sembrara en el aficionado se ha ido diluyendo. Cada vez se ha ido decantando más por una variante de la paradinha que se podría bautizar como Ramos interruptus; el central se dirige al balón con los ojos llenos de un ausencia de temor que intimida al portero rival. En ese momento disminuye su velocidad hasta casi llegar al pause, entonces el arquero se vence, Sergio acelera de nuevo y arroja con fuerza el balón a una de las dos escuadra que forman los postes con la línea de gol. Casi imposible de detener, aunque se adivine hacia dónde va.

Pese a esto, a Ramos se le sigue tildando de alocado y se ponderan más sus errores que sus aciertos. No es necesario recordar que, debido a que Sergio es un homo sapiens y no un robot, en ocasiones toma malas decisiones y no consigue realizar lo que pretende. Pero este valor desbordante, que a veces es catalogado como temeridad, es lo que le ha llevado a perfeccionar el lanzamiento desde los once metros con la precisión de una máquina.

Sergio es el defensa que más goles ha marcado en Liga, desde la reanudación postconfinamiento, es el pichichi de la competición y está ganando a mordiscos otro torneo para el Real Madrid. Lo menos que merece es más respeto y reconocimiento a sus actos y a su trayectoria.

Metes 121 goles en una temporada, PERO juegas al contraataque.

Ganas 3 Champions consecutivas, PERO no tienes estilo.

Ganas 0-4 en Múnich, PERO es que son atletas.

Vas líder con 4 puntos de ventaja, PERO es que el VAR…

Siempre hay un PERO en las victorias del Madrid.

Eran tiempos gloriosos para el barcelonismo, miren la fecha: 15 de enero de 2019. Apenas una semana después de que el VAR…

El VAR es ese instrumento que cuando manejaba Mediapro era definido por la prensa catalana del siguiente modo:

Eran tiempos gloriosos para el barcelonismo, miren la fecha: 15 de enero de 2019. Apenas una semana después de que el VAR…

…zanjara esta jugada con el tristemente famoso “Todo OK, José Luis”. Pero los madridistas éramos unos paranoicos porque el VAR era “una magnífica herramienta” cuando cometía errores.

Para esta temporada 2019-20 se cambió el suministrador de la tecnología VAR:

Y aunque inicialmente los madridistas aplaudimos este cambio, los errores se sucedían de manera bastante grosera. Algunos menos claros como los de Valencia o Villarreal, otros bastante obscenos, como los de Mallorca, ante el Betis en el Bernabéu y sobre todo el Camp Nou. Por no decir sospechosos. El VAR callaba, recordemos que seguía siendo una “magnífica herramienta”.

Los blanqueadores habituales de los medios trataron de justificar lo injustificable:

Tras la vuelta a la competición el Madrid ha remontado los dos puntos de desventaja que tenía con el F.C. Barcelona, para lo cual ha sido básico que los arbitrajes no perjudicaran al Madrid. Ojo, no digo que beneficiaran, digo que dejaran de perjudicar. Y eso es algo que el antimadridismo no puede tolerar, pues era preferible seguir con el anterior modo de pitar. Lo hilarante de la situación es que no protestan por errores flagrantes como los comentados en este artículo, sino que se quejan de los aciertos. De la escuela de Pep, sin duda. Tras el partido de Anoeta la queja era que las tres jugadas dudosas se resuelven a favor del Madrid. No se quejaban de errores, sino de que “podían haber pitado alguna en contra y no, aciertan en todas y eso no puede ser”.

Ayer Santiago Segurola decía que el VAR le estaba robando el fútbol. No protestaba por un error, sino porque ese acierto del VAR perjudicaba a su equipo. ¡Y eso es intolerable, Kalíkatres Sapientísimo! No tengo ninguna duda, añora tiempos pasados, tiempos en los que no le escuchamos esas palabras cuando el Barça ganó una Liga por un punto en una temporada con 19 penaltis a favor, uno en contra y ocho goles en posición por lo menos dudosa.

Al acabar cada partido del Madrid asistimos a la ceremonia del enmierdamiento de la victoria, porque cuando se trata del Madrid siempre tiene que haber un PERO. Rodrigo Moreno, Mikel Merino, ayer Iker Muniaín, nada más acabar el partido se busca la polémica y se insiste y repregunta a pie de campo porque lo que interesa es mantener el relato en el que los medios llevan anclados varias décadas: el Madrid gana con polémica.

Muniaín es futbolista y sabe perfectamente que no hay nada en esa jugada, ni voluntariedad, ni penalti, ni acción de juego, ni nada punible. Pero es que además sí se revisó la jugada, como supimos después del partido. Respecto a por qué se revisan unas jugadas sí y otras no, a veces nos lo preguntamos todos. A cámara lenta algunas cosas se ven muy claras, como esta de la primera vuelta del mismo enfrentamiento:

Y no se decantan siempre del mismo lado, ni mucho menos, Iker.

Hace meses, tras la victoria del Real Madrid ante el Sevilla en el Bernabéu, Pepe Kollins escribió un artículo titulado Cría cuervos en el que trataba de desentrañar los misterios de ese “¡Siempre igual!” utilizado por Julen Lopetegui para protestar. ¿”Siempre igual” en tu primera visita al Bernabéu como técnico? Siempre igual porque les da igual la verdad, porque lo que vende es el mensaje, el relato manipulado y archirrepetido como un mantra por generaciones.

Para animar el cotarro y seguir vendiendo polémica, algunos medios utilizan a jugadores con pasado madridista (más breve que el de Pipino, pero pasado) para apoyar sus tesis:

Ves la jugada completa del lance entre Raúl García y Sergio Ramos y queda muy claro que es un tropezón entre ambos, al retrasar Ramos su posición sin ver al rival a su espalda y cuando el balón ni siquiera está en disputa, pero da lo mismo porque el único objetivo es construir el relato. Y además el VAR revisó la jugada y dictaminó que no hubo nada, pero qué más da estar desinformado cuanto trabajas en un medio de comunicación.

A ver, Balboa, estos sí son pisotones sancionables ante los que se callan los jugadores del Athletic y de la Real Sociedad:

Es curioso pero el VAR molesta a Segurola cuando acierta, o a Alfredo Relaño, que esta misma semana lo definió como “especie invasora”. En el fondo creo que lo que les molesta a todos ellos es el Reglamento. Tras el gol correctamente anulado a Januzaj surgieron voces diciendo que debía revisarse esa norma. Tras el penalti detenido por Ter Stegen tras adelantarse lo mismo:

No tengo ninguna duda, algunos añoran los errores, como el que propició que el Barça puntuara esta misma temporada en Dortmund:

Afirman sin pudor que cambiarían el Reglamento por una sola jugada, como hizo Marçal Llorente tras la entrada de Fede Valverde a Morata en la final de la Supercopa de España:

No lo dice porque sea un jugador del Madrid, qué va, pero está pidiendo penalti por una falta cinco metros fuera del área. A veces me enternece su falta de pudor porque con ello aprecio un sufrimiento inmenso en su interior, dolor, mucho dolor, como decía José Luis Moreno en Torrente 2: Misión Marbella.

Y si no me creen, escuchen la última perla de uno de mis redactores favoritos, Francesc Aguilar, el que escribió sobre la importancia de los Black Eyed Peas en la final de Cardiff:

Anular un gol por fuera de juego, a qué barVARidades hemos llegado. Aplaude, Gerard, que tienes tu público, en el fondo lo que molesta es el Reglamento.

El equipo de Zidane sobrevivió a un partido asfixiante e intenso en San Mamés, resueltó después de otra zapatiesta del VAR, que interpretó que hay pisotones de primera (el de Dani García a Marcelo que acabó en penalti) y de segunda (el involuntario de Ramos a Raúl García, a muchos metros del balón, que quedó en el limbo). 

Buenos días. Ya veis. Así comienza la crónica online del partido del Real Madrid en Bilbao por parte de Sport. Parece mentira que...

Un momento.

Perdón. Nos hemos equivocado.

Las frases con las que comentamos el portanálisis de hoy no son en realidad de Sport, aunque uno habría jurado que pudiesen serlo, sino que pertenecen a la crónica del partido por parte de As, más específicamente de su firma Luis Nieto.

Quienes tratan, pues, de desprestigiar la Liga que el Real Madrid parece obstinado en ganar no son los satélites del entorno culé y el propio club azulgrana (esos también y con toda la desfachatez del mundo como veremos), sino la propia prensa deportiva madrileña, la pérfida Central Lechera, la malhadada Caverna. Toma Central Lechera. Toma Caverna. La portada del propio As, más Ouija Daily que nunca, no se queda atrás en su manera de hacer de menos al liderato incontestable del equipo por el que en teoría suspiran la mayoría de sus lectores, si estos aún existieren.

“En el bote”, sí, pero “en otro partido con polémica”. Es mentira que esté en el bote (faltan doce puntos por disputarse y la ventaja es de cuatro) como es mentira que el partido tuviera polémica. El partido tuvo la polémica absolutamente artificial que el propio As quiso crear en la crónica de Luis Nieto y en la portada de hoy. El partido tuvo la polémica absolutamente artificial creada por las televisiones y las radios con sede tanto en Barcelona como en Madrid que, en su afán por vender controversia, no reparan en intentar dañar el crédito del campeonato que se dispone a ganar el equipo por el que profesan devoción la mayoría de sus televidentes, oyentes y lectores. Es la gran charada nacional, ese patio de corrala en el cual el Barcelona puede encadenar 107 partidos con solo dos penaltis en contra sin que un solo plumilla levante una ceja, pero donde con el Real Madrid no puede actuar el VAR para darle la razón cuando la tiene. Porque la tiene.

Porque hay que decir bien alto y bien claro que ayer, como en los días previos, el VAR actúa con absoluta corrección por mucho que le duela a Luis Nieto y a D’Alessandro y a la ESPN y a (!) Javi Balboa. Hay que decir bien alto y bien claro que no hay agravio comparativo alguno en el hecho de pitar penalti en el pisotón a Marcelo y no hacerlo en el de Ramos a Raúl García, por la sencilla razón de que el penalti a Marcelo es penalti y el de Ramos no puede serlo porque no hay disputa del balón, y no habiéndola el único modo de pitar penalti sería si se tratara de una agresión clara y manifiesta del de Camas, en suyo caso sería penalti y además expulsión, pero ¿cómo va alguien a agredir a otro alguien a quien no ve porque está de espaldas? No hay agresión, no hay por tanto penalti y no hay por tanto doble vara de medir alguna por parte del VAR. La vara es única, o al menos lo es en estas dos jugadas. No lo ha sido, por ejemplo, en el modo en que por dos veces, en partidos recientes ante Real Sociedad y el propio Athletic, se ha escamoteado la expulsión de Messi.

Marca está en una línea similar a la de As. Resalta la fortaleza del Madrid en lo alto de la tabla (fortaleza que es sobre todo anímica, física y táctica) pero no se resiste a meter la puyita de “la polémica”.vOtra vez la Central Lechera. Otra vez la Caverna ciscándose en los sueños blancos de la inmensa mayoría de sus lectores.

“Ramos decide con otro penalti detectado por el VAR”. “El Athletic reclama uno posterior a Raúl García”. Tenía que mencionarlo en portada, no se iba Marca a quedar atrás en la comedia del interior de la jaula ibérica, allá donde el hámster debe hacer girar y girar la rueda porque ese movimiento provee de la energía morbosa que precisa el corazón inagotable del antimadridismo. Puesto a mencionarlo en portada, Marca, si es que no había más remedio, ¿qué tal “El Athletic reclama uno posterior E INEXISTENTE a Raúl García”?

Pero no. La rueda debe girar y girar sin fin, a fin de alimentar la farsa (o la farça) hasta que muramos de hastío. El club que ha ganado ocho de las ultimas once Ligas a base de tener a Messi (claro), pero también de gozar de la más absoluta impunidad (cero penaltis de Mascherano en cinco años, cero expulsiones de Luis Suárez) ataca ahora el instrumento que, aun con todos sus fallos, se ha revelado como certero a la hora precisamente de desmontar esa impunidad: el VAR.

Y ahora ya no es solo el mostrenco y eternamente hipócrita entorno mediático culé, como no es solo las ramificaciones antis en el entorno mediático capitalino. Ahora es el propio FC Barcelona, de manera institucional, es decir, encabezado por su presidente, que en declaraciones que dejan bien clara su catadura moral y estética aseguró ayer que el VAR no está a la altura porque “siempre favorece al mismo”. Unas declaraciones que son susceptibles de ser revisadas por los estamentos que corresponda por difamatorias. Unas declaraciones con las que el risible mandatario culé, que tiene a su club en la bancarrota y a su equipo envejecido y renqueante, trata de tapar sus múltiples vergüenzas. Bartomeu desnudo haciendo el ridículo. Así se titula el cuadro.

La polémica. La polémica sois vosotros, sinvergüenzas.

Para saber lo que sucedió en el partido, lo que de verdad pasó, leed la crónica y las notas de Ramón Álvarez de Mon y (sobre todo) el comentario arbitral de Alberto Cosín.

Y echad un vistazo también, si tenéis arrestos, a las portadas de la prensa cataculé. Incapaces de centrarse en la (por una vez) brillante victoria de su equipo, esparcen a más no poder el detritus del supuesto madridismo del VAR. “Otra VARgüenza”, sacude Mundo Deportivo, en un juego de palabras ya usando con anterioridad y que ya fue malo la primera vez, aventándose incluso a añadir que el VAR “regala un penalti e ignora otro en el área blanca”.

REGALA un penalti. Sube la apuesta Mundo Deportivo. ¿Debemos entender, tebeo predilecto de Bartomeu, que el penalti a Marcelo no lo es, mientras sí lo es el de Ramos y Raúl García? Esa ya es para nota, corazones. ¿O es simplemente que la palabra “regalar” tiene para vosotros timbre de respetabilidad mientras haga alusión a cualquier decisión que beneficie al Real Madrid, sea justa o injusta?

Va a ser una pena, queridos amigos, que (en caso de finalmente ganarla) el Madrid no vaya a poder, por la pandemia, celebrar esta Liga en Cibeles. Los de Zidane necesitarían del apoyo de las masas para hacerles sentir que no están solos. Como le pasaba al eterno falso culpable de Kafka o de Hitchcock, existe el riesgo de que los nuestros estén tan expuestos a acusaciones de “regalos” provenientes de tantos frentes que lleguen a creer en su verosimilitud.

En todo caso, aquí estará La Galerna para decirles que son justos campeones.

Aunque solo sea ella.

Pasad un buen día.

Aplacé ponerme a la crónica hasta el cuarto –que bien pudo ser el quinto- gol del Barça al Villareal, porque no era para nada anodino ese resultado, teniendo en cuenta para empezar que los del submarino amarillo serán rivales pronto del Real, y su andadura en estos últimos tiempos no podía ser más halagüeña. Ahora parece evidente que son un equipo con Cazorla y Gerard en el campo, y otro muy distinto sin ellos. Veremos si ambos aguantan ambos tiempos ante los merengues, en cuyo caso convendrá apretarse los machos.

Sea como fuere, el líder prosigue su andadura batiendo récords de solvencia hasta con Marcelo en la alineación, una hazaña que pone a su alcance lo ambicionado sin fruto durante una década. Entre unos hitos y otros bien cabría no olvidar la salvajada de Ramos, un central capaz de marcar -y decidir con sus goles-los últimos tres partidos. No me consta nada parejo en la alta competición quizá desde Beckenbauer, y dudo de que el Kaiser igualara al Camero, cuya barba empieza a recordar la de patriarcas invencibles, dados a mesársela tras cada demostración de ser únicos en su especie. Como los realmente grandes, Ramos predica con el ejemplo hasta enchufar 19 penaltis seguidos, sin duda gracias a la humildad y paciencia de entrenarlo, como quizá convendría a Courtois entrenar el juego con los pies, pues su soberbio desempeño bajo palos en modo alguno se vería interferido.

Un factor tan notable como imprevisto me parece la eclosión de Militao, cuya velocidad apenas desmerece la de Varane, a quien emula también como valladar por alto y como jugador sin problemas de amor propio. Ni él ni Varane dudan en regatear y hacer pases comprometidos, cuando otros colegas –de buenas a primeras pienso en antiguos merengues como Danilo e Illarramendi- menos ricos en seguridad instintiva lo pagaban a veces cambiando de idea a última hora. Rectificar tarde es la peor idea con mucho para el buen fin de cualquier lance; pero es también la única a mano cuando uno no confía tanto en su particular mezcla de buena fe y entrega, que en casos de atletas dedicados ante todo a defender, como Militao o Varane, permite ser libre y responsable al tiempo.

Si se prefiere, cumplir las expectativas de los demás es el summum, aunque jugada a jugada incurren en menos pifias quienes más hayan interiorizado la autoexigencia, pues solo ellos evitan vacilar cuando ya no procede. Diría que quizá el logro más destacado de Zidane ha sido multiplicar el amor propio –la exigencia- de una plantilla descompensada al tiempo por la pérdida de su incomparable ariete y una indigestión de Orejonas, que reconducida a una laboriosa modestia se acerca a la condición física y mental de conjuntos como el Milán de Sacchi. Ganará a veces por un gol, pero por ahora su fuerza se mide comparando las ocasiones concedidas al rival y las propias, un terreno donde no ha parado de ganar por goleada. De hecho, lo viene haciendo desde su visita al campo del Barça, cuando mereció ganar de largo, y se vino con un empate suficiente para inclinar el gol average.

Todavía necesita tirar de coraje y clase en un par de compromisos, porque Messi y compañía son un adversario formidable. Sin embargo, este año la parroquia blanca disfruta partido tras partido la sensación de que sus jugadores están a la altura, cuando tantas Ligas se escaparon por tal o cual, y ocasionales pájaras de campeonísimo. Quitémonos el sombrero, ante la evidencia de que tal cosa lleva tiempo sin ocurrir.

Arbitró José Luis González González del Comité de Castilla y León.

Courtois: 7. Transmite una seguridad apabullante.

Carvajal: 6,5. Muy aplicado en defensa. Físicamente está muy fuerte.

Militao: 6. Muy bien a campo abierto y por arriba. Tiene despistes, pero cumplió de sobra.

Ramos: 6,5. El mejor chutador de penaltis del mundo. Muy seguro atrás.

Marcelo: 5,5. Provocar el penalti le sube la nota. Por lo demás, discreto.

Casemiro: 6,5. En estos partidos su brega es fundamental.

Modric: 6,5. Aguantó muy bien físicamente. Con el Athletic roto creció mucho su presencia.

Valverde: 5. Se le ve menos exuberante, pero trabaja mucho.

Rodrygo: 6,5. Dejó varios detalles
Muy buenos y aportó mucho trabajo y comprensión del juego.

Asensio: 7. El más destacado en la primera parte. Sus envíos son auténticos regalos. Da gusto verle bien físicamente.

Benzema: 8. Dirige todo el ataque del Madrid. Baja, recibe, se da la vuelta, vuelve, carga el área y asiste. Todo.

Vinícius: 6. Salió cuando el Madrid pretendía que pasase el tiempo y supo ajustarse al guion.

Lucas: 6. Se puede decir lo mismo que de Vinícius.

Kroos: 6,5. Muy poco tiempo, pero bastante intervino. Le inyectó un sedante al partido.

Jovic: Sin tiempo.

Zidane: 7. Ha cogido la medida a esta competición que comenzó hace unas semanas. Tiene un plan de partido muy claro y que tiene en cuenta a toda la plantilla.

Zinedine Zidane dispuso cinco cambios con respecto al último once. Las principales novedades eran Militao, Asensio y Rodrygo. Era uno de los remedios ideados por el francés para combatir al macabro calendario que lleva a su equipo a jugar 60 horas después del último encuentro y a las 2 de la tarde.

Sorprendió la salida presionante del Madrid que muy pronto se pudo adelantar en una doble ocasión. Lamentablemente el centro de Carvajal no fue preciso para un Benzema que no salta como Cristiano. La salida intensa había sido un farol porque pronto el Madrid comenzó a contemporizar y racionar los esfuerzos. Sorprendió también ver a Asensio y Rodrygo en sus bandas naturales, pero también parecía una medida lógica dado el recorrido de Capa y Yuri.

A Asensio se le vio muy cómodo en la izquierda y dos centros suyos supusieron las mejores ocasiones de la primera parte. Por la parte local, Raúl García y Williams fueron los que más se acercaron al gol, aunque no fueron ocasiones clarísimas. El descanso llegó para celebración de ambos equipos, muy castigados físicamente.

Salió muy mandón el Madrid en el segundo tiempo. Parecía más entero físicamente que su rival, pese a haber llegado con menos descanso al partido. Rodrygo por la derecha y Asensio por la izquierda incidían, pero el que dirigía todo era un Benzema omnipresente. Los acercamientos del Madrid cada vez eran más contantes y la recuperación del balón más cerca a al área rival. Sin ser un acoso, el Madrid iba inclinando el juego poco a poco. Garitano lo debió ver claro porque comenzó a ordenar cambios.

En una de esas jugadas en la que el Athletic no conseguía salir, Marcelo fue derribado en el área. El colegiado no señaló un penalti que parecía claro, pero el VAR le advirtió de la relevancia del lance y tras consultar el monitor señaló el penalti. Ramos así pudo anotar su vigésimo penalti consecutivo.

Con un botín de incalculable valor en el zurrón, Zidane hizo salir a Vinícius y Lucas para refrescar las bandas. Eran cambios ya previstos, pero que en el nuevo contexto tenían todavía más sentido. Poco después salió Kroos para dormir el partido. Hasta el final todo fue un ejercicio de jugar sin jugar pese a los espacio que dejaba el Athletic. Una genial pared de Benzema con Kroos pudo sentenciar el partido, pero Simón estuvo acertado ante la definición del delantero francés. El Madrid se sabía con media Liga y cada minuto era un pequeño triunfo. Fue una victoria que le acerca mucho al campeonato.

En tan solo unas horas el Real Madrid visita San Mamés para enfrentarse al Athletic Club en el Viejo Clásico del fútbol español. Este duelo tiene la misma denominación que los Real Madrid- F.C. Barcelona ya que se ha dado en todas las ediciones del Campeonato de Liga, produciéndose el primero de todos ellos en 1903 en una final de Copa.

Allá por 1929 se impulsó el Campeonato Nacional de Liga y a principios de ese año se disputó la Copa, que era el título más importante entonces y con el que se conocía al campeón de España. El sorteo, en la mano azarosa de Luciano Urquijo, presidente del Athletic Madrileño, deparó unas semifinales Real Madrid – Athletic y Español – F.C. Barcelona por el otro lado del cuadro.

Los blancos llegaban tras eliminar al Racing de Madrid y los vascos después de deshacerse del CD Castellón en cuartos de final. Aquella eliminatoria, conocida como “El partido de las ranas”, resultó histórica porque significó el primer triunfo oficial del equipo blanco en San Mamés, que hasta entonces había salido escaldado en sus cuatro visitas anteriores (4-1, 5-0, 3-1 y 3-1).

El choque en el coliseo bilbaíno se celebró el 27 de enero de 1929, al que llegó el Real Madrid con un triunfo en la ida en Chamartín por 3-1 (Triana, Uribe y Rubio por los merengues y Calero por los leones). Según relata El Libro de Oro del Real Madrid, “El partido blanco fue mediocre” y “La moral del Athletic Club subió mucho”. De este modo se explican las declaraciones tras el choque del capitán vasco Ramón Lafuente, que apuntó: “El resultado no ha sido bueno, pero tampoco ha sido malo”. Ahora debían ganar en su estadio para buscar un desempate.

La previa del choque fue contada al detalle en El Libro de Oro: “Vizcaya se encomendó a su santo favorito. Rogativas, preces, triduos, novenas y votos intercedieron pidiendo agua. Ese era el factor principal y con el que se conformaban. ¡Que llueva, que llueva! Atendió San Mamés las súplicas de los devotos del Athletic Club, y todas las cataratas del cielo se volcaron sobre Bilbao. Llovió con ganas durante varios días. La víspera de la competición, sin embargo, el agua cesó de caer. Hizo un día de sol magnífico, lo que si fue conveniente para el agotamiento de las entradas, hizo encogerse el corazón de los partidarios del régimen húmedo. Se renovaron las súplicas, atendidos, cómo no, por el bienaventurado San Mamés. A medianoche ya estaba lloviendo, y, salvo breves momentos, el agua cayó implacable hasta después de llevarse media hora de juego. Naturalmente, el terreno de estaba incapaz, por completo encharcado y cubierto de fango, sobre todo delante de las porterías”.

La razón del sobrenombre de “El partido de las ranas” fue que una empresa local quiso hacer publicidad de uno de los nuevos productos de su catálogo, entregando a los espectadores un juguete que emitía un sonido similar al croar de una rana.

Otra de las anécdotas de esta eliminatoria fue el viaje de la expedición merengue al País Vasco. En La Voz su enviado especial, A. Cruz y Martín, contó que los madrileños realizaron “la heroicidad del viaje en autocar perdiéndose en el camino, con un aumento del itinerario de cien kilómetros”.

El partido no contó con la presencia ni del presidente vasco Manuel de la Sota (“quería conservar su corazón intacto”, La Voz dixit) ni del máximo mandatario blanco Luis Urquijo, marqués de Bolarque. Según cuenta El Libro de Oro, el presidente merengue “no tuvo fuerzas para resistir la emoción” y “en unión de Pablo Hernández Coronado se marchó a la finca familiar de Llodio en automóvil y retornó ya casi mediado el segundo tiempo” para llegar con el choque concluido. Además, el famoso exjugador blanco Eulogio Aranguren, debido a los nervios, decidió seguir el partido desde su coche, aparcado en las cercanías del campo de juego bilbaíno.

San Mamés, que presentaba un lleno con 8.500 espectadores en las gradas, no paró de animar desde 45 minutos antes del pitido inicial con el famoso juguete llamado “La mascota del triunfo”. Para el Heraldo de Madrid eran “unas ranitas más molestas que ruidosas”, que “debió prohibirlas la autoridad”. Además, el cuadro vasco había recuperado a Roberto, Lafuente y Larracoechea, que eran dudas hasta horas antes del encuentro, y el optimismo campaba en la ciudad. La lesión a los cuatro minutos del interior izquierda madridista Luis Uribe animó más a los locales que empezaron a volcar el juego por su banda diestra. Sin embargo, pese a contar con solo diez jugadores sanos y con un terreno de juego embarrado que no le favorecía el Real Madrid, se mostró tan netamente superior que la afición vasca admitió con deportividad la eliminación y aplaudió a los capitalinos.

El equipo madridista apretó en la segunda mitad y así llegaron los tantos de Triana y Gaspar Rubio y, después de recortar el Athletic (Urquizu en propia puerta), los de Lazcano y otra vez Rubio. El Libro de Oro en su análisis del partido apuntó que la “táctica fue admirable y sabia” y destacó en el plantel a Triana por su “seguridad e inteligencia”, a Rubio por su “rapidez en la concepción de las jugadas”, a Lazcano por su “eficaz cooperación” en la zona de ataque y a Quesada y Urquizu por su “seguridad y aciertos insuperables”, lo mismo que a Cabo por su “valentía y acierto” en la parte defensiva. Aquel 1-4 significaba la primera muesca y la primera exhibición del club madrileño en una Catedral con más de 15 años de vida.

Al término del choque, personalidades de ambos bandos expusieron sus opiniones acerca del encuentro y la eliminatoria. Por parte local Luis Errasti, vicepresidente del club vasco, manifestó: “No hemos merecido la derrota. El Athletic ha dominado intensamente en todo el primer tiempo; pero sus delanteros han tenido poca fortuna. El Madrid me ha producido excelente impresión”. En los visitantes madridistas, el técnico Quirante se mostró “contento y cree que lo seguirá estando. Lo que ha hecho hoy el Madrid no lo ha hecho nunca ningún equipo en San Mamés”. El capitán Quesada afirmó que “aguantar sin un goal el primer tiempo era respirar. Y ganar con diez hombres una satisfacción”. Además, Fernando Gutiérrez Alzaga, presidente de la Federación Vizcaína, lamentó “que nuestro Athletic no haya podido ganar en San Mamés a diez jugadores del Madrid”, mientras Luis Iceta, célebre exjugador de los leones en los años diez, comentó que “en el primer tiempo ha debido ganarse el partido. El Madrid es un gran equipo. Pero la diferencia de cinco tantos (por el global de la eliminatoria) es excesiva”.

El éxito blanco en San Mamés se vio recompensado tras la vuelta del equipo a la capital esta vez por tren. En la estación del Norte varios centenares de aficionados se congregaron para recibir con aplausos a los futbolistas, que fueron llevados a hombros por los andenes de la estación. Según recogió El Sol hubo “numerosos vivas al Real Madrid y enorme entusiasmo” y “la junta directiva del Club estuvo en su totalidad para recibir a los jugadores”.