Rosa Villacastín es justa y lo ve todo

Buenos días, amigos. En un/otro partido realmente deprimente, resuelto con un penalti en el último minuto, el Real Madrid venció al Rayo Vallecano en un Bernabéu que sigue de uñas con el equipo. Podéis leer la crónica de Paco Sánchez Palomares y las notas de Genaro Desailly por si no pudisteis ver el partido, o por si lo visteis pero os queréis regodear en un triunfo agónico.

Decimos que el Bernabéu sigue de uñas con el equipo, y querríamos añadir detalles a esta aseveración. El primero es que, por el juego del equipo, está en su perfecto derecho. El segundo, que debería haber algunos límites a esta actitud, y que uno de ellos debería ser no abuchear a un jugador propio cuando se retira lesionado. Debería ser una línea roja. La lesión de Bellingham fue la peor noticia (se perderá un mes de competición, lo que incluye la eliminatoria de Champions contra el Benfica), seguida por la actitud del público cuando el inglés se retiró cojeando. Las redes (y, con ellas, el estadio) están perladas de expertos que dicen conocer al dedillo la vida personal de Jude y concluyen sin lugar a dudas que la lesión es culpa de su presunta vida disoluta. Ni aunque fuera el caso (nadie ha demostrado que lo sea) parece razonable abuchear a un jugador en el trance de una lesión.

Decíamos que el encuentro se ganó agónicamente con un penalti en el descuento, pero el penalti fue tan innegable como la corrupción intrínseca al FC Barcelona, por hablar de algo diáfano.

El Rayo, por cierto, acabó con nueve, por la sencilla y única razón de que se lo ganó a pulso. En esta jornada, por tanto, y como decía ayer Jesús Alcaide en RMTV, no ha habido más polémica arbitral que el penalti de Cubarsí y el gol dudoso de Rashford en Elche. Pero hay gente empeñada en que la polémica estuvo en el Bernabéu, empezando por uno de los expulsados rayistas, un hombre llamado Chavarría.

Ya veis, amigos. “Dios es justo y lo ve todo”.  Sí uno es creyente, firmará debajo de esa frase, y si uno es medianamente avispado detectará que quien no lo ve todo (sino solo lo que le apetece) es el propio Chavarría, tan presto a señalar supuestos escándalos cuando juega contra el Madrid, y sin embargo tan remiso a poner el grito en el cielo por atracos reales cuando los sufre a manos del club cliente de Negreira. Fue al propio Chavarría a quien le pitaron aquel inexistente penalti sobre Lamine, con el VAR estropeado, en Vallecas. Aquel día, en cambio, no hubo reclamaciones de respeto ni altisonantes declaraciones de “contra todo y contra todos”.

Curioso, ¿verdad? ¿Será acaso que quejarse contra el Madrid da réditos, mientras hacerlo contra el equipo del sistema (sí, el mismo que pagó a Negreira durante un mínimo de 17 años) comporta posibles y adicionales represalias arbitrales? ¿Será que todo el mundo sabe que es así?

De manera harto ridícula (el penalti es meridiano), se sucedieron las quejas, incluso del lado barcelonista. Vivimos en una distopía en la cual un sujeto que formó parte de la directiva que cuadriplicó el suelo de Negreira se permite opinar sobre la jugada. Nos referimos al inefable Toni Freixa, que espera la llamada de la justicia mientras suelta sinvergonzadas varias en X. Esta gente ha refinado hasta el paroxismo el arte de la desfachatez. Es incluso admirable, sobre todo cuando está exhibición de arte se lleva a cabo en la hermosa lengua de Josep Pla.

A Toni Freixa le pasa un poco como a Dios versión Chavarría, o sea, que es justo y lo ve todo, pero no es el único, cuidado. El atropello de los derechos del pobre (el Rayo) a zarpas del malhadado Real Madrid (o sea, el rico) solivianta incluso a un izquierdismo ajeno al fútbol y ducho en cambio en asuntos del cuore. Nos faltaba en este patio de monipodio el dictamen de Rosa Villacastín, nada menos, cronista de la prensa rosa que no quería quedarse sin decir alguna cosa respecto a la presunta atrocidad cometida ayer por el colegiado Díaz de Mera. Como dice nuestro amigo Luis Montero Manglano, escuchemos la voz de los expertos.

Queda claro que aquí, si hay alguien justo que lo ve todo, ese alguien es Rosa Villacastín. A Rosa no le importa si el penalti fue penalti o no. Se conoce más bien que el hecho mismo de que le piten un penalti al Rayo contra el Real Madrid constituye, per se, una injusticia que debe ser denunciada, con independencia de que la decisión arbitral sea justa con arreglo al reglamento. “Qué vergüenza, penalti a favor del Madrid cuando iba empatado con el Rayo!” No dice nada de si el reglamento ampara o no la decisión de Díaz de Mera porque eso (un penalti a favor del Madrid cuando va empatado con el Rayo) es algo que está mal por sí mismo, va contra la igualdad, atenta contra la democracia que nos hemos dado todos, desmorona la equidad social y probablemente sea fascista, por mucho que Mendy, defensor rayista, le haya reventado a Brahim, de una patada, la caja torácica dentro del área.

A nosotros nos parece bien que paladines de los más desfavorecidos como Rosa Villacastín y la mujer de Isi Palazón, que también se quejó en redes, dejen ya claro que, en su opinión, el Madrid no merece justicia arbitral. El reglamento puede decir misa (el reglamento, a diferencia de Dios y de Rosa Villacastín, a veces es injusto y no ve nada), porque pitar un penalti a favor del Madrid cuando empata contra el Rayo, por mucho que el penalti sea penalti, es por definición una cacicada (¡en el último minuto, encima!), una afrenta al estado del bienestar por parte de los poderes fácticos y, probablemente, una conculcación de los derechos básicos de una digna barriada madrileña, lo que nos sitúa peligrosamente cerca del concepto mismo de genocidio, cultural o no. El reglamento del balompié, en ocasiones, es un mero esbirro al servicio del capital. ¡Muerte al reglamento!

Os dejamos con las portadas del día, cuyo argumento principal es el glorioso triunfo de Carlos Alcaraz en Australia, lo que le convierte en el tenista más joven en ganar todos los torneos del Grand Slam. ¡Bravo por Carlos!

Pasad un buen día.