Las mejores firmas madridistas del planeta
Inicio
Opinión
Reivindicación de las vísceras

Reivindicación de las vísceras

Escrito por: Mario De Las Heras18 febrero, 2019
VALORA ESTE ARTÍCULO
1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas

Joe Llorente usa muy bien las palabras. En su crónica de la final de la Copa del Rey de baloncesto vuelve a hacerlo. Usa con precisión y sabiduría las palabras. Pero yo, que esta noche he tenido una especie de hernia conceptual, por donde se me ha salido un pellizquito de mala leche, he venido a decir que, aunque sea por esta vez, no me importan las palabras. Y menos unas de las que, en mi transitorio (espero) estado de irracionalidad (lo reconozco, Joe), saco enloquecedoras conclusiones de comprensión, justificación y/o resignación ante lo sucedido hoy en el Wizink Center de Madrid.

Yo ya estaba como Las Grecas (literalmente) haciendo como que bailaba flamenquito para atenuar el rebote (muy apropiado el término), y ha sido leer el artículo de mi admirado Joe (también el de admirado Vicente Salaner: tampoco me lo tomes en cuenta, estimado Víctor) y ponerme como Vivian Leigh en Un Tranvía llamado Deseo cuando al final llegan los del psiquiátrico para llevársela: “¡Ese no es el hombre al que esperaba, ese no es el hombre al que esperabaaaaa....!”. Y más o menos ahí sigo, así que he decidido aprovechar el ataque y escribir a sus lomos en reivindicación de las vísceras, siempre tan denostadas.

¿Qué más da (y esto lo digo en un momento de lucidez en medio de mi enajenación) que la falta antideportiva de Randolph no fuera sancionada por esos individuos a los que llaman árbitros? ¡Si no fue sancionada! No lo vieron. Es evidente que no lo vieron. Fue un error. Pero la realidad es que esa acción ilegal jamás existió, como tampoco existió la falta de Claver a Taylor hace un año. Con la diferencia de que esa sí la vieron. Aquella omisión le dio la victoria al Barcelona, igual que el error de hoy (además de las jugadas y canastas posteriores) le hubiera dado la victoria al Madrid de no darse después la solución final.

Si el Madrid dejó escapar una ventaja de diecisiete puntos es porque antes obtuvo una ventaja de diecisiete puntos. El rival juega, y bien. Y lo hizo, remontó. Después de eso vino la igualdad. El Madrid no se vino abajo, resistió la presión de verse superado en los minutos finales. ¿No se puede dejar escapar una ventaja de diecisiete? Pues claro que se puede. ¿Acaso es fácil obtener esa ventaja? Es tan difícil como mantenerla sobre un gran equipo como el Barcelona. Y no pudo ser. Pero se aguantó.

Y a falta de cuatro segundos para el final el Madrid ganaba de uno. Propiciado ese marcador por el grave error de los árbitros, el cual subsanaron salomónicamente inventándose una norma, o yo qué sé lo que hicieron (no estoy pensando, no quiero ser comedido, ni siquiera razonable) para perjudicar al Real Madrid, una vez más. Una vez más frente al mismo rival. Para mí no fueron dos errores como dos Tavares como dice Joe: hubo un error y luego un atraco. No es que no se acertara en ninguna de las dos jugadas. No se acertó en una (como en tantas) y se compensó con la otra (la última, la definitiva) ante la atónita mirada del mundo.

El quid es la compensación demencial. El caso está en la ¡arbitrariedad! manifiesta. Una arbitrariedad totalitaria que ensucia el baloncesto español lo suficiente como para que se grite de una vez, y no se relate como si fuera una acción más del partido, y para que yo hoy no repare en cuidados. Por eso uno, pobre madridista en crisis, va inconscientemente buscando consuelo en sus afines y, de repente, se encuentra con lo que cree (en su estado predelictivo) que es una rendición ignominiosa, o casi peor: algún tipo de equidistancia moral, una especie de superioridad reglamentaria a estas alturas (cuando nos han vuelto a engañar, con el día que llevamos), y claro, me vuelvo Blanche Dubois despotricando de Karl Malden porque la ha dejado plantada, o mejor, Marlon Brando destrozando la vajilla sobre la mesa, la mandíbula saliente y la servilleta colgando de la camisa, antes de salir a refrescarme.

Y me gusta. Lo confieso. Estoy aquí regodeándome en mi hartura (como rompiendo lunas de coche por la calle a placer) y me voy sintiendo mejor. Estoy como comiendo con las manos las alitas de pollo de Stanley. A lo Stanley. Me entero de que el Madrid, oficialmente, ha pedido una explicación y huelo como a sangre. Me sale el gesto libidinoso de Hannibal Lecter. Quiero carne fresca. Estoy mal, lo sé. Tan mal como Felipe o como Rudy. Estoy sencillamente hasta los mismísimos de esta desfachatez constante, que constantemente tiene el mismo beneficiario. En el baloncesto, en el fútbol y en las tabas. Arbitrar es difícil, querido Joe, estoy convencido de ello, pero nada tiene que ver (no es igual de difícil, no es nada igual) con lo que han hecho hoy esos árbitros, de los que nada se puede decir a favor.

Todas las oportunidades perdidas lo son en igualdad de condiciones. Sin igualdad de condiciones no sólo no existen las oportunidades perdidas (porque ni siquiera existen las oportunidades a secas) sino que tampoco existe el juego, ni su belleza, ni su emoción. Tampoco la crónica que escribes, como si lo sucedido esta noche, lo que de verdad importa y no el error (insisto: un error de tantos) de no pitar falta a Randolph, hubiese borrado todo lo sucedido antes, incluida esa misma falta que todos vieron y nadie verá documentada, no como esa canasta de Tomic que nadie vio y sin embargo sí quedará documentada hasta el final de los tiempos como una vergüenza ejemplar.

 

Mario De Las Heras
Ha trabajado en Marca y colaborado en revistas como Jot Down o Leer, entre otras. Escribe columnas de actualidad en Frontera D. Sobre el Real Madrid ha publicado sus artículos en El Minuto 7, Madrid Sports, Meritocracia Blanca y ahora en La Galerna.

38 comentarios en: Reivindicación de las vísceras

  1. Pamplinas y lloros de mal perdedor, si pitan la antideportiva anterior se acabó, lo que no se puede es perder una ventaja de 14 puntos en el último cuarto, somos unos putos mataos, en fútbol y baloncesto.

      1. Vaya mierda de afición.
        ¿Qué pasa? ¿que no nos podemos quejar porque haya habido falta antideportiva de Randolph antes del error del tapón, o mejor dicho, la prevaricación, tras cotejar el "Instant Replay"?
        ¡¡Pues claro que sí!! Y más después de los precedentes de la jugada del año pasado también en los últimos instantes del partido.
        No quiero que esté junto a mí celebrando los próximos títulos a toda esta gente que llama "putos mataos" a mi equipo cuando se pierde. Ni en baloncesto, ni en fútbol, ni en nada.

    1. Se puede perder, perfectamente, esa ventaja si, el rival se dedica a hacer kárate-press y, sin embargo, las personales se las lleva tu equipo, como ocurrió en el último cuarto. En todas las jugadas de ataque de la farça que no acabaron en canasta, menos en una, se sancionó personal al Madrid. Y, en varias de las que acabaron en canasta, además, tiro adicional. Justo lo contrario que en la otra zona donde sólo se sancionó con tiro adicional la última canasta de Carroll.
      Previamente, hubo, al menos, cuatro ataques del Madrid donde se evitó la anotación gracias a hacer personales evidentísimas que los culégiados obviaron. No se habría llegado a ese final tan apretado si no llega a ser por al arbitrario arbitraje.
      Si quieres rearbitrar la supuesta falta antideportiva de Randolph sobre Singleton, entonces, hay que rearbitrar todo el encuentro. Y, aquí, añado las dos últimas jugadas del tercer cuarto, donde nos volvieron a expoliar.
      Esos, pueden ser considerados errores de arbitraje (a mí, me parece algo más). Lo del rebote defensivo de Randolph en la última jugada es prevaricación pura y dura.

      1. Es que esa es otra...: si tras un "instant-replay" q los 3 culégiados miran en la TV están dispuestos a resolver a favor del Farsa, de tal guisa que un rebote legal, común y corriente, lo convierten en un tapón ilegal y 2 puntos para el Farsa y Copa para ellos..., es decir, si son capaces de preVARicar a pesar de tener la toma de la TV en sus narices con tal de que el Farsa levante el título,

        ¿¿qué no habrán sido capaces de hacer entonces en el resto del partido, en todas las jugadas previas con tal de aupar al Farsa a la victoria, en todas esas otras decisiones previas mucho más arbitrarias, que no dejar de estar a la apreciación, arbitrio o criterio subjetivo de los culégiados..., en las que pueden decidir ver o no ver, aplicar el reglamento ante el más leve roce o hacer vista gorda, pitar falta en ataque o 2 tiros libres...??

        Porque claro, obvio es que la intención arbitral no era que el Farsa ganase la Copa de ese modo, en la última jugada con un instant-replay de por medio que les deje en evidencia ante todos!!!. Pero el que estuviesen dispuestos a prevaricar ante todos en la última jugada, lo que denota es que querían que el Farsa ganase!!. Y siendo ello así (que su objetivo era que la Farsa ganase), que aceptasen ese prevaricar público y notorio en la última jugada que les compromete,

        nos fuerza a concluir que con mucha más razón estarían entonces dispuestos a decantar todo tipo de jugadas previas a favor del VARsa y en contra del RM, todas aquellas otras jugadas previas más difíciles de echarles en cara de forma directa e inequívoca al no saber si realmente la vieron, si no, si cual..., como así sucedió y como bien relata su comentario.

        Al final ahí está la gravedad: con la TV delante, sin excusas por tanto... ¡¡prevarican y deciden un título a favor de los farsantes!!. Esto te lleva a la conclusión de que los culégiados no eran imparciales!!. Lo cual queda corroborado viendo que en el último 4º, como ud. relata, todas sus decisiones fueron a favor del equipo oprimido de la esquina y en contra del RM, llevándoles en volandas para remontar 1º, y rematar luego la faena en una última jugada clamorosa.

        Así las cosas, que el RM se plantee abandor la corrupta ACB tiene todo el sentido del mundo. Porque, ¿qué sentido tiene disputar una competición en la que los arbitrajes van en tu contra, y se demuestra por último...? ¿Tiene necesidad el RM de participar en competiciones en las que los arbitrajes no son imparciales...? ¿Tiene el RM el deber de ganar sus partidos de 25 para no dejar pie a los culegiados..., no basta en su caso con 1 punto más para ganar, como se supone que indica la regla del baloncesto...? Ayer 17 puntos por encima a falta del 4º final no fueron suficientes: los culegiados se encargaron de que no lo fueran, como bien expone en su comentario!!

      2. Eso es. Último cuarto. Claver le mete tres golpes a Llull. Le pitan una. Y protesta como un loco. Esta sancionado. Pues no. Sólo pitaron faltita y a seguir. Así fue en el último cuarto. Y nosotros como siempre. Atracados

  2. El problema de Joe es el mismo que el de muchos gili-progres: están contaminados por los falsos valores de la doctrina progre, entre ellos una especie de compensación en materia de justicia por antiguas afrentas en realidad inexistentes.

    Es como los antis que justifican el robo continuado en fútbol a favor de la Farsa durante los últimos 30 años hablando de Franco y gilipolleces de niños de 3 años como esa, ayer esa misma gente habla de la antideportiva no pitada a Randolph o de dejarse remontar 16 puntos. Haztelo mirar Joe. Rullan te tendría que haber influido algo más que lo que en realidad consiguió.

    Por lo demás la solución es simple: jugar el resto de la ACB con los Garuba, Nakic, Panzar, Prepelic, Yusta, Deck y Kuzmic. Y potenciar la creación de ligas europeas para el año que viene fuera de las garras de la ponzoña progre que domina e infecta las instituciones deportivas españolas.

    1. Pero que están diciendo, si en la época de Franco daban todas las prebendas a los mismos de ahora, ayuda en competiciones (hasta llegar a los extremos grotescos que estamos viendo), dinero a montones, deuda perdonada y recalicaciones a la carta). Y se hacia por las *mismas* razones políticas.

      Hasta cuando vamos a arrastrar los mismos canceres? Todos los gobiernos hacen lo mismo, política de apaciguamiento, todo tipo de prebendas a los mismos (a consta del resto y muy en particular contra la ciudad de Madrid y quienes la representen). Madrid es sangrada en los presupuestos, Zapatero saco una norma especifica contra esta autonomía que por supuesto no ha sido derogada. (Puedo pasar la información).

      Hora de poner fronteras a lo que de otra forma no tiene solución, pagamos todos el pato y ya van siglos de lo mismo.

      Nadie aprende? Ya va siendo hora.

  3. Estoy totalmente de acuerdo contigo. Al finalizar el partido, estaba tan enfadado con la renta perdida de puntos, y no me quitaba de la cabeza que no hubieran visto la falta antideportiva de Randolph, y quise atenuar el impacto del robo, diciendo que si los árbitros hubieran pitado lo que vieron, hubiéramos perdido igualmente.
    Pero a medida que pasaban los minutos, era consciente, y así me lo hizo ver un amigo del matiz que indicas: no es lo mismo no pitar una falta que no se revisa por pantalla, la cuál puede ser flagrante y puede verse clara, pero si no la pitan en vivo podemos enfadarnos sin más. Ahora bien, podemos pensar en algo más si dicha falta, al verla en slowmotion en la pantalla todos los árbitros juntos, siguen sin verla. Eso si sería preocupante.
    Y es lo que hicieron con el rebote, porque eso no es tan siquiera un tapón, ni legal ni ilegal, que coge Randolph. Lo visioonaron juntos todos en la pantalla, y lo que hicieron fue inventarse una norma, inventaron algo que no mostraba la pantalla: tapón ilegal. El balón pega en el aro, y sale desviado al lado contrario, momento en el cuál lo atrapa Randolph con una mano mientras con la otra se apoya en tablero. No hay nada ilegal, y si lo revisa no uno, si no 3 árbitros, y deciden entre todos que ha pasado algo que no es verdad, es muy grave.

    Por otro lado, leyendo comentarios, y viendo las jugadas después, alguien dijo que la falta de Randolph a Singleton viene precedida de unos pasos de salida del culé, que es posible que sea cierto (reconozco que veo la jugada y da la impresión de que lo son, aunque a veces no...es difícil) y en todo caso, entrar en eso sería entrar en todas las jugadas que hubo desde el minuto 1 hasta el final. Revisarlas de una en una. Y es cierto que en vivo dije "vaya hostia le ha dado, hemos perdido", y no pitan nada, y te puedes enfadar como nosotros el año pasado con la de Claver en el último segundo. Pero revisar una jugada entre 3, y decidir que ha pasado algo que no pasó, es para flipar bastante.

    He leído esta mañana que el Madrid preguntará a sus socios si abandonan la ACB. Ojalá hicieran la misma pregunta con LaLiga. Sería grandioso.

  4. Totalmente de acuerdo. Una cosa es no ver una falta sobre la marcha, que es un error, otro de tantos, y otra muy diferente es tener oportunidad de ver una jugada en una pantalla, a cámara lenta y las veces que haga falta, e inventarse que ha ocurrido algo que en realidad no ha ocurrido. A eso se le llama, como bien dijo nuestro grandioso capitán, un robo. A mano armada. Descarado. Tremendo. Bien por el club por denunciarlo. Ya está bien de paños calientes y señoríos almibarados.

  5. Está muy bien eso de que no se puede perder una renta de 17 puntos, soy el primero que lo piensa, ahora bien, el año pasado el VARcelona nos llegó a sacar casi 30 puntos de ventaja y si los culegiados hubieran pitado la falta clarísima a Taylor habríamos ganado la copa, o sea que eso no me convence, porque como dice el articulista, tu has jugado bien un rato y has conseguido esa ventaja, pero el rival también juega y han tenido una racha increíble que nuestro entrenador no ha sabido detener y nos han empatado, al igual que el VARsa ganaba de 5 a falta de 40 segundos y el Madrid se ha puesto por delante. El problema es que la falta de Randolph, siendo muy clara, viene precedida de una violación de 5 segundos al sacar de fondo y de unos pasos muy evidentes de Singleton, está bien, los culegiados no han visto ninguna de las 3 acciones como el año pasado no vieron el faltón a Taylor, ahora lo que pasa después es un escándalo de tamaño mundial. Kuric recibe el balón de forma ilegal porque se sale de la pista para recibir el balón, que está prohibido, Tomic rodea con el brazo a Ayón (falta en ataque) y después lanza, da al aro y Randolph coge el rebote, el banquillo del VARsa sale al campo, lo que es una técnica como un castillo (2 tiros y posesión para el Madrid). Los culegiados quieren revisar la acción, varios jugadores de Madrid y VARsa están viendo la acción repetida junto con los culegiados, al verla los del Madrid celebran el título y los del VARsa se acuerdan de la falta de Randolph, cuando de repente los culegiados se inventan que un rebote pasa a ser un tapón ilegal. Es decir, es todo una vergüenza por la que no creo que el Madrid tenga la necesidad de hacer un referendum entre sus socios para dejar la ACB, debe hacerlo de forma inmediata sin consultas ni nada y si puede ser hoy mejor que mañana, y ya de paso que vayan planteando lo mismo con el fútbol.

  6. Si de algo está sirviendo la aplicación de la tecnología al arbitraje en el deporte, en España, enfrentada a lo que se hace a nivel Europeo o Mundial, es que por fin vayan cayendo muchas caretas y se vaya desenmascarando el Tinglao que hay montado entorno al mismo.

    Que existe una clara tendencia en el arbitraje (sobre todo en fútbol) es algo cotejable, como demuestran las estadísticas que a diario se pueden consultar en Twiter. Ni el más burdo análisis de datos comparativo llegaría a la conclusión de que el sesgo de los datos recogidos no obedece a la aleatoriedad o la casualidad, sino, más bien a la causalidad. Si se parasen a mirar alguna estadística, de un tiempo a esta parte, es como para que el organismo encargado de administrar justicia deportiva sintiera un poco de vergüenza (si es que alguna vez la conocieron).

    Esto era algo que siempre se había sospechado (el tejemaneje del arbitraje deportivo), pero era de difícil demostración hasta la llegada de la tecnología; porque ahora ya no se pueden excusar en que una jugada les pilló descolocados o lejos o con gente de por medio o con el sol de cara o cualquier otra excusa. Ahora, como ayer, hay imágenes que todo el mundo puede ver just-in-time y repetidamente on-line (mientras la Liga no las bloquea en las RRSS, supuestamente con objeto de no manchar la competición). Bien es cierto que, en muchos casos, el arbitraje está sometido a la interpretación del árbitro, valga la redundancia, aunque no por ello deje de ser chocante, no ya que los criterios interpretativos varíen de semana en semana, sino que lo hagan hasta los mismísimos protocolos (que deberían ser el Sancta Sanctorum del arbitraje con tecnología) con la excusa de que es un sistema novedoso al que hay que adaptarse.

    El colmo de la desfachatez arbitral ha ocurrido este fin de semana en un sainete en tres actos:

    1) Acto primero.
    Sin entrar a valorar si es penalty o no (allá cada cuál con su interpretación), el entrenador del Valladolid reconoce en rueda de prensa que el árbitro le ha confirmado que "es cierto que en la televisión la jugada parece más clara que en directo". Aunque es posible que esa visión televisiva podría reforzar su interpretación del penalty señalado, ¿cómo es que disponiendo de la tecnología para salir de dudas no se emplea? Es para echarse a llorar.

    2) Acto segundo.
    Llevamos ya más de seis meses (seis, que se dice pronto) utilizando la tecnología VAR, y no hay fin de semana que no haya un pollo o un gallinero al completo. Unas veces es por la interpretación, otras veces por el dispar protocolo empleado, y todo envuelto de un oscurantismo que apesta a conchabeo a leguas de distancia. En RRSS a menudo se muestran tomas que, en muchos casos, aclaran las jugadas y que al momento son censuradas por La Liga. Pero lo curioso es que esas tomas están seccionadas/censuradas en las retransmisiones que se hacen para España y tiene que venir de operadores extranjeros. Pues bueno, la semana pasada en UCL se aplica el VAR por primera vez en lo que va de campeonato y, más allá de lo acertado o errado de las decisiones tomadas por el VAR, se muestra su utilización con la mayor de las transparencias posibles: imágenes aclaratorias y explicación de la propia UEFA indicando qué supuesto del reglamento se está empleando para arbitrar la jugada en cuestión. La comparativa con lo que se está haciendo en España es para sonrojar a más de uno. Pues bien, el organismo encargado de la gestión del VAR, más allá de hacer propósito de enmienda, para dotar al sistema de la transparencia demostrada por UEFA y requerida por sus clientes, tiene como última ocurrencia retirar de circulación y ocultar al televidente todo lo concerniente con el empleo del sistema de Video Arbitraje. Es para reír, si no fuera porque sólo de pensarlo te pones a temblar.

    3) Acto tercero.
    ¿Existe algo peor que ser mal árbitro o arbitrario en tus decisiones? ¿Existe algo peor que un árbitro que no se sepa el reglamento que empleando para impartir justicia deportiva? Pensábamos que no,... pero sí. Ayer asistimos en directo a una infamia retransmitida a no sé cuántos millones de espectadores en todo el globo. Un nuevo bochorno made in Spain. A lo último que podía llegar el arbitraje es a inventarse algo que no sucedió. Si ayer hubo, no sé, 20 o 30 millones de espectadores viendo la repetición de la jugada entre Tomic y Randolph, sólo tres de ellos no vieron el balón golpear en el aro antes de que Randolph se apoyara en el tablero. Y esos tres, curiosamente, fueron los tres árbitros sobre la cancha. No uno, ni dos, ¡tres! Tres señores (por llamarles de alguna manera) que decidieron por sus santos cojones arbitrar lo que no había sucedido, supuestamente para compensar un error catedralicio en una jugada anterior, dónde debieron señalar una falta antideportiva de Randolph a Singleton y que aún no sabemos por qué narices nadie la pitó.

    Como decía ayer un twitero, en 10 segundos ocurrieron todas estas cosas:
    - 5 segúndos de Tomic en saque de fondo
    - antideportiva de Randolph
    - canasta y continuación de Carroll
    - salida de la pista voluntaria de Kuric para recibir de banda
    - posible falta de Ayón sobre Tomic al caerle encima
    - posible falta de Tomic sobre Ayón al rodearle con el brazo
    - y el rebote de Randolph tras tocar en el aro el balón lanzado por Tomic.

    Pues sólo arbitraron la discutible "continuación de Carrol" y la última jugada de todo este despropósito y, para colmo de males, mal arbitrada. Todo un esperpento retransmitido a los cinco continentes.

    La ACB estaba ya tocada de muerte desde este verano, cuando Madrid, Barça y Baskonia hicieron un amago de abandonarla; pero me temo que, con lo de ayer y las últimas noticias sobre la Euroliga (aumento a 34 equipos participantes y previsión de disputarse en fines de semana para la próxima temporada), los tres tenores de ayer acabaron por darle sentencia.

    No soy socio, pero si lo fuera y me preguntasen, abogaría, no por salir de la competición, pero sí por que la ACB la jueguen los chavales: Garuba, Pantzar, Radonzic y compañía.

    Y en cuanto al fútbol, tres cuartos de los mismo, arreando a crear una superliga Europea y que aquí jueguen los juveniles

    Uno puede ser malo en su oficio, pero lo que no puede ser es un sinvergüenza como los tres tenores de ayer. Si la ACB quiere conservar algo de imagen, estos tres señores (por llamarles de alguna manera), deberían ser cesados ipso-facto de su condición de árbitros de competiciones profesionales. No saberse las reglas del deporte que arbitras o hacer malas interpretaciones del desarrollo del juego, sólo te convierte en un mal árbitro. Lo que sucedió ayer, les convierte en delincuentes por un delito de prevaricación.

    1. "No soy socio, pero si lo fuera y me preguntasen, abogaría, no por salir de la competición, pero sí por que la ACB la jueguen los chavales: Garuba, Pantzar, Radonzic y compañía.

      Y en cuanto al fútbol, tres cuartos de los mismo, arreando a crear una superliga Europea y que aquí jueguen los juveniles"

      Estoy de acuerdo en todo, menos en eso. El Madrid no debe tomar parte en competiciones corruptas, ni ser participe en forma alguna en instituciones corruptas. De nada vale evitar tomar cargos en estas "instituciones" si luego las validamos siendo participes en su "competiciones"

      Participar es un reconocimiento explicito y una aprobación. No debemos ser parte de nada de esto.

  7. Da asco. No es lo mismo no ver una acción, por la rapidez y la posición del árbitro... , como otras no señaladas antes, pero, coño, con el “instant-replay”, viendo todas las tomas... ¡ es que no hay ni tapón , ni canasta... hay un rebote defensivo !

  8. "Si el Madrid dejó escapar una ventaja de diecisiete puntos es porque antes obtuvo una ventaja de diecisiete puntos."

    Más claro que el agua. Es de risa querer culpar de la derrota el "dejarse remontar" esos puntos. El baloncesto normalmente se decide en los últimos instantes. La clave estuvo en las decisiones arbitrales de los últimos minutos (solo una de ellas a favor del Madrid).

    Voto por irse de la ACB. Y que vengan las consecuencias que vengan. ¡Qué más nos da! Además, supongo que sería una gran alegría para todos esos aficionados antimadridistas que no dudan ni en insultar o abuchear a los infantiles blancos solo por llevar esa camiseta.
    ¡Que jueguen ellos solos, mientras ven cómo se hunde económicamente la competición por falta de interés, ante la ausencia del Real Madrid!

    Además de irse de la ACB, no estaría de más alguna insinuación tácita de hacer lo mismo en un futuro próximo con la Liga de fútbol si los arbitrajes continúan con la misma tendencia. Una especie de aviso a navegantes o de que algunos vayan poniendo las barbas a remojar...

    Si el Madrid se va de la ACB, será la defunción inminente de esta última. Y muchos se echarán a temblar ante la posibilidad de que ocurriese lo mismo con la Liga. Y quién sabe; puede que comenzasen a ver al Madrid con otros ojitos... Tal y como en la actualidad hacen con el Barcelona probablemente por motivos pseudopolíticos o de otros oscuros intereses...

  9. Con tecnología o no otra copa robada y van...... Y la próxima lo mismo nos quejaremos y la copa en Barcelona y esperar la vuelta en el Bernabéu algo pasará pero el que pasara será el varsa

  10. Es rentable una acb o Liga sin el Madrid? (Y sin los grandes si deciden también irse) Lo de ayer refuerza la idea de negocio que hay en España: el Madrid de reclamo para patrocinadores y en la competición en general, pero vapuleado y masacrado por la organización y los arbitrajes.
    La amenaza real de largarse podría desestabilizar la estructura de la competición y yo que me alegraría. Tendrá coraje suficiente la directiva para decidirse?

    1. Por qué no? En baloncesto hay euroliga, el club sale ganando sin este calendario tan cargado. Esta liga no aporta ningún beneficio.

      Para que sea posible en futbol necesitamos otra euroliga me temo.

  11. Yo me niego a dar la importancia a la pérdida de la ventaja de 15 puntos, algo que puede pasar y pasó. Coincidió con la salida de Llull por un golpe y la lesión de Rudy, junto con un momento de esplendor de Heurtel y gran acierto del Barça desde la línea de tres.
    También puedo entender que los árbitros se equivoquen a favor, por clara que sea la acción, como en la falta de Randolph a Singleton o la igualmente clamorosa falta de Claver sobre Taylor el año pasado. Pero la prevaricación manifiesta, el precedente sentado del uso de una herramienta para realizar un arbitraje correcto como una herramienta para alterar a voluntad la realidad, es algo bochornoso y de gravedad extrema. Los errores humanos tienden a compensarse. Las frías decisiones a dedo, sin embargo, no. Me niego a cargar contra el equipo, no se lo merecen, además de que es evidente que dieron el máximo.

  12. Este es un mensaje para Javier Maestro (Encestando ),ya que él tan demócrata y defensor de la libertad de expresión... no deja que el comentario de a continuación, tan contundente como respetuoso, sea publicado:

    “ Javier, eres cómplice-encubridor de un delito y anti-madridista, Adiós “.

    1. No sé si te leerá aquí, posiblemente no pq está tan encantado de conocerse a sí mismo que me cuesta creer que salga de su ”corral". Pero si, sectario es un rato.

  13. Están diciendo en Real Madrid TV que los tres árbitros de ayer se sentirán incómodos cuando vuelvan la próxima semana, son muy inocentes os acordáis de Neiro HGP el solo ganó la liga para el varsa y no pasó nada siguió arbitrando como si nada. Y estos lo mismo en una semana nadie se acordará de ellos y el año que viene más de lo mismo

    1. Pues lo que hay que hacer es pedir que no piten nunca más a la ACB. Paralelamente una demanda a la justicia ordinaria de daños y perjuicios por valor de millones de euros contra los 3 árbitros por prevaricar con resultado de pérdidas millonarias por estafa en la competición, y si la ACB no los elimina hacerla responsable civil subsidiaria. Así se acabarían los robos. Y los 3 árbitros acabarían suicidados...

        1. Bueno, si les condenan a pagar a cada uno 10 millones de euros que se suiciden o no es su decisión... Libertad! Que cada uno pueda decidir qué hacer con su vida, no? Respect!

  14. Mientras seamos nuestros mayores enemigos seguirán abusando. Nos atracan y nosotros mismos buscamos las excusas del atraco. No quiero ni pensar la que estaría cayendo sino la cuestión hubiera sido al revés por segundo año consecutivo.

  15. Al parecer los estatutos de Euroliga obligan a jugar competición doméstica así que habría que buscar opciones alternativas. No obstante, la posibilidad de no participar en la Copa y descafeinar la liga ACB jugando con chavales se podrían/deberían estudiar (aunque las audiencias de la liga ya muestran que mucho interés no despierta).
    Con la ampliación de equipos de Euroliga igual cambia lo de la participación en competición doméstica.

  16. Por otro lado, la ACB presidida por Antonio Martín (menos mal que es ex de la casa) reconoce VARIOS errores graves al final del partido.
    No es eso, no se elevó protesta el año pasado por la clarísima falta de Claver a Taylor, no. Se protesta pq se ha cometido PRE-VA-RI-CA-CION, pq se ha tomado una decisión injusta y no ajustada a reglamento a sabiendas.

  17. Lo he comentado bastantes veces , no me he cansado de ello, más o menos explícitamente. Hay mucho politiqueo en el deporte de élite , especialmente donde participa el farça. Es altamente repugnante como se mueven los hilos para favorecer al “més que un club”. Mamonei con el calendario, “àrbitres”, suplementos nutricionales, motivación económica en diferentes sentidos, financiación de fichajes, VAR, clubes aliados, sanciones ,ahí el “ més que un club “ es la niña mimada.

  18. Después de las lamentables explicaciones de la ACB (gracias Antonio Martín, espero que te paguen bien "tus servicios") ahora retiran las fichas federativas de Reyes y Campazzo por llamar ladrón al árbitro... Es decir, la ACB y su presidente han decidido darle la vuelta al calcetín y hacer culpable a la víctima del expolio.
    Repito, no se protesta por un error se protesta por un acto clamoroso de PRE-VA-RI-CA-CION.
    Me duele especialmente el papel que Antonio Martín pueda estar jugando en todo esto. Muchas veces se acusa al Madrid de no saber moverse en los despachos. Pues bien, Antonio Martín llega a la presidencia de la ACB con el apoyo del Real Madrid y en las últimas horas todo lo que ha salido de la ACB es una burla al club que hizo a su presidente lo que es en el baloncesto español. Cuando el cargo lo ocupa un antimadridista se comporta como tal, cuando lo ocupa uno (que yo creía) de la casa, se comporta como un anti para que no se le acuse de ser parcial. O, en este caso, eso es lo que parece desde fuera. Duele aún más por el papelón de A. Martín.

    1. Lo que viene conviene. Si sancionan a Campazzo y Reyes los sustituimos por Panzar y Garuba. Con el resto de la plantilla vamos dando descansos en ACB y la terminamos jugando con todos los juveniles y hasta con el infantil Ndiaye... Ellos nos están llevando a ello.

      En cuanto a Antonio Martin, me da que es el típico inútil que por no saber hacer nada por si mismo, acaba convertido en la putita del departamento jurídico de la ACB que será un nido de ratas independentistas. Bien Antonio, en el pecado llevarás la penitencia...

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Tweets La Galerna

Qué maravilla tener a @pablolaso en La Galerna. Felicidades a @jluisllorente, @AthosDumasE y @JesusBengoechea. https://twitter.com/lagalerna_/status/1310856300671176705

Maravillosa entrevista a @pablolaso. Ya sabéis que Pablo es mi debilidad personal. Aquí lo tenéis todo deliciosamente condensado: el estilo, la adaptabilidad, Jaycee, el liderazgo, Reyes, la exigencia. Madridismo, esencia de madridismo. Don Pablo Laso Biurrún. https://twitter.com/lagalerna_/status/1310856300671176705

"Planteas la situación hipotética de un partido de Final Four en la que hay que jugarse el último tiro en el último segundo, todo el mundo se la daría a Jaycee".

👉👉👉https://bit.ly/347NR31

homelistpencilcommentstwitterangle-rightspotify linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram