Las mejores firmas madridistas del planeta
Inicio
Opinión
Florentino, delegue usted

Florentino, delegue usted

Escrito por: Ramón Álvarez de Mon13 agosto, 2015
VALORA ESTE ARTÍCULO
1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas

No cabe duda de que formaba parte de su plan inicial. De hecho, cuando ante la sorpresa de todos se impuso a Lorenzo Sanz en aquellas elecciones, tenía claro que pondría la gestión deportiva del club en manos de un director deportivo: Jorge Valdano. Florentino era un ingeniero de carrera que en una fulgurante trayectoria profesional había accedido a la presidencia de ACS, todo un conglomerado empresarial. De manera muy coherente, Florentino asumía que debía traspasar los mejores fundamentos adquiridos en su vida profesional al club de sus amores. Una de las primeras decisiones sería compartimentar las diferentes áreas del club y escoger a los mejores profesionales para capitanearlas. La elección de Valdano iba en esa línea: sería su hombre de confianza para lo deportivo.

Durante cuatro años, Valdano cosechó bastantes éxitos deportivos a pesar de una gestión por parte del argentino, en mi opinión, bastante deficiente. Los principales fichajes sólo se le podían atribuir a Pérez, en el marco de ese modelo deportivo-económico de club que convirtió al mismo en todo un ejemplo digno de mención destacada en Forbes. La gestión de las ventas por parte de Valdano dejaba mucho que desear. La indiscreción del argentino a menudo devaluaba el valor de los jugadores, que eran colocados a precio de saldo al final del verano. Cuando al ex-jugador y ex-entrenador, ahora directivo, le tocó tomar su primera decisión de peso, erró con estrépito en la elección del sustituto de Del Bosque. Posiblemente fue esto lo que más tarde convencería a Valdano para retirarse de la primera línea. Veía un proyecto ya caduco que naufragaba, y no tenía la ascendencia suficiente para moderar a Florentino en la radicalización de su modelo. Por ello, llegó Beckham y no una estrella en ciernes como Ronaldinho; por la misma razón, Etoó jugó mucho tiempo para nuestro máximo rival.

valdano y florentino

Tras el adiós de Valdano, Florentino pasó de Sacchi a Benito Floro, pero su creencia en la figura del director deportivo parecía atravesar una crisis fatal, puesto que el club careció de una dirección deportiva firme y coherente. Los entrenadores y jugadores se sucedían y ya no había intermediación entre jugadores y directiva. Tras seis años, Florentino dejaba un proyecto que había personalizado de tal forma que no podía desecharlo y comenzar otro nuevo.

En su segunda etapa, Florentino volvió a hacer propósito de coherencia. Quizás traicionado por el recuerdo de una etapa pasada feliz, volvió a poner en manos de Valdano la dirección deportiva del club. Manteniéndose en su propósito, volvió a depositar su confianza en el argentino para asumir la responsabilidad de elegir al entrenador que dirigiera un equipo plagado de estrellas fichadas en un solo verano. La elección de Valdano volvió a demostrarse errónea y Florentino optó por fichar a José Mourinho. La incompatibilidad entre el portugués y Valdano se evidenció muy pronto. De hecho –vuelve a ser mi opinión-, una de las mejores obras del portugués fue forzar la marcha de Valdano. Con la salida del argentino, el puesto de director deportivo quedó, en términos organizacionales, vacío. Sin embargo, un perfil como el de Mou era perfectamente capaz de asumir las funciones del cargo y el club volvió a tener una dirección deportiva - acertada o desarcertada- muy clara. Fue un periodo de grandes fichajes a precios más que razonables.

Con la salida del portugués, ese rol ha quedado totalmente descubierto. Creo que no me equivoco mucho si afirmo que el año pasado los fichajes del club fueron muy acertados –Kroos y James-, pero que la plantilla echó en falta la profundidad necesaria para afrontar una larga y complicada temporada. El mejor once inicial del mundo apenas encontraba alternativa en el banquillo. Quedó patente la falta de cobertura de algunos roles que, aunque secundarios, debían ser necesarios ante la proliferación de lesiones.

En esta misma pretemporada, la gestión de la parcela deportiva está despertando algunas dudas para una parte importante de la afición madridista. El aparente empecinamiento en el fichaje de De Gea o las renovaciones de larga duración de Marcelo y (parece) Ramos han dejado algunas dudas.

La humilde sugerencia que me permito el lujo de hacerle a Pérez es que vuelva a implementar lo mejor de su know-how empresarial en el Madrid. Para ello debe aspirar a tener al mejor director deportivo del mundo. Esa persona decidiría la política deportiva del club, siempre bajo el paraguas del modelo deportivo-económico creado por Florentino y del que debemos estar profundamente satisfechos los madridistas, puesto que nos da independencia, autonomía y posibilidades de aspirar a la excelencia deportiva gracias a la solvencia económica. Con esa única pero importante cortapisa, esa persona debería responsabilizarse de la política de fichajes, empezando por la elección del entrenador. Un breve comentario: a Florentino se le ha criticado el número de entrenadores durante sus mandatos. Sin embargo, este número es muy similar al de otros clubes competidores y, para mí, lo único criticable es la diversidad de perfiles de los mismos. Una dirección deportiva sólida iría siempre en la misma línea, y rara vez pasaría de Ancelotti a Benítez.

De esta forma, el propio Florentino tendría un escudo entre él y el entrenador, y los madridistas podríamos poner cara y ojos al responsable de la dirección deportiva. Quizás -atención- esa persona ya exista, pues la acertada e ilusionante política de fichajes de grandes talentos en edad juvenil que últimamente sigue el club parece evidenciar la existencia de una política deportiva. Si existe, opera en la sombra. Quién sabe. Insisto en todo caso en que sólo tendría beneficios volver a ocupar ese puesto en el organigrama del club para dotarlo de solidez y profesionalización.

En opinión del que escribe, la trayectoria de Florentino ha tenido muchos más aciertos que errores. Además de sanear el club y convertirlo en el más próspero del mundo, ha puesto sobre el campo a los mejores jugadores fichables. Cuando había consenso mundial sobre la calidad de un jugador, Florentino era el presidente más fiable para convertir los deseos en presentaciones con Bernabéus llenos. Sin embargo, su destreza no es la misma cuando se debe elegir a ese otro perfil de jugador no tan unánimemente aceptado que te completa una plantilla solvente. Esa debería ser labor de un director deportivo.

Delegue, Florentino: usted mismo lo agradecerá.

 

Asesor fiscal autónomo. Soy socio de La Galerna y colaboro en Radio Marca. Twitter: @Ramon_AlvarezMM Youtube: https://bit.ly/34mln6z

85 comentarios en: Florentino, delegue usted

  1. Buenos días D. Ramón artículo claro, directo y conciso que yo habría firmado, sin dudarlo, simplemente comentar que se hace raro, que D. Florentino que dirige una multinacional con más de 20000 trabajadores , con proyectos en al menos 50 países, una de las lideres en su sector, por lógica debe de contar con un equipo dirigente de nivel mundial, un consejero delegado de lo mejor en su sector, como asimismo los directores- delegados de las diferentes áreas corporativas deben ser estrellas en cuanto a su nivel de gestión empresarial, en resumidas cuentas que debe de tener un equipo fabuloso en A.C.S, que efectivamente trabaja como un equipo, ( perdón por la redundancia ). Entonces ¿ Qué es lo que le impide a D. Florentino tener un equipo de estrellas en la dirección del club? ¿Qué le impide delegar?.
    Saludos blancos y comuneros

  2. Yo niego la mayor, eso que usted afirma (imagino que las premisas son importantes para desarrollar su argumentario) sobre que "la gestión de la parcela deportiva está despertando algunas dudas para una parte importante de la afición madridista", no es cierto. No creo que esa "parte del madridismo" sea importante, en relación al número, la cantidad, que entiendo que es a lo que se refiere. Pero sí que le admito que es una constante en la prensa deportiva, que insisto, no hablan por el madridismo aunque hagan como usted (en la fórmula no en la intención), para esconder su disparo, su insidia, lo camuflen en la misma hipérbole falaz: "En el madridismo existe la preocupación de bal, bl, bla", "lo que le importa al madrisdismo es bla, bla, bla", etc. Y así, con esa excusa de los otros y del impersonal "dicen que..." trasladan la idea falaz de que es algo genérico y mayoritario. Más grave aún cuando usan a la afición con descaro para soltar su dardo envenenando como "se dice en el madridismo que...", "las quejas de los aficionados...", "los aficionados están intranquilos por...". Esto que expongo podría parecer exagerado ya que el periodismo ha abusado de esta fórmula para dar mayor relevancia o importancia a la cuestión que se plantea, el problema es que estamos ante sospechosos habituales cuya intencionalidad es alimentar insidias y cizañas contra el REal Madrid (y pruebas de ello hay a toneladas). Y elevan a solemne memeces para enmierdar al club.

    No creo que con ese puesto el club sea "dotado de más solidez y profesionalización". ¿Qué le hace pensar que no sea ahora mismo sólido y profesional o tenga la suficiente solidez y profesionalismo? El problema es el de siempre, los medios del EGM trasladan la idea de que el Real Madrid no es profesional por puras fobias y rencores. Por ejemplo ¿para que queremos la figura del director deportivo si van a responsabilizar de un fichaje cualquiera al que le den la gana o convenga en ese momento? ¿por qué a vece Fulano e sun fichaje del presidente y otras del entrenador? Y esto lo hacen continuamente ¿qué les va a impedir decir que tal fichaje es del presidente aunque se tenga director deportivo?

    NO, el tener director deportivo no se acaba con la imagen de tiranía y caciquismo y falta de "solidez o profesionalismo" que intentan dar en los medios del egm.

    REcuerdo perfectamente a SEgurola disculpar a su amigo Valdano los fichajes fallidos y echar la culpa al perverso y malvado Florentino "no le dejaron...", "le impusieron...", etc.

    El disparo, por aquellos que trasladan imagen de mala gestión, está garantizado haya o no la figura de director deportivo. Y el doblerasero también.

    p.d.: Reflexione con su ejemplo "a Florentino se le ha criticado el número de entrenadores durante sus mandatos. Sin embargo, este número es muy similar al de otros clubes competidores" ¿quién lanza esas críticas? ¿quién y dónde se comete ese descarado doblerasero?. Ese "aparente empecinamiento d efichar a De GEa..." ¿cómo se fragua? ¿quién es responsable de que parezca que hay "empecinamiento" en algo? Ahá. 😉

    1. Buenos días amigo Vagawain, en primer lugar reconocerte que llevas toda la razón en tu detalladísima exposición de lo que el CE.CO.M.A. va hacer con D. Florentino ( con razón o sin ella) atizarle sin medida, venga o no a cuento. En segundo lugar dar cuenta de que hay facetas en la gestión del presidente, manifiestamente mejorables, y que debe ser reseñadas y comentadas sin hacerle el "trabajo sucio" a la CHACURRADA del CE.CO.M.A. Solamente constatar que según están las cosas es difícil deslindar la " delgada línea roja" de la crítica constructiva, de la mentira, de la media verdad, y de la difamación que el CE.CO M.A. practica todos los días y que no sea aprovechada por esta banda de miserables anti madridistas

      1. Claro que todo es mejorable y seguramente la gestión del presidente tiene puntos flacos. Lo que yo expongo y pongo en duda es la razón que se esgrime para tener esa figura del director deportivo. Y por supuesto que el argumento de la imagen no me vale.

        El coger el todo por la parte, tampoco. Y me parece falaz esta parte:
        "Cuando al ex-jugador y ex-entrenador, ahora directivo, le tocó tomar su primera decisión de peso, erró con estrépito en la elección del sustituto de Del Bosque. Posiblemente fue esto lo que más tarde convencería a Valdano para retirarse de la primera línea. Veía un proyecto ya caduco que naufragaba, y no tenía la ascendencia suficiente para moderar a Florentino en la radicalización de su modelo. Por ello, llegó Beckham y no una estrella en ciernes como Ronaldinho"

        El fracaso de Queiroz vino porque se marchó Makelele y Fernando Hierro y los fichajes se limitaron a Beckham. El Real Madrid lo tenía hecho con Ronaldiño y el plan era bueno: dejarle una temporada cedido en el París SaintGermain y traerlo al siguiente, las prisas del jugador por salir ya, no lo hicieron posible.
        El proyecto no era caduco ni mucho menos, es más, era innovador y con visión de crecimiento a todos los niveles, no sólo el deportivo, algo que sólo ahora se ve necesario y de obligado cumplimento. Aquí, en España se ha despreciado el márketing de forma muy alegre propia de un universo periodístico deportivo bastante ignorante.

        Valdano dejó el RMadrid al año siguiente cuando se le quiso dar un papel más predominante al entrenador y que asumiera parte de la dirección deportiva, ante las exacerbadas críticas al entrenador (Queiroz) al que se le tachaba de pelele al servicio del tándem Valdano-Florentino y de los jugadores. Valdano estaba de acuerdo, finiquito mediante por supuesto, de ceder parcelas d ela dirección deportiva al entrenador y ahí vino la gran cagada: se eligió al más bravucón y exageradamente ponderado por la prensa, José Antonio Camacho. La peor elección sin duda porque ni mucho menos estaba preparado para la exigencias de un club moderno que requería otra visión y métodos.

        1. Ramón, como siempre buenas reflexiones y con una mesura y una formalidad exquisita. Me ahorro comentar ya que Vagawain y Comunero lo bordan.
          Solo apunto algo que habéis indicado, da igual lo que haga Florentino está en una situación loss-loss. Haga lo que haga se le critica y toma la mala decisión. Si gasta por gastar, si ahorra es que no están las cuentas bien, si confía por confiar, si ficha joven malo, si ficha mayor peor...
          Un saludo.

        2. Estoy completamente de acuerdo con este comentario de Vagawain. No sabemos con certeza nada de lo que pasa y la acusación mainstream es que falta director deportivo. Si lo hubiera, nada impediría seguir sacudiendo al mismo, a Florentino, y adicionalmente la prensa tendría otro objetivo nuevo para sacudir al Madrid, el director deportivo.

          Quizá haya director deportivo a la vista de los fichajes que se han ido realizando. Yo desde luego creo que lo hay. Tienen mucho sentido los fichajes que se hacen, en mi opinión. Y ni siquiera el año pasado, en el que todo salió mal, cambia mi percepción. Puedes intentar hacer bien las cosas y que te salgan mal. La cesión de Casemiro no se habría producido de haberse conocido la salida de Xabi Alonso a última hora, y lo peor de todo es que fue precisamente esa línea de mediocampo la que más sufrió las lesiones en el año, junto con la tontería de Khedira. Fueron tres centrocampistas menos, pero a posteriori todo es más fácil analizar. Si no se hubiera cedido a Casemiro, no se hubiera ido Xabi, y Khedira hubiera renovado y jugado, ahora se estaría acusando al "inexistente director deportivo" de superpoblar el centro del campo, y además seguro que de haber tenido esos tres centrocampistas, no habría habido lesiones en el centro del campo, con lo cual muchos de esos jugadores (por ejemplo, Casemiro), apenas habría jugado y también sería todo una pésima gestión, etc

          Por último, no estoy de acuerdo con que el Madrid no tenga un criterio en la elección de entrenadores, y que el salto de Ancelotti a Benítez sea brusco. En el Madrid, cualquier entrenador va a contar con la mejor plantilla con la que nunca hubiera soñado. Cualquier entrenador, por tanto, va a hacer un fútbol atacante y vistoso. Se trata pues, de contratar entrenadores que sepan tratar con plantillas con grandes egos, que sepan poner grandes jugadores en el banquillo y gestionar sus quejas, que sepan tratar con medios de comunicación en contra de ellos, de sus jugadores y de su club, y evidentemente, que hayan demostrado categoría futbolística como entrenadores de primer nivel. Todos estos criterios los cumplen todos los entrenadores desde que Florentino le quitó las riendas a Valdano en la contratación de entrenadores: Mou, Carlo y ahora Rafa. Yo creo que sí hay un mismo criterio en los entrenadores. Lo que me llamaría la atención es que de repente ahora le dieran el primer equipo a Toril, y me entrarían muchas dudas sobre dicho criterio de haber elegido a Zidane. En resumen, no se elige un entrenador por su supuesto estilo de juego, porque aquí lo va a hacer bien sí o sí. Se eligen entrenadores que cumplen otros criterios.

  3. Buen artículo aunque creo que errado en la parcela en que FP debería delegar. Me explico brevemente:

    Creo que en la parte deportiva hay suficientes técnicos en el club que podrían ayudar al presi a tomar buenas decisiones en esa parcela.

    En mi modesta opinión, donde sí debería delegar y plantear una batalla a muerte es en la política de comunicación del club. Insisto en la conveniencia de articular una defensa contra los ataques de la Central Lechera. Creo que este campo FP no pone en primer lugar los intereses del RM, si no que prefiere contemporizar mientras nos muelen a palos; esta postura se me antoja llamativa en un empresario de éxito con una empresa que factura unos 100 millones de euros al día, acostumbrado a tomar decisiones de gran calado a diario, y seguro que no todas ellas pacíficas.

    Alguna clave se nos escapa, que muy bien pudiera ser que el propio FP tiene amistades/relaciones/intereses con los prebostes de la prensa madridista" que le impiden defender al RM como merece. Aunque esto sí que es una suposición personalísima de un servidor.

    Deseando estoy que alguien me dé otra explicación sobre esa política de brazos caídos en lo que respecta a la defensa del club frente a los chacales que nos rodean.

    Y que conste que banco a FP, pero lo de la comunicación es sangrante. Aquí el parcas nos lleva lustros de ventaja.

    De Valdano y de las renovaciones perpetuas de tipos más que sospechosos de deslealtad para con el RM prefiero no hablar porque eso sí que me cabrea de verdad. Renovar a Ramos por 5 años más, una operación de + - 100 kilos de euros teniendo la sartén por el mango no lo entiende ni el Tato.

    En fin, seguiremos confiantesh.

    1. Buenas noches Rascayú solamente comentar a usted, y a todos los foreros, que me parece totalmente, contraproducente utilizar el término Central Lechera, por que si bien los que comentamos en La Galerna, sabemos lo que significa, la mayoría de la población y ahí incluyo al aficionado medio, que sólo utiliza medios convencionales, sólo identifica este termino de Central Lechera con medios madridistas. Este problema lo desarrollo y explico con más profundidad en un comentario mío de ayer. en la sección el Portanálisis, y que reproduzco a continuación. Buenos días he leído atentamente su análisis de la portada de los cuatro diarios deportivos y suscribo, al 100% la literalidad del texto, y su sentido irónico al utilizar el termino Central Lechera, es aquí donde le tengo que hacer una pequeña observación, en mi modesta opinión creo que ha llegado el momento de sustituir la expresión Central Lechera, que el retorcido de Guardiola aplicó, con evidente mala idea y notable éxito. a los medios madrileños. Sustituir, en primer lugar, porque la expresión esta muy bien tirada y tiene un efecto propagandístico brutal, al identificar la palabra lechera, con el color blanco de nuestro equipo, identificación que es muy difícil de contrarrestar, dada la simplicidad e idoneidad del mensaje . Goebbels sabía mucho de esto-. Sustituir, en segundo lugar, porque la ironía en su utilización, desgraciadamente, sólo es captada por la minoría de aficionados que seguimos la información deportiva al día, pero para el gran público esta sutilidad pasa inadvertida.
      En definitiva, es de carácter urgente no volver a utilizar la expresión -Central Lechera- hasta conseguir que caiga en desuso o en el olvido, y sustituirla por otra expresión que defina a ese 80% de medios de comunicación, -prensa , radio, televisiones, – que se dedican unos sutilmente y otros con descaro a hacer anti madridismo. YO desde que comento en la Galerna he utilizado para identificar a ese 80% de anti madridistas el acrónimo CE. CO. M.A. que significa Central Cochinera de Medios Anti madridistas, acrónimo que por supuesto pongo a disposición de los magníficos escritores y comentaristas que día a día nos deleitan en esta maravillosa revista digital. Por supuesto si tal expresión no gusta o no es aceptada, por ser demasiado clara y dura, propongo que entre todos foreros y escritores de La Galerna, busquemos una expresión que defina como merece a la bazofia del 80% de medios anti madridistas

      1. A mi me gusta el de Central Lechera la verdad. Con toda la ironía del mundo. Aunque si consolidamos una denominación estaría encantado de utilizarla.

        ¡Hala Madrid y nada más!

  4. Lectura interesante y que lleva a la reflexión. Y más si incluimos los comentarios que ha suscitado el texto. Desde mi humilde punto de vista, suscribo casi al 100% lo que se dice en el artículo. Creo que la falta de un director deportivo tiene efectos muy negativos a medio-largo plazo. Si bien en una temporada concreta pueden cosecharse éxitos (piénsese en 2014), la falta de una coherencia tanto en los fichajes como en la dirección técnica suele traer inconsistencias.

    En el MADRID esto es algo evidente. Un director deportivo, efectivamente, no pasaría de Ancelotti a Benítez...

  5. ¿Director deportivo?. Después de Valdano,Floro, Sacchi ,¿otro más?. No lo quiera El Creador. A
    los jugadores aptos para reforzar a la primera plantilla del Madrid los conoce todo el mundo,firmarlos solo es cuestión de oportunidad y dinero. Comprendo que esa figura haga su labor en equipos de menor fuste. Del buen ojo del que ficha,depende el futuro económico de esos clubes. Fichan jugadores para revenderlos con sustanciosa plusvalía. En el Madrid se ficha para ganar títulos. Si se desea traer a un señuelo para que los cazadores furtivos se diviertan disparándolo, ahí están ,Martín Vazquez, Helguera, Cappa etc. Con la condición de no hacerlos ni caso, evidentemente, pero esos son caza menor y lo que quieren los furtivos, es la cabeza del gran elefante blanco.

  6. No engañarse el unico director deportivo que admite FP es a Florentino Pérez. El Madrid es su afición,su diversion y nunca, nunca dejará que le quiten su juguete. En ACS pone profesionalidad y rigor en el Madrid la faceta de forofo le supera y se mueve por impulsos.
    Lo gastado por FP en sus años de presidente no tiene parangón con ningún club siendo los títulos conseguidos muy pobres, sobre todo si pensamos en las Ligas conseguidas.

      1. Querido monopoly tiene un detector de gente q dice tonterías.
        Querido Ramon equipos que gastan en términos similares tiene muchos. Con disparidad de resultados. Ahí tiene al equipo más rico con diferencia de Inglaterra que lleva 2 años haciendo el ridículo. Sume lo gastado por el vecino de ese equipo que no pasa de octavos. Sume lo gastado por un club de Londres que viste de azul hasta que ha ganado una copa de Europa. Sume el dinero a fondo perdido en una liga menor de un club de la liga francesa. Para no tener parangón hay ejemplos.
        Da la casualidad que en liga su principal rival no es un club con un presupuesto pequeño. Atice a FP porque no le gusta pero no se invente cosas ¿Si tuviera FP el banco lleno de pasta no diría que los millones en el campo? ¿Si el RM ganara pero FP metiera la mano en la caja, estuviera procesado o hubiese arruinado al club usted estaría contento?

        1. Como siempre destorsionando hacia el lado que usted desea.Comienza la cuenta en el momento que a usted le intersa pero si vemos el Mandato de Florentino(12 años) en el Real Madrid nos da esta Lista de titulos:
          3 Ligas
          2 Copas
          2 Champions
          2 Mundiales de Clubes
          3 Supercopas de España
          2 Supercopas de Europa
          FC Barcelona total 21 titulos
          6 Ligas
          3 Copas
          3 Champions
          2 Mundiales Clubes
          3 Supercopas de España
          3 Supercopas de Europa
          FC Bayern München total 28 titulos
          9 Ligas
          7 Copas
          2 Champions
          1 Mundiales de Clubes(Intercontinental)
          3 Supercopas de España
          2 Supercopas de Alemania
          3 Copas de la Liga
          Manchester United Total 20 titulos
          8 Ligas
          1 Copa
          1 Champions
          1 Mundiales de Clubes(Intercontinental)
          6 Supercopas de
          3 Copas de la Liga
          Paris Saint Germain (inversores llegaron en 2011) total 7 titulos
          3 Ligas
          4 Copas
          Manchester City (Inversores llegaron 2009)total 5 titulos
          2 Ligas
          1 Copa
          1 Copa de la liga
          1 Supercopa
          Chelsea (Inversor llego 2003) total 16 titulos
          4 Ligas
          4 Copas
          3 Supercopas
          3 Copas de la Liga
          1 Champions
          1 Europa League
          Como puede ver el equipo Blue de su amigo gano mas titulos que el Madrid.
          Pensando que el que juega en nuestra liga ha ganado 21 titulos, habria que replantearse ciertas cosas.
          Pero siga dando lecciones.
          Como Comunero cita a Goebbels, lo voy a hacer yo tambien.
          Si una mentira se repite muchas veces, se convierte en verdad!!!

          1. Las ligas del Bayern son mas fáciles que el mundialito, y aun así no las gana siempre, que ya hay que ser, porque desvalija a los rivales cada verano. El resto tiene menos copas de Europa y el único que lleva ventaja es el Barcelona el cual por cierto ya tiene 1 que le corresponde al Chelsea y otra que mira tu por donde le tocaría al Real Madrid. Y es que las gestiones de La porta no son en vano. Siendo justos el saldo seria de 3 Champions, las 2 ganadas mas el escandalo de 2011 para nosotros, y 1 para el Barcelona, quitándole el escandalo de 2011 y el de 2009, que fue el robo mas clamoroso y rotundo de la historia del fútbol moderno. En este caso si es posible hablar de títulos directamente robados, por lo claro y escandaloso del escandalo arbitral en las dos semifinales, por que no olvidemos que en 2011 el Madrid necesitaba tan solo un gol para pasar, la roja de Pepe, el penalti que fue falta con la espalda de Cristiano a Mascherano, las continuas interrupciones de los contraataques del Madrid en el Campo Nou, la expulsión de Mou en el Bernabeu etc.

          2. 1. ¿Son comparables una Europa League y una Champions? ¿Son comparables una Liga y una copa? ¿Es comparable una Copa en Inglaterra con un Copa en España? ¿Es comparable una Liga en Francia con una supercopa de Alemania? Que el MD y el Sport usen esos criterios para hacer de menos al RM lo entiendo ya que tienen intereses espurios. Pero entiendo que usted comprende que sumar títulos sin graduar su importancia y que una supercopa de un país o una copa sean similares a una Champions es risible. Compare usted torneos donde todos participen y es homologable el desempeño, le propongo la Champions. Si ha usado lo de sumar títulos sin más para contestarme a mí se lo acepto, pero como algo serio espero que no. Según ese patrón el año pasado estaría contentísimo ya que el FCB hizo el triplete y nosotros un doblete, ya que para usted Liga, Copa y Champions son solo un título más que Supercopa de Europa y Mundialito.
            2.Mi contestación se refería a que es una falacia que el RM gaste sin parangón sin obtener resultados. No he dicho que el RM no gaste, ni que el RM lo gane todo. Sólo he dicho que los demás gastan y que no todos los que gastan lo ganan todo. Su "trabajo de investigación" es incompleto ya que tiene que elaborar el gasto que han necesitado para obtener los resultados y compararlos con el RM para comprobar si es cierto que los demás también gastan o no.
            3. Sin comprobar el resto equipos me llama la atención lo que pone del PSG. Dice que: "Paris Saint Germain (inversores llegaron en 2011) total 7 titulos
            3 Ligas
            4 Copas". Me da que no ha copiado bien, que se ha liado con la Copa (similar a nuestra copa del Rey) y con la Copa de la Liga (torneo que no existe en España). Y creo que alguna supercopa de Francia se ha dejado (creo que esta temporada como mínimo la han ganado).
            Si escribir no sabe y copiar los datos de una base de datos tampoco...
            Un saludo.

          3. No podemos comparar títulos en ligas. El RM tiene dos rivales tremendos, el FCB de Messi y la RFEF.

            Ahora, si lo que vamos es a comparar equipos en las competiciones comunes (es decir la Champions) en los 5 últimos años, sólo el FCB está por encima. Nadie lleva 5 SF consecutivas.

  7. Lo que más me llamó la atención del artículo es que, para demostrar su tesis principal (Florentino delega, ficha a un Director Deportivo), utiliza ejemplos que acaban siendo contradictorios con esa misma tesis. Valdano demostró no servir para nada en ese puesto. Florentino hasta le dio una segunda oportunidad, y tuvo que salir a arreglar sus cagadas nuevamente. Luego, los que vinieron, tampoco valieron de mucho. Casi me atrevería a afirmar que es imposible que en un club como el Real Madrid la política de fichajes no esté más que controlada y planificada por alguien. Lo que creo que ha hecho Florentino, desde que contrató a Mourinho, es utilizar en el Madrid un modelo como el inglés, donde el entrenador es también manager. Cuando no se ha podido fichar, es porque no ha sido el momento oportuno, o no se ha podido por razones económicas, contractuales, coyunturales, o que sé yo. Recuerdo cuando Mourinho dijo que había pedido a Diego López un año antes de que el club se viera obligado a ficharlo por la lesión de Casillas. Además, en su primera y segunda temporada se ficharon a jugadores que él había pedido, como Coentrao, Callejón, etc. Este año dicen que Benítez ha pedido a Lucas Vázquez. Lo que demuestra esto es que Florentino (por no decir el club) ficha, no elige. Y esa elección está determinada por los entrenadores y todo el equipo que se dedique en el club a definir y planificar una plantilla.

  8. No creo que la figura de director deportivo sea un asunto imperante. José Ángel Sánchez ha mostrado un criterio bueno en sus decisiones. Mourinho y Rafa Benítez han sido una apuesta de él. Con estos entrenadores busca llenar la ausencia de la dirección deportiva, pues son personajes que manejan todos lo ámbitos del club, desde: servicios médicos, fisioterapeutas, nutricionistas, utileros, etc. El equipo que tiene Florentino Pérez es el que toma las decisiones, como los fichajes de juveniles, lo cual me parece muy acertada de cara a dominar el fútbol en los años venideros. Se está creando una estructura fuerte para crear una dictadura futbolística. Creo que bastante ha hecho el Real Madrid con mantenerse compitiendo al máximo nivel en la última década contra el que yo pienso es el mejor jugador de la historia del fútbol. Se ha ganado 3 ligas, 2 copas, 1 UCL y otros títulos más. La temporada pasada fue un desastre en el plano físico, incluso en la temporada de la décima, el equipo llegó con la lengua afuera cuando se jugaron los títulos y perdimos una liga en las últimas 4 jornadas por descansar jugadores para la final de la Copa de Euopa. Así que pienso que se está corrigiendo ese aspecto fichando a Rafa Benítez, a los mejores expertos en la materia y esperemos tenga sus frutos.

  9. No estoy para nada de acuerdo, y es muy sencillo de entender. El Madrid tiene el mayor potencial económico e institucional del fútbol mundial, por lo que quien ostentase el cargo de director deportivo del Real Madrid tendría en sus manos unos 150 millones anuales para mover el mercado según tubiera a bien hacerlo, seria el hombre con mas poder del mercado, hasta ahí todo bien, pero, al ser este un cargo que no responde directamente a los resultados deportivos del equipo, como si que lo hace el cargo de entrenador, tiene una descompensacion enorme entre poder y responsabilidades a cumplir. Soy defensor de la figura de mánager del primer equipo, puesto que a el irán a parar las responsabilidades deportivas de este y de estas, de los objetivos a cumplir como es evidente dependen en gran medida la gestion de plantilla, osea las incorporaciones y ventas etc. La figura de director deportivo solo es conveniente en clubes menores, en los que es comun que se de la circunstancia de no poder permitirse mantener a un entrenador durante una misma temporada y hay que marcar un rumbo en cuanto a la planificación de la plantilla que no dependa exclusivamente del entrenador en cuestión, puesto que este puede ser destituido en la jornada 20. La ausencia de director deportivo no significa que a cada entrenador que llegue se revolucione la estructura de la plantilla y se cambie por completo, no, de hecho ya hemos visto con Ancelotti y Benítez que no ha sucedido tal cosa. Lo que debe exigirsele al club es que conceda al entrenador cierto poder para fichar y confeccionar la plantilla. Así no veríamos a un desastre como Luchas Silva que no jugaría ni en el Granada fichado en invierno por 15 millones, de los cuales 9 serian comisiones. Ni a James y a Isco, dos mediapuntas en un mismo equipo con tres delanteros, sin tener un pivote en el equipo y utilizando a Kroos. Que mal tampoco esta la cosa, pero si se diseñara una plantilla de manera mas o menos logica la cosa mejoraría considerablemente. El mensaje seria los mejores jugadores, sí, pero con una cierta organizacion en el diseño de la plantilla por parte el que ha de diseñar el equipo sobre el campo.

    1. Entonces si el Bayern juega en una Liga menor como usted me explica, no comprendo como pudimos caer contra uno de esos equipos. La primera vez noc metieron 4-1(con Mou y el pobre Diego Lopez) y en la segunda eliminoria sudamos la gota gorda. Si desvalija o no a los rivales son leyes del mercado. El pez gordo se come al pequeño. Ademas podria desglosar los gastos del Bayern y el resto de los equipos que mencione antes y otro gallo cantaria. Ustedes les gusta hablar mucho de robos por parte de los arbitros, si quire, les cuento los "robos" del madrid en Europa(p.ej. el señor van der Krofft ante el Borussia Mönchengladbach). Indaque y lea las cosas que cuentan Sapota y Calderon de los relojes de oro para los arbitros. Peros si le sigo a usted el Barca seguiria teniendo las mismas champions porque en la eliminatoria contra el Inter(de su amigo Mou) fue perjudicado en los dos partidos. Al final como todo es como es. Ahi estan los resultados y yo pienso que deberiamos haber ganado bastante mas y no deberiamos haber permitido que el Barca nos adelante de esa forma en este periodo.

      1. Reconozco que hay que tenerlos bien puestos para entrar aquí y afirmar que el Barcelona, fue perjudicado en el partido de vuelta de la semifinal de la liga de campeones, jugado el 28 de Abril de 2010
        entre el BARCELONA y el INTER de Milan. Le recuerdo minuto 10 de la primera parte tarjeta amarilla, al jugador MOTTA del Milan, rigurosa pero bueno pase y aquí llega la clave minuto 28 de la primera parte, leve contacto entre el jugador Motta del Milan y el del Barcelona, BUSQUETS, QUE SE TIRA AL SUELO SIMULANDO UNA AGRESSIÓN, DANDO VARIAS VUELTAS SOBRE SI MISMO. Y LLEVÁNDOSE LAS MANOS A LA CARA, mientras con el rabillo del ojo, vigila-nunca mejor dicho- lo que el arbitro pita, ¿pues que va a pitar? para gran alegría suya y del 80% por ciento de los medios de comunicación, la segunda amarilla, para Thiago Motta y a jugar 95 minutos contra diez, lo acostumbrado vamos, es famosa la imagen de Busquets doliéndose en el suelo, mientras con la manos se tapa la cara, pero dejando un hueco, para mirar disimuladamente lo que hacia el arbitro.
        SOBRE lo sucedido el año anterior en la semifinal CHELSEA- BARCELONA, con OVREBO, comentarle tres cosas que seguro que usted ya sabe y no me explico como buen madridista que es, no las haya contado ya 1) Que el señor OVREBO, ese mismo año dejo de arbitrar- a esto se le llama minimizar daños-.
        2) QUE un grupo de seguidores del Chelsea, fue detenido en uno de los aeropuertos de Londres, ( a los pocos días del famoso partido) porque se dirigían a Oslo a hacer una visita, al señor OVREBO, - información cortesía de una de las novias de los detenidos-
        3) que el arbitraje del señor OVREBO, pronto será de obligado visionado en las escuelas de árbitros, aunque no llego a comprender porque, ¿usted si?

          1. Mire yo intento ser justo y ver las cosas de forma imparcial aunque juegue el Barca..Que el señor Ovrebo estuvo mal por no decir fatal es una cosa evidente. Pero si vemos el partido de ida entre el Inter y el Barcelona el arbitro aleman estuvo tambien bastante desafortunado en sus decisiones al conceder 2 goles ilegales al Inter.La situacion que usted cuenta de Busquets tiene razon, yo no hubiese expulsado a Motta.Luego le anulan un gol al Barca ,para mi punto de vista legal.Yo me he criado en un ambiente del Fair Play en donde los arbitros aciertan y a veces no.Si anlizo las jugadas intento quitarme la camiseta,asi es mas facil ser imparcial.Hagame me un favor y deje de interpretar cuando me alegro y cuando no.Yo no tengo la culpa de que ustedes se hayan criado con la prensa que tienen y pensando que en el mundo solo existen 2 equipos. Aunque sea madridista yquiera que el Madrid gano todo, no me ciegan mis colores.Sera para u sted una cosa dificil de comprender, porque su madridismo y su forma de vivir el futbol es diferente a la mia. Si usted supiese los que es el futbol por dentro, dejaria de ser el forofo que es.Siendo asi le respeto a usted la forma de como defiende a nuestro club. Por curiosidad tengo una pregunta. Si no lee ni as ni marca, no escucha las radios y no ve los telediarios, en donde se informa del Madrid?

          2. De verdad, me quiere usted hacer creer, que en el partido jugado el 20 de ABRIL DE 2010 en San Siro entre el Inter y el Barcelona, con 3-1 a favor del club italiano, el arbitro concedió dos goles ilegales, a los italianos, es tremendo por su parte, he visto hace poco el partido repetido y como mucho le concedo el fuera de juego del tercer gol interista. ES curioso, usted sólo ve los errores arbitrales cuando perjudican al Barcelona, pero la expulsión de Motta se le había pasado a usted, jugar una semifinal de la liga de campeones contra 10, durante una hora, no lo debe usted de considerar suficiente ayuda. SOBRE el supuesto gol que le anulan en el Campo Nuevo al Barcelona, después de la expulsión de Motta, es raro pero no me acuerdo, he mirado la crónica de Marca. com de después del partido y ni le menciona.
            Dice usted que los colores blancos no le ciegan, no espero tanto, conque deje de echarnos mierda me conformo

          3. No me cuenta usted que no lee el as ni el marca.Pues hay un gol anulado al Barca casi al final del partido!!!
            Otra vez, que en europa ni el barca ni el Madrid tienen suficiente peso. Yo no echo mierda a nadie. Si quiere ver las cosas solo de su punto de vista esta bien. Dejeme a mir ver las cosas de mi punto de vista.
            Pero a mi me educaron, diciendome que el lloraba era el Barca pero parece que nosotros somos ahora el equipo segundon. De mi parte no es asi. Ademas como le comente a Monopoly
            Ustedes estan acostumbrados a las palabras robo y corrupcion. Pero los Paises de Europa que les va bien, funcionan por que hay mucha mas gente honesta que ladrones. Hay menos corrupcion y mucho menos sobornos!!Por eso una parte funciona y el resto no.
            Solo que ustedes, al vivir el dia a dia que viven, piensan que todo el mundo es igual.

          4. Evidentemente para recordar los hechos desde un punto de vista arbitral, hay que tirar de hemeroteca, no puedo acordarme de todos los detalles y para hacer mi comentario, he visitado el MARCA.COM del día 28 de ABRIL DE 2010, y si estos pro barcelonistas en su crónica del partido no dicen nada de ese supuesto gol anulado al equipo catalán es que no existe o es fuera de juego. Además de donde saca usted que no los leo, una cosa es que los deteste y otra cosa es que para zurrarlos primero tengo que leerlos. ¿ o no?. Por supuesto sin dejarles un euro, antes lo tiro por el sumidero

        1. Gran comentario de Comunero. Para mi la evidencia más clara del poder catalán en la UEFA fue contra el Arsenal. Justo después de meter el 1-1 que les volvía a colocar en cuartos, el árbitro se inventa una roja al mejor jugador rival por desplazar la pelota para ¿perder tiempo? cuando quedaban 40 minutos para el fin del partido. Luego, penalty que da el pase el Farsa.
          Un apunte para John Boy: el Uefalona es el equipo al que más penalties y rojas a favor le han pitado en la historia de la Champions League.
          Saludos.

          1. Super comentario desde la peninsula iberica. como se lo describo mas abajo a Comunero, ustedes creen de verdad que para Europa es tan importante el Barca??
            Esta muy confundido.

          2. Ademas si desplazas el balon a 40 metros. Que dice la regla?Amarilla!!!Pero en España todo es diferente.

          3. Ademas ustedes estan acostumbrados a las palabras robo y corrupcion. Pero los Paises de Europa que les va bien, funcionan por que hay mucha mas gente honesta que ladrones. Hay menos corrupcion y mucho menos sobornos!!Por eso una parte funciona y el resto no.
            Solo que ustedes, al vivir el dia a dia que viven, piensan que todo el mundo es igual.
            Con eso no quiero decir que usted sea deshonesto o algo parecido!!!

      2. Tenga usted en cuenta que el Madrid es uno de los clubes más ricos del mundo, en la época moderna desde 2009-2010 en adelante, en la época de Saporta y Calderón el Barcelona era mucho más millonario que nosotros, y si nosotros regalábamos un reloj de oro a los árbitros el club catalán regalaba dos uno para el arbitro y otro para la señora o la amiga del arbitro, ¿ Me extraña que usted desconozca cosas tan elementales y como buen madridista no las cuente ?.

        1. El y tu mas es poco edificativo. Yo no me muevo asi. Yo constate, que el Madrid sabia como moverse con los arbitros en Europa.
          Por esa razon yo no puedo tirar piedras a nadie si cometo los mismos errores que el. Seguramente le constara la frase de Jesu Cristo,aquel que esté libre de pecado que arroje la primera piedra.
          Se lo explico otra vez, yo no vivo en guerra con el Barca o el Atletico. Son rivales deportivos pero no son mis enemigos. Hay cosas que no me gustan(Pique) y esas las denuncio pero las denunciaria tambien si un jugador del Madrid se comportara de la misma manera.
          Yo comprendo que su mundo sea diferente y para usted esto seo super importante, pero ya le explique antes yo vengo del Fair Play. No entiendo de robos arbitrales y campañas a favor del Barca. Usted cree que las televisiones que mas pagan(alemanas e inglesas)tienen un interes que gane el Barca???Adidas que le pertenece el 10% del Bayern y patrocina al Madrid tiene interes que gane el Barca?

          1. Puede que sea poco edificativo el y tu más, pero en teste caso, no podía dejar al Barcelona como club tacaño y pobretón. Salud