Las dos posibilidades de Juanma Castaño

Escribir es asunto delicado. Los autores de antaño tenían más tiempo para su dedicación, que es un arte sin guion, que es lo contrario al presentador de un informativo. Incluso los columnistas de hace solo dos o tres décadas podían todavía cincelar con calma sus columnas, calculando bien cada palabra, sin más presión que la severa llamada de la rotativa. Hoy el articulismo no es dedicación exclusiva, tampoco la literatura lo es para la gran mayoría. Lo sé porque lo sufro por temporadas, y la capacidad de equivocarse fatalmente es directamente proporcional al número de textos que uno saca de la pluma a la semana. Asumes el riesgo solo si no te queda más remedio. A muchos sí les queda más remedio.

Juanma Castaño está demasiado ocupado. Otra temporada más con grandes tribunas radiofónicas y audiencias, picando horas aquí y allá en radio y televisión, y teniendo que improvisar demasiadas horas, que es práctica también de riesgo. En el periodismo de los años 90, tampoco me voy tan lejos, es improbable que Juanma compaginara su intensa actividad audiovisual con una columna en un diario de papel. Primero, tal vez, porque a nadie se le ocurriría ofrecérsela, que es como si a mí me ofrecen dedicar mis horas libres a realizar inspecciones urológicas. Y, segundo, más bien, porque él mismo rehusaría ese deporte de riesgo completamente prescindible en su actual circunstancia.

Las cosas hoy han cambiado. Acuden a las columnas de cualquier diario los hombres más ocupados del planeta, y a veces los más inadecuados, como si compaginar televisión o radio de gran audiencia con el lento y delicado concurso de la columna fuera cosa fácil. Lo hacen casi siempre por intercambio de favores, por alianzas empresariales, por un gracioso envanecimiento personal, que en las cosas de los dineros la columna sigue siendo irrelevante, más aún cuando exhibes suculentos contratos del orbe audiovisual. La cuestión es que lo hacen y, con perdón por el consejo no solicitado, no deberían hacerlo, a menos que la escriba otro, que también lo he vivido; es un tanto miserable, pero menos arriesgado.

A Juanma le ha pasado lo peor que le puede pasar al articulista: ha sacado todo lo que lleva dentro. En mi nada humilde opinión, la clave del articulismo, como de cualquier escritura, no es lo que imprimes finalmente, sino lo que tiras a la basura. Ocurre lo mismo con el humor. Muchos monologuistas brillantes de hoy se echan a perder porque son incapaces de tirar chistes a la basura. Y eso, vomitarlo todo, lo hace cualquiera. El talento, en fin, está en saber podar, que es práctica dolorosa y sangrante, pero ofrece increíbles beneficios al purgado.

Se equivoca el de la COPE en toda su columna sobre Real Madrid TV, y no solo porque obvia el precedente –o no tan precedente- del Negreirato. Y se equivoca dos veces: primero, porque lo que plantea está obviamente cercenado para que se adapte a la conclusión a la que quiere llegar –es decir, le falta trabajo a esa columna-, y segundo, porque debió darse cuenta de que la comparación con Gara no solo es estúpida, absurda, y cutre, sino que sobre todo es miserable.

Yo comprendo que la mitad del espectro político nacional se ha esforzado duramente durante años para normalizar a todo el entorno de ETA, político y mediático, y deshacer el camino andado por sus predecesores, que combatieron el terrorismo precisamente acordando que tan hijo de puta es el que señala, como el que financia, como el que dispara. Pero ni siquiera la apisonadora normalizadora de los cretinos que nos gobiernan justifica que personas aparentemente sensatas pierdan el rumbo, que la gente de bien pueda caer en la misma trampa de frivolizar sobre los asesinos. Gara señalaba. ETA mataba. Me cuesta creer que alguien sea tan profundamente antimadridista, o tenga tantos amigos en las altas esferas del corrompido arbitraje español, para establecer siquiera un lejano paralelismo entre el diario de los terroristas y Real Madrid TV sin llevarse las manos a la cabeza al mismo tiempo.

Nadie está libre de escribir una estupidez en un borrador. Yo mismo me paso los días borrando excesos antes de enviar textos a mi editor, o simplemente eliminando sandeces que consideré con sentido en un momento de euforia, y que no resisten una segunda lectura. O Juanma no hizo segunda lectura de su artículo, y entonces debería dedicarse a menos cosas y respetar un poco el oficio de la columna, o Juanma la hizo y entonces el problema que tiene es mucho peor.

Paradoja chestertoniana. Ya sabemos que todo vale contra el Real Madrid. Lo llevamos sufriendo muchos años. Pero hay un problema: no todo vale contra el Real Madrid.

Getty Images