Las mejores firmas madridistas del planeta
Inicio
Opinión
Los grises de Clos y la estafa del VAR en España

Los grises de Clos y la estafa del VAR en España

Escrito por: Daniel Calle21 enero, 2019
VALORA ESTE ARTÍCULO
1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas

Me pido perdón a mí mismo. Pido perdón por haber creído en el VAR, en el fútbol español y en su arbitraje. Pido perdón por tener la osadía de pensar que el videoarbitraje en España se utilizaría como en el Mundial. Pido perdón, en definitiva, por haber sido un iluso. Como tantos aficionados al fútbol. Nos engañaron. Aceptémoslo. Algo normal, por otra parte, entendiendo quien maneja la máquina en España.

Llegó el VAR y creí sinceramente que todo acabaría. Y no porque pensé que acertarían en todas las jugadas, sino sencillamente porque creí que pitarían penalti allí hasta donde el más antimadridista ve penalti y porque pitarían falta allí donde hasta el más culé (honesto) debe ver falta. El problema es que en España el VAR no es un tema de perfección. La escandalosa jugada de Luis Suárez, con sus tacos en el brazo y su rodilla en la cara de Cuéllar, es el perfecto ejemplo del uso del videoarbitraje en España. Es una trampa, porque no se quiere corregir un error por un engaño puesto en la norma, eso de "error claro y manifiesto" y jugadas "grises" que abre a los secuaces de Clos Gómez a hacer lo que quieran. Y bien que hacen lo que quieren.

Quizá haya llegado la hora de asumir lo que es el VAR aquí, aceptarlo y no luchar contra ello. Es imposible creer en la justicia en el fútbol español cuando el método que tiene que garantizarla es el primero que comete injusticias. Si hay un penalti clamoroso y aún con varias tomas de televisión decimos "todo ok José Luis, todo ok, adelante" es que de nada ha servido meter la tecnología. Hay una voluntad humana que tapa todo.

Después del último atropello arbitral en el Camp Nou imagino a los del VAR viendo la falta clara de Luis Suárez sobre Cuéllar, pero recordando eso de "error claro y manifiesto" y, claro, decir desde la sala que eso no es un "error claro y manifiesto", que la jugada es "gris" y, sobre todo, que es Luis Suárez, es el Camp Nou y es el Barcelona empatando ante el Leganés. Y ahí entra la gran estafa: vendemos que eso no es un "error claro y manifiesto" y salimos del paso. El arbitraje encontró en eso su perfecta excusa para seguir anteponiendo la voluntad humana.

El problema en España no es el VAR. El problema es el funcionamiento del VAR. El problema es quienes llevan el VAR aquí, que han sido capaces de destrozar un avance tan importante en el mundo del fútbol. Y el problema también es cómo se utiliza el VAR. Si colocamos el "error claro y manifiesto" entonces no existe el videoarbitraje, porque seguirá habiendo árbitros, todos ellos a las órdenes de Clos Gómez, que se cojan a ese argumento para lavarse las manos. El VAR es, por tanto, una estafa.

Si colocamos el "error claro y manifiesto" entonces no existe el videoarbitraje

En las últimas semanas hemos tenido varios ejemplos de un uso curioso del VAR que refleja la línea 'editorial' en la que se utiliza. Y eso es lo preocupante. ¿Cuándo va el colegiado a la banda a ver la jugada? ¿Solo con el penalti de Varane a Suárez? ¿Por qué no fueron a ver la falta de Suárez a Cuéllar o el penalti a Vinicius? Si recuerdan el Betis - Real Madrid, el VAR apareció en tres jugadas. La primera en el primer gol blanco, de Luka Modric. De repente, cuando el 0-1 ya estaba en el marcador, el árbitro, el ínclito Hernández Hernández, paró el partido. Desde el VAR estaban viendo un posible fuera de juego de Benzema un minuto antes que, lógicamente, no era. Más tarde vieron una posible mano de Nacho en su área en una jugada en la que ni el balón había rozado el brazo del canterano madridista. Por último, el famoso (no) fuera de juego de Sergio Canales.

Una semana después, en el Barcelona - Leganés, y al margen del escándalo de Suárez mencionado, el uruguayo, en el final del primer tiempo, protagonizó un piscinazo digno de Goya, uno de los mejores de su carrera. Por arte de magia, desde el VAR pararon el partido para buscar cualquier resquicio de que era penalti. Y es aquí donde radica el escándalo. Casualmente, en cualquier acción mínima contra el Madrid el VAR entra en escena, igual que en cualquier jugada más que mínima en favor del Barcelona.

Para Clos Gómez y sus secuaces esto de Luis Suárez es "gris". Y "gris" también era el penalti a Vinicius. Y para ellos, con un historial detrás muy claro, no son errores claros y manifiestos y no pueden entrar desde el VAR. Hay que respetar la elección del árbitro de campo, que siempre va en la misma dirección. Por eso es todo un engaño. El "todo ok, José Luis" refleja la estafa del VAR, un sistema que en España no funciona principalmente por el engaño de colocar la definición de "grises" y "errores claros y manifiestos".

Y sí, antes de que alguien lo diga, el Real Madrid no está tan lejos del liderato por culpa de los árbitros. Pero nada tiene que ver. El Madrid tiene sus problemas, pero por muy mal que esté el arbitraje tiene que impartir justicia, algo que no se hace. A diez puntos de Liga, y solo tomando las últimas jornadas, los diez puntos que separan a Barcelona y Madrid deberían ser cinco (cuatro menos del Barcelona, ante el Getafe y ante el Leganés y uno más del Real Madrid ante la Real Sociedad), pero el VAR no quiso corregirlo. Por eso, José Luis, todo ok. Hacéis bien vuestro trabajo.

 

Periodista. Un extremeño en Madrid. Fundador y exdirector de Capital Deporte. Estuve en El Español Deportes y comencé en El Mundo. Ahora colaboro en Ok Diario. Y en La Galerna. @DanielCalleCh

34 comentarios en: Los grises de Clos y la estafa del VAR en España

  1. Estafa total. Me gustaría ver ayer qué imágenes vieron ayer los árbitros del VAR de Roures... Hoy se ve una toma en la que claramente Suarez le mete los tacos en el antebrazo y a causa de esto es Cuellar el que se mete el balón en la portería... Le quitarán el gol a Suarez y lo darán en propia puerta? Jajajaja! Vaya estafa!

    Y copio algo que he puesto en otro post: El VAR tiene que seguir. Como van a seguir en la misma linea muy pronto llegará la gota que colme el vaso y se revisarán todas las acciones de los últimos tiempos juntas: ante la evidencia de que todos los errores arbitrales en el campo y también en la sala del VAR benefician SIEMPRE al mismo estallará un Moggigate a la española que acabará entrullando a toda la corrupción del Fútbol en España.

    Entonces será el momento de desmarcarse de esta mierda y crear una auténtica Liga Europea. Todos a la cárcel o al paro: federación, Liga, árbitros y prensa anti española. Al paso que van la venganza llegará pronto…

    1. Muy bueno su segundo párrafo. Pero recordarle que el caso Soule ya estalló, y... y??? Nada. Pues eso. Si el que tiene que revisar el asunto es también un pasota, pues nada pasará. Todo seguirá igual. Quitarán a alguno, pondrán a otro. Rectificarán una acción puntual como mucho, y ya. Vamos que hasta la UEFA lo hace!!! El Fair Play Financiero de la UEFA el PSG se lo pasa por el Arco de Triunfo!!! El City y el Barcelona también tienen su propio arco, igual de grande. Así que no. No creo que algo vaya a cambiar por la vía que ud propone.
      Saludos.

  2. No sólo se prevarica todo tipo de jugadas, con VAR y sin él. También, utilizando otra de las piezas del sistema, se hacen desaparecer imágenes problemáticas. El último esperpento de Busquets, la toma buena (frontal) de la falta de Suárez...
    El equipo del Régimen controla todos ,los resortes: La Federación (y el arbitraje), la LFP (y el sistema de videoarbitraje) y la realización televisiva (y la selección de las imágenes que los aficionados podemos ver o no para "salvaguardar la imagen de la competición").
    Como dijo ayer el gran Juanma Rodríguez, lo raro es que el Real Madrid haya podido ganar dos de las últimas diez ligas.

    1. Creo que las 2 ligas del Madrid y la del Atlético son pequeñas migajas que dejan para que no exista un clamor absoluto. Para el Atlético es su cuota normal de Ligas o superior, además le han metido artificialmente en la pelea quedando ya segundo. Para el Madrid, hace que una parte de la afición que lea poco los medios crea que sino se ganan más ligas es por los fichajes, porque el VAR s.a. juega mucho mejor, porque Florentino es muy mal presidente o cualquier otro motivo. Para el resto de aficionados que no aspiran a nada, no ven el árbol completo, ven que el VAR s.a. gana más ligas porque tiene a Messi, y es lo normal, el Madrid gana menos y el Atlético es ninguneado. El resto de aficionados ve una dualidad irreal pero no entran a analizar los motivos.

      1. Esas dos Ligas el Madrid las ganó por OO, con perdón, no porque le diesen nada:
        - Una porque se fue a los 100 puntos y 121 goles a favor y con un Mourinho en Estado de Guerra que consiguió acogotar al Régimen hasta que los arbitrajes se volvieron 'normales'
        - La otra con dos equipos titulares superiores a cualquier rival, en la que, aun así, el equipo se vió obligado a disputar tres partidos seguidos en los últimos días de Liga (Dinoseto Gate) y una última jornada esperpéntica en la que vimos el Penalti del cesped a Alba y el piscinazo de Neymar. Todo ello con la Liga en juego.
        Para ganar la Liga, el Real Madrid debe estar en modo 'Terminator'. Y aún así...

        1. Totalmente de acuerdo. Yo también llevo mucho tiempo recordando a mis colegas los esfuerzos extras y ligas casi perfectas que hubo que hacer para alcanzar el campeonato. La de los 100 puntos y los 121 goles es la mejor de la historia, mal que les pese a los adoradores de Pep. La de Zizou se fue hasta la última jornada, pese a que el Madrid tenía que haber ganado con 4-5 jornadas de antelación. Fue muy superior, pero el VARcelona fue mantenido con vida hasta la última jornada por si el Madrid pinchaba.

          En estos años hay cientos de detalles que demuestran que nada queda al azar. Ya que el artículo menciona a Clos Gómez, conviene recordar que con él el Barça nunca perdió un partido. Como premio en su despedida, la final de Copa. Pero por si algo fallaba en el engranaje y Clos sufría algún percance, ¿a quién se designó cuarto árbitro? Hernández Hernández. Si esto fuera una película americana de juicios diría: "señoría, no haré mas preguntas".

  3. Un único pero: teniendo en cuenta los fallos que ha habido el día del Real Madrid - Real Sociedad y luego Getafe - Barça (sin tirar mucho más atrás del hilo): el Madrid estaba a 7 puntos. Si se hubiera pitado todo lo que hubo, el Madrid hubiera ganado, y el Barça hubiera empatado mínimo. Y digo mínimo, porque habría que ver como hubieran afrontado el encuentro perdiendo desde que les meten el que anulan en los primeros 10 minutos. Es decir, el Madrid hubiera acabado a 5 puntos...o igual a 4. Dejémoslo en 5.
    Ayer, si le anulan el gol a Suárez, y la sacan la roja, porque ir con los tacos por delante y hacer daño al rival es tarjeta roja, y no amarilla como he oído a algún listo, de entrada siguen 1-1, y el Barça con 10. Me tengo que creer que el partido lo gana el Barça, verdad? Seguramente hubiera acabadado 1-1 (bueno, sabemos todos que esto jamás hubiera pasado, porque si el árbitro en un ataque inusitado anula el gol y expulsa a Suárez, ya hubiera expulsado a 3 del Lega, al utillero, y hubiera llamado a Hacienda para que investigaran la declaración de la renta de Cuéllar) Hoy estaríamos a 3 puntos
    Sólo teniendo en cuenta esto....si seguimos tirando del hilo, lo mismo el Barça iba cuarto, y nosotros primeros. Así que no comparto eso de que no estamos terceros por el VAR. Si, claro que lo estamos. Es una jodida vergüenza, un atraco a mano armada, y lo tienen montado de narices.

    1. Se puede tirar incluso más. En el clásico con 2-1 hay un penalti clarísimo de Busquets a Isco, si el Madrid se pone 2-2 y tal y como iba la 2da parte, igual los 3 puntos eran nuestros, a lo que hay que sumar la roja al cerdo Suárez por su entrada a Nacho con lo que no hubiera jugado en Vallecas donde metió 2 goles (2-3 quedaron). En el bochornoso partido que jugamos contra el Eibar, con 0-0 nos pitan un fuera de juego inexistente en una jugada en la que Benzema y Bale se quedaban sólos delante del portero, lo que hubiera supuesto el 0-1 y el partido cambia. Lo que quiero decir es que por muy mal que estemos, sin los robos arbitrales el Madrid estaría primero destacado, porque a parte de los puntos robados, la inercia del equipo sería muy distinta, y eso es importantísimo para el devenir de una competición.

  4. Claro que el problema no está en el VAR sino en la utilización perversa que hacen de él....todo es una gran farsa....y mientras esté todo Ok, José Luis, todo será mentira y las competiciones españolas seguirán siendo una farsa....todo montado para que gane el Barça....el club que domina las instituciones deportivas, gran parte de los medios españoles, de ahí que funcione su propaganda y las imágenes de los partidos con las que redondean su campaña mediática a favor del Barça y en contra del Madrid....y nos hacen parecer a los madridistas unos llorones, malos perdedores y neuróticos.....y mientras Florentino lo siga aceptando nosotros, los aficionados madridistas, seguiremos estando frustrados y siendo el hazmerreír de este país....

    Saludos

  5. Pues creo que todo está dicho. Y más. Que por denunciarlo no quede. Imagino que todos tenemos idea de los miles de usuarios en twitter que no se tragan el discurso del sistema. Es en serio. No se lo tragan. Lo he comprobado. Me refiero a en España. Entoces, si ya está todo dicho, qué nos falta??? En serio que nadie se lo imagina??? Existe un programa televisivo semanal muy famoso acá, llamado ''Vale la Pena'' que consiste en un Psicólogo, de bastante renombre, analizando para la población, la familia, individuos, etc, casos y trabas de la vida real y cotidiana, aplicables a cualquiera de nosotros. Han sido millares de emisiones a lo largo de los años. Hace poco hubo uno, en el que el tema era, qué y cómo hacer cuando tenemos un problema que sabemos las causas, los males que provoca y el remedio que lleva... pero aún así no lo hacemos. Por los motivos que sean; miedo, pereza, falta de honradez... Ese capítulo en sí se llamaba: ''Hasta Cuándo???'' y enfocaba el asunto en que no siempre hacíamos todo lo que está a nuestro alcance para resolver dicho problema. Por medio de análisis y comparaciones, siempre se llegaba a la misma solución: Hasta cuándo???
    Apliquemos eso a la situación que nos ocupa. HASTA CUÁNDO???????? En manos de quién o quiénes está la capacidad de denunciar, detener, o provocar el suficiente ruido en el sistema como para provocar algún cambio, no en nuestro favor, sino en favor de lo justo??? Todos sabemos en manos de quién o quiénes está. Y ellos también lo saben. Toda la directiva del Santiago Bernabeu u jugadores. Todos lo saben. Muchos quieren pensar (optimistas, claro) que el Club en general y Florentino en particular tienen un plan secreto para acabar con todo esto... Seamos serios: el Villarato lleva ya cuántos años? Cerca de 20. Cada año chapuza tras chapuza, vileza tras vileza. Si nada cambió tras el clásico de vuelta de la pasada temporada, o tras los penaltis no cantados a Vinicuis y Ramos (no he vuelto a ver una repetición de este último desde el día del partido. Qué conveniente, no???), el desmayo coral de Busquets y Cillisen, o el gol a lo Espartaaaaaa de Suárez de ayer, siento decirles que seguiremos en las mismas, o peor, pues los cobardes se envalentonan ante el miedo o vacile de su rival. Vuelve la pregunta: hasta cuándo??? Se preguntarán algunos...
    Y creo que lo están enfocando mal. La verdadera pregunta no es hasta cuando... La verdadera pregunta, la del millón, es: Vale la pena??? Sean más serios ahora y pregúntense si a algunos de los mencionados anteriormente perfectamente capacitados para hacer escuchar bien alto su ''hasta cuando'' valga la pena hacerlo. Los jugadores solo protestan y apenas, cuando los golpean duro en el suelo, y ya ni eso. Nadie apoya a su compañero. Los rivales golpean llenos de envidia y odio contenido, azuzados dessde hace años por ya sabemos quiénes, y ningún compañero defiende la agresión. Porque NO vale la pena. El club, y los jugadores, por muy jo...robado que esté todo, están bien dónde están. Creen que lo que pasa en España con el Var y demás no se conoce en el mundo entero??? En la Fifa??? En la UEFA??? Tonto el que lo piense. La respuesta es sencilla. Cuando las cosas se tuerzan tanto que afecten la cartera de los verdaderos apoderados y capacitados para defenderse, entonces, y sólo entonces, algo cambiará. Hasta ese entonces, para ninguno de ellos ''Vale la Pena'' cambiar las cosas... O mejor dicho, NO Vale la Pena LUCHAR para cambiar las cosas.
    Por supuesto, soy un humilde internauta. Ojalá tuviera sólo una pizca de la perspicacia de Michael Moore en cuestión. Pero esta es mi opinión. Muy bueno y sentido el artículo. Yo no tengo la capacidad de escribir uno igual o mejor. Pero considero que es otra denuncia. Otra más. Y van... cuántas ya??? Las seguiremos leyendo, claro está, y haciendo. Pero estamos solos. Desde arriba también.
    Hasta Cuándo???
    Saludos.

    1. Mándanos, mejor que al psicólogo, a Tuza Cotuza, ese animal feroz que sólo se escapa de él, el que cornea, el que patalea, el que se sabe esconder. Lo metemos en la sala del VAR y que le riegue la espina a Fanticlos 😀

  6. Sinceramente no entiendo el ultimo parrafo del articulo. Esa aclaratoria no se a que viene. Para mi esta clarisimo que cualquier grupo de jugadores que saben que estan compitiendo en desigualdad de condiciones y que estan sometidos a un arbitraje que a la minima los aniquila, no pudden tener ni la motivacion, ni la tranquilidad necesaria para competir en tan exigente competicion.

    Mas bien es todo lo contrario, es increible que esten en el tercer lugar de la tabla ante tal esperpento de competicion.

    Y para finalizar, ya cansa ese afan por aclarar que el Madrid esta mal y de darle palos constantemente. Pareciera que hay mideo que nos llamen lloricas, cuando nos roban y, encima, se nos rien en la cara.

  7. Parece que a los pocos que no engañó el VAR fue a mí. En agosto escribí, en este y foros, que el VAR solo iba a blanquear la liga. Con Clos y los mismos árbitros al frente, nada iba a cambiar. Cuando algunos aficionados se alegraron de que en dos partidos nos beneficiaran, advertí que era falta de rodaje. Desde que ajustaran el sistema, nada iba a cambiar. Desgraciadamente así fue.
    A pesar de todo, en el caso del Madrid estamos centrando todo en el VAR, cuando hay otros aspectos, como el juego duro de lis contrarios, no cortados por el árbitro y los fuera de juego preventivos.
    Y, mientras tanto, el Club callado.

    1. En defensa de los engañados, entre los que me incluyo, pensaba que la utilización del VAR era la que se hizo en el mundial, que UEFA y FIFA vigilarían esa utilización pues tomarían la liga española como banco de pruebas. Obviamente fui un iluso.

  8. El caso es que luego le preguntas a cualquier anti y te dice que lo de Suárez no es falta y que ahora gracias al var se acabaron las trampas del Madrid. Por eso prefería el fútbol sin videoarbitraje, siempre quedaba la duda de que el arbirro (no es una errata) simplemente no lo había visto.

    1. No. Es mejor con VAR. Antes cuando decías que todo es una farsa decían que los errores a veces perjudican y otras benefician y te llamaban llorón. Ahora es cuando todo el mundo (salvo los deficientes mentales fanáticos) está viendo la gran farsa: acaba de salir la noticia que la imagen frontal de la patada de Suarez ha sido ocultada por Roures hasta hoy, que ha salido en Bein USA y ha sido mostrada por algunas televisiones en España.

      Lo que decía: me apuesto que a los árbitros de la sala VAR les ocultaron esta toma frontal... Esto es un ESCANDALO MUNDIAL!!! Tienen que rodar cabezas ya! Si no hay dimisiones y destituciones ya mismo, los aficionados más radicales se tomarán la justicia por su mano y entonces habrá lágrimas de verdad...

      1. Muy buen apunte. Yo llevo tiempo preguntándome cuáles son las imágenes de las que disponen los árbitros del VAR. Si se les oculta lo mismo que al espectador, estamos aviados.

        1. Que se investigue si la toma frontal fue ocultada a los árbitros del VAR. Mañana mismo que salgan Velasco y Roures a dar explicaciones y si no... Dimisiones YA!!!

          1. Tenemos ideas distintas de lo que es "escándalo mundial". Cualquier penalti a favor del Madrid (ya sea claro) hace, por desgracia, más ruido.

            Esto pasará, como pasa todo, y se irá al olvido

  9. Antes siempre estaba la excusa de que el árbitro no lo había visto bien, ahora el VAR ha puesto a las claras que tienen más miedo que vergüenza, que como perjudiquen al Varça serán represaliados, tanto árbitros como rivales como prensa; los tentáculos de la famiglia lo abrcan todo...

  10. Me sabe mal decirlo pero los culpables de esto son única y exclusivamente los socios. el inmobilismo del club y de Florentino en todo este asunto es hasta grotesco, pero es que lleva así diecinueve años, y los socios también callados y sin apretar al presidente.
    Porque la diferencia entre el Barcelona y nosotros en que los socios culés ya le habían hecho una moción de censura al presidente. Si por menos a Laporta y Bertomeu les han hecho mociones de censura, en cambio aquí tenemos un presidente que no para de repetir los mismos errores, y los socios pues eso, nada de nada.
    La solución no pasa por no ver partidos de la competiciones locales o como ha escrito un tal José Luis en otro artículo, dejar de tener el carnet del Madrid o algo así. Lo que hay que hacer es apretar al presidente y lograr echarlo, ya sea a través de tuiter, facebook, o como sea, y así podrán cambiar las cosas, no por dejar de ver partidos de liga del Madrid se solucionarán las cosas.
    Si no echamos al que no tiene el valor de defender al club, entonces eso significa que nosotros somos los culpables por permitirlo.
    No olvideis que todos podemos poner nuestro grano de arena y como dicen en mi tierra ( Alicante ), tota pedra fa marge ( toda piedra hace margen).

    1. Visto lo visto, con la TV del club de Mediapro y Florentino callado. Creo que está perdiendo bastante legitimidad ante los socios. Puede que las Champions tapen todo un poco, pero son 20 años de ninguneo en España pasando por Tenerifes, y unos últimos años que ya está siendo escandaloso. Están intentando mantener como sea al FC Barcelona, con ayudas deportivas, económicas y lo que haga falta, pero carece de sentido. Una rivalidad tiene que tener un fundamento real, la que están creando es artificial, y si no quiere hacer nada el actual presidente, habrá que plantarle una moción y que venga otro con más arrestos que sepa mover al club en todas las parcelas.

  11. Yo digo que el Madrid debería hacer y decir algo, pero no solo el Madrid sino también los demás equipos de la liga, quejarse en la LFP que se supone que debe defender a todos los equipos por igual y no dar privilegios solo a uno.
    La LFP debería velar para que todos sus equipos compitieran en igualdad de condiciones, que no haya un reglamento para uno, otro para dieciocho y otro distinto a los dos anteriores para el Madrid.

    1. Los demás equipos no harán nada. Como ya ha dicho otro comentarias, saben que si guardan silencio se les compensará en el siguiente partido y que contra el Madrid tendrán barra libre de patadas. Sacrifican los tres puntoscontra la farsa a cambio de grandes posibilidades de obtener cuatro o más.

  12. La culpa es nuestra, de la afición, de todos nosotros. Llevamos años asistiendo a este espectaculo lamentable y entre ser un club señor, de un comportamiento ejemplar y de no meternos con nadie para que no se moleste nadie hemos conseguido tener menos fuerza en las instituciones que la UGT con Franco. Nos han ninguneado en todas partes, nos han atracado una y otra vez tanto en casa como fuera y no hemos montado un escándalo como los que han sido habituales en otros campos. Nos callamos con todo, vamos a por un jugador del Valencia, el que sea, y se arma la de San Quintín, lo mismo nos pasa si el jugador que queremos es del Sevilla, o del Depor, o del ... sin embargo cuando cualquiera de estso clubes "amigos"viene a por un jugador nuestro, el que sea, les escuchamos y les damos facilidades para que puedan fichar y encima luego reirse en nuestra cara si triunfan o acusarnos de venderles basura si no lo hacen. Durante los partidos nuestros jugadores están cohibidos, nos pitan cosas que están por venir al mundo, cosas que superan nuestra imaginación, nos pegan unas patadas tremendas, patadas que no son sancionadas y que no suelen conllevar tarjeta, nuestra primera entrada se suele castigar con falta y la correspondiente tarjeta y nustros jugadores no muestran una queja unánime, ni un puñetero corro de las patatas que decía el otro, no, se alejan de la jugada por si acaso el arbitro de turno encima nos saca tarjeta por protestar y además en la prensa nos dicen que nuesro jugador no ha sabido controlarse... En fin, creo que al menos ahora más madridistas se están dando cuenta de lo que hay, y de que no hay nada mejor en el horizonte, nuestra desunión, el creer que por nuestra grandeza no podemos abrir la boca para defendernos nos está haciendo un daño brutal. El emperador hispano Trajano, no solía iniciar una conquista de cualquier manera sino que acostumbraba a esperar que existiera casus belli, pues bien, señores, nosotros somos Trajano y existe casus belli clarísimamente asi que preparemos la invasión, mandemos a nuestras legiones a conquistar terrenos nuevos o si no, al menos preparemos una buena defensa de nuestras fornteras. A veces de puro buenos y caballerosos parecemos idiotas.
    En cualquier caso ¡Hala Madrid!

  13. Por cierto yo también creí que el VAR iba a traer justicia y que se iban a acabar las ventajas de ese equipo que todos sabemos y que cada día me da mas asco nombrarlo,pero me equivoqué,ahora todavía es peor,ahora lo hacen mas a las claras.Es como si el VAR le diera legalidad a las decisiones de los árbitros.

  14. Vista la situación actual en la que hasta una pequeña parte de la prensa se atrve a denunciar la trama arbitral del barca, preveo un error garrafal de los arbitros a favor del Madrid para despuės decir aquello de: los equipos grandes....

  15. Buenos días, es evidente que las palabras se las lleva el viento, pero los números no, a continuación les pongo un artículo que demuestra el aquelarre que el Madrid, ha sufrido con el perro barcelonista que es Clos Gómez,
    si esto que van a leer lo hacia en el campo a la vista de todo el mundo y un montón de cámaras grabando, imagínense lo que hará en Las Rozas, pastoreando el rebaño de charnegos que trabajan para el equipo catalán
    ¡ De pelicula de terror! Entre paréntesis

    (Clos (Demostración científica de un viacrucis para el madridismo)
    Por José Luis S. Ortiz - 1 diciembre, 201616
    Nota: El presente artículo es una revisión, extendida y modificada, de otro que escribí, hará un par de años, para la web Todo al Blanco. El que aquí les acompaño está ampliado, actualizado y modificado. Y, seguramente, no será la última versión. Desgraciadamente.

    Clos Gómez, árbitro Fifa desde el año 2009. Once temporadas en primera división, incluyendo la actual. Ha arbitrado un total de 202 partidos en primera. Arbitrará el próximo clásico. No sabemos lo que pasará, pero las previsiones no son buenas si tenemos en cuenta los antecedentes arbitrales de esta y otras temporadas ¿Tenemos motivos para preocuparnos? A continuación, Clos en números y en estaciones de penitencia. Y alguna cosa más. Las conclusiones se las dejo a ustedes.

    Primera estación: expulsados. Para que vayan abriendo boca: en sus once temporadas en primera división Clos ha expulsado a 7 jugadores madridistas en los 27 partidos que ha pitado a nuestro querido club. Al Barça le ha expulsado 3 jugadores en 20 partidos. La probabilidad de que el Madrid acabe con menos de once jugadores un partido que le es arbitrado por Clos es del 26%, la del Barça es del 15%. A pesar de lo llamativo del dato, echémosle buena voluntad. Pensemos que una expulsión es un hecho aislado y que la diferencia de porcentaje entre Madrid y Barça es fruto de la casualidad. Por cierto, hablando de hechos aislados, he visto que en algún sitio se recogen datos sobre penaltis a favor y en contra con no sé qué extrañas intenciones. Clos le ha pitado 13 penaltis a favor del Madrid en liga. Solo en dos ocasiones, tuvieron valor de puntos. El resto se los podría haber ahorrado. Sí, demasiado simplista. O no.

    clos1

    Segunda estación: la presentación. Demos por sentado que las expulsiones, en cuanto hechos aislados, no esconden comportamientos tendenciosos. Tal vez, lo mejor sería recurrir a otro criterio y observar el comportamiento de Clos en estas once temporadas. Veamos qué hace Clos con las cartulinas amarillas. Y veamos si se puede deducir cierta tendenciosidad en su actuación. En principio, estaremos todos de acuerdo en que la cartulina amarilla no es un hecho aislado. Al lado de los porcentajes de posesión, del número de faltas y de las sustituciones, siempre nos aparecen las cartulinas amarillas mostradas. Nos hemos acostumbrado a ellas y damos por descontado que en todos los partidos las habrá. Un árbitro con ganas de desenfundar, las mostrará sin recato y sin ataduras.

    En los 202 partidos que Clos ha arbitrado en primera división ha mostrado 1178 tarjetas amarillas (incluyo las expulsiones por dobles amarillas). Así pues, con una simple división, obtendremos la media de amarillas que Clos muestra por partido: 5,83.

    Tercera estación: el calvario. Al Madrid le ha pitado un total de 27 partidos (número sobre el que volveremos más tarde). Extrañamente, en los partidos en los que ha arbitrado al Madrid su media se eleva a 6.63 tarjetas por partido. Extrañamente (o no), en los 20 partidos que le ha pitado al Barcelona su media baja a 4.45 cartulina amarillas por partido. Les llamo la atención sobre el hecho de que estas medias son medias a repartir entre los dos equipos que compiten en cada partido. Así pues, en principio esas medias no nos dicen nada sobre la posible animosidad/favoritismo de Clos hacia el Madrid, pues podría ocurrir que las 6.63 amarillas que Clos muestra en los partidos del Madrid fueran a parar, en su mayoría, a los rivales del Real. A contrario sensu, podría ocurrir lo inverso con el Barcelona. Les adelanto que será que no.

    Cuarta estación: latigazos. Salgamos de dudas y veamos cómo se distribuyen estas 6.63 amarillas por partido de Clos. D. Gómez le ha mostrado a los jugadores del Madrid (en los mencionados 27 partidos) un total de 90 amarillas (incluyo las dobles amarillas). Una simple división (90/27) nos enseña que Clos tarjetea al Madrid a razón de 3.33 amarillas por partido. El resto, hasta las 6.63, es lo que les corresponde a los rivales, es decir, 3.30. En román paladino, Clos tarjetea más al Madrid que a sus rivales, a pesar de ser el Madrid un equipo ultra ofensivo como veremos un poco más tarde.

    Quinta estación: Barrabás. ¿Clos hace lo mismo con el Barcelona? Pues no. Siento desilusionarles, pero no. A los jugadores del Barcelona les ha enseñado, en 20 partidos, un total de 32 amarillas. Otra simple división (32/20) nos enseña que Clos tarjetea al Barcelona a razón de 1.60 amarillas por partido. El resto, hasta las 4.45, se lo llevan los rivales. El carácter ultra ofensivo del Barça sí aparece reflejado en los arbitrajes de D. Clos. Comparen (1.60 vs 3.33).

    clos2

    Sexta estación: el mal ladrón. Les advierto que, a pesar de los pesares, a nuestros efectos, todos estos simples números, tampoco nos dicen gran cosa. Bien pudiera ocurrir que todos los árbitros que se han encargado de impartir justicia en los 393 partidos que ha jugado el Real Madrid, en estas once temporadas de closarato, se comportasen de manera similar a como lo hace Clos. Cerciorémonos.

    Si esto fuera así, poco le podríamos le podríamos reprochar a Clos pues se estaría comportando como uno más. Vayamos al dato. Tanto el Madrid como el Barcelona, en estos once años han jugado sus 393 partidos contra los mismos rivales y (más o menos, ejem) con los mismos arbitrajes. Echémosle (y ya es echar), otra vez, buena voluntad y supongamos que ambos equipos se han manejado en escenarios similares. En estos 393 partidos al Madrid le han mostrado (incluyo dobles amarillas) un total de 1021 amarillas. Otra simple división (1021/393) nos proporciona una media de 2.60 amarillas por partido. Repito, esta media está obtenida en base a todo tipo de partidos, rivales y arbitrajes. Observen la diferencia: con Clos, 3.33 y con el común de los árbitros, 2.60. Es decir, con los jugadores del Madrid, a Clos su celo tarjeteador se le excita un 30% más.

    ¿Y el Barcelona? Ojo al dato, que diría ése. Al Barcelona le han mostrado en estos 393 partidos un total de 787 amarillas. Otra simple división (787/393) nos enseña una media de 2.00 amarillas por partido. Con Clos 1.60. Un 20% más generoso con el Barcelona que el común de los árbitros. Justo al contrario de lo que hace con el Madrid; ¡qué cosas!, ¿verdad? No les daré los números para no aburrirles más, pero con el Atleti Clos se comporta también muy generosamente. ¿Motivos? Los desconozco.

    Séptima estación: el apaleamiento. Hablemos ahora de la cuestión puramente deportiva. ¿Cómo le va al Madrid con Clos? Pues mal, para qué nos vamos a engañar. El Madrid, con Clos, gana el 66.67% de los partidos. El Barcelona gana, con Clos, el 85% de sus partidos. De hecho, con él a los mandos, Clos todavía no ha perdido ni un solo partido. Sus 20 partidos se reparten en 17 victorias y 3 empates. Pero esto ya lo saben.

    Visto así, sin más, ambos porcentajes tampoco nos dicen gran cosa. Bien hubiera podido ocurrir que el Madrid también hubiese ganado el 66.67% de esos 393 partidos sin Clos. En este caso, a efectos puramente deportivos (que no disciplinarios) al Madrid le daría igual que le arbitrase Clos o cualquier otro.

    Pero, pero, pero…hete aquí que el Madrid ha ganado 288 partidos de 393. Otra simple división (288/393) nos muestra un 73.28% de partidos ganados, y, repito, con todo tipo de árbitros, rivales y circunstancias. Sin embargo, con Clos solo gana el 66.67%. Hagan una proyección. Supongamos que Clos le hubiera arbitrado al Madrid todos y cada uno de esos 393 partidos. Eso supondría haber ganado 262 partidos. De sus tres ligas ganadas en las últimas diez temporadas completas, dos de ellas, muy posiblemente, se hubieran ido al limbo. El Barcelona ha ganado el 72.01% de sus 393 partidos (282). Pero al contrario de lo que ocurre con el Madrid, cuando Clos sale del túnel de vestuarios encabezando el desfile de jugadores y la mitad son del Barça, estos últimos se iluminan, se encienden, se inspiran y ganan el 85% de los partidos.

    Resumiendo. El Madrid sin Clos gana el 73.28% de sus 393 partidos. El Barcelona sin Clos el 72.01% . Con Clos a los mandos, el Madrid gana el 66.67%. El Barcelona el 85%. ¿Por qué esa diferencia de rendimiento deportivo?, más aún, ¿por qué con Clos el Madrid obtiene resultados deportivos inferiores a la media y por qué el Barcelona los obtiene tan buenos y tan superiores? Lo desconozco.

    Octava estación: corona de espinas. A primera vista, en relación con el Barcelona, Clos pareciese que tuviese algo con el Madrid. Y no bueno precisamente. Si ustedes le comentan estos números a algún amigo culé (una oración por su alma) éste le podría contra-argumentar que el Madrid es un equipo más sucio, marrullero y leñero que el Barcelona y que Clos lo único que hace es arbitrar en consecuencia. Como juego retórico no estaría mal, pero, qué quieren que les diga…que no sea que estoy harto de ver partidos del Madrid, del Barcelona, del Atleti y de unos cuantos equipos más, y que catalogar al Madrid de equipo marrullero choca contra la realidad tanto o más que los fichajes del Manolete.

    Paralelos a mi percepción (y la de cualquiera que no sea un antimadridista descerebrado) están los datos que demuestran que el Madrid es el primer o segundo equipo más ofensivo de España y, en algunas ocasiones, de Europa. ¿Jugar a ganar marcando goles marrulleando? Agua y aceite.

    En verano hace calor, Neymar ha costado más de 100 millones de euros, el Madrid tiene once Copas de Europa, Fredo odia a Florentino, Fidel ha muerto y los equipos ofensivos son menos sancionados que los defensivos a medio y largo plazo. Todas ellas, verdades y/o realidades palmarias. ¿Pruebas? En 393 partidos al Madrid le han mostrado 1021 cartulinas amarillas y a sus rivales 1228. Son más de 200 tarjetas de diferencia. Eso con los árbitros de Villar. Si el anterior razonamiento choca contra alguna lógica, por mí desconocida, ruego me informen.

    Novena estación: el Cireneo. Algo huele a podrido más al sur de Dinamarca. ¿No quieren caldo? Pues les voy a dar dos tazas. Demos entrada a otros equipos, en esta comparativa, y veamos si Clos es igual de justiciero con otros equipos menos ofensivos que el Madrid.

    Seleccionaré los cinco mejores equipos de la liga española en este período de closarato y analizaré cómo se comporta Clos con cada uno de estos cinco equipos.

    Una rápida búsqueda por los mundos de internet les dirá que, en los 393 partidos tantas veces repetidos, los cinco mejores equipos en ese período son los siguientes: Barcelona (915 ptos), Real Madrid (914 ptos), Atlético de Madrid (708 ptos), Sevilla (644 ptos) y Valencia (628 ptos). No han bajado a segunda división, han ganado todos los títulos nacionales y una buena parte de los internacionales. ¿En qué se parecen estos cinco equipos? Matiz arriba, matiz abajo, son todos equipos ofensivos, como demuestran sus números.

    Barcelona. Goles a favor: 1036. Goles en contra: 322. Saldo favorable: 714

    Real Madrid. Goles a favor: 1029. Goles en contra: 391. Saldo favorable: 638

    Atlético de Madrid. Goles a favor: 664. Goles en contra: 418. Saldo favorable: 246

    Sevilla. Goles a favor: 641. Goles en contra: 499. Saldo favorable: 142

    Valencia. Goles a favor: 606. Goles en contra: 497. Saldo favorable: 109

    Si hay, dentro de este grupo de cinco, dos equipos que se parezcan deportivamente casi como dos gotas de agua, esos son el Madrid y el Barcelona. Si hay dos equipos, dentro de este grupo de cinco, que sean tratados de manera más dispar por D. Clos, esos son el Madrid y el Barça. Y se lo demuestro a continuación.

    Décima estación: la caída. Enunciado el principio general (los equipos ofensivos son menos sancionados que los equipos defensivos) y admitido por puro empirismo, nos queda observar cómo se comporta Clos con estos cinco equipos y ver si sigue a pie juntillas nuestro enunciado o se separa de él. Estos son los datos justicieros de nuestro estimado amigo con cada uno de estos cinco equipos.

    TA: tarjetas amarillas jugadores propios. TAR: tarjetas amarillas jugadores rivales.

    Barcelona. Partidos pitados: 20. TA: 32. TAR: 59. Saldo (TR – TA): +27

    Real Madrid. Partidos pitados: 27. TA: 90. TAR: 89. Saldo (TR – TA): -1

    Atlético de Madrid. Partidos pitados: 25. TA: 71. TAR: 80 Saldo (TR – TA): +9

    Sevilla. Partidos pitados: 22. TA: 74. TAR: 110. Saldo (TR – TA): +29

    Valencia. Partidos pitados: 29. TA: 74. TAR: 91. Saldo (TR – TA): +17

    Les he puesto en negrita y cursiva el único saldo negativo de los cinco elegidos, y su compararativa con el Barça. El equipo al que corresponde dicho saldo, ya saben cuál es. El caso de nuestro querido club es la excepción a nuestro enunciado y no confirma ninguna regla. ¿Motivos por los que Clos se comporta así? Los ignoro. ¿Por qué hay tanta diferencia entre dos equipos tan parecidos como el Barcelona y el Madrid? ¿Sospechas? Muchas y ninguna que sea racional y no querellable. Observen, además, que en todos los casos estamos hablando de series de 20 partidos o más. Así pues, casualidades, las justas. Eso, o que el Madrid, arrolla a sus rivales…literalmente, con puños de hierro, bates de béisbol o sierras mecánicas. Ni siquiera el Valencia (el peor de los cinco) con sus 74 cartulinas amarillas en 29 partidos se acerca remotamente a las 90 del Madrid. Un poco hediondo, ¿no?

    clos3

    Undécima estación: la crucifixión. Retomemos el número de partidos que Clos ha arbitrado al Madrid. En toda esta triste historia, ése es otro dato escamante: el número de partidos que este señor le ha pitado al Madrid, 27, que pronto serán 28. En sus diez temporadas completas (excluidos, por tanto, los partidos de la presente temporada) en primera división había pitado un total de 196 partidos. Es decir, arbitra por temporada una media de 19.6 partidos. Redondeemos a 20. Si la designación fuera aleatoria, no le debería haber pitado al Madrid más allá de 2 partidos por temporada. La cuenta final es fácil, 2 partidos por temporada a razón de diez temporadas, me salen 20 partidos. Agreguen un margen de error y pónganle 21 o 22 partidos. Todo ello suponiendo que el azar fuese azar y no trile. 20, 21 o 22 partidos no son 27 partidos. Es más, se alejan bastante.

    Visto lo anterior, no cabe otra conclusión que afirmar que la designación de los álbitros se hace siguiendo un criterio en el que la aleatoriedad no está presente. Dado que la opacidad es la nota predominante en todo lo que rodea al señor del fúrbol y los álbitros, por mi cuenta y riesgo, aventuro que los tres tipos que designan a los álbitros, lo hacen siguiendo el científico método de la bragueta y yo diría que hasta con premeditación, alevosía y puede que con nocturnidad. (Nota al margen: les recuerdo que al frente del triunvirato de designadores está Arminio (y sus arminiadas). Sí, es ése que habló de problemas familiares de uno de sus álbitros para afear un error favorable al Madrid. Ése. El mismo que jamás ha hablado de problemas familiares ora afear un error de de uno de los muchos álbitros que han favorecido al Barça).

    Los siete partidos de más que Clos le ha pitado al Madrid respecto al Barcelona, les pudiera parecer una nimiedad. No es mi opinión. Demos por bueno (siendo generosos) que cada árbitro pita un par de veces a cada equipo por temporada. Ser arbitrado por este individuo en 7 partidos más que tu máximo rival, viene significar que te ha pitado, como poco, tres temporadas más de lo que les ha arbitrado a ellos. 7 partidos de más, aplicando su peculiar criterio cuando se le cruza Madrid.

    ¿Han visto ustedes las diferencias de puntos en las clasificaciones finales de las últimas ligas? Un penalti no pitado, un empate, dos puntos menos, adiós liga, ¿les siguen pareciendo pocos esos 7 partidos de más? Si es buen árbitro y merece pitarle 27 partidos al Madrid, ¿por qué no al Barcelona? Otrosí, si es un árbitro del montón y no merece más de 20 partidos con el Barcelona, ¿por qué 27 partidos al Madrid? Supongo que no hará falta que les recuerde el asunto de los trece errores, los tres goles anulados al Madrid en aquel derbi, lo del Sadar de hace tres temporadas o el penalti a Danilo del año pasado frente al Atleti, entre diversos y desagradables episodios. O, tal vez, por episodios como estos es por lo que es asignado tantas veces al Madrid.

    Duodécima estación: el escarnio. He decidido que les voy a seguir amargando el rato de lectura. Ahora pasemos a analizar qué tipo de partidos ha arbitrado D. Clos cuando se ha cruzado en el camino del Madrid y le ha caído en suerte al Barcelona. ¿Ustedes que dirían? ¿Partidos teóricamente fáciles para ambos?, ¿difíciles?, ¿fáciles para uno, difíciles para otro? Ustedes mismos.

    Al Madrid le ha arbitrado con los siguientes rivales: contra el Valencia (4 veces); contra el Atlético (3 veces); contra el Villarreal, Celta, Osasuna, Athletic y Sevilla (2 veces); contra el Elche, Levante, Granada, Getafe, Hércules, Espanyol, Mallorca, Racing, Almería y Deportivo (1 vez).

    Al Barcelona le ha arbitrado con los siguientes rivales: contra el Málaga (3 veces); contra el Sporting, Villarreal y Levante (2 veces); contra el Deportivo, Córdoba, Elche, Espanyol, Rayo, Betis, Valladolid, Real Sociedad, Almería, Recreativo y Murcia (1 vez).

    En comparación con los rivales del Madrid, echo en falta al Valencia, al Atlético, al Sevilla y al Athletic. Después de diez temporadas completas e iniciando la undécima temporada en primera división, D. Clos no ha pitado ningún partido del Barcelona contra cualquiera de los otros cuatro equipos del top 5 de la liga española. Y es internacional. Si no da la talla para dirigir los partidos calientes del Barcelona, ¿por qué sí vale para dirigir los del Madrid? Viceversa, si es bueno para dirigir los partidos calientes del Madrid, ¿por qué no los del Barcelona? Internacional exento de pitarle partidos difíciles al Barcelona. ¿Por qué? Lo ignoro.

    Decimotercera estación: Judas y Caifás. Y seguimos para bingo. Si ustedes pensaban que Clos es caso único y peculiar en esto del trato que el arbitraje le dispensa al Madrid, que se sepan que se equivocan de medio a medio. Entre los árbitros activos actualmente, hay otros dos casos tan llamativos como el de Clos en el en el asunto que nos incumbe. Elucubren y hagan sus apuestas. La banca perderá. Sí, yo también hubiera citado a esos dos.

    Uno es D. Mallenco. De los más veteranos. 17 temporadas en primera división, pero para homogeneizar comparaciones, solo tomaremos los datos de las 11 temporadas en las que ha coincidido con Clos. Mallenco, durante el closarato, le ha pitado al Madrid 33 partidos y les ha mostrado a sus jugadores 112 amarillas y 111 a sus rivales. El Madrid gana con él un paupérrimo 57.58% de sus partidos. El otro es D. Izquierdo (catalán, para más señas. Les daré una pista: expulsó a Varane el año pasado en un partido contra el Athletic por dos amarillas a causa de dos no-faltas). Este es más novato. De la misma quinta que Clos. Este individuo ha pitado al Madrid en 14 ocasiones y ha enseñado a sus jugadores 50 amarillas por 42 a sus rivales. El Madrid ha ganado con este individuo 12 partidos y ha perdido 2, lo cual demostraría que nadie es imbatible si las cosas se hacen bien, ni siquiera el villarato.

    Para que comparen: durante el closarato, Mallenco ha mostrado, en 31 partidos arbitrados al Barcelona, 76 amarillas a los jugadores culés y 114 a sus rivales. A jugadores del Madrid les muestra 3.39 tarjetas amarillas por partido y a los del Barcelona 2.54. Desconozco a qué se debe esta diferencia de trato. Hay que decir, en favor de Mallenco, que tanto al Barcelona como al Madrid les muestra una media de cartulinas amarillas superior a la media general de ambos. Hay que decir en contra de Mallenco que al Madrid le trata bastante peor que al Barcelona sin que sepamos exactamente por qué, dado que son dos equipos muy parecidos. Hay que decir, también en contra de Mallenco, que, al igual que le ocurre a Clos, parece enjuiciar con un criterio al Madrid y con otro algo más laxo a sus rivales. Nada nuevo bajo el sol. Por cierto, en estas once temporadas, el Barcelona, con Mallenco, gana el 74.19% de sus partidos…el Madrid el 57.58%. Por si entre tanto número, se les había olvidado, les recuerdo que el porcentaje de victorias generales del Madrid en los 393 partidos considerados es del 73.28% y el del Barcelona es del 72.01%. En fin. No les ahorro el disgusto de decirles que el Barcelona no tiene en su expediente ni un solo árbitro que presente una hoja de servicios parecida a la de cualquiera de estos tres con el Madrid, ni por aproximación. Lo he comprobado.

    Estación decimocuarta: el averno de D. Clos. En esta estación, me he tomado la molestia de hacer una clasificación de afectados por Clos, incluyendo a todos los equipos que alguna vez fueron ajusticiados por él. Se lo voy a resumir. Clos ha arbitrado en su período de mandato a 35 equipos diferentes. A algunos les ha pitado muy pocos partidos y a otros muchos. Dado que el número de partidos arbitrados a cada equipo varía enormemente, he procedido a clasificar, en orden decreciente, a los afectados en función de la media de tarjetas amarillas por partido mostradas por D. Clos. El Madrid ocupa una honrosa novena posición en la clasificación de marrulleros. Pero si procedemos a quitar aquellos equipos con menos de cinco partidos arbitrados (datos poco significativos) y a los que ahora no están en la primera división, el Madrid aparecería clasificado en el quinto lugar de leñeros. Sólo estarían por delante del Madrid (3.33) el Osasuna (3.83), el Celta (3.57), el Espanyol (3.57) y el Sevilla (3.36).

    Muy matizable el caso del Sevilla pues, si bien Clos le muestra 3.36 tarjetas amarillas por partido (3 centésimas más alta que la del Madrid), presenta un saldo favorable (+27), en el trato disciplinario con respecto a sus adversarios, que ya quisiera el Madrid que tuviera D. Clos con sus jugadores y adversarios. De hecho el Sevilla, en esa clasificación de marrulleros, es el único equipo con saldo de tarjetas favorable. Así pues, podríamos prescindir del equipo andaluz en esa clasificación por motivos obvios. Ascendamos pues al Real Madrid CF, campeón de Europa once veces y gloria nacional (en cualquier otro país), al cuarto lugar de los equipos más sucios y marrulleros de España, según juicio experto de D. Clos. Ascendamos al Madrid al cuarto puesto en dura pugna, de unas pocas centésimas, con otros equipos que pelean por no descender de categoría o, siendo muy magnánimos, por hacerse con una plaza de la Uefa Europe League, más conocida como la Champiñones Luis. Ése es el nivel de marrullería del Madrid, según D. Clos.

    Estación decimoquinta: la propaganda. Juan Pablo II añadió una nueva estación a las 14 del antiguo Vía Crucis. Yo no podía quedarme atrás y ruego perdonen mi irreverencia.

    Franco, Guruceta y Pepe Plaza…y Rigo. Guruceta pasó a la historia del fútbol español por ser un cuasi atracador a mano armada. Su atraco consistió en una equivocación en un solo partido de fútbol. Fue un error grosero. Hay videos en youtube, por si les interesa. Pitó como penalti una falta fuera del área. Muchos vocingleros hablan de ocho metros fuera del área. Palurdos malintencionados y desinformados. En realidad, la falta fue cometida en la corona del área y Velázquez cayó dentro. Fue error grosero, cierto. ¿Más o menos grosero que la embestida de Mascherano a Cristiano Ronaldo y que no vio Ojo de Aguila Mallenco? ¿Más o menos grosero que el comportamiento de Gracia Redondo y García de Loza en lo de Tenerife? ¿Ovrebo? ¿Ellis y Leafe? Y ninguno de estos, tuvo que padecer la persecución a la que fue sometido Guruceta.

    El grosero error de Guruceta supuso el empate a uno y el Barcelona fue eliminado en las semifinales de la Copa del Generalísimo. Lo que nadie dice es que el Barcelona ya lo tenía en chino, pues traía, del partido de ida en el Bernabéu, un 2-0 en contra. Al error se le puede dar la trascendencia que se quiera, pero yo diría que les quitó poco o nada. Automáticamente, Guruceta fue señalado y estigmatizado. Por un solo error que, en realidad, suponía el empate en un partido de una eliminatoria de semifinales de Copa que, ya de por sí, estaba muy comprometida. No fue un error que arrebatase un título casi ganado en una final. No fue lo de Tenerife. Ni fue un error en una eliminatoria de Copa de Europa, pero dio igual. Victimismo y propaganda.

    Guruceta fue recusado. La historia ya la conocen todos ustedes. Hasta el momento de la recusación Guruceta solo había pitado dos partidos al Barcelona, ése de Copa y otro de liga frente al Deportivo (0-0). Ya no le volvió a pitar nunca más. Repito: un solo error.

    A quien sí volvió a pitar el bueno de Guruceta fue al Madrid. Ustedes pensarán, a la vista de los bulos expandidos por el culeríonacionalismo, que los partidos que Guruceta le pitó al Madrid debieron ser bacanales de expulsiones, penaltis y goles en fuera de juego, todo favorable al Madrid. Lamento desilusionarles. Guruceta le pitó al Madrid 22 partidos de liga. El Madrid ganó 13, perdió 6 y empató 3. Enseñó 8 amarillas a jugadores del Madrid y 15 a sus rivales. Pitó 5 penaltis favorables al Madrid y 3 en contra. El Madrid ganó, con el merengón Guruceta, el 59.09% de sus partidos. Les recuerdo que con Clos el Madrid gana el 66.67% de sus partidos y que con Mallenco, en el período del closarato, gana el 57.58% de sus partidos. Guruceta, el árbitro de cámara del madridismo. Ya saben aquello de las mentiras repetidas hasta la saciedad. Goebbels, un principiante.

    Rigo era el alter ego de Guruceta, en su versión culé. Se hizo popular por la famosa final de las botellas. Rigo le hizo la trece-catorce al Madrid en el mismísimo estadio Bernabéu, con Franco en el palco y jugándose el título al que daba nombre el Generalísimo. No está nada mal para ser el equipo del régimen. Mientras Guruceta era crucificado y el bulo del equipo del régimen se expandía, el culeríonacionalimo y el dictador se intercambiaban recalificaciones e insignias de oro y brillantes. Rigo pitó la final después de haber pitado los dos partidos de las semifinales entre el Atlético de Madrid y el Barcelona. Cuentan las crónicas que los del Atleti salieron escamados de aquello. También pitó los dos partidos de cuartos de final entre el Barcelona y el Athletic, cuyos componentes, a su vez, parece que tampoco salieron muy satisfechos del asunto. En esa misma temporada Rigo le pitó al Barcelona once partidos de liga. Les recuerdo que, por aquel entonces, la liga la formaban 16 equipos, para un total de 30 partidos para cada equipo. Rigo le pitó al Barcelona el 36.37% de sus partidos. Esto me hace recordar el nombre de Pepe Plaza y no sé por qué. Eso sí es designar a dedo y no la tontería de ahora. Y yo quejándome porque Clos le ha pitado al Madrid 7 partidos de más en diez años.

    Y acabo que ya es hora. Por si se lo estaban preguntado, Rigo también fue recusado por el Madrid. Antes de eso, le dio tiempo a liarla en la famosa final (¡¡no una eliminatoria, no!!) y para pitarle al Madrid 13 partidos de liga. El Madrid ganó 7 de esos 13 partidos. Un 53.84% de sus partidos. Comparando el 57.58% de Guruceta con el 53.84% de Rigo, no cabe más que afirmar que Guruceta era un 3.74% más madridista que Rigo. Intolerable. Y comparado con Clos, ya ni les cuento. Clos se sentará a la siniestra de D. Santiago, como poco. No se rían, el régimen culénacionalista así nos lo venderá y así quedará para la historia. A poquísimo que se equivoque a favor del Madrid (y no parece muy dispuesto), D. Clos pasará a ocupar un lugar de privilegio al lado de Pepe Plaza, Franco, Guruceta y Ortiz de Mendíbil. Las portadas de sus panfletos insistirán en ello con el mismo entusiasmo que se empeñan en preguntarles a sus lectores si tienen problemas de erección. Y colará…lo de Clos madridista, digo. Ya lo hicieron con Guruceta.

    Muchas gracias por haber aguantado hasta el final y que Dios nos pille confesados el día del clásico.)

  16. En el RM - Sevilla de este fin de semana, de nuevo se utilizó el VARça torticeramente y en contra del RM, en el contraataque del R. Madrid 3 para 1, en el que Benzema, apunto de ejecutar el mano a mano, es interceptado por el potente y reiterado pito del çulegiado Mateu Lahoz.

    Iba el partido 1-0 tan sólo, con lo cual las espadas seguían en todo lo alto. Fue increíble e indignante para todos los que lo vieron en directo en el campo y en directo a través de la TV, cómo en una contra clara en la que no había fuera de juego ni falta ni nada de nada, el çulegiado la aborta instantes antes de que Benzema probase suerte en el mano a mano. Resultaba que por lo visto, en el córner que había sacado el Sevilla y que se convirtió en magistral contra del RM, en el córner el balón salió por línea de fondo... ¿¿??.

    Nunca repitieron ese balón saliendo por línea de fondo. Si realmente hubiese salido, Roures y sus secuaces a continuación habrían puesto 7 repeticiones para demostrarlo. No pusieron ni una. A la fecha, aún estamos a la espera de una toma que demuestre el acierto del VAR, del linier, de Mateu o de quien fuese. Pero no pusieron la toma. En definitiva, el balón ni salió por línea de fondo ni nada que se le parezca. ATRACO!!!

    Para colmo, una semana antes, cuando Canales el del Betis nos anotó su gol en fuera de juego, los medios se hartaron de explicar que el protocolo-VARça había funcionado de maravilla: fuera de juego dudoso, no levantar el banderín ni interrumpir el çulegiado la acción, anotar el gol en su caso, y entonces levantar el banderín para avisar al çulegiado de la duda, revisar y tal y cual con el preVARicador sistema.

    Pero claro, 7 días después la contra de Benzema es abortada por el VAR y el pito del culegiado antes de que dispare a puerta y pueda anotar el eventual gol. ¿No habíamos quedado en que en situaciones dudosas debe seguir la jugada...?. En nuestro caso el VAR nos lo aplican preventivamente, los fueras de juego (o fueras de línea de fondo!!) nos los aplican de inmediato no sea que marquemos y todo. A nuestros rivales (y al Farsa claro!!) les dejan seguir la jugada hasta el final, anotar, celebrar el gol, y si acaso luego el comentarista dirá "en estos momentos, como cada vez que hay un gol, el VAR está revisándolo, nada que temer. Si no lo anulan, es porque es gol legal y blablablá". "Sigan-sigan, todo ÒK Josep Lluìs". ¿¿Alguien en su sano juicio cree que si la jugada hubiese sido al revés, con el Sevilla contragolpeando 3 para 1, apunto su delantero de ejecutar un mano a mano, el çulegiado o el VAR habría puesto pega alguna con no sé qué línea de fondo de un córner del RM previo que nadie vio..., y que en tanto no se repita, para el espectador de la TV y del campo, para el periodista, para los entrenadores, para los jugadores... "no existe" en modo alguno?? Impensable!! Por mucho que hubiese salido del campo, el VAR y sus secuaces habrían omitido todo y listo.

    Es muy difícil, por no decir imposible, aspirar a ganar una Liga en la que uno de sus mejores equipos, el Farsa, es premiado con no menos de 12 puntos a lo largo del campeonato, y el RM privado de otros tantos... Competiciones en las que el saldo arbitral es el que es. Una vez la temporada esté decantada, obvio que dejarán al RM beneficiarse inmerecidamente de un penalti, un gol, un algo VAR mediante, para despistar a los incautos y tener munición para hablar de que "todos se ven perjudicados/beneficiados" y demás blanqueamientos del enésimo título usurpado por la FARSA gracias a su protección arbitral, institucional y mediática.

    Hasta las narices hoygan!!

  17. No sé qué articulista comentaba que sus artículos no estaban entre los mås leídos, que se tire al VARro y verá. A mi me parece de equipo pequeño andar a vueltas con los árbitros, es lo que han hecho los culebras toda la vida hasta que Florentino la cagó con Villar y Laporta encontró el hueco para meter a la bicha. La gestión del presidente en los comités es nefasta, aún así no hay árbitro que te quite un partido si la pelota entra y este año parecemos una escopeta de feria, no le metemos gol al arco iris sin portero. Mientras se hable de árbitros no se habla de la espantosa planificación, de la falta de motivación de los jugadores o de la deriva táctica del entrenador. Según los datos hemos perdido un punto hasta ahora, independientemente de cuántos le hayan dado a los culebras, si alguien piensa que nuestra posición no es merecida se equivoca.

  18. En el año 79, Bernie Ecclestone y Max Mosley trataron de presionar a Ferrari para que aceptase unas condiciones de competición y de reparto de fondos leoninas. Ferrari no solo amenazó con retirarse de la competición, sino que empezó a airear contactos para montar una competición paralela al margen de la FIA saliéndose de la FOCA (hoy FOTA). Mosley cedió. La F1 cedió. Cuando les preguntaron por qué, la respuesta fue: si la F1 fuera una pizza, Ferrari sería la mitad y la suma del resto la otra mitad. No hay más alternativa que ir en serio a abandonar la Liga. A ver quién pagaba todo el chanchullo.

Responder a Carlos Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Tweets La Galerna

Hay que celebrar el cuarto aniversario de @lagalerna_ y llenarse de expectación ante el gran impulso que le ha imprimido @PepeKollins

Felicidades a @lagalerna_ , a @JesusBengoechea, @Ramon_AlvarezMM y @PepeKollins por el cuarto año de un proyecto tan maravilloso

Felicitaciones a @JesusBengoechea @Ramon_AlvarezMM @PepeKollins por un año más de @lagalerna_ mi lectura obligada de las mañanas y posterior a cada juego. Novedosas y excelentes las nuevas incorporaciónes y el dinamismo de la página. Que sean muchos más. #HalaMadrid

homelistpencilcommentstwitterangle-rightspotify linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram