Gana el Real Madrid

Buenos días, amigos. Florentino Pérez ha ganado las elecciones y seguirá siendo presidente del Real Madrid cuatro años más. Florentino Pérez ha ganado las elecciones con una abrumadora mayoría de los votos emitidos, imponiéndose a su rival en todas las categorías de edad. Florentino Pérez ha ganado las elecciones y, con él, la seriedad ha ganado al populismo; la sensatez al arribismo; el rigor a las vísceras; la madurez al infantilismo; la prudencia a las ocurrencias; la universalidad del club al piperismo; la visión de futuro a las propuestas apolilladas; la rectitud moral a la criminal ambigüedad sobre los Ultra Sur; la certidumbre de una gestión ejemplar —con sus errores, como toda obra humana— al aventurerismo de inciertas consecuencias. Congratulémonos.

Florentino Pérez ha ganado las elecciones, y su éxito es el éxito del Real Madrid. El éxito del Real Madrid y el fracaso no sólo de su rival, sino también de los oscuros intereses que se amalgamaban y escondían tras la candidatura del joven —y hasta hace dos semanas, apenas conocido— empresario alicantino. Los intereses espurios de quienes pretenden acallar la voz del Real Madrid para que deje de gritar que Tebas está desnudo y el fútbol español corrupto hasta el tuétano. Los de quienes odian al propio Florentino por motivos empresariales y personales, y han desempeñado un papel crucial en el ensamblaje de la candidatura rival, así como en la utilización de ciertos medios y grupos de comunicación como desorejados arietes antiflorentinistas. Y finalmente, los inconfesables intereses de los medios de comunicación financiados con publicidad de la LFP, o simplemente ávidos de volver a épocas pasadas en las que se les permitía bastardear el club a placer. Celebrémoslo.

No es el día ni es el momento, pero queda por escribir la historia de la actuación de ciertos —qué decimos ciertos, ¡de numerosos!—  medios de comunicación en esta campaña electoral. Citemos, sin ánimo de exhaustividad, la parcialidad y la guerra sucia de todo el grupo Unidad Editorial, con Marca y El Mundo a la cabeza, de El Confidencial, del ABC, de la COPE, de la SER, e incluso de un medio de titularidad pública como RTVE, han sido ciertamente inauditas.

Nada tiene de ilegítimo que un medio privado adopte una línea editorial en favor de uno u otro candidato. Sin ir más lejos, La Galerna no ha disimulado en ningún momento su opinión desacomplejadamente favorable a la continuidad de Florentino y contraria a muchas de las propuestas de su rival, por demagógicas y alcanforadas. Tampoco ha sido tímida a la hora de expresar sus abundantes recelos ante las extensas sombras que arrojaba la candidatura del aspirante. Pero una cosa es marcar con claridad una línea editorial y argumentarla, y otra muy distinta tratar de engañar a la opinión pública mediante supuestas noticias que no son sino publirreportajes de una candidatura, titulares que no se sustentan en la realidad, portadas dando por ciertas promesas de un candidato que fueron desmentidas por sus protagonistas a los pocos minutos, o poniendo cualquier declaración de Florentino en tela de juicio con mayor o menor sutileza. Todo ello, claro está, al socaire de una pretendida imparcialidad ridículamente impostada y más falsa que un euro de madera.

Marca sin duda se lleva la palma en la competición de dudoso prestigio por ser el medio de comunicación que ha observado un comportamiento más indecente y desaprensivo en toda la campaña. El diario de Gallardo (de nombre) debió de ver en el proceso electoral la oportunidad de acabar con el objeto de su obsesión desde hace años, y al grito de “¡ancha es Castilla!”, decidió echar el resto y redoblar el envite. Bajo el lema Delendum est Florentinus, puso en el empeño toda su potencia de fuego. No hubo industria torticera que Marca no emprendiera en pos de ese objetivo.

Entrevista-sábana al aspirante que más bien fue entrevista-alfombra, cálida y mullidita. Titulares sonrojantes (cómo olvidar aquel antológico “multitudinaria llegada de Enrique Riquelme al Bernabéu con gritos de “¡Presidente, sálvanos!”, o aquellos “Mou vendrá con un bombero” justo encima de “Riquelme: pueden ser las últimas elecciones, viene la privatización”). Manipulación con Photoshop del rostro de Florentino en portada para avejentar su aspecto. Portada afirmando que Riquelme anuncia a Haaland, después de que el padre de Haaland, la representante de Haaland y el club de Haaland desmintieran la información (sin la menor referencia en portada a tales desmentidos, por supuesto). Portada afirmando que “Raúl irá a por Klopp” después de que el entorno de Klopp descartara taxativamente su fichaje por el Real Madrid.

¿Hubo rectificaciones por parte de Marca? Ninguna. None. Nenhuma. Nessuna. Más bien al contrario, insistencia en su red social de que Haaland sería un fichaje pese a los desmentidos. Y los lectores de Marca y los socios desayunándose cada mañana con noticias falsas, ya desmentidas, sin que a Marca ni a sus responsables se les moviera un pelo del código deontológico. Qué importa mentir a los lectores si así se consigue crear un estado de ilusión sobre unos fichajes que es sabido nunca se producirán. Manipula, que algo queda.

Pero la coda, el redoble de tambor, la traca final la guardó Marca para el día de las elecciones, publicando, muchas horas antes de que se cerraran las urnas, los resultados de sus propios sondeos a pie de urna. Es un principio básico de toda democracia, y así lo recogen todos los ordenamientos jurídicos democráticos, que en las jornadas electorales no se pueden publicar resultados parciales antes del cierre de los colegios electorales. La lógica es clara: todo votante debe hacerlo en igualdad de condiciones y sin condicionantes externos. Conocer cómo se van desarrollando las votaciones puede cambiar el sentido del voto de quienes quedan por votar, o incluso su decisión de hacerlo o no hacerlo. Ello pervierte fatalmente la democracia.

Nada de eso importó ayer a Marca, que a hora tan temprana como las 11:32 ya comenzaba a publicar sondeos a pie de urna, en los que Florentino ganaba con aproximadamente un 63% de los votos, que una hora después aumentaba a 66%. Conocer que Florentino iba ganando podía producir dos resultados probables en los socios que aún no habían votado: que el votante de Florentino se quedara en casa, al dar la victoria por segura, y que el socio enfadado con Florentino —incluso el que sólo quería mostrar su enfado pero no quería que ganara Riquelme— se viera aún más incentivado a castigarle negándole una victoria amplia.

No vamos a hacer leña de que el propio Marca denominase a esos sondeos —realizados sin el menor rigor y, desde luego, sin ningún valor estadístico— como “recuento”. Y no lo vamos a hacer porque sospechamos que el empleo de término tan inapropiado no obedeció a una perversa voluntad por parte de Marca de dar apariencia de oficialidad a su pedestre sondeo, sino más bien a la falta de instrucción de sus aguerridos reporteros. Seguiremos, pues, en este caso, las enseñanzas de Rafael Azcona cuando le dijo a José Luis Cuerda que pretendía rodar un primer plano de un personaje que acababa de fallecer: “déjale, que bastante tiene con lo suyo”. Pues eso.

Hoy Marca apenas puede ocultar su berrinche en portada, y tras titular “Victoria” en un degradado que partiendo del morado vira fatalmente hacia el negro, no puede evitar añadir un “y toque de atención” en el morado canónico del escudo. Suponemos que lo del toque de atención vendrá a cuento de no haber sacado un 99% de los votos, sino tan “sólo” un 65% (según el recuento provisional). Sorprende —es un decir— la perspectiva de Marca, más aún cuando ese mismo diario afirmaba en portada hace sólo unos meses que Laporta había “arrasado” en las elecciones al Barcelona en una jornada de “apoteosis personal”, después de obtener un porcentaje del… ¡68%! de los votos.

Amigos de Marca: ¿son los tres puntos porcentuales que van del 68% al 65% lo que determina en vuestra opinión la diferencia entre arrasar y triunfo apoteósico, por un lado, y victoria agridulce, con toque de atención, en el otro? ¿O es simplemente que es tal vuestro disgusto, que os ha dado tanta corajina la victoria de Florentino, que os habéis dejado llevar por el arrebato y habéis acabado con las vergüenzas al aire?

Nosotros, modestamente, pensamos que el porcentaje obtenido por Riquelme no es desdeñable, y que la recién reelegida Junta Directiva hará muy bien en no ignorarlo, y en corregir los errores que han desembocado en un descontento cierto de una parte considerable de los socios, que no ha hecho oídos sordos a los cantos de sirena riquelmianos, convenientemente amplificados por la numerosa prensa afín. Y que no estaría de más que Florentino, que no será eterno, comience sin demora a trabajar en su propia sucesión, de manera que cuando él se retire exista un candidato serio, sensato, fiable y conocido por los socios, que pueda comparecer con éxito en unas elecciones y asegurar la continuidad del florentinismo frente a aventuras populistas de arribistas que representan intereses más o menos oscuros.

Ahora bien, sentado lo anterior, dichas consideraciones no pueden ni deben ocultar el hecho extraordinario de que Florentino, después de veintiséis años como presidente del Real Madrid, y en el fragor de la inmensa frustración creada en los socios y aficionados por estos dos últimos anni horribili, haya contado con el respaldo nada menos que de dos tercios de los socios. Este resultado es, en sí mismo, una constatación de la madurez de la masa social del Real Madrid, un reconocimiento en toda regla de su labor como Presidente y del inmenso valor que ha creado para el madridismo la figura histórica de Florentino, así como un contundente voto de confianza para que lidere al Real Madrid al lugar que le permitirá seguir siendo el mejor y más valioso club deportivo durante el resto del siglo XXI.

Os dejamos el resto de las portadas.

Y pasad un buen día. Tenéis motivos para hacerlo.