Actualización Caso Barcelona-Negreira. Parte II

Voy a detallar, de forma resumida, las declaraciones que han hecho los investigados del Caso Barcelona-Negreira hasta la fecha, y ya veremos las de testigos. Destacaremos la importancia de todas las declaraciones, y las mentiras (contrastadas) que han dicho, en base a los hechos conocidos más adelante. Veremos entonces que los indicios se refuerzan, lejos de ser minusvalorados, como pretenden hacernos ver desde el entorno culé.

Me gustaría aclarar algo que algunos no entienden. Me dicen muchos que da igual lo que diga el entorno del Barça, que serán los jueces los que determinen un veredicto y no los altavoces mediáticos del club. No, no da lo mismo, el Barça está utilizando lo que tan bien les ha funcionado hasta ahora: el relato. Si se lleva a Juicio Oral después de la instrucción, que parece que así será,  sea cual sea la sentencia se va a recurrir, por lo que nos quedan aún unos cuatro años de juicio en total.

Ahora están agitando a más no poder el espantajo de que no hay nada, que se sobreseerá la causa. Si la jueza instructora dicta auto de juicio oral al acabar la instrucción, agitarán más y, si hay condena por corrupción deportiva, más aún. ¿Con qué objeto? Con el objetivo de que valga más su relato que la realidad. A base de repetir sus mentiras e intoxicaciones las convierten en verdad y, muchas veces, cuenta más su relato que la verdad, hasta para algunos madridistas. Y lleva siendo así desde los años 50.

Antes de analizar las declaraciones, dejaremos claro para el que no lo sepa que el investigado (que es lo que antes se conocía como imputado) es el acusado de haber cometido, presuntamente, alguno de los delitos que se han dictaminado en la causa, y tiene derecho a contestar sólo a las preguntas de su abogado y no a las del resto, y tiene derecho a mentir. En cambio, los testigos tienen que contestar a las preguntas que quieran formular todos: su abogado, pero también el Fiscal, y los abogados de la acusación, y tiene obligación de decir la verdad, porque si miente está cometiendo un delito.

A base de repetir sus mentiras e intoxicaciones las convierten en verdad y, muchas veces, cuenta más su relato que la verdad, hasta para algunos madridistas. Y lleva siendo así desde los años 50

¿Por qué Laporta, habiendo actuado igual que Rosell y Bartomeu, no está investigado? Rosell y Bartomeu están acusados de administración desleal, corrupción deportiva y falsedad en documento mercantil.

La prescripción del de corrupción deportiva genera controversia, porque es de tres años en el ámbito deportivo, motivo por el cual no se actuó al conocerse públicamente todo, ya que el último pago se produjo el 18 de julio de 2018, y la causa se abrió en 2023, aunque la inspección de la AET ya empezó en 2021. Pero en el código penal se computa de otra forma, y aunque la investigación se centra en los pagos entre 2016 y 2018, todos bajo la presidencia de Bartomeu, se recogen todos los delitos que ha habido desde 2010. Los anteriores años no, y Laporta fue presidente hasta 2010, por lo que lo de Laporta, aunque fuera delito, ha prescrito ya. Eso no quiere decir que sea inocente, como sostienen los altavoces mediáticos culés. Prescribió su crimen, pero el crimen está ahí.

Ya expliqué en el anterior artículo lo que dijo el juez Aguirre en su auto: no se necesita que haya habido ningún árbitro comprado amañando resultados, que es lo que mantiene el entorno culé para desviar la atención. Se juzga la corrupción del sistema en su conjunto.

Si queréis ver las testificales completas, las ha ido publicado Ramón Álvarez de Mon en su canal de YouTube. Hasta la fecha sólo faltan las de Luis Enrique y Valverde, que fueron online, no de forma presencial en el Tribunal.

Todos los investigados contestaron sólo a preguntas de sus abogados.

INVESTIGADOS

Javier Enríquez Romero

Cpmo todos sabemos, es el hijo de José María Enríquez Negreira. Durante años fue Administrador Único de la empresa Dasnil 95 S.L., que era una de las empresas con las que su padre facturaba al F.C. Barcelona, y tenía su propia empresa Soccercam, con la que cobraba sus trabajos de informes arbitrales al F.C. Barcelona a través de la empresa Tresep 2014 S.L., de Josep Contreras, ex directivo del Barça que era quien contactaba con Javier para recibir los informes arbitrales y dárselos al Barça, y le pagaba por ello a través de dicha empresa.

Declaró que los únicos informes arbitrales que recibió el Barça fueron los suyos, que su padre jamás hizo alguno, y que lo suyos son del periodo especificado. Que cobró 70.000 euros al año

Javier declaró ante el juez que él jamás vio entradas de dinero de Dasnil 95 S.L., aunque fuera Administrador Único, que eso son maniobras que hacen en muchas empresas para poderse crear, pero que ni vio movimientos bancarios ni facturas, ni tenía acceso a las cuentas de la empresa, ni tarjetas de crédito vinculadas a las cuentas.

Sobre sus informes arbitrales, dijo que los realizó entre 2014 y 2018, y que fue Josep Contreras quien se puso en contacto con él para encargarle los trabajos. Que siempre se hacía todo a través de la empresa que éste tenía, Tresep 2014 S.L., y que él tenía una empresa para poder cobrar por sus trabajos, que era Soccercam, que había creado en 2003 por consejo de su padre. Indicó que Contreras se reunía con él para cada informe, que le daba a él siempre informes de los árbitros designados para el primer y segundo equipo de fútbol masculino del F.C. Barcelona, y que éste tenía interés en conocer en detalle todo para pasar luego la información al Barça.

Declaró que los únicos informes arbitrales que recibió el Barça fueron los suyos, que su padre jamás hizo alguno, y que lo suyos son del periodo especificado. Que cobró 70.000 euros al año, aproximadamente por su trabajo, y que desconocía la cantidad que cobraba Contreras a través de Tresep al F.C. Barcelona. Que cuando le dijo que finalizaba la relación se vio liberado, porque él quería tratar directamente con el Barça, no a través de otra empresa.

Declaró que jamás supo de la relación laboral de su padre con el Barça, y que de hecho nunca lo hubiera imaginado, porque su padre siempre le había dejado claro que él no podía trabajar para ningún club por ser el Vicepresidente del CTA, que eso era ilegal.

Que se enteró de todo cuando le llamó la Agencia Tributaria al investigar a su padre, y por la prensa al publicarlo. Que habló con su padre para requerir información al respecto, y que este le dijo (sic) “a ti que cojones te importa” y que fue agresivo con él. Además, dijo que le parecía incorrecto lo que había hecho, y que el Barça estaba utilizando su nombre para desviar la atención del trabajo que había hecho su padre. Que nunca estuvo al tanto, y que quien recibió el dinero por los trabajos de Dasnil 95 S.L. y Nisdal SCP fue su padre y no él, y que el Barça declaraba que le pagaban a él por desviar la atención, que imagina que todo lo hacen para desviar que trataban directamente con el Vicepresidente del CTA.

Declaró también que él llevaba a los árbitros al Nou Camp, y otros campos de Cataluña, así como alguna vez en Valencia, sin cobrar por ello, que eso era por la confianza que tenía con los árbitros por haberlos asesorado en cursos de Coaching que impartía a muchos de ellos, y que simplemente le gustaba verlos, charlar y darles confianza para los partidos.

Sandro Rosell

Fue Presidente del Barça entre 2010 y 2014, además de Vicepresidente Deportivo entre 2003 y 2005 con Laporta.

Declaró que sí conocía personalmente a José María Enríquez Negreira. Que cuando llegó en 2003 a la vicepresidencia del Barça fue cuando lo conoció, y que los informes arbitrales los hacía él ("históricamente", precisó). Que luego no tuvo ninguna relación con él cuando se marchó de la directiva, y que cuando llegó a la presidencia en 2010 Negreria seguía haciendo los informes.

Declaró que jamás se intentó obtener ventaja en la competición con los pagos a Negreira. Su abogado, sorprendido ante la declaración de su cliente de que los informes los hacía Negreira (se oye en el vídeo su sorpresa cuando Rosell lo dice), le preguntó si él solo o si contaba con la ayuda de alguien más, esperando claramente que hablara de su hijo, pero Rosell, superado por los nervios, dijo que no sabía cómo los hacía internamente y se contaba con ayuda o no, pero que los informes arbitrales los hacía José María Enríquez Negreira. Osea, el padre. No el hijo como el entorno culé pretende hacer creer para acrecentar la confusión.

rosell Declaró que sí conocía personalmente a José María Enríquez Negreira. Que cuando llegó en 2003 a la vicepresidencia del Barça fue cuando lo conoció, y que los informes arbitrales los hacía él ("históricamente", precisó)

Luego hizo declaraciones completamente infantiles sobre que tuvieron el mejor equipo que ha existido, que tenían a Messi, y que no necesitaban favores, e intentó desviar la atención en lo que respecta a pagar a árbitros, haciendo unas cuentas ridículas en las que como mucho cada árbitro habría recibido 250 euros para ser comprado en un partido. Como sabemos por el auto del juez Aguirre y la corrupción sistémica que denunció en el mismo del CTA, la corrupción deportiva que intenta acreditarse en este juicio no funciona de esa forma.

Albert Soler

Fue el Director de Deportes Profesionales del F.C. Barcelona (2014-2021). Abandonó el Barça en marzo de 2021, unas semanas antes de que llegara Laporta por segunda vez y, después, fue nombrado Director General del Consejo Superior de Deportes,el 6 mayo de 2021, cargo que ostentó hasta el 11 de enero de 2023.

Hay una cosa necesaria de explicar antes de proceder a la declaración de Albert Soler, que es la siguiente:

La Agencia Tributaria inicia su investigación sobre el caso Negreira en septiembre de 2019, más de un año después de haber cesado los pagos del Barça.

La alarma salta en la AET porque el Barça se quiere deducir el IVA de los recibos que hace, y Negreira presenta los pagos recibidos sin el IVA, y cuando en la AET cruzan los datos les sale que les están queriendo evadir impuestos. Entonces la AET llama a José María Enríquez Negreira, por parte de Nilsad SCP y Dasnil 95 S.L., y llama al F.C. Barcelona, que era quien hacía los pagos para aclarar todo.

Si él hubiera dado al CSD dicha información, se hubiera actuado antes de que prescribiera el caso, y el F.C. Barcelona hubiera sido descendido automática a 1ª REF por haber pagado a un cargo federativo, fuera cuál fuera el motivo. Recordad esto cuando un culé os diga que no han cometido ningún delito y que no se puede demostrar: lo dejaron prescribir, pero ya lo habían cometido

El Barça envía para dicha inspección a Albert Soler, y a Óscar Grau, y ésta se alarga durante más de un año y medio. En dicha investigación, en ningún momento Albert Soler habla de los informes que reciben de Javier Enríquez, a través de Tresep 2014 S.L., porque esto hubiera implicado que fuera a la inspección Javier Enríquez, y Josep Contreras, y se hubiera destapado que los informes iban por otro lado y hubiera sido peor, descubriéndose todo. Así que Albert Soler, cuando está en la AET para resolver este problema, sabe que están hablando de los pagos hechos por el club a las empresas de Enríquez Negreira. Conoce perfectamente el dinero que se le ha pagado, la situación, y también conoce lo que se paga a su hijo por los informes. Cuando Albert Soler se va del club en marzo de 2021, la investigación no ha finalizado todavía, y eso sigue abierto en la AET. Recordemos que, a nivel deportivo, como los pagos se hicieron hasta julio de 2018, el delito de corrupción deportiva prescribía el 17 de julio de 2021. Es Laporta quien firma el acta de finalización de dicha inspección el 20 de julio de 2021, tres días después de que hubiera prescrito el delito cometido a nivel deportivo. Ya retomaremos este tema en las conclusiones.

Cuando Albert Soler llega al CSD el 6 de mayo de 2021, no dice absolutamente nada de dicho caso. Ostentando el cargo que ostenta en ese momento, es un delito ocultarlo. Si él hubiera dado al CSD dicha información, se hubiera actuado antes de que prescribiera el caso, y el F.C. Barcelona hubiera sido descendido automática a 1ª REF por haber pagado a un cargo federativo, fuera cuál fuera el motivo. Recordad esto cuando un culé os diga que no han cometido ningún delito y que no se puede demostrar: lo dejaron prescribir, pero ya lo habían cometido.

Retomando la declaración, y recordando que puede mentir al ser investigado y no un simple testigo, y que está contestando sólo a su abogado, Albert Soler dijo ante la jueza que cuando llegó al club los informes ya se estaban recibiendo, que eran de Javier Enríquez, y que él lo único que hacía era enviarlo a la ciudad deportiva en Sant Joan Despi, y que cuando el área de finanzas le preguntaban, les confirmaba haber recibido los informes para que quedara verificado. Que ni sabía la cuantía que se pagaba.

También dijo que conocía a Javier Enríquez, y que le parecía pefecto que fuera él quien hacía los informes, porque lo conocía de la RFEF y los trabajos de coaching que hacía, y lo consideraba un profesional, y que algún día se lo había encontrado en la ciudad deportiva y le había dicho que él hacía los informes que recibía.

Declaró que sabía quien era, evidentemente, José María Enríquez Negreira, pero que jamás supo de ninguna relación contractual entre éste y el F.C. Barcelona.

Creo que, sin necesidad de explicar nada más, es entendible que el abogado de Albert Soler intentara impugnar por todos los medios la última ampliación de instrucción que hizo la jueza, Dª Alejandra León, alegando que era fuera de plazo, ya que Soler es una pieza clave de todo este puzle complicado que se ha formado y el más interesado en que se sobreseyera la causa. Más adelante, en las conclusiones, hilaremos todo como es debido.

Josep María Bartomeu

Formó parte de la directiva de Laporta entre 2003 y 2005 como vocal y responsable de las secciones de baloncesto, balonmano y hockey. Después fue presidente del F.C. Barcelona, entre 2014 y 2020, motivo por el cual es imputado en este caso.

Declaró que sí que conocía al señor Enríquez Negreira, y que, a diferencia de lo que dijo en la declaración ante la Guardia Civil, quería matizar que sí se reunió una vez con él en el despacho del propio Negreira, a petición suya, y que por deferencia a su edad fue a verlo. Éste se ofreció a presentarle a la gente de la RFEF ya que era nuevo en el cargo de Presidente del Barça, y él le dijo que no era necesario. Esto lo ha matizado porque conoce la declaración de la secretaria del Señor Negreira diciendo que por su despacho había pasado Bartomeu, cosa que él había negado.

Declaró que los informes los hacía Javier Enríquez. Primero dijo que se enteró que los hacía desde 2011, y luego ante una repregunta de su abogado dijo que desde 2013.

Habló del Burofax que le envío José María Enríquez Negreira en Febrero de 2019, en el que sabemos que amenazó al Barça con sacar a la luz la verdad de su relación contractual, y explicó que le lanzaba una serie de amenazas por haber despedido a su hijo y que se lo pasó al área jurídica, que no le dieron ni tan siquiera importancia y ni le contestaron.

Otros investigados

Ana Paula Rufas, pareja sentimental de José María Enríquez Negreira, también está investigada por blanqueo de capitales, ya que aparecieron 3 millones de euros en sus cuentas bancarias. Óscar Grau, CEO del Barça entre septiembre de 2016 y abril de 2021, está igualmente imputado.

Supuestamente, ambos estaban citados a declarar el 18 de septiembre, igual que el resto de investigados, pero no he encontrado constancia de que lo hicieran, y si fue así no debe haber nada relevante, porque no ha sido publicado en ningún medio.

Para no hacer más denso este artículo, dejo las declaraciones de los testigos y las conclusiones al respecto de todas las testificales (testigos e investigados) para más adelante.

Getty Images