Ganar al relato

Primer duelo entre el Real Madrid y el equipo cliente de Negreira de la temporada. Se ha ganado por la mínima, y los titulares que se ven en los medios convencionales y redes sociales del “antimadridismo sociológico” son que el Madrid ha perdonado, dejando vivo al Barça; que contra el peor Barcelona que se recuerda, plagado de lesiones, se terminó pidiendo la hora; que el Madrid ha robado; el enfado de Vinícius al irse del campo; la que lía el 7 provocando dos tanganas; el Madrid no sabe ganar ni perder; los jugadores del Real Madrid unos matones contra un niño de 18, etc.

Empecemos por lo primero: las declaraciones de Yamal antes del partido son vergonzosas. Y me da igual que tenga 18 años, que esté en una promoción de la Kings League, y que sea una conversación distendida. Respecto a su chulería, en el fondo es indiferente, pero si las declaraciones las hubiera hecho Vinícius habría abierto titulares al día siguiente en todos los periódicos nacionales. Lo grave es decir que el Madrid roba. Que un profesional del fútbol diga públicamente que el rival roba es bastante severo, pero que lo haga un jugador del Barça, después de que su club haya tenido a sueldo al CTA durante un cuarto de siglo, es para alucinar. Creo que lo normal es que competición lo sancionara. No se debe consentir eso en un profesional, pero bueno, su presidente lo hace cada poco, y Xavi siendo entrenador lo decía y nunca pasó nada. Debe de ser la marca España.

Aun así, el Real Madrid salió a jugar el partido, y durante los minutos que duró el mismo, en ningún momento ningún jugador fue a provocar Lamine. Igualito que el trato que recibió Vinícius por parte de ellos y, como los labios sólo se los leen a Vinícius, jamás hemos sabido que improperios le sueltan al brasileño.

Primer lance del encuentro: penalti a Vinícius Jr. Los comentaristas no tenían forma de defenderlo: ha sido penalti claro, le ha zancadilleado. Empezaron a verse repeticiones, y... ¡cuidado!, que es Vinícius quien golpeó a Lamine. El VAR llamó al árbitro, y empezó a verse el Negreirato en todo su esplendor: nos mostraron las imágenes que estaba viendo Soto Grado y, con todas las cámaras que hay en el campo, sólo le enseñaron una perspectiva, en la que hasta parece que Lamine tocó balón, y Vinícius le dio una patada después. Se la mostraron en bucle.

Como será que, aunque yo sí he visto todas las imágenes, terminé diciendo que estaba bien anulado, que fue Vinícius quien dio una patada a Lamine y no al revés. Hasta que en frío lo volví a analizar: Vinícius levantó el pie para disparar y Lamine plantó el pie en el medio de la trayectoria, en el suelo, sin tocar balón. Eso es penalti de libro. ¿Por qué tardaron tanto en avisar al trencilla? Porque estaban preparando las imágenes que debían mostrar para anularlo.

Primera victoria del CTA y el relato. Después llegó el golazo descomunal de Mbappé. Tardaron bastante en decirle al árbitro que era fuera de juego, y aún se demoraron más en enseñarnos la burda imagen en la que debemos creernos que es situación ilegal. Lo primero: no hay ni una sola imagen clara en la que se aprecie quién dio el pase: ¿Fermín o Güler?, hasta el punto de que en un chat yo discuto con un amigo porque yo digo que le da Güler, y él que le da Fermín.

Obviemos esto de momento, sin olvidarnos que si es Fermín quien dio el pase no hay fuera de juego jamás. La repetición que enseñaron en televisión para mostrar la infracción fue una perspectiva lejana en la que no se podía ver la bota del turco y, según se perdía tras la pierna de Fermín, pararon la imagen. Te tienes que creer que cuando la detuvieron ahí fue porque Güler estaba dando al balón,  y entonces la toma fue hacia Mbappé y Cubarsí, y se convirtió en los malditos muñequitos, que enseñaron un Mbappé al que una avispa parecía haberle picado el gemelo, y dos fibras del mismo estaban en fuera de juego.

A Mbappé se le han anulado 3 goles en fuera de juego milimétrico contra el Barça, esa estadística es completamente imposible. Y más sabiendo que eligen el frame que más les conviene. ¿Cómo es posible que nunca sea al revés?

No había llegado el minuto 15 y ya nos habían birlado dos jugadas: una de gol y la otra, si hubieran acertado desde el punto de penalti, también

Minuto 22, gol de Kylian. Tardaron más de 3 minutos en dar el OK desde el VAR. Debieron buscar imágenes de Kiki en la primera comunión. No había manera, hay que dar el gol. Es más, lo que hacen es mostrar una toma en la que parece que está habilitado por poco. En la imagen real, la que no ponen esos muñecos irrisorios, se ve que hay mucho más espacio que el que muestran los monigotes de marras.

En el 38, cantada de Güler, gol del Barça. Estoy convencido de que si el Madrid le quita un balón así a Pedri en el borde del área, lo único que tendría que haber hecho el culé habría sido irse al suelo, y el CTA habría señalado falta. De hecho, sucedió varias veces en el partido.

Antes del 42, Jude marcó el segundo. Nos estaban poniendo en las redes sin parar el salto entre Huijsen y Cubarsí: “es falta clarísima del madridista”. Varios analistas de diferentes canales lo afirmaban en canales de televisión, en prensa, radio y RRSS. Debió anularse. De hecho, el VAR tardó en dar el OK, estaban viendo de qué forma podían anularlo, pero repararon en una cosa: cuando Cubarsí estaba aún en el aire cayendo, se llevó la mano a la cara para quejarse, y se sujetó el lado izquierdo. Se supone que le habían golpeado en el derecho

Estoy seguro de que lo primero que hizo el profesor de teatro del Barça en el entrenamiento del lunes fue reñir a Cubarsí por el fallo: “hay que quejarse agarrando el lado que toca, no el contrario”.

Segunda parte. Empezó con un penalti evidente de Eric García. En DAZN, tuvieron una conversación surrealista para determinar si era o no: “No parece que Eric tuviera iniciativa de arrancarse por sevillanas y el brazo no está muy alto, que hay que tener en cuenta si supera la altura del hombro”. Yo lo vi en directo claro, pero en la repetición es evidente: levanta la mano para parar el balón.

El VAR tardó una eternidad en verlo, debieron estar buscando tomas claras para anularlo, y no hubo forma. Fastidiados, tuvieron que avisar al del campo, que tardó una barbaridad también en rendirse a la evidencia, no había forma de evitarlo y lo pitó. Para anular el primero tardó mucho menos.

Habían conseguido su objetivo, desde que se pitó el penalti hasta que lo lanzó Kylian habían pasado unos minutos en los que hasta el más frío de los lanzadores se pondría nervioso. Kylian marró la pena máxima.

Casi al final del partido, falta por detrás de Pedri a Camavinga, de tarjeta clarísima. No se la mostró porque suponía la roja. Menos de 2 minutos después, le ha de amonestar porque vuelve a cometer una falta merecedora de amarilla. En las redes se leía a los habituales: un escándalo que se expulse a nuestro mejor jugador, que se dedica a jugar al fútbol. Algunos hablaron de Pepe, de Casemiro, de Ramos…

La única verdad es que para expulsar a un jugador tuvo que hacer 3 faltas claras de amarilla. Leí otra cuenta habitual: 4 tarjetas rojas a los rivales en los 3 últimos partidos del Madrid. Hay que retirarse de la liga. Uno piensa que ¡por qué demonios no lo hacen de una santa vez!

No he querido pararme en todas las faltas que cometieron que no quiso pitar Soto Grado, ni en todos los piscinazos del Barça en los que picó, pero una última jugada de las redes: entró Araujo en tiempo de descuento en nuestra área, y Carvajal cargó con el hombro, y el azulgrana se dejó caer. El propio Ronald se levantó y se fue sin rechistar. En las redes y en los medios era un escándalo: “Ha sido penalti de libro. Para que sea carga legal es hombro con hombro, no hombro con espalda. Es un empujón clarísimo. Hay consigna en el CTA: este año debe ganar el Madrid. Nuevamente: retirémonos, van a ganar, es tontería luchar”. Tengo que decir que el año pasado se leía lo mismo, y hace dos, y tres... y siempre. Su táctica: llorar y robar. No falla.

Finalmente se armaron dos tanganas, una antes de acabar el partido y otra al terminarse. Vamos a ver el vídeo de lo que pasa al final, y lo que se ha comentado. En esta publicación de X se ve un vídeo con lo que pasa al final:

A lo de “Carvajal se ha ido a por Lamine” igual tienes que darle una vuelta. Se ve perfectamente que Carvajal se va y Lamine (como el bocazas que es) se queda haciendo de matón de patio de colegio, y ahí con Carva pincha en hueso!!
Tiene muchas sopas que comer aún. pic.twitter.com/joWwd0erkS

— Alecrín (@alecrin_74) October 27, 2025

Carvajal saludó a Lamine y se fue, y este se quedó increpando. Dani se dio la vuelta y le dijo que hablaba mucho, y Lamine se giró y le citó en vestuarios, por los gestos que vemos. Camavinga fue para llevarse a Yamal, y entonces empezaron a llegar todos los jugadores de ambos equipos. Yo lo que veo es que el de Mataró se fue emplazando en vestuarios o en la calle a todos cuantos acudían: Courtois, Vinícius, etc.

Diversos periodistas han acusado a Carvajal y Courtois de haber ido a por Lamine, y que el chico tiene 18 años solo. Es decir, tiene la edad suficiente para decir públicamente que el Real Madrid roba, y vacilar con lo que va a pasar, pero no se le puede decir a la cara nada. Esa doble vara de medir. Y lo dicen los mismos periodistas que generaron una campaña de odio contra Vinícius con 20 años, después haber hecho una para tratarlo de meme con 18 por fallar.

Como en cada partido, hubo un seguimiento a Vinícius Jr con cámara y lector de labios. Enseñaron una discusión con Lamine, en la que sólo se escribió en pantalla lo que dijo el brasileño. Vaya mala suerte, el lector de labios no descifró lo que hablaba Yamal. El año pasado pasó lo mismo con Gavi.

Si a Vinícius le atizan bien, le muestran tarjeta y todo el campo le insulta y él recrimina algo al público, contrarios o árbitros: la culpa de Vinícius. Si Lamine la lía y se encara con todos: la culpa es del resto. Así funciona.

El colegiado, tras la tangana, sacó roja a Lunin (¿?), y varias amarillas a ambos equipos.

Repasas las redes, y diarios en la web y te encuentras esto:

No saben ni perder ni ganar

— Toni Freixa (@tonifreixa) October 26, 2025

El año pasado ganaron los cuatro partidos los culés. Salvo en la final de Copa, que Rüdiger y alguno más tuvieron sus más y sus menos con el árbitro (no con los rivales), en el resto no hay nada, ninguna tangana.

Merece mención especial el primero del Bernabéu, cuando Gavi estuvo calentando al final del partido a Vinícius, y le mostraba los dedos con los goles (4) para reírse en su cara. Fermín en el banquillo, sentado en el suelo, enseñando cuatro dedos y moviéndolos a los jugadores del Real Madrid. No hubo ninguna tangana pese a la provocación.

Todos vimos cómo celebraban los jugadores en su rúa por Barcelona la liga: jugando en el bus con un balón de playa para reírse de Vinícius Jr.

El domingo perdieron después de un año goleando al Madrid, y se montaron dos tanganas. Sí, querido Toni, es el Madrid quien no sabe ni perder ni ganar. En mi experiencia, salvo alguna que otra excepción, el equipo que suele liarla cuando pierde es el Barça, o haciendo faltas de roja, o armando una trifulca.

Es el Madrid quien no sabe perder, pero es el Barça quien se compró durante un cuarto de siglo al vicepresidente del CTA para no perder, porque ellos saben perder, pero por si acaso. Y seguro que en 2040 o 2050, nos enteraremos de cómo han estado pagando al CTA desde 2018, porque así funciona este país. Nos enteramos cuando prescriben los delitos.

Pero es que además he leído mensajes de antes del partido, de los habituales diciendo que el CTA había elegido al árbitro más madridista, que no quieren que el Barça gane. Su relato de siempre: victimizar y robar. ¿Si acierto? Ya lo dije, ¿si fallo? A pesar de todo somos tan buenos que ganamos.

El Real Madrid tiene que ganar siempre 3 veces al Barça: la primera vez en el campo a base de fútbol; la segunda contra el CTA: hay que meter varios goles para que te den uno, hay que sufrir varios penaltis para que te piten alguno, y el rival debe hacer más de dos entradas de amarilla para que le saquen dos y lo expulsen; y la tercera vez en los medios, redes sociales y contra el relato. Ahí es imposible, ganan ellos por goleada. Siempre.

Está clarísimo que ya no están monitorizando los de la FIFA los arbitrajes, porque fue descarado. Para la estadística queda otro partido ganado del Madrid con Soto Grado, y otro perdido del Barça con este árbitro, así pueden seguir diciendo que es madridista. Así mantienen su relato.

¿Hasta cuándo vamos a aguantar que esta gentuza sin valores, que se compró el sistema arbitral, nos siga dando lecciones? ¿Cuándo se dará cuenta el club que callar durante toda la vida ha tenido como consecuencia que el relato que han creado ellos sea más poderoso que la realidad?

Ya va siendo hora de que el club tenga una voz, y que ésta sea parecida a la de Mourinho, para construir el relato. Además, el nuestro es más sencillo: basta con contar la verdad.

Getty Images