El Negreirato: lo indebatible y lo debatible

Los pantallazos que alumbran esta larga disertación, lean hasta el final, fueron artículos escritos por el gran Tomás Guasch en Mundo Deportivo el 9 y 10 de marzo de 1993, marcando el comienzo del caso Barça-Negreira.

Exárbitro catalán, un asiduo al Camp Nou estando en activo, que se postuló para ser presidente del CTA (CNA en aquellos días) y que no pedía cobrar ningún salario. Acabó siendo vicepresidente de un Sánchez Arminio que empezó cobrando un sueldo de 400 mil pesetas mensuales. Cualquiera que tenga cierta edad sabe que con un sueldo de 400 mil pesetas del año 93 uno era capitán general. Sólo renunciaría quien estuviera cobrando parecidos emolumentos y Negreira se acababa de retirar y no se le conocía oficio ni beneficio. Sorprendente, cuando menos, aunque quizá ya tuviera apalabrado un salario por otro lado, ¿no?

Para empezar, seamos claros, sólo caben dos motivos para que el Barça tuviera en nómina a Enríquez Negreira durante al menos 17 años, que habrán sido 25 años con lo que veremos a continuación: pagar para que influyera en el arbitraje a su favor o pagar para que algunos pudieran robar dinero al club. Con tener un mínimo sentido común se anula por completo que la intención fuese distraer (robar) dinero al club porque nadie en su sano juicio se va a arriesgar a “jugarse la vida” exponiendo a su club a sanciones deportivas tan severas como descenso de categoría y retirada de títulos por robar unos pocos miles de euros anuales. Usaría antes a cualquier otra empresa cuyo único riesgo fuese la pena de cárcel por robar dinero y que no conllevara además este riesgo deportivo extremo para el club. Voy a intentar desarrollarlo.

De 1993 a 2018 el Barça tuvo 5 directivas electas, las presidencias de Núñez, Gaspart, Laporta, Rosell, y Bartomeu. La última de Núñez (97-2000) se parece muy poco a la de Gaspart del 2000 que ganó al tándem Bassat-Laporta. En 2003, Laporta, tras imponerse al propio Bassat, limpió con zotal el club. De 2003 a 2010, a Laporta le dimitieron un total de 14 directivos e, incluso, en 2008 le dimitieron 8 de sus 18 directivos y tuvo que pasar una moción de censura. Sólo 5 estuvieron durante los 7 años de Laporta. Rosell, como enemigo declarado, por supuesto destruyó cualquier resto del laportismo en 2010. La de Bartomeu sí se puede denominar continuista, ya que el 40% de sus directivos estuvieron con Rosell, seis directivos más el propio Bartomeu.

No sólo hubo cinco directivas, sino que ningún directivo ha estado en más de dos directivas salvo Bartomeu (no es casualidad) y, por supuesto, ninguno ha estado de 1993 a 2018 ni durante los 17 años de pagos acreditados que se investiga en el juzgado. Además, cada directiva suele nombrar a personas de su máxima confianza, como ejecutivos top de cada área, y la económica, que es la que hace los pagos, no es una excepción. Y cada dirección económica nombra a sus responsables, siendo estos últimos los que han de autorizar pagos de alto importe. En el informe de la Guardia Civil del 27 de noviembre de 2024 podemos encontrar pagos mínimos y máximos realizados a sociedades de Enríquez Negreira, que yo divido por presidencias:

• Gaspart: de 4.880 a 34.161,55 € (pagados a Soccercam SL).
• Laporta: de 5.925,98 a 139.200 € (4 cobradores, de octubre 2003 a agosto 2005 Soccercam SL, de octubre 2005 a febrero 2006 4 pagos a una cuenta cuya titular era Conchi, la secretaria de Enríquez Negreira, 2 pagos en febrero y junio 2006 a Dasnil 95 SL y desde febrero 2006 a julio 2010 a Nisdal SCP).
• Rosell: de 30.607,30 a 292.915,67 € (Nisdal SCP).
• Bartomeu: de 39.828 a 275.252 € (Nisdal SCP y Dasnil 95 SL).

En el informe de agosto de 2024 aparece la declaración ante la Guardia Civil de un empleado actual del club desde 1982, empezó en taquilla y fue ascendiendo hasta llegar a Compras, y dijo lo siguiente (el entrecomillado es tal cual): “Que en función del importe hay varios aprobadores económicos y son los que aparecen como Aprobador 1, Aprobador 2 y Aprobador 3, que lo hacen de manera correlativa. Que cree que, en el 2009, el umbral del Aprobador 1 era alrededor de 3.000 €, el Aprobador 2 era 10.000 €, y el Aprobador 3 entre 20.000 €-30.000 €. Para el umbral más alto correspondía aprobar al “Delegat Direcció General”.

Lo que significa que al menos desde 2009 había tres niveles de aprobación y si el importe a pagar fuera superior a 20-30.000€ era necesaria una cuarta aprobación, que correspondía a ‘Delegat Direcció General’. No hay constancia en los informes de que el Barça haya informado de quiénes lo fueron exactamente los ‘Delegat Direcció General’ durante los años. En las testificales, algunos de los nombres que dan los trabajadores y extrabajadores que declararon como posibles de entre varios candidatos aparecen dos de los actuales imputados: Óscar Grau y Albert Soler. En 2009 hay 4 pagos superiores a 30.000 € y desde 2010 a 2018 todos son por importes superiores. Por ejemplo, el mayor importe pagado con Laporta fue de 139.200 € en noviembre de 2009, el máximo de Rosell fue de 292.915,67 € en noviembre de 2010 y el de Bartomeu fue de 275.200 € también en noviembre de 2015. ¡Parece que Negreira en los meses de noviembre cobraba la extra para Navidad!

Así tenemos que desde el 2009 prácticamente todos los pagos a Negreira tuvieron que pasar por al menos 4 niveles de aprobación, 3 más el misterioso “Delegat Direcció General”. Incluso el que fuera director Financiero del club desde septiembre de 2015 a 2021, ‘Pancho’ Schroeder, declaró que “los pagos superiores a 200 mil € debían aprobarse por la Junta Directiva o por al menos la firma de un miembro de ella”, por lo que el pago de 275.200 € de noviembre de 2015 efectuado bajo su dirección se supone que debió tener esta aprobación especial de la Junta Directiva o la de al menos un directivo.

Es indebatible que robar dinero al Barça usando a sociedades de Enríquez Negreira no era el motivo

Las acusaciones deben llamar a declarar a ‘Pancho’ Schroeder para preguntarle por este pago en concreto, así como que explique desde cuándo los pagos superiores a 200 mil € estaban sujetos a esta aprobación especial de la Directiva, cómo se solicitaba, los documentos necesarios y los pagos que él envió para ser aprobados. Mismas preguntas que habría que hacer a los anteriores directores financieros del periodo investigado para que expliquen si en su época los pagos superiores a 200 mil € requerían de dicha autorización de la Directiva o desde qué importe se requería, cómo se solicitaba y documentos necesarios.

Por ejemplo, hay pagos acreditados mayores de 200 mil € en noviembre 2010 y julio 2013 durante la presidencia de Rosell y en julio 2014, enero y noviembre de 2015 con Bartomeu. Las acusaciones tienen que llamar a cualquier persona que autorizara pagos, así como a directores generales, gerentes y responsables del área. Así se podría acreditar si las directivas conocían estos pagos a Negreira y los nombres de los directivos que habrían aprobado estos pagos. O al menos saber si llegaron a pasar por Junta Directiva, o por qué no pasaron. Incluso saber por orden de quiénes no pasaron.

Durante los años de los pagos se puede asegurar que varias veces personas del club hiciesen preguntas a sus superiores jerárquicos sobre estos pagos y sobre cuáles eran supuestamente estos servicios. Son respuestas que tuvieron que dar varias personas debido a los múltiples cambios a lo largo de los años de directivos y ejecutivos. Llamarían y mucho la atención generando varias preguntas los pagos de importes muy altos como, por ejemplo, los 10 pagos superiores a 100 mil € y/o los 5 superiores a 200 mil € que hay desde 2009 a julio de 2018 que especifiqué antes. O porque haya pagos por transferencia y por cheque. O, por ejemplo, en el mes de febrero de 2006 tuvo que saltar la liebre porque hubo 3 transferencias a 3 titulares distintos, siendo el “debut” de Nisdal SCP, con lo que supone alta y autorizaciones nuevas en el sistema. Además, fueron 3 pagos el mismo mes por conceptos de factura distintos, siendo alguno referente a meses pasados. El 03/02 se pagaron 11.851,95€ a una cuenta a nombre de Conchi (¡la secretaria de Negreira!), otra transferencia ese mismo día 3 de 5.925,98€ a Nisdal SCP y el 24/02 otro pago de 56.376 € a Dasnil 95 SL, cuya cuenta bancaria hubo que registrar en el sistema por ser nueva, lo que siempre conlleva preguntas.

El descontrol en la primera etapa de Laporta, especialmente durante su primera parte de mandato del 15/06/2003 al 22/08/2006 que la gestora lo proclamó presidente tras no presentarse ningún otro candidato, fue enorme para levantar muchas sospechas y preguntas ya que hubo pagos a 4 titulares distintos:

• Soccercam SL: 156.161,18€ en 9 transferencias del 16/10/2003 al 03/08/2005.
• Conchi (¡secretaria de Negreira!): 35.555,87€ en 4 transferencias del 25/10/05 al 03/02/2006.
• Dasnil 95 SL: 117.256€ en 2 transferencias, 24/02 y 01/07/2006.
• Nisdal SCP: 47.407,8 € en 5 transferencias del 03/02 al 19/08/2006.

PAGOS PRESIDENCIA LAPORTA PRIMERA PARTE = 356.400,91€

En su segunda etapa del 22/08/2006 al 13/06/2010 sólo se pagó a un titular:

• Nisdal SCP: 1.408.272,04€ en 42 transferencias del 04/10/2006 al 21/07/2010. Por ser relevante divido esta segunda etapa en:

1. Pagos hasta moción de censura de julio 2008: 574.826,96€
2. Pagos tras moción de censura y hasta final mandato: 833.445.08€

PAGOS PRESIDENCIA LAPORTA SEGUNDA PARTE = 1.408.272,04€

La Guardia Civil en su informe resalta el brutal incremento de los importes pagados con Laporta y Rosell. Sin duda alguna Laporta pisó y mucho el acelerador durante su presidencia. Aumentó los pagos en 3,95 veces de 2006 a 2010. Si durante sus 3 primeros años pagó un total de 356.400,91€, a partir de 2006 pagó a Negreira una media anual de 352 mil €, ¡casi lo mismo que en sus tres primeros años! Destacando el aumento espectacular del 45% en sus dos últimos años de mandato tras la moción de censura de julio de 2008 con respecto a los dos años anteriores. Ya con Messi, Xavi, Iniesta… Y Rosell, durante su mandato de 3 años y medio, pagó a Negreira un total de 2.519.258,73€, ¡un 85% más que Laporta en sus últimos 4 años! Con Guardiola, con un equipo tan ganador como dominante…

En los 42 meses de Rosell como presidente, y sumando los pagos al hijo de Negreira, sale un pago medio de 63 mil € al mes. Con Bartomeu, en 54 meses hasta julio de 2018, la media de los pagos aumentó hasta los 72 mil € al mes. Así llegamos a los 8.4 millones que investiga la justicia. Los tres, Laporta, Bartomeu y Rosell, comparten dos elementos muy relacionados entre sí, empezaron juntos en el Barça en 2003 y aumentaron cada año los pagos a Negreira.

No caben casualidades, amics, lo explicó muy bien Alfons Godall en 2012: "Pasamos una época de buena relación con la RFEF (…) los Comités Técnicos de Árbitros, LaLiga, etc. Laporta cultivó y mucho la relación con estas instituciones (...) Esto NOS AYUDÓ en el SALDO ARBITRAL...". Godall fue uno de los únicos 4 directivos que estuvo los 7 años con Laporta, llegando a ser vicepresidente. Lo que funciona no se toca y se paga cada año más y más y más y más...

Así qué, de ser el motivo de los pagos robar dinero al club, ¿cuántas personas en total habrían participado en estos al menos 17 años? ¿cuántas personas finalmente habrían sabido y callado?, ¿con cuántas personas durante estos 17 años tendría que haber repartido parte del dinero Negreira de ser sólo una forma de robar dinero al club?, ¿a qué miseria anual habrían tocado cada una de esas personas con el paso de los años para seguir asumiendo el riesgo de “jugarse la vida” con esta estafa?, ¿se iban pasando y compartiendo unas directivas a otras, unos ejecutivos a otros, esta estafa al club?

Laporta, Rosell y Bartomeu y la mayoría de sus directivos acabaron entre ellos como el rosario de la aurora a nivel personal y profesional, llegando incluso un par de ellos a las manos, lo que anula sobradamente que se pasaran esta presunta manera de robar dinero al club de unos a otros y, además, ¿casualmente paran los pagos justo cuando cesa a Negreira del CTA? ¿Es que se les encendió la bombilla de la honradez y ya no querían dinero gratis justo cuando no había riesgo deportivo para el club? Alegó siempre Bartomeu que los pagos pararon porque tenían que recortar gastos, ¿de haber sido el motivo real de los pagos distraer dinero al club acaso les hubiera importado para seguir robando ahora que el club no estaba en riesgo de ser sancionado deportivamente? Ja, ja, ¡ja! En el mejor escenario habrían reducido el importe de los pagos, pero nunca eliminarlos por completo. Y, para finalizar, ¿es siquiera una posibilidad que muchos y durante al menos 17 años estuviesen en el ajo por 4 perras al año poniendo al club al borde del abismo deportivo? Obviamente no lo es.

Pagar a un vicepresidente de los árbitros y de forma clandestina es corromper la competición. Es buscar una ventaja con respecto a los demás clubes a cambio de dinero

Para distraer dinero al club están otros proveedores como ISL que adelantó los costes del aval de algunos directivos, ¿verdad Jan? Es evidente. Sentido común, señores. El menor de los sentidos para aquellos que les aprieta tanto la bufanda que hoy todavía mantienen que los pagos a Negreira fueron para robar dinero al club. Es indebatible que robar dinero al Barça usando a sociedades de Enríquez Negreira no era el motivo.

Lo que nos lleva a la primera opción, pagar para que influyera arbitralmente en favor del Barça. Entonces, repasemos, tenemos pagos acreditados durante al menos 17 años por 4-5 directivas, la mayoría muy distintas entre sí, subiéndole el sueldo casi cada año y cortándose al día siguiente de que fuera cesado del CTA. Digo 5 directivas porque expresidentes y exdirectivos del Barça han dicho que estos pagos vienen de la época de Núñez. Muchos artículos periodísticos ya situaban asiduamente a Negreira en el palco del Camp Nou como un culé más ya durante la década de los 90. Por lo que desde el lado del pagador es obvio por qué se mantuvieron los pagos tantos y tantos años. Si alguien durante 25 años acude día a día a la misma panadería habiendo otras es porque le encanta el pan que allí le venden. Si en algún momento el pan deja de gustarle, inevitablemente acudirá a otra panadería. Y si la panadería cierra, cese de Negreira, dejará de ir, dejará de pagarle. Es muy evidente que el Barça estaba más que satisfecho con los resultados obtenidos con los pagos hasta el último día de Negreira en el CTA.

Negreira fue nombrado vicepresidente de los árbitros en marzo de 1993. Una de sus funciones, al menos hasta el 94, era la designación de los colegiados. Fue Jesús Gil y Gil, entre corruptos se reconocen fácilmente, el primero que acusó al Barça de ganar Ligas por Negreira. El flamante vicepresidente del CTA acudió el 23 de octubre de 1993 al programa de ‘Gol a Gol’ para defenderse de las acusaciones de Gil . A la pregunta del moderador "¿Usted es el hombre que según dice Gil, hace ganar las Ligas al Barça en los despachos?", Negreira respondió altivamente "Lo que pasa es que se le olvida que el Barça lleva cuatro años siendo campeón y yo solo llevo uno en el comité".

Como decía más arriba, Negreira tuvo funciones de designación hasta al menos 1994. Aquel mismo año, en un especial de A3 presentado por José María García, con Villar, Baró de la LFP, Sánchez Arminio, Urízar y el propio Negreira, más presidentes como Roig y Caneda y árbitros como López Nieto, Antoñana en el plató, Gil y Gil puso en duda el arbitraje español y explicó el sistema de ascensos y descensos, otra de las funciones de Negreira que se investiga hoy, así como puntuar las actuaciones de los árbitros que componía la clasificación que decidía quién seguía en primera y quién en Segunda, con la enorme diferencia de salarios que ello conlleva. De aquel mismo año hay artículos en Marca de José Vicente Hernáez que explicó en Cope en 2023, diciendo que era voz populi lo de Negreira, pero que a él le faltaron pruebas.

Un artículo de 2002 sitúa otra de sus funciones como “Vocal de capacitación y designación”, por lo que pasaría de designador a vocal. Hay artículos de Don Balón de 2001 a 2006 que informan que Enríquez Negreira formaba parte del Comité de Designación de la RFEF. No hace falta ser un lince para entender que, si formaba parte del Comité de Designación de la RFEF como vocal, su opinión y recomendaciones eran escuchados y tenidos en cuenta por Sánchez Arminio. Incluso que cuando las designaciones eran por ordenador existiera dicho Comité deja claro que era de mucha importancia para las designaciones. Por lo que, Negreira tuvo posibilidad de influencia directa cuando él era el designador e indirecta cuando era miembro del Comité de Designación del CTA.

El cómo probara Negreira su delivery al Barça sobre los “servicios” que realizaba sólo lo saben ellos, pero dos cosas son seguras: fue un habitual del palco presidencial del Camp Nou como vicepresidente del CTA —e incluso desde su época de árbitro en activo (¿a nadie le extrañaba que un árbitro en activo fuera un habitual del palco?)— y cada año sus emolumentos fueron incrementándose más y más. Repito, prácticamente cada año el Barça le subió el sueldo. Desde 2010 cobró por encima de los 600 mil € anuales. Sueldo reservado en un club de fútbol a ejecutivos top y futbolistas. ¿Cuántos ejecutivos y futbolistas cobrarían en 2010 un salario anual de 600 mil € o más? ¿2,3, 4 ejecutivos y los futbolistas del primer equipo de fútbol y algunos de baloncesto? Poquitos más.

Para que quede claro clarinete lo que estoy diciendo, me gustaría que culés y antimadridistas hiciesen un ejercicio de traslación de estos mismos hechos, pagos y duración de los mismos, a cualquier otro deporte que sigan. Si se descubre que una escudería de F1 o de Moto GP ha estado pagando de forma secreta al número 2 de los comisarios deportivos de las carreras durante al menos 17 años y hasta el día después que fue cesado, ¿por qué asegurarían que le pagaban? Si se descubre que una franquicia de NFL o NBA ha estado pagando de forma secreta al número 2 de los árbitros durante al menos 17 años y hasta que fue cesado, ¿qué razón darían para los pagos, influir o robar dinero a la franquicia? Clarinete.

Desde 2010, Negreira cobró del Barça por encima de los 600 mil € anuales. Sueldo reservado en un club de fútbol a ejecutivos top y futbolistas

Estos pagos ya de por sí destrozaron la integridad del fútbol porque todas las funciones, opiniones y decisiones de Enríquez Negreira como vicepresidente del CTA y todas las comisiones y órganos de los que formó parte, estuvieron viciadas en favor del club que le pagaba y no en la neutralidad e integridad inherentes y esperadas a su cargo. Pagar a un vicepresidente de los árbitros y de forma clandestina es corromper la competición. Es buscar una ventaja con respecto a los demás clubes a cambio de dinero.

Con todo lo que he expuesto anteriormente sobre la imposibilidad de que el motivo de los pagos fuese robar dinero al club más el poder e influencia de Negreira en el CTA es indebatible que el Barça pagó a Negreira para influir arbitralmente en su favor, que le estuvo pagando para que fuera un empleado a su servicio en el CTA. Esto es así al igual que la lluvia moja o que el cielo es azul.

Como estamos donde estamos porque está prescrita la parte deportiva, sólo queda la vía penal. La cual, como debe ser, es muy exigente para que haya condena. Más que la justicia deportiva. Y además hablamos de un ilícito bastante reciente en nuestro ordenamiento jurídico y de una tipología de corrupción (pagos a un vicepresidente del CTA) tan rebuscada para la que no hay jurisprudencia. La hay para compras de partidos (caso Osasuna, 5 años en Instrucción…), pero no para pagos al vicepresidente del CTA. Un error del legislador, ya que desde 2006 es más que conocido el Calciopoli, otro caso de influencia en el arbitraje, que básicamente fue un conchabeo de varios clubes (Juve, Milan, Fiorentina...) con el CTA italiano para elegir a los árbitros que ellos consideraban que más les podían beneficiar. Halcones y Palomas. Un caso claro de influencia indirecta en los árbitros.

Ha habido al menos cuatro casualidades para que el caso prescribiera en la vía deportiva el 18 de julio de 2021 (último pago acreditado del Barça), para que no haya habido ni vaya a haber las más que seguras sanciones a nivel deportivo, descenso, pérdida de títulos... Bueno, y que quede entre nosotros, seguras no porque la RFEF la presidía Villar e igual hubiera escurrido el bulto o hubiera indultado otra vez al Barça… que aquí nos conocemos todos. Bueno, decía, cuatro causalidades:

• Nulo control patrimonial de la RFEF sobre sus empleados al no pedirles declaraciones de bienes ni vinculaciones societarias para analizar posibles conflictos de interés.
• No información de la AEAT a RFEF, LaLiga, CSD... que estaba investigando pagos realizados por el Barça a sociedades vinculadas con el exvicepresidente del CTA de la RFEF.
• Albert Soler conocía los pagos del Barça a Negreira ya que participó en la elaboración de un escrito enviado a la AEAT en febrero de 2021 y, al dejar el Barça para volver a ser director general del CSD en mayo de 2021, se calló vilmente los 2 meses y 14 días necesarios hasta que prescribió deportivamente como expliqué en mi último artículo. Nunca dijo nada en su segunda etapa en el CSD, ni siquiera cuando fue a declarar a la policía judicial. Se lo calló y dimitió a los 4 meses. No caben casualidades con Albert Soler. Nada es casual en este clarísimo caso de corrupción deportiva...

• Cambio del Código Ético de la RFEF de 2019 que establecía la prescripción en 10 años para el cohecho y la corrupción un mes y diez días antes de la prescripción con el voto favorable de Joan Laporta…

Decía que el ordenamiento penal es exigente, mucho más exigente que el ordenamiento deportivo. Además, el tiempo transcurrido desde los pagos dificulta más cumplir con dicha exigencia. La muerte del que dicen todos que empezó los pagos sin contrato, José Luis Núñez. La destitución de Sánchez Arminio en 2018 pudo hacer que desaparecieran elementos incriminatorios, tal y como declaró a la policía judicial el exárbitro Rubinos Pérez. Su muerte además invalida cualquier posibilidad de investigar por aquí. Negreira con principio de alzhéimer ha tenido 7 años para destruir pruebas, ya que aún no se registró su casa...  La muerte en febrero de 2024 de uno de los vicepresidentes de aquella época, Franco Martínez, elimina otro posible testimonio clave. A Medín Prego, el otro vicepresidente del CTA, nadie le ha escuchado públicamente ni sorprendentemente ha sido llamado como testigo.

Ningún caso penal es un caso fácil de demostrar y éste no tiene pinta de ser una excepción. Y, como en todos, los imputados todos a una, aunque en este caso no sé cuál es la posición unificada, se robó dinero o se pagó para corromper. O todos hacerse los tontos de que no sabían que pagaban a Enríquez Negreira.

Así que para finalizar seamos claros, lo que no se puede es soplar y sorber al mismo tiempo, no se puede decir por un lado que lo que se ha hecho es inaceptablemente vergonzoso y por otro lado defender que el motivo de los pagos no fue el que fue: influir. Se puede debatir sobre lo debatible, sobre derecho penal y sobre si lo que hay hoy encima de la mesa encaja en el ilícito de corrupción deportiva y si es o no suficiente para que haya condena. Pero nada más, porque los hechos son los que son y el motivo de los pagos del Barça a Negreria durante al menos 17 años fue el que fue, es indebatible.

Getty Images