Caso Barça-Negreira: hechos y conclusiones

Desde que el 15 de febrero de 2023 saltara la noticia del Caso Negreira a raíz de la investigación que habían llevado a cabo los periodistas de la SER Adrià Soldevila, Jordi Martí y Sique Rodríguez, hemos visto, leído y escuchado de todo y, lo más importante, el periodismo patrio, ese “mejor periodismo deportivo” del mundo, ha tratado de sepultarlo.

En honor a la verdad, hay que dar mérito a los tres periodistas que lo destaparon, culés y algunos (si no todos) socios del F.C. Barcelona, y que dieron a conocer sus investigaciones sabiendo que iba contra el club de sus corazones. Parece que sigue habiendo periodistas honrados, y culés, rara avis. Hay que reconocer que su profesionalidad es digna de elogio.

Creo que es mejor poner por escrito todo lo que tenemos, para no perdernos con vídeos, noticias, y demás.

Ya hubo polémica en el comienzo de la instrucción, pues la jueza Silvia López Mejía a todas luces retrasaba todas las investigaciones, no hacía interrogatorios, y simplemente resolvía problemas burocráticos. El Barça ya aprovechó todo esto para insinuar que es que no había nada contra ellos, por eso no salía nada. Luego supimos que el marido de la magistrada era el propietario de una empresa de reprografía que hacía todos los trabajos del F.C. Barcelona de forma preferente. Finalmente hubo un cambio de juez instructor, y comenzó a instruir la causa el juez Joaquín Aguirre, que sí avanzó en todos los frentes.

¿Qué hechos ya están probados en este caso?

Los pagos que se realizaron al vicepresidente del CTA José María Enríquez Negreira ya están probados, de hecho, es la Agencia Tributaria quien pasa el caso a la Fiscalía en mayo de 2022 porque tienen unas facturas por valor de 8’4 millones de euros que no obedecen a ningún trabajo real, y comienza la investigación. El periodo de dichos pagos va desde 2001 hasta 2018 y cesan cuando Negreira deja de ser vicepresidente del CTA.

Negreira declara ante Hacienda, y esto consta como documento público, que el Barça le pagaba para que “el F.C. Barcelona no fuese perjudicado” y “asegurarse arbitrajes neutrales”. También declaró que no tenía sueldo como vicepresidente del CTA, y que los únicos cobros que tenía eran a través de su empresa Dasnil 95 S.L., y que el Barça era su único cliente.

El F.C. Barcelona fue avisado por la Agencia Tributaria y pagó una multa por haber pagado unas facturas sin objeto real de trabajo, aunque figuraba en ellas “Asesoramiento”. El Barça, al pagar la multa, ya está asumiendo que las facturas no tienen objeto, por lo que no existe un trabajo por el que se haya retribuido a Enríquez Negreira. Todo esto está probado, y tratan de engañarnos desde el entorno del F.C. Barcelona hablando de que se pagó por informes arbitrales y que todos los clubes lo hacen.

Los pagos a Negreira ya están probados, de hecho, es la Agencia Tributaria quien pasa el caso a la Fiscalía en mayo de 2022 porque tienen unas facturas por valor de 8’4 millones de euros que no obedecen a ningún trabajo real, y comienza la investigación

Los informes de los que habla el Barcelona los hizo el hijo de José María Enríquez Negreira, a través de su empresa, y fueron abonados aparte. Y esto sí que lo hacen todos los clubes, normalmente a través de árbitros que ya no están en activo y que trabajan para ellos por un precio completamente diferente a los 8’4 millones de euros percibidos por Negreira en 17 años.

También existe un burofax de José María Enríquez Negreira al F.C. Barcelona cuando dejaron de pagarle, diciendo que, si no seguían pagando, destaparía todas las irregularidades que había. El Barça nunca dijo nada, ni le denunció por amenazas.

También les indicó que podía ayudarles con el VAR.

El juez Aguirre imputó en un principio por cohecho al F.C. Barcelona, y la Audiencia de Barcelona terminó revocándolo, hecho que se aprovechó nuevamente desde el entorno culé para venderlo como una victoria en el caso, que aún estaba (y está) en fase de instrucción, haciendo ver que había finalizado. Simplemente, la Audiencia provincial revocó el cohecho porque argumentó que los miembros de la RFEF y del CTA no son funcionarios públicos, y que por ello no se puede aplicar cohecho. Se cambió el tipo delictivo a corrupción deportiva, y Laporta dejó de estar investigado por prescripción del caso. Nuevamente se vendió como una victoria.

Tanto Bartomeu como Rosell son investigados por los delitos de corrupción deportiva, administración desleal y falsedad en documento mercantil. Para el juez Aguirre, Joan Laporta cumple con los mismos encajes penales para ser investigado, pero dejó de estar investigado por prescripción del delito. Tratan de hacer ver que no hizo nada, y el problema es que ha prescrito lo que pudo ser constitutivo de delito.

Después de declaraciones e investigaciones, han confesado que los pagos empezaron por parte del presidente Núñez en el año 1995, aunque no hay facturas. Por lo que se han efectuado ininterrumpidamente durante las presidencias del F.C. Barcelona de Núñez, Gaspart, Laporta, Rosell y Bartomeu, pasando de unos a otros y, en el caso de Laporta, cuadruplicando los mismos.

Actualmente, sigue el proceso de instrucción del caso, habiendo habido un último cambio de juez en dicha instrucción, debido a que Aguirre se ha jubilado y ahora lo lleva la jueza Alejandra Gil.

Auto del Juez Aguirre sobre el caso

En septiembre de 2023, el juez Aguirre emitió un auto con el informe de la investigación de la UCO sobre el caso, en el que apuntó que en la competición había corrupción sistémica por la influencia que tenía Negreira en los árbitros y cómo fue pagado para influir.

¿Qué es un delito de mera actividad y con qué trata de engañarnos el entorno del Barça?

El delito de corrupción deportiva es de mera actividad y para entender bien lo que significa se puede explicar de forma fácil con otro delito: el de tentativa de asesinato. Imaginemos que alguien paga a una persona para que mate a una tercera, y esta acepta el trato y coge el dinero. Una vez que lo tiene, decide gastárselo en un viaje y en comilonas. Ante la Justicia, la persona que ha pagado ya ha cometido el delito de tentativa de asesinato, aunque este no se haya llevado a cabo, ya que ha abonado un dinero para que se llevase a efecto.

El delito de corrupción deportiva funciona igual, si yo pago a un árbitro para que me beneficie en un partido, o a un jugador para que se deje ganar, no hace falta que haya resultados al respecto. El delito ya se ha cometido.

Desde el entorno culé se vende que jamás se podrá demostrar que se ha pagado dinero a un sólo árbitro para que robara un partido, y que por tanto jamás se va a poder demostrar que hubo corrupción deportiva. También se argumenta que José María Enríquez Negreira no era árbitro, sino el vicepresidente del CTA, y que no entra en dicho supuesto penal. Ambas cosas son falsas, ya que no hay que mostrar que se haya pagado a un árbitro, ni que se haya robado un partido, hay que probar que el Barça pagó a uno de los jefes de los árbitros para influir.

Se ha llegado a afirmar que pagar por mantener la neutralidad no puede ser delito, porque precisamente los árbitros son jueces que deben garantizar neutralidad, y que pagar por hacer su trabajo no puede ser ilícito penal. En ese sentido hay dos cosas que decir:

El delito de corrupción deportiva es de mera actividad, si yo pago para influir, no hace falta que haya resultados al respecto. El delito ya se ha cometido

La primera es que tú no puedes pagar al jefe de los jueces para que haga su trabajo. Imaginad que alguien paga a los Jueces del Consejo General del Poder Judicial para asegurarse de que el juicio que va a tener al día siguiente sea justo, o que el padre de un alumno le paga al director de un colegio para asegurarse que su hijo tenga profesores que le evalúen justamente. Sería delito. Es más, para los que defienden la tesis de pagar por informes: pagar al vicepresidente del CTA en activo para que te pase informes de los árbitros tampoco es legal.

La segunda es que la neutralidad en una competición es subjetiva, y lo que es neutral para el F.C. Barcelona no tiene por qué serlo para el Elche. Por tanto, dejémonos de eufemismos para engañar a la gente, el Barça pagó por influir.

¿Por qué un catedrático en Derecho Penal como Emilio Cortés defiende que debe probarse que se pagó para “robar” un partido y, si no, no hay delito de corrupción deportiva?

Dicho catedrático es invitado a la COPE siempre que pueden, y también Miguel Galán, que es abogado y el presidente del Centro Nacional de Formación de Entrenadores de Fútbol (CENAFE) y defiende lo mismo, pero jamás invitan a nadie que defienda la tesis contraria. En realidad, hay un error de apreciación en lo que defiende, y es que él lo que dice es que bajo su punto de vista la corrupción deportiva debería ser un delito de resultado, y no de mera actividad, y argumenta que, como no se puede demostrar, no hay delito. Una cosa es que como catedrático planteé que no le guste cómo funciona una ley, aunque no hay que ser catedrático para ello, y establezca los criterios jurídicos pertinentes para argumentar su posición, y otra cosa es tratar de vender que la ley dice eso cuando no es verdad. La ley es de mera actividad, y no hay que demostrar que se haya amañado ningún resultado ni pagado a ningún árbitro para ello.

Declaraciones de investigados y testigos

Hemos visto cómo el otro día pasaron por el juzgado los investigados para declarar, y la principal línea argumental de la defensa del Barça la tiró por tierra el hijo de Negreira, Javier Enríquez, al afirmar que a su padre nunca le pagaron por informes, que esos los hizo él entre 2014 y 2018, que se cobraron aparte con su empresa, y que ve éticamente incorrecto y reprobable lo que ha hecho su padre. Por tanto, decir que pagaron por informes es algo que no va a tener recorrido.

Las declaraciones de Rosell y Bartomeu son infantiles, acusando al Madrid de ser quien roba.

El 12 de diciembre está previsto que declaren como testigos Laporta, Valverde y Luis Enrique, y el presidente tiene ante sí una papeleta muy complicada, porque como investigado tiene derecho a mentir, pero como testigo no, es delito. Si te pillan, puedes ir para la cárcel, y eso les quita la valentía a muchos.

Laporta dio una rueda de prensa esperpéntica con cajas vacías diciendo que pagaban por informes, y ahora ya ha dicho Javier Enríquez que eso lo hizo él y se pagaba por separado que, aunque ya lo sabíamos, encima lo ha declarado ante el juez. A ver por dónde sale Laporta, porque encima no puede negarse, como los investigados, a que le pregunten fiscalía y las acusaciones.

Pruebas de vídeos y declaraciones públicas

En los últimos años, hemos visto un montón de vídeos y declaraciones en radio, algunos antiguos y ya conocidos, otros que no se habían visto, y otras manifestaciones hechas en el momento. A raíz de unos testimonios en la COPE de Freixa, quien fue directivo del Barça, el Real Madrid, que está personado como acusación personal en la causa, aportó la grabación como prueba.

Después de esto, Ricardo Ramos Neira, youtuber madridista, habla con el abogado Juan Luis Martín de Pozuelo sobre las declaraciones que se han visto de Godall, que fue vicepresidente del Barça y habló en televisión sobre tener buenas relaciones con la RFEF para tener resultados deportivos satisfactorios, y otras de varios dirigentes más que conocemos todos, y que igual no están aportadas a la causa. Investigaron y constataron que no estaban adjuntadas y decidieron aportar todos los vídeos que conocemos a la causa. Les ayudo asesorando el abogado César Lage, quien ya ha escrito en La Galerna sobre este caso. Transcribieron cada vídeo y lo aportaron, y se les contestó desde el juzgado donde se instruye el caso que debían aportarlo a la Fiscalía, cosa que hicieron.

El hecho de estar aportado quiere decir que puede ser usado tanto por Fiscalía como por cualquiera de las partes que están en las acusaciones del caso, ya que han sido informados de dichas pruebas. Pero Martín de Pozuelo, al no estar personado en la causa, no puede hacer uso de ello, debe esperar a que alguien quiera hacerlo.

¿Para qué valen dichas pruebas? Desde Barcelona se transmite una burla sobre todo esto, haciendo ver que no sirve para nada, pero al ser el delito de mera actividad, la mayoría de estos vídeos son declaraciones perfectas de haberse cometido el delito de corrupción deportiva por directivos del club en medios de comunicación.

Hubo polémica sobre si los abogados del Madrid no hacían suficiente y pasaban de estos vídeos, pero, el Madrid, a través de Kollins y también directamente a Ramos Neira, le hicieron saber que están contentos con el trabajo y que será usado en el tiempo procesal necesario.

De hecho, después de las testificales de los investigados, ha presentado como prueba un vídeo con declaraciones escandalosas de Perrin y Freixa, que ahora tienen más sentido que nunca hacerlo. Quizás siempre pensaron en llevarlo a cabo, y no lo habían hecho aún, o quizás les animaron Ramos Neira, Martín de Pozuelo y Lage, pero el caso es que todo está en Fiscalía y se puede utilizar.

El Madrid ha presentado en sede judicial declaraciones de Joan Gaspart, Toni Freixa, Albert Perrín y Alfons Godall

El otro día comentaba en YouTube César Lage que al ver determinados vídeos ha tenido que pedir al informático con el que trabaja que por favor le verifique que no están hechos por inteligencia artificial, porque parece imposible declarar con tanta tranquilidad el delito. Parecen montajes, es del género tonto confesar con luz y taquígrafos un delito de corrupción deportiva.

La pregunta es, ¿cómo demonios hacen estas declaraciones tan descaradas ante las cámaras? En concreto hemos visto una, la que he citado antes de Perrín y Freixa en un programa de televisión, en la que reconocen abiertamente que se pagó y que era porque en Madrid está centralizado todo y tienen el poder, donde está el CTA, que históricamente siempre han tenido a todos los presidentes los árbitros a su servicio, que eso había que contrarrestarlo de algún modo, y que, claro, pensabas que si no pagabas igual te iba mal.

Vamos, es la confesión literal de corrupción deportiva: pagar por influir.

Lo dicen porque el Barça tiene la misma idiosincrasia que el nacionalismo catalán, y no hay nada peor que un nacionalismo, el que sea, porque te hace mirar de fronteras para adentro y sospechar de todos y culpar a los de fuera de ser los responsables de la totalidad de tus males. Sólo hay enemigos externos y tú no eres responsable de nada.

En Cataluña tienen muy interiorizado el famoso lema de que el Estado español les roba, y el Barça es una herramienta más del independentismo catalán, y funciona con la misma mentalidad. En su Narnia particular en la que viven, están plenamente convencidos que el Madrid ha robado siempre y tenido a todos los presidentes del CTA a favor, que es una injusticia, y en sus pobres mentes enfermas han hecho un acto heroico y justo, que es pagar por neutralidad, y eso no puede ser delito. Da igual que lo sea, en sus cabezas, no puede serlo. Y entonces cantan La traviata.

Tú en el juicio sientas a Freixa para interrogarlo, y sin necesidad de apretar, sólo con decir que digan su cargo y año del mismo ya se marca un Jack Nicholson en “Algunos hombres buenos” a voz en grito: “Tuvimos que hacerlo, claro que pagábamos por neutralidad, porque el Madrid siempre ha robado y ¡no era una competición justa! ¡Nosotros somos de un país pequeñito que vive acomplejado por el Estado español que siempre va contra nosotros! Somos héroes, servimos al pueblo catalán. Debería estar sentado en el banquillo de acusados el Real Madrid y Florentino, porque ellos dominan España y roban todas las ligas, pero construimos el mejor equipo del mundo y no lo pueden soportar. ¡POR SUPUESTO QUE ORDENAMOS EL CÓDIGO ROJO!”

¿Por qué dicen que Negreira no pintaba nada en el CTA?

Porque quieren hacer ver que les engañó y no tenía ninguna responsabilidad. Ojo, porque esta declaración en sí misma ya es corrupción deportiva: ¿de qué os engañaron? Si es así es porque pensasteis que pagabais por influir, y eso ya es delito.

Pero como ellos viven en su Matrix particular, te dicen que ese hombre les engañó, que no tenía ninguna responsabilidad en el CTA. Bueno, al margen de las propias que vienen definidas en el reglamento CTA, existen declaraciones de árbitros en el informe de la UCO en el que dicen que era quien te comunicaba ascensos, descensos, y el responsable de la clasificación arbitral, de lo que llaman el índice corrector, o mejor dicho el “índice corruptor”.

Existen actas de ascensos a segunda firmadas por él, y en el registro que se hizo en el CTA no aparecieron las de ascenso a Primera, pero sabemos que en su día Sánchez Arminio, según personal del CTA, estuvo destruyendo documentación sin parar antes de abandonar el cargo.

Además, pagas por algo que funciona porque, si no, dejas de pagar. Lo que sí que no haces si no funciona es cuadruplicar el gasto.

El Barça ideó el sistema perfecto para amañar la competición, que es mucho mejor que comprarse árbitros. Se compró al que manda sobre ellos. Un árbitro en primera cobra unos 300.000 euros anuales, y si es internacional puede llegar a 400.000. En segunda cobran 100.000. La diferencia es abismal. Han subido a primera a árbitros como Prieto Iglesias, que quedó decimosexto en la clasificación de primera.

El Barça ideó el sistema perfecto para amañar la competición, que es mucho mejor que comprarse árbitros. Se compró al que manda sobre ellos

Si al árbitro que se equivoca a favor del Barça, como por ejemplo dando un gol a Messi con la mano que les hubiera dado el título de Liga de no ser por Van Nistelrooy y Tamudo, le concedes la final de copa, y quien pita dos penaltis en el Bernabéu a favor del Madrid contra el Athletic lo metes en la nevera, o desciendes a segunda al árbitro que le pitó un penalti a favor por la llave de judo de Marchena, del Valencia, a Raúl, pues les mandas un mensaje claro de qué deben hacer para prosperar.

Al final, tienes árbitros afines, no los mejores árbitros, y la prueba es la designación para eventos internacionales de los árbitros españoles, como ya vimos en el último Mundial de Clubes que organizó la FIFA: ni un sólo colegiado español.

Sin necesidad de tener que probar que funcionaba, se muestra fácilmente que funcionaba.

Vídeo de Kollins escalofriante sobre el caso audios de Sique Rodríguez sobre el caso Negreira

Nuestro querido Kollins ha publicado un vídeo ayer sobre un audio que le han hecho llegar de Sique Rodríguez dando una charla magistral a estudiantes de periodismo, en el que habla sobre el caso Negreira.

La magnitud de lo que relata Sique Rodríguez pone los pelos de punta —como se ha comentado en el portanálisis de hoy— porque el Barça, cuando es avisado por la cadena SER de que van a publicar la noticia, les piden que aguanten dos semanas, y Sique tiene miedo, porque el caso ya lleva en fiscalía un año,  dos desde que empezó a investigar la Agencia Tributaria, y teme perder semejante bomba informativa si la destapa otro. El Barça le dice: “Es el último deseo que os está pidiendo un condenado a muerte”. Esto muestra lo que realmente pensaba el Barça en el momento que se les descubrió, el resto es el show que montan para defenderse.

🚨🚨🚨BARÇA & NEGREIRA: "SOMOS UN CODENADO A MUERTE QUE OS PIDE UN ÚLTIMO DESEO"

Vídeo completo AQUÍ 👉 https://t.co/CtUmohGErf pic.twitter.com/nWrmxozQfr

— Kollins (@PepeKollins) October 1, 2025

También declara en el audio Sique que hay periodistas que se despiertan por la noche a vomitar, que tienen fiebre, como el propio Sique, que lloran por lo que ha hecho el Barça, y hay socios del Barça que rompen el carnet por lo que ha perpetrado el club.

Finalmente, Sique dice que alguien muy importante les dijo que si eran conscientes de lo que iban a hacer, que eso haría caer el sistema entero, que no lo permitirían. Es decir, el caso es bastante peor de lo que pensábamos.

También se le escapa a Sique que cuando lo publicaron faltaban cuatro meses para que prescribiera, y eso no cuadra con lo que sabemos, porque los pagos cesaron en junio de 2018, y el delito por tanto prescribió en junio de 2021,¿no? Entonces, ¿a qué se refiere?,¿hay algo que no sepamos?

Es muy recomendable ver el vídeo de Kollins entero.

¿Qué tipo de condena puede haber si se les encuentra culpables?

A nivel deportivo, al margen de lo que hizo Soler cuando se fue de la Directiva del F.C. Barcelona al Consejo Superior de Deportes como número dos, dejó prescribir el caso Barça-Negreira, con la ley española en la mano, si se prueba todo, César Lage nos cuenta que él cree que habrá una multa en cuanto a Corrupción Deportiva, nada más.

Sólo puede aplicar justicia deportiva la FIFA, quien tiene potestad para descender al Barça a 1ª RFEF y desposeerle de los títulos, creo que para ellos prescribe a los 10 años, y el reloj lo pusieron en marcha en el momento que se comenzó el proceso.

La FIFA puede actuar de oficio cuando acabe el juicio, o si le elevan el caso. LaLiga de Tebas elevó a la UEFA el asunto, pero luego no lo elevó a la FIFA, y el propio Tebas dijo que si lo hicieran ahora y se les pilla, los descendían, pero que ya había prescrito.

La FIFA puede sancionarlos, aunque la Justicia no lo haga. Pongo un ejemplo: supongamos que el delito de corrupción deportiva en España, tal y como desean el catedrático Emilio Cortés y el presidente de CENAFE Miguel Galán, fuera de resultado, y no se pudiera demostrar que hubo influencia y los absolvieran (no es el caso, es figurativo para explicar el ejemplo nada más). Eso significaría que judicialmente no tendría consecuencias, pero para la FIFA el delito es de mera actividad, y con el dosier que existe actualmente, sin esperar a juicio (no tienen por qué esperar), si alguien se lo elevara, ellos ya podrían condenarles con todo lo que se sabe.

Según parece, la FIFA sigue de cerca el caso y está bastante preocupada. Puede ser que actúen.

Conclusiones

Ya sabes, cada vez que un culé, o antimadridista, te diga que el caso Negreira es un invento del Madrid, que no hay nada, ten en cuenta todo este material para poder defender tus ideas. Lo más importante, lejos de ser un invento del Madrid, lo denunciaron periodistas culés, socios del club. Una última cosa: Sique Rodríguez ha reconocido que todo empezó por una investigación para ver si podían descubrir que el Madrid robaba, y se encontró con todo esto, y que por más que ha rascado no existe prueba, evidencia, pago, ni nada que vincule que el club blanco ha cometido un delito.

Desde que se destapó el caso, ha crecido la crítica al Real Madrid y las acusaciones de que roba desde siempre se han multiplicado.

La pregunta que me hago, viendo las últimas temporadas, completamente lícita, es: ¿cuándo sabremos cómo están pagando ahora?, ¿acaso ya está tan bien engrasado que no hace falta ni pagar? Con los datos estadísticos en la mano se ve claro, pero es que esto ha continuado desde 2018, y te pretenden hacer creer que ahora es limpio.

Getty Images