Victoriano

10

A resultas de la actuación del CTA en relación con el gol en fuera de juego del Barcelona en Valencia, me ha venido a la memoria el artículo que hace justo tres años escribí para Zoom News sobre las huellas que en la cara del presidente del Comité Técnico de Árbitros dejó su carrera profesional como «el hombre de Villar» a lo largo de veinticinco años. Aquí lo tenéis, porque tres años después la vida sigue igual.

Una noche de tantas mientras en el comedor de una pensión modesta perdida en vaya usted a saber qué cabeza de partido, apuraba, retraído, la sopa de fideos el espectro de Willy Loman podría haberse adueñado de sus pensamientos.

Tenemos la convicción, sin embargo, de que jamás ese temor perturbó el alma de este viajante de mayonesas preparadas. De un vistazo su cara nos revela que, si alguien citara en su presencia el nombre del autor de Muerte de un viajante, preguntaría en qué equipo de la Premier juega ese tal Arthur Miller.

“No me gusta su cara”, opuso Abraham Lincoln a la proposición que le hacían de incorporar un nuevo secretario a su gobierno. Y respondiendo a la objeción obvia, simplista, de que uno no tiene culpa de su cara, el primer presidente republicano parió la feliz expresión de una idea concluyente: «A partir de los cuarenta, cada hombre es responsable de su cara».

victoriano-schez-arminio

Cuando dejó de pisar los terrenos de juego, Victoriano Sánchez Arminio había cumplido cuarenta y siete.  Su actuación más relevante tuvo lugar unos días antes de cumplir cuarenta. Terminó de esta manera de esculpir su cara. Fue linier en el trío arbitral de Lamo Castillo, que regaló a Brasil el partido frente a la Unión Soviética celebrado en el Sánchez Pizjuán, en el Mundial de España 82.

En el marcador Brasil ganó 2-1 a los del Este. El once rojo se impuso sobre el terreno de juego, pero el corrupto João Havelange, presidente de la FIFA, había hecho la alineación arbitral. El arbitraje que doblegó a los soviéticos fue unánimemente declarado indigno de una Copa del Mundo. Setenta mil espectadores, puestos en pie, vitorearon a los dos equipos y despidieron con una estruendosa pitada al trío arbitral. Anulando un gol de Shengelia, con el marcador empatado, a menos de cinco minutos del final, Victoriano había dado muestras de saber ser obediente al mando.

Ángel María Villar, apreció esta virtud en el cántabro. En 1989, pocos meses después de su elección como presidente de la RFEF, Victoriano se retiró del arbitraje. Villar modificó el sistema de designación para incluir a Sánchez Arminio en el trío que elegía árbitro para cada partido. Desde entonces ha estado al servicio de su nuevo patrón.

No se ocupa ya directamente de las designaciones. Pero, para cuidarse de las situaciones delicadas, sigue presidiendo el comité federativo de designación en la competición profesional. En 1993 fue “digitalmente” nombrado presidente del Comité Técnico de Árbitros. Desde hace veinte años, el doble de los que duró su carrera de árbitro internacional, se esmera en la función de perpetuar la influencia de la cadena de mando en el estamento arbitral. De reproducir los designios de su padrino en las funciones de selección, formación y promoción. En estrecha colaboración con Díaz Vega, también “digitalmente” designado, como corresponde a los honorables miembros del CTA, maneja el tinglado de las calificaciones, los ascensos, descensos e internacionalidades.

El único árbitro español que apuntaba maneras, Mateu Lahoz, entendió bien el mensaje. En algún momento encontró su camino de Damasco y en un Sevilla–Barcelona hizo pública su conversión al villarismo. Con tintes de escándalo, inmediatamente mitigado por la obediente prensa del Régimen. Desde entonces, es el Apóstol de los gentiles. Prospera.

Pero si uno de los suyos se equivoca, a pesar de todas las señales y mensajes implícitos, están allí para llegar a levantarle la mano en una reunión privada. Le ocurrió a Paradas Romero, que tuvo que abandonar el arbitraje por no liquidar a Mourinho de las semifinales de Copa con el Barcelona, como hubiera pretextado su tercera expulsión. ¿O para qué, sino por sus antecedentes, que ya había expulsado al portugués dos veces, se habían ocupado ellos de designarle para arbitrar un partido basura entre el Madrid y el Rayo Vallecano?

Manifestar a los medios que los problemas familiares atribulan a uno de los suyos, y es bueno darle una temporada de descanso, puede ser otra de las acciones «técnicas» que corresponde ejecutar a un buen capo di regime. No toca cuando el atribulado está en la línea de la empresa. Así si Muñiz Fernández no sanciona ni con falta la agresión —más bien materia de Código Penal— de David Navarro a Cristiano Ronaldo en el campo del Levante. O si anula al Sevilla un gol en el Nou Camp por una infracción incógnita que todavía deben estar averiguando los siete sabios de Sión. La infracción, digo, que no la causa de anularlo, por todo lo expuesto bastante obvia. Pero si Képler Leverán Lima Ferreira, alias Pepe, le engaña en un penalti en Altabix, o como se denomine ahora el estadio del Elche, se impone llamar públicamente al desviado a la vuelta a la oración en familia. No vaya a ser que las huestes arbitrales, confundidas, entiendan que ha cambiado el recado.

Acertaron, sin embargo, Undiano Mallenco y su linier. Los dos únicos seres humanos que no vieron el penalti de Mascherano a Cristiano Ronaldo en el Camp Nou. Decisión por omisión que, en un instante, alterará en seis puntos la clasificación de Liga. Como su obediencia al mando les acarrea la unánime repulsa de la crítica, hay que cuidar que la mesnada expectante no vaya a colegir que, cuando toca cárcel, se olvidan de ocuparse de los suyos. Es decisivo dirigir las acciones contra la frustración del delantero portugués, acudiendo a la impostada dignidad de la autoridad ofendida. El mensaje nuevamente no se dirige a la afición, que no es absolutamente imbécil, sino a los subalternos de «la cosa suya».

Tras semejante despliegue de artificio, uno esperaría descubrir el rostro inteligente de un depurado cínico. El Ian Richardson que interpreta a Francis Urquhart en House of cards. Pero no. Su cara más bien evoca a Luca Brassi, aprendiendo torpemente las palabras que quiere dedicar a Vito Corleone por haberle invitado a la boda de su hija. El machaca agradecido al Padrino por la inesperada deferencia de acogerle en su casa, rebosante de prebostes, un día tan señalado. Nos habla, sobre todo, de que, como a João Havelange y Ángel María Villar, a este antiguo viajante de comida basura es seguro que hoy no le encoje el alma el fantasma de Willy Loman. Ninguno de los tres corre el riesgo de no poder pagar la hipoteca.

10 COMENTARIOS

  1. Es una evidencia.ARMINIO ES UN DESAHOGADO Y DIAZVEGA QUIEN PREMIA (UNDIANO,TRUJILLO,RODRIGUEZ SANTIAGO…) Y CASTIGA(PARADAS,OLIVA…..). SI EL MA.DRID SIGUE LIDER, PRONTO LE SOLTARAN A CLOS GOMEZ….PERO NADIE LEVANTA UN DEDO.

  2. Buenas tardes D. Manuel escribe usted poco en La Galena, pero cada vez que lo hace es para
    premio Pulitzer, extraordinario artículo que nos hace más libres porque nos hace entender
    y comprender, como apoyo ( que no le hace falta) a su teoría, como ha salido a relucir ( es un decir) el nombre de Undiano Mallenco me tomo la libertad de poner las estadísticas de este perillán y otros dos lacayos del poder
    Vean las estadísticas, son una locura, de estos tres desalmados, por cortesía de Cabaislois.
    Tres árbitros desde 2012, porcentaje de victorias:
    1º González Gnzlez:
    Barcelona 80%
    Real Madrid 57%
    Tres árbitros desde 2012, porcentaje de victorias:
    2º Undiano Mallenco:
    Barcelona 85%
    Real Madrid 41 %

    Tres árbitros desde 2012, porcentaje de victorias:
    3º Clos Gómez:
    Barcelona 92%
    Real Madrid 54%
    Si después de ver y leer estas estadísticas a la junta directiva no se les cae la cara de vergüenza
    por permitir este chuleo, es que el tema no tiene solución, tenemos lo que nos merecemos
    Saludos blancos, castellanos y comuneros

  3. ¿La directiva del Real Madrid tiene algo que esconder, algo que avergonzarse? ¿Por qué no denuncia todo esto en los medios y en las Federaciones? ¿Cuál hubiera sido el Palm del Madrid y del Barsa con arbitrajes limpios? ¿Merecemos una directiva tan dócil? ¿Hasta cuándo? ¿Qué poder o razón justifica que todas las empresas de comunicación lleven esta línea editorial? ¿Y plantearnos irnos de las competiciones españolas?

    • Totalmente de acuerdo. LOS MEDIOS ASISTEN IMPERTÈRRITOS A ESTE GRAN TEATRO CON EL MADRID EN LA DIANA.PORQUÉ?.Y LOS CLUBS A PESAR DE QUE TODOS SON PERJUDICADOS CUANDO LES TOCA EL TURNO DEL BARCA. PORQUÉ ARMINIO Y DVEGA LLEVAN INDEMNES TANTO TIEMPO?
      QUE DEBE FLORENTINO PARA ESTAR AMORDAZADO,SI, QUÈ DEBE?. MUCHO DINERO, GRANDES FICHAJES Y SIN EMBARGO SE LA ENVAINA ANTE ESTOS HOLGAZANES QUE CADA JORNADA SE MOFAN DEL MADRID, DE SUS JUGADORES Y DE SU AFICION.

  4. Como no actuemos nosotros la directiva no lo va a hacer. Yo no soy socio ni abonado, pero me encantaría que en todos los partidos del Bernabéu mostremos todo esto, que todo el mundo lo vea. Sé que las televisiones bajarán o quitarán el sonido pero debemos actuar ya: mosaico en todo el estadio, cuatro veces cada partido. No sé ya qué pensar de la directiva, qué oscuros intereses pueden tener para que durante tanto tiempo les tengan amordazados. Por esto opino que envidio a la directiva y afición culé, nos tienen dominados.

  5. No entiendo como el Madrid, un club tan importante, calla y traga, traga y calla. Llevamos muchos años así y el silencio de nuestra directiva ante semejante situación no ha servido para nada más que para que nos sigan maltratando sin que la opinión pública, incluso la madridista, tenga conciencia de esto.
    Veo a la directiva del Barça ante cualquier asunto que crean que les pueda perjudicar y salen todos a una a denunciar una persecución, sin ir más lejos estos días con el asunto del tirón de orejas a sus jugadores por fingir y simular en bloque una agresión con un botelleza. Han salido todos, hasta Gaspart, vicepresidente de la RFEF, a pedir justicia, a echarle los perros a Tebas, al que por otra parte ellos habrían apoyado. Los medios se suman también a la denuncia, montan un follón de tres pares de narices, con luz y taquígrafos, el mensaje llega y cala en la afición que también se suma en esta cruzada.
    Pero nosotros calladitos y encima espera el club (a lo mejor no lo espera) que se haga justicia y que el mundo del fútbol sepa lo que pasa si nadie lo cuenta ni lo denuncia.
    Ayer nos pitaron dos penaltis a favor, ambos lo eran, y se monta la mundial porque según los del Alavés eso en el otro área no lo habrían pitado. Pero nadie sale a recordarles y a decirles que llevábamos siete meses sin que nos pitaran un penalti a favor y sin embargo en contra sí nos lo han pitado también en esta temporada.
    Si desde el club nadie lo cuenta, nadie lo sabe. Porque no nos engañemos, salvo que andes por las RRSS nadie lleva esas estadísticas y el común de los aficionados se queda con lo que le dicen, con lo que le repiten, y este país lo único que se repite es que el Madrid es uno de los grandes beneficiados por los arbitrajes. Y es normal que la gente se quede con eso porque es lo que vocean los medios y los rivales, pero nadie desde nuestro club sale a desmentir con datos objetivos lo que hay. Está muy bien tener RMTV y que lo digan ahí, pero hay que decirlo también en los medios de tirada nacional, en las entrevistas, al final de los partidos, en las RdP, no parar de recordarlo para que llegue a todo el mundo, pero muy especialmente a los madridistas.

  6. Firmo lo que dice, Paz. La estrategia mediática del club es patética, ni el peor de nuestros enemigos lo haría así. ¿Se imaginan a Coca Cola y Pepsi luchando por dominar el mercado y que una de las dos calle ante las descalificaciones públicas de la otra? Lo de Florentino es, en este tema, de juzgado de guardia, y tonto no es, por lo que deduzco que hay razones de peso para no ir a la batalla en DEFENSA de su club. Este señor no vale para en el desempeño de esta función, y es VITAL para el triunfo de un proyecto deportivo. Por favor, que los galernautas propongamos medidas para cambiar esta estrategia suicida.

  7. La verdad es que debe ser complejo este problema, y difícil de solucionar, no creo que a Florentino ni a ninguno de sus directivos les guste esta situación, pero el Barcelona, cuenta con toda la prensa a su favor, unos activos como Mundo Deportivo, Sport otros pasivos As, Marca, las tertulias deportivas, retransmisiones de partidos donde incluso gente que en su momento formo parte de esta casa, Morientes Sanchís hijo, Martin vazquez etc, se permite apoyar los comentarios despectivos hacia su ex club, y ex compañeros, no olvidemos, que los grupos multimedia están del lado culé, y en cuanto a la liga europea, lo veo lejos,los clubes de fútbol no son los de baloncesto, recordemos lo que nos costo el que Florentino intentara capitanear el fallido G14, el resto de clubes, nos dejo solos con el culo al aire, si los aficionados madridistas, fuésemos a una, y no compraramos lo que nos venden los grupos de comunicación como hacen los culés cuando mencionan algo de su club que no les gusta, estos solo compran Mundo y Sport.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor escriba su comentario
Por favor escriba su nombre aquí