El derbi del VAR

37

Los madridistas reclamaban falta de Correa a Vinicius en el arranque de la jugada del gol de Griezmann, los atléticos veían la falta a Vinicius fuera del área. Nada más regresar del descanso, el VAR anuló por una uña un golazo de Morata y al poco dejó pasar un penalti innecesario de Casemiro al propio Morata. Innecesario, pero penalti, visto con calma“.

Este párrafo ha sido escrito por Alfredo Relaño. Curioso que se moje tildando de penalti lo de Casemiro y no sea capaz de decir que los madridistas reclamaban falta de Correa porque, evidentemente, había falta de Correa. Pero no nos vamos a enredar, que es domingo y hay mejores cosas que hacer. Nos quedamos, si acaso, con que, para Relaño y cierto sector de la prensa, el de ayer fue el derbi del VAR.

No fue el derbi en el que Solari le dio un repaso a Simeone. Tampoco el derbi en el que Vinicius destrozó a Godín y Giménez en una primera parte extraordinaria. No fue el derbi de Reguilón, que se doctoró en una gran plaza. No fue el derbi en el que Sergio Ramos mostró una grandeza infinita en ambas áreas. Por supuesto no fue el derbi en el que el Atlético de Madrid exhibió una violencia desmedida. No. Nada de eso. Fue el derbi del VAR.

No fue el derbi en el que la pizarra del Real Madrid arrolló a la colchonera. No fue el derbi en el que Pintus ganó su particular partida al Profe Ortega. No fue el derbi en el que Bale aportó saliendo desde el banquillo. No fue el derbi mejor controlado de los últimos años por parte del Real Madrid. No. Nada de eso. Fue el derbi del VAR. El derbi del que ‘Sport’ y ‘Mundo Deportivo’ hablan con rabia disimulada, como si les diera igual el triunfo blanco, pero sin darles igual. Más bien todo lo contrario.

En Madrid, y pese a que Relaño quiso introducir el VAR en su editorial para así quitarle algo de mérito al equipo de Solari, las portadas coinciden en el gran momento que atraviesa el campeón de Europa. Ya veremos si da tiempo o no a luchar por la Liga, pero lo que sí está claro es que a Champions League y Copa del Rey llegamos como auténticas motos. Que empiece el Gran Premio.

37 COMENTARIOS

  1. Lo de Cerdolaño es de traca, en vez de informar de que en en la jugada del supuesto penalty a moRata de Casemiro la primera falta que se produce antes del posible contacto entre el brasileño y el exmadridista es la de Rodrigo sobre Bale, habla, por supuesto inclinándose en contra de los intereses de su peor pesadilla para dormir, de penalty claro, obviamente vuelve a engañar a sus cada vez menos numerosos lectores ocultándoles que moRata, en el momento de esta jugada, debería haber llevado tiempo en el túnel de vestuarios por haber sido expulsado, lo mismo que Thomas, cuya primera tarjeta amarilla era más roja que amarilla, y obvamiente, nuestro “querido” cerdolaño vuelve a ocultar la verdad, como la oculta en el gol del empate indio, como él, ya que Correa hace falta a Vinicius en el inicio de la jugada, lo que, de haber sido señalada como era preceptivo hubiera anulado la continuación de la jugada, el desmarque de Griezzman, qué casualidad, en este caso no habla este impresentable de que el francés podía arrancar en fuera de juego por una uña, y el posterior gol del empate indio. Es incomprensible que ayer los indios del terreno de juego, en la prensa está visto que hay muchos más indios, acabaran el partido con 10 jugadores ya que ni moRata ni Correa, ni Thomas deberían haber acabado ni la primera parte… evidentemente, de ésto no vamos a encontrar nada, como si no hubiera sucedido, en la demagoga prensa ¿deportiva española? editada en papel

    • Es como Kiko Narváez hoy, que escribe un artículo en AS, queriendo ir de imparcial, y habla de que es falta a Vinicius previa al gol de Griezman, que el penalty a Vinicius es falta fuera, y que Casemiro hace penalty a Morata. Luego habla de que el Madrid es justo vencedor. Pero, al margen de que el penalty lo es, porque me parece increíble que quieran sacarlo fuera del área y decir que fue el primer contacto, que no consigue derrivar al brasileño el que debe contar, y no el segundo, dentro del área ya, y que es el que le hace caer, hay que tener la cara de cemento armado para decir que lo de Morata es penalty, y no decir nada de la falta previa en el salto de cabeza. Es más, independientemente de esa falta previa, Morata se deja caer como un higo maduro, y se ve desde Cuenca que esa caída no es normal, que la está forzando. Y todos estos periodistas que dijeron que lo de Lucas Vázquez contra la Juve no fue penalty, este lo ven clarísimo.
      Con el análisis de Kiko, aunque reconoce que el gol de Griezman no debió subir, en realidad está justificando que al Atleti le robaron, y va de imparcial.
      Claro, de las patadas a destiempo que dieron, y las rojas que perdonaron prefieren no hablar, porque eso es el cholismo en realidad: jugar a partir piernas, y llamarle intensidad.

  2. Este comentario está sacado de un usuario de As:

    “Curiosa manipulación, en el fuera de juego si tiran la línea blanca del hombro al suelo del jugador del Madrid, pero al jugador del atleti, no. En el penalti a Vinicius por muy forofo que seas sabes que la falta se comete fuera y continúa hasta dentro del área, pero ponen la imagen exterior.

    En el supuesto penalti a Morata, no congelan la imagen de la falta a Bale anterior que es la que pita el árbitro, y la patada a Vinicius antes del gol de Griezmann la omiten, por cierto hace un par de jornadas un gol similar fue anulado al atleti por falta previa, la misma misma jugada.

    Omitir estos sucesos y poner los que te convienen manipulando, debería de ser sancionado, pero ya tenemos a Asport para ayudar a sus amiguitos atléticos.”

    Las 3 imágenes manipuladas. Lo del fuera de juego es de traca. Tendrá que salir Nacho Tellado a callar bocas, y tiene la desvergüenza de decir por una uña. En la línea de Guardiola. Luego se extrañan de lo de las ratas, y lo del agresor en los aledaños. Con seguidores-forofos como Lama, Relaño, etc. copando la prensa lo raro es que no pasen cosas peores cada fin de semana. Manipulación y mentira. Cuando al Madrid le han perjudicado con razón, las imágenes manipuladas lo atestiguan, no he visto yo a este señor hablando de penalties claros y demás. Lo que no logro entender es como siendo el Madrid el club con más aficionados no sea capaz de colocar en la prensa a un buen número de verdaderos madridistas periodistas, y al frente de diarios deportivos para hacer la campaña de lavado de imagen permanente.

        • Acertais los dos. Orel será seguidor del Barcelona y el que comenta el articulo del As,del Madrid. Pero el tal Kanu cita al que comenta en As como si fuera dogma de fe,con aire sentenciador:son imagenes manipuladas. Y ya está. Causa cierta verguenza ajena.

          • Preocúpate por aprender a escribir. Y sin duda, las 3 acciones están bien arbitradas por lo que dice el seguidor de As, por lo tanto es un dogma de fe, por ser claras y meridianas. Sino visualizas el partido de nuevo y lo ves con tus propios ojos. Por aquí ya se comenta todo. Y otra cosa que es dogma de fe, son las salvajadas de entradas del Atlético que debió terminar con 8 jugadores el partido. Si eso es fútbol mejor que os vayáis a Francia a practicar rugby que creo que se parece más al deporte que hacéis.

  3. De todas formas, el fútbol en España, al igual que la política está llegando a extremos muy tóxicos. Creo que lo mejor para todos es la Liga Europea, donde exista un Comité arbitral profesional dirigido por la propia competición y con el seguimiento de los clubes dueños de la misma que actúe de forma independiente. SI es posible con ningún árbitro español porque se cargarían el sistema en 3 días. La liga no tiene salvación, está podrida, y los aficionados mucho más. Las inquinas son de tamaño XXL, y la mentira campa a sus anchas. A esto no lo salva ya nadie. Lo que ha hecho el Atlético manipulando 3 decisiones arbitrales es de juzgado, es denunciable directamente. Lo que hace la liga omitiendo imágenes que perjudican al VARsa otra cosa igual. Que no tengan una tecnología de línea adecuada para callar las bocas de todos los que protestan cuando es y cuando no es un fuera de juego me parece lamentable, será que no hay ingenieros en el mundo que les puedan asesorar. Todo roza el esperpento más oscuro.

  4. El VARsa y el Atleti cada vez me recuerdan más a esos dos personajes de Érase Una Vez El Hombre: el Tiñoso y el Canijo.
    Son tal cual.
    Los del VARsa deberían estar contentos, con lo de ayer se aseguran los 3 puntos de su partido con el Atleti de la segunda vuelta.

  5. Otro día que me despierto y nuestro querido presidente no veta a esta banda de HP que nos hacen más daño que Rubiales, Tebas y los árbitros juntos

  6. Ayer en Holanda…
    Heracles 1-0 Ajax.
    Todo lo que no sea ganar por 0-3 en el Amsterdam Arena lo consideraré un fracaso.
    Postdata: Si existe una medalla de sufrimientos por la Patria, por favor el lunes a primera hora que se la otorguen a Sergio Reguilón. Los indios lo cosieron a patadas.

  7. El antimadridismo en bloque está muy nervioso. Al borde de un serio ataque. ¿Cuál es el nudo gordiano de la cuestión? Pues que, ante la perspectiva de que en junio el RM se rearme “comme il faut”, al FCB (esto es, a Messi) sólo le queda la “orejona” para 2019. Pero hay más: mientras el FCB cobardea en tablas, el RM de Pintus (¡sí, sí, el RM de Pintus!) va como un misil. Nerviosos y acojonaos, sí señor.

  8. De la coz de Arias su croquetisima no dirá nada. Lo más gracioso de la noche fue la cuenta oficial del Atleti poniendo las imágenes de las jugadas que les afectaban (no esperen ver la falta de Correa o la mencionada antes). Igual como en la ida pusieron que consultaría los criterios del VAR etc. Así son estos indios acomplejados, porque no vi que dijeran nada del penalti a Morata frente al Betis u en otros partidos, solo frente al Madrid. Esta clara la intención de que una mentira a base de repetirla pretenden convertirla en una verdad.

  9. Yo en el penalti a Vini no lo tengo claro, a mí sí me crea dudas….pero claro después de que el Atleti hubiera marcado un gol que nunca debió subir al marcador por falta clara a Vinicius lo que vino después me importaba muy poco, no iba yo a andar pensando mucho si el penalti era gris oscuro o claro meridiano

    El árbitro permitió las salvajadas atléticas, ya en los primeros minutos hubo una entrada criminal a Reguilón que era de roja pero ni amarilla sacó…en fin…que todos vivimos la violencia atlética como pasa siempre con este equipo….

    Resultado más que justo y los palos deberían ir para el Cholo…pero a mí tanto me da que sigan adorando a su entrenador…el nuestro ayer le dio un repasito majo…

    Saludos

        • Cuando hay faltas reiteradas a un jugador que conduce el balón en el medio campo, verás que el árbitro pita la primera de las faltas. ¿Por qué? Pues porque ha aplicado la ley de la ventaja y cuando ve que no hay ventaja alguna vuelve y pita la primera falta.
          Este caso es lo mismo, a Vinicius le tocan antes de entrar en el área, pero no es hasta que está sobre la línea que le consiguen derribar. ¿Por qué no se pita la primera falta? Por ley de la ventaja. Si en la segunda hay un penalty está claro que a aprovechado la ventaja concedida al no pitar la primera falta. Es penalti. En eso a Iturralde le confunde su antimadridismo indisimulado.

    • Tenlo claro Paz: penalti. Más de un creador de opinión de esos que salen en programas considerados serios ha intentado colar el argumento de que cuando es agarrón se pita donde acaba y no donde empieza, cierto, pero cuando se trata de faltas continuadas se pita la primera, falso. Si un jugador es objeto de falta, le tiran una tarascada, pero no logran derribarle y avanza, le tiran la segunda tarascada dos metros más adelante y lo derriban ¿dónde hay que señalar la falta? está claro: donde se haya producido la segunda falta, la que le impide seguir progresando. otra cosa muy diferente es cuando la falta, zancadilla, es al borde del área y por impulso el jugador cae dentro, nada que ver.

  10. No sé ni cómo entrais al trapo. Me remito al último y excelente artículo de Manuel Matamoros sobre los indios. Son cansinos, son plúmbeos, son inaguantables. Ayer un amigo que es (el pobre) atlético me mandó ¡siete! wassaps del tirón, vuelta la burra al trigo, con lo de las ayudas, el VAR, el penalty a Vinicius…. Ni le contesté. No puedo más.
    Y lo de la prensa tiene mucho que ver con los cliks. Publican artículos hablando del fútbol del RM para que pinchemos los madridistas; y otros hablando de agravios y persecuciones, que es lo que les gusta leer a los antis. Puro negocio. Ni caso. Ahora a por el Ajax.

  11. Cuidado con el Ajax, que Axel Torres dijo en la retransmisión que el Real Madrid no debe tener problemas para pasar la eliminatoria. ¡Está apelando al gafe del comentarista, a ver si así el Madrid pierde!
    También me gustaría abundar en los comentarios sobre la superviolencia (¿intensidad?) del Atlético sobre la que pasaron de puntillas Axel Torres, Valdano y Roseti. En la primera h**tia que le cascan a Reguilón en el minuto 5, dice Valdano que “parece que se ha hecho daño”. La entrada de Thomas a Reguilón no la calificaron ni siquiera de “tarjeta naranja”. Y las coces reiteradas de Morata a Carvajal sobre todos, intentando ganarse el puesto antes de que refrese Costa, coceador oficial de Simeone.

    • Yo también lo oí y lo dije, los nuestros se hacen todos daño ellos solos….lo mismo que los culés son unos acosadores, tramposos y teatreros los atléticos son violentos, agresivos…cerdos…

  12. Salvo alguna excepción, cada vez menos, son primero antimadridistas y luego, si acaso, del Atlético.
    Creo que ayer estaban más enfadados con triunfo del Madrid, que con la derrota de su equipo.
    Es que son así.
    Y por cierto, según la prensa culé que se edita en Barcelona, al final ganaron los barcelonistas (daba igual el resultado).
    Mirándolo fríamente, si gana hoy el Barcelona, puede que hasta tuvieran razón en sus delirios, el Madrid sigue a 8 y el Atlético se pone a 9.
    El caso es que Messi, que parece no iba a viajar a Bilbao, lo hace. Señal de que se le ha metido el miedo en el cuerpo.
    Nosotros a lo nuestro. No sé si nos da para ganar algo, pero estamos construyendo un equipo de futuro.

  13. Me gustaría saber dónde están ahora todos aquellos antimadridistas de los medios y de a pie y algunos que se dicen simpatizantes, que no hace mucho se despachaban con bromitas acerca de Vinicius y su posible repercusión en el equipo, y le utilizaban como instrumento para criticar al Club y su política de fichajes.
    Parece ser que, a pesar de lo que muchos dicen continuamente, en el Madrid hay gente que sabe lo que se hace, también en el terreno deportivo.

  14. Aun somos el único equipo al que se ha corregido con el VAR una mano fuera del área, como dentro y por lo tanto penalty ( 1-2 contra el Levante) en la que las imágenes no aclaraban en absoluto si era dentro o fuera, pero en caso de duda, siempre en contra del Madrid. Ésto va a ser siempre así.

  15. Ya habría que dejar de llamarles indios, que ya no se ubican junto al río, sino en un páramo azotado por el viento; ¿mongoles??

    • Buenos días, lleva usted toda la razón, además que nos han hecho apaches, sioux, etc… y demás naciones indias para que las insultemos de esta forma tan salvaje, al compararlas con los Aviadores.
      Saludos blanco, castellanos y comuneros

  16. El supuesto penalti de Casemiro se lo han sacado de la manga visto que sus “cuentas” sobre la ayuda al Madrid no cuadraban con el gol bien anulado a Morata.

    Dos fallos graves pues: Conceder el gol atlético con falta previa y dar dentro el penalti de Vinicius. Así que si quieren que nos cobremos las protestas sobre el VAR deberán esmerarse más 🙂

      • No, no les salen para ganar pero me refería a la cuenta de “agravios”.

        El penalti de Vinicius + El “penalti” de Casemiro vs El gol con falta previa de Griezmann.

        Además, de esta manera consiguen que no se hable de que el arbitraje fue de lo más casero, el Atleti acabó con diez pero pudo acabar con algún que otro jugador menos. Y encima para “nivelar” los jugadores del Madrid vieron tarjetas ridículas.

    • Pues esperad la próxima que juegan contra la Juve y CR, su némesis. Lo de hoy se va a quedar en nada con los lloros tras la eliminación. Sacarán penalties, faltas, tomas 3D, lo que haga falta para justificar su más que probable eliminación. Un soplido en la oreja será penalty para la horda de periodistas paléticos, cuando el de Lucas Vázquez que era clarísimo, era un robo. Ya lo veréis. Guardad el comentario.

  17. El Madrid le dió un baño al patético. Solari le dió un baño a Simeone. Si el entrenador patetico saca a Thomas en vez de a Correa no le hubieran expulsado, otro de los muchos fallos de Simeone, que siga mucho tiempo.
    Los patéticos se pusieron a repartir cera como siempre, pero hay que reconocer que no tienen a Costa y Raúl Garcia. Estos hubieran conseguido la expulsión de algun jugador del Madrid. Aun así, victoria muy merecida. Y nada, dejad que rabien y a gozar

  18. A mi lo que me hace gracia es que nadie hable de la mano de Morata en el supuesto penalti que le hacen.. El gesto lo hace, habría que ver si es provocado por la falta o no. Si le dan antes a él o él da antes a la bola.. Nadie ha puesto repeticiones sobre eso y también me extraña que nadie haya hablado de ello.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor escriba su comentario
Por favor escriba su nombre aquí