Cristiano, el hombre que quiso ser más grande que el Real Madrid

144

Nunca fui un incondicional de Cristiano Ronaldo. Como lo dije en su día, lo puedo mantener ahora. Durante mucho tiempo, sus maneras y su actitud en el campo me parecieron egoístas e impropias de un jugador que representaba no solo a un club, sino a un deporte. Un emblema planetario del fútbol, un referente para los jóvenes cuyo comportamiento se alejaba de otras leyendas del club, de legado incontrovertible. Con motivo de su despedida inesperada se han vertido muchas opiniones acerca del lugar que merece ocupar en la historia del Real Madrid. Esta es la mía.

No soy amigo de comparar deportistas de distintas épocas y mucho menos en deportes de equipo, ya que las condiciones en las que se entrena y se compite cada vez se alejan más. Tampoco considero la consecución de títulos como una vara inapelable, pues dependen tanto de los compañeros como de los rivales que te toquen en suerte. Mucho menos las estadísticas individuales, que siempre han de estar al servicio del colectivo, y que reflejan de forma parcial y tendenciosa la esencia del juego. Muchos jugadores son bastante más de lo que dicen los números y algunos mucho menos. Y siempre intento conversar con profesionales de otros deportes para que me cuenten lo que los aficionados no vemos y la opinión publicada desconoce. El resultado siempre me sorprende.

Así que me parece mucho más justo combinar lo que dicen las cifras con el impacto que se origina y la huella que permanece. Alfredo Di Stéfano cambió la historia del club, no solo porque era uno de los mejores jugadores del mundo, sino porque tenía la virtud de los imprescindibles: mejorar a los que lo rodean. Llegó, vio y venció. El Madrid consiguió la liga que tanto añoraba y el delantero dio vida al carácter indómito de un equipo inolvidable. La exigencia de una actitud que aunaba la lucha infatigable con el espíritu colectivo. Además, apadrinó a la inexperta y discutida Galerna, hasta modelar un sucesor que sería la correa de trasmisión con las generaciones posteriores. Y él era el ejemplo, el primero que contagiaba y se imponía sobre el resto. Lo importante era ganar, lo demás era secundario. Por eso no le importó abrir las puertas de par en par a Puskas que le borraría de la tabla de los máximos artilleros.

Tuve la inmensa suerte de poder oírle de cerca remarcar, en muchas ocasiones, que fue un afortunado por haber coincidido con grandes compañeros. La última vez, durante el discurso de agradecimiento que pronunció con motivo del homenaje que le tributó la FIFA en la nueva Ciudad Deportiva: “No sé por qué me dan tantos premios. No los merezco, Solo tuve la suerte de coincidir con otros enormes jugadores”. Y terminó, con su sorna carismática, levantando las carcajadas del respetable: “No lo merezco, pero lo trinco”. Crecí escuchando a mis tíos hablar de fútbol, que en mayor o menor medida coincidieron con él. Cuando hablaban de Di Stéfano, lo hacían con veneración. Mucho más que un futbolista, Di Stéfano era el fútbol. Por eso, su herencia se mantiene viva.

Desde luego, el Madrid yé-yé que conquistó la sexta, respiraba sus principios, pero también el de los García y hasta el más refinado de la Quinta del Buitre. Amancio, Pirri, Butragueño, Camacho, por citar a vuela pluma unos pocos de una lista extensa, mantuvieron con dignidad la antorcha de un legado y se hartaron de ganar ligas. No tuvieron tanta suerte con la Copa de Europa, cuya final rozaron en alguna ocasión más, pero que durante decenios se mostró esquiva. Hasta que llegaron Hierro, Raúl y Roberto Carlos. Luego Casillas. Más tarde Figo, Zidane y Makelele. Aquel equipo atesoraba más Champions en sus botas, pero el desmedido afán galáctico terminó por romper un grupo aguerrido que se agarraba a los partidos siguiendo el norte que configuraron Bernabéu y Di Stéfano.

Por el contrario, los primeros años de Cristiano tuvieron poco impacto en el equipo y dividieron a la afición. Normal. No se puede cambiar la tendencia de un colectivo a partir del egoísmo ni esperar el respaldo unánime actuando contra de los valores tradicionales del club. El caudal de títulos seguía siendo muy escaso para el palmarés blanco. En cambio, él dobló el promedio de goles que venía obteniendo en el Manchester, lo que da una idea de para quién ha sido más beneficiosa la relación en estos años. En definitiva, el portugués no se erigió en el capitán de ninguna revolución. Al contrario, el resto de sus colegas y del club tuvieron que aceptar sus caprichos, dictados por unos intereses particulares que desestimaban los de la entidad: declaraciones a destiempo, celebraciones para sí mismo y la postura manifiesta que el resto del mundo, incluido el Madrid y sus compañeros solo eran los medios que manejaba para conseguir sus goles.

los primeros años de cristiano tuvieron poco impacto en el equipo y dividieron a la afición

Más tarde llegaron los títulos. Sería estúpido por mi parte negar la relevancia sobresaliente de un goleador excepcional. Pero sobresaliente no significa exclusiva. Para empezar, revisando los números -esos que tanto le gustan-, sorprende que más del 61% de sus goles en la Liga fueron absolutamente irrelevantes. Solo el 19% fueron decisivos para que el Madrid consiguiera la victoria. Es decir, uno de cada cinco partidos. Dando por sentado que alguno de ellos habrá derivado de sus genialidades, me imagino que en otros -ya que en el Madrid ha más que doblado el promedio del Manchester y de la selección-, la jugada vendría hilada con mimo desde atrás para que rematase con cierta ventaja. También es probable que alguna de sus dianas provenga de los 91 penaltis y ¡435! faltas que lanzó. Por otra parte, y sin intención de restarle sus méritos sino de que los comparta en su justa medida, sospecho que cada cinco partidos Keylor hace una parada determinante Ramos sale al corte de forma salvadora y Marcelo y Carvajal resquebrajan la defensa contraria por sus bandas. Es curioso que casi esta misma proporción se repitiera en las finales de la Liga de Campeones. Solo en la de 2017 consiguió dejar constancia de su capacidad, mientras que su paso por las otras tres fue más bien discreto. De hecho, solo hablando de su faceta, el gol, Ramos fue mucho más determinante y Bale anotó más con el balón en juego. CR sólo lo consiguió en uno de cuatro partidos. Tampoco es mucho para un ser humano que se autoproclama como el mejor del mundo sin discusión.

Repasando la biografía del delantero y en qué momento llegaron los éxitos del Madrid, parece al menos cuestionable que su aportación haya sido más determinante que la de sus compañeros. No fue con él, sino con la madurez de los citados y la creación de un centro del campo sublime con Modric, Kroos y el contrapunto Casemiro, cuando llegaron las Ligas de Campeones. Por cierto, todos al servicio del señor: el mejor del Mundial, la perla de la selección alemana, dos centrales campeones del mundo y dos laterales estratosféricas, todos, no lo olvidemos, trabajando y buscando continuamente a CR, al igual que sus dos compañeros Benzema y Bale, sacrificados a las ansias goleadoras del luso.

Lo he vivido y me lo han contado muchas veces. Esta situación, en la que todo el equipo está al servicio de una estrella caprichosa, condiciona enormemente al resto. Para que el niño no deje de respirar, todos le buscan de forma descarada, en detrimento de sus compañeros, (al escribir estas líneas Bale ha conseguido 10 goles en 10 partidos y Benzema lleva 5 en la liga), y del equipo, que desperdicia mejores opciones de juego por una obsesión que se contagia. Al fin y al cabo, ya que tiene que jugar y se niega a cambiar su forma de hacerlo, lo mejor para todos es que el anotador compulsivo esté contento, aunque al resto le toque tragar quina y correr el doble. En palabra de un internacional ya retirado, al que no citaré para no meterlo en líos, este tipo de jugador explota a sus compañeros. Puede que esta sea una de las causas por las que el Real Madrid, a pesar de sus Champions, solo haya conseguido dos ligas en los últimos 9 años, si bien, Ronaldo haya más que doblado-repito, el porcentaje por partido de goles que metió con el United. Algo tendrán que ver sus actuales compañeros, primero en que meta más goles, y, después, en que con el mismo número de goles suyos, lleguen los títulos.

No sé si eran las ganas que un servidor tenía de verlo o fue cierto que su carácter mejoró en los últimos tiempos. No es que fuera un dechado de virtudes, pero al menos, celebraba los goles conjuntamente, se quejaba menos cuando no le pasaban, y hasta salió en defensa de Benzema para reconocer su importancia en la consecución de sus goles cuando los aficionados no cesaban de censurarle, Pero llegó la final de la Champions y el castillo de naipes se vino abajo. Lo que manifestaba en privado-me consta de primera mano- terminó por hacerlo público: ¡madridistas de todo el mundo!; primero Cristiano, luego el Madrid. Por lo demás, su comportamiento estos días con Modric, quien ha sido su compañero leal hasta fecha bien reciente, ha rozado la mezquindad. Y creo que me quedo corto.

En resumen, la aportación de Cristiano fue tan magnífica en goles como escasa en otras facetas que definen la esencia de los que merecen el recuerdo eterno: la generosidad, la humildad y la singularidad de hacer mejores a quienes te rodean. Es decir, la ejemplaridad. Su contribución a la fuerza del grupo y a la perpetuidad del arquetipo madridista fue ínfima en comparación con la que generaron Di Stéfano y Gento, cuyo legado fue recogido y honrado por tantos otros hombres que siguieron su misma senda para forjar la leyenda de un equipo indomable. Pero no, también en eso, quiso ser especial y romper la tradición de los héroes blancos. ¡Pobre Cristiano! Una ambición tan desmedida que pretendió ser más grande que el Real Madrid.

144 COMENTARIOS

  1. Joe, dandote la razón en partes del artículo, discrepo del fondo. Estos números son correctos, pero has dejado fuera los intangibles: El enorme gen competitivo y de liderazgo (quizá a veces no liderazgo positivo, pero liderazgo) El deseo de ganar por encima de cualquier circunstancia. Recuerda que como en el capitalismo, el egoismo de uno beneficia a todo el grupo.

    En las últimas semanas he detectado “salidas de armario” (no es tu caso, pues como bien dices, no fuiste fan), de detractores de CR7. A él y a su carácter no podemos cambiarlo, pero si somos nosotros mismos el que, por un ataque de celos, vamos diciendo por ahí que “tampoco era para tanto”, estamos dando pábulo al mantra antimadridista que hemos soportado todos estos años de que era un “empujabalones”.

    Posiblemente CR7 no sea el tipo más agradable del mundo, pero es que yo no tengo que irme de copas con él. Ha sido un mercenario en el mejor sentido de la palabra: Dándolo todo por quien le pagaba. Ahora ha decidido que le pague otro, pues desearle todo lo mejor excepto cuando juegue contra nosotros. Y de verdad, dejemos ya el tema Ronaldo, pq como he dicho ya, parecemos la novia despechada que se fija en que la nueva novia de nuestro ex está más gorda y es más fea.

    Saludos

  2. Está claro que al señor Llorente no le cae bien Cristiano…

    Aunque pienso que tiene razón en mucho de lo que dice en el artículo, creo que minusvalora la calidad futbolística del portugués. Poco menos viene a decirnos que nos habría ido mejor sin Ronaldo; que el equipo habría rendido mejor sin él. Al final de la presente temporada tendremos datos para confirmar o desechar esa tesis…

  3. No me acaba de gustar los artículos que escribe. Son ciertamente tendenciosos y algo mezquinos. Sobre todo por el tono. Mete mucha mentira oculta entre bastantes verdades, y al final resulta complicado discernir qué es cierto y qué no.

    Cualquier estrella de un equipo ha sido y es egoista. Roberto Carlos, lo fue en su día. Recordemos el gol que metió en el Bernabeu, y ante el jolgorio y algarabía de los espectadores, Roberto Caros, con cara de pocos amigos corría hacia su campo dandose golpecitos al oido en dirección al palco. Y todo porque quería una renovación al alza. Raúl estuvo al menos los últimos 5 o 6 años envenenando el banquillo y el vestuario del Madrid. De Casillas mejor no hablamos, que montamos una guerra civil, y si incluye usted a Butragueño, podríamos hablar tambíen de las cositas que hizo la quinta del buitre en su propio beneficio, y no a favor del Real Madrid. Le recuerdo que fue precisamente en esa época cuando el Madrid de Mendoza se destruyó económicamente, incluso llegando a vender el patrimonio (la esquina del Bernabeu) y teniendo que vender la ciudad deportiva para poder acabar con los problemas financieros (esto ya con Florentino). En ese momento el Madrid hacía renovaciones al alza de sus jugadores al estilo Farsa de hoy en día. Hipotecando el club. Así que eso de que los jugadores buenos y buques insignia del Madrid de la historia no miraban por ellos mismos sino por el equipo no es cierto. Di Stefano se marchó del MAdrid no por dinero, sino porque quería seguir jugando todos los partidos, todo el tiempo, y ya no estaba para esos trotes.

    Camacho contaba en cierta ocasión que cuando subías a hablar con Bernabeu para pedirle un aumento, salías del despacho sin el aumento, y encima salías contento. Con lo cual, Camacho, tampoco cubriría ese supuesto rol que usted indica.

    Es perfectamente claro y evidente, que casi cualquier jugador de la historia primero mira por sí mismo. Quieren ganar más pasta, y más títulos si es posible y en ese orden. En determinados casos, un jugador cambia este orden de forma temporal para ganar prestigio o por otro motivo. Otra cosa es que según van pasando los años, nos olvidamos de las cosillas malas y nos quedamos con las buenas. La cabeza tiende a romantizar los recuerdos. En otros casos sucede lo contrario, olvidamos lo bueno y sólo nos quedamos con lo malo. Todo depende de cada uno y del regusto que nos deje en la salida. Por ejemplo Camacho siempre ha sido un declarado madridista. Raúl ha ido bien hasta que se salió con aquellas declaraciones en Nueva York. Y así sucesivamente.

    Podría seguir diseccionando el resto del artículo pero es que me saldría un post aún más largo que el suyo. Decir que Cristiano no ha marcado goles importantes es para colgarle a usted del palo mayor. La copa del rey de 2011 ¿quien metió el gol? ¿Quien nos metió por lo civil o lo criminal el año pasado en la final? ¿quien remontó al Wolfsburgo? ¿Quien era el que más corría en el campo aquel día?

    Que conste que hay muchas cosas que suscribo de las que ha dicho, pero es que me parece que no ha sido ni justo ni equitativo. Y ha escrito este post, desde el mismo punto de vista que suele escribir todos sus post: “Antiguo bueno, nuevo malo”, “Mendoza, Bernabeu, Sanz buenos, Florentino malo”. Y eso es lo que me crispa. No es usted nada equitativo con lo que sucede en la actualidad del Real Madrid. Siempre son 95% de atices, 5% de loas.

    Mal, muy mal en mi opinión.

      • Gracias!

        Por poner un ejemplo, mi padre que fue socio hace 55 o 60 años del Real Madrid, dice que no ha oído improperios mayores ni insultos más gordos que los que les dedicaba Di Stefano en el campo a sus compañeros cuando no les veía enchufados, de hijo de puta para arriba según me comenta mi padre. Y no lo dice como algo malo precisamente, sino con admiración y afecto por el hambre que tenía, y como animaba (a su manera, a base de insultos) a sus compañeros. Y sin embargo nadie se acuerda de esto, y los que se acuerdan, como mi padre, no lo hacen como “que mierda de compañero que era Di Stefano que insultaba a sus compañeros” sino como “qué bueno era, y cuanto animaba y presionaba a sus compañeros para enchufarse”.

        Lo de siempre, todo depende del color del cristal con el que se mire.

        • Eso que dice es cierto, pero hay un matiz, Di Stéfano tenía la fuerza moral para exigir a los demás porque el era el que más trabajaba y corría, a pesar de ser la estrella indiscutible no solo del Madrid sino del futbol mundial. Si entonces se hubieran medido los Km. en cada partido los resultados dejaría a muchos con la boca abierta.
          No es lo mismo estar arriba únicamente pensando en el gol y luego hacer un mal gesto al compañero, que lleva todo el partido corriendo como un cab^^^, porque el pase no te llega.
          Que trate de equiparar a Alfredo con CR en ese aspecto, como en muchos otros, sólo se explica por el hecho que Vd sólo ha visto jugar a uno de los dos.

          • Lo que dices sobre Di Stéfano se lo he oído a mucha gente que lo ha visto con una edad suficiente para emitir una opinión…y la mayoría dicen que era el jugador más completo, en todos los sentidos, que ha habido sobre un terreno de juego…

            A mí personalmente Di Stéfano me caía genial…esa socarronería suya me encantaba…

          • Y hay una prueba que es definitiva, de esa gente que comenta algunos seguramente serían seguidores de otros equipos.

          • No era mi intención hacer un paralelismo entre Di Stefano y Cristiano. Sólo continuar un poco y desarrollar mi comentario anterior. Es decir, que de un jugador se recuerda lo que se quiere recordar, y no lo malo. Que todos lo tienen.
            Eso que usted comenta también me lo ha comentado mi padre, que era el primero defendiendo, y el primero atacando. Y que desde luego él era el entrenador.

    • No comparto muchas de las cosas que dice el Sr.Llorente aunque si el fondo de su artículo, con matices. Y me sorprende que Vd. le acuse de decir medias verdades recurriendo, para ello, a lo mismo.
      Es absolutamente incierto que a los jugadores de la quinta de Butragueño se les renovará al estilo Barça frecuentemente y eso fuera la causa del endeudamiento del R.Madrid. Es notorio que alguno, Michel, incluso rechazó ofertas de fuera muy suculentas y M.Vazquez se marchó porque el Club no podía igualar la oferta del Torino.
      El problema económico vino porque el canal de ingresos casi único en esos años, la taquilla, había alcanzado su punto crítico y no daba para mantener un equipo competitivo, por la inflación del mercado que estaba ocasionando fundamentalmente la Liga Italiana. Para complementar a la quinta se realizaron fichajes de alto coste para la época (Hugo, Gordillo, Maceda, Buyo) que acabaron deteriorando la economía. La dirección en esos años, Mendoza, fue incapaz de explotar nuevos canales de ingresos (imagen, merchandising, patrocinios, etc) como posteriormente ha hecho Florentino.
      Defienda si quiere a Cristiano, pero no tiene por ello qué arrojar sombras inmerecidas sobre otros jugadores historicos del club.

      • Reconozco que en aquella época en la que se gestó el equipo yo era muy niño, con lo cual mis recuerdos pueden ser erroneos, pero no es óbice para desdecir lo que digo. Usted mismo me da el ejemplo de Martín Vazquez, otro que se fue por dinero por ejemplo, y al no triunfar, volvió con el rabo entre las piernas. No obstante me parece recordar que alguna que otra liaron Michel y Butragueño, aunque ya le reconozco que era muy niño en aquel entonces.

        Por otra parte quería aclararle otra cosa. Mi intención no es defender a Cristiano, ya que como habrá leído, para mi hay muchas cosas que podría y debería haber hecho mejor. Yo de lo que me quejo es de la falta de ecuanimidad del señor Llorente. Y se la achaco, más que nada, porque detecto que en todos sus escritos cojea siempre del mismo pie. No obstante, si quiere, entro a valorar cada uno de los puntos que ha descrito el señor Llorente y le digo en cuales estoy de acuerdo y en cuales no, pero como dije antes tambíen, eso me llevaría a escribir un artículo aún mayor que el señor Llorente, y resultaría tan aburrido de escribir para mi, como para ustedes de leer.

        • A mi tampoco me gustan normalmente las opiniones de Llorente, pero mi queja es que para rebatirlas no hay que desmerecer, injustamente , a otros jugadores de otras épocas.
          Y lo de Martín Vázquez no lo consigo encajar en su afirmación de las renovaciones tipo Messi de la quinta, si se marchó es porque no le daban lo que los italianos , que es justo lo contrario de lo que Vd afirma inicialmente.

          • Pues si entiende eso es que me explico muy mal. Lo que digo o quiero decir es que los jugadores miran por su bien, no por el del equipo, sea la epoca que sea, y hay muy poquitas excepciones (alguna hay). Y eso cuadra perfectamente con lo que dice usted de Martín Vazquez. Se fue a otro equipo que le daba más pasta, luego miró por su bien. ¿Cuadra así o no cuadra con lo que le digo?¿se entiende ahora?

            Y le aclaro tambíen, mi intención no es desmerecer a nadie, sino símplemente poner ejemplos de otros jugadores enseña que en el pasado miraron por ellos. Ya han puesto aquí otros compañeros tambíen a Raúl y Casillas que se fueron llevándoselo crudo. Y me parece bien, oiga, porque cada uno mira por lo suyo. Y me parece lógico. Yo haría seguramente lo mismo, pero no transijo con que me vendan motos de que la gran mayoría de los buques insignia del Madrid lo dieron todo por el Madrid porque sí, y no miraron por ellos. Porque ahí tengo la sensación de que me están tomando el pelo, o me están mintiendo. Eso es lo que intento defender. (Malamente por lo que se ve, porque parece, según lo que me dice usted, que me estoy desdiciendo a mi mismo.)

        • Buenas tardes: primero, para poner un poco de memoria con la marcha de Martín Vázquez y esa época. De lo primero que recuerdo de aquella época es que los que los habían visto jugar en el Castilla, el mejor, el de más talento, el que era un “crack” era Martín Vázquez. Recuerdo hablar de Butragueño como un delantero eléctrico que la única manera de pararle era haciéndole penalty. De los otros más destacados, Míchel, Sanchís y Pardeza, buenos comentarios, buenos jugadores… pero no a la altura de Martín Vázquez. Esto es lo que recuerdo de cuando subieron. Ya en el primer equipo, Michel pasó de jugar en el centro a ser el dueño de la banda derecha y Sanchís que jugaba en el centro del campo acabó jugando de defensa central. Luego volveré sobre Sanchís. Martín Vázquez por lo que sea tardó en explotar y a ojos de Mendoza sus jugadores favoritos estaba claro que fueron Sanchís, Míchel y Butragueño. A sus años en el Madrid le acompañó su apodo de “Mari Pili”, por lo blandito que era, indolente en el apartado de currar y por no demostrar lo que desde el Castilla había insinuado. Yo recuerdo bastante bien lo que se contó en su día de la marcha de M. V., tiempos en que la prensa deportiva no era la mierda que es ahora pero que ya avanzaba algo (García, Parrado, Segurola, el baloncesto en TVE con Pedro Barthe y compañía (no recuerdo ahora el nombre de su compi que rezumaba culerismo pestilente por todos los poros))… Según se contaba como versión única es que Mendoza tenía apalabrada una subida de ficha o una renovación al alza porque Martín Vázquez por fín había explotado y estaba haciendo una temporada espectacular (temp . 89-90). Ya fuera porque no había dinero o porque Mendoza se olvidó de eso (si es que era verdad porque recuerdo que los diferentes medios de la época (no había tantos como ahora) coincidían en eso), Martín Vázquez, ya fuera por despecho, dignidad mal entendida o cabreo con Mendoza se fue al Torino que en aquella época creo recordar había subido a la primera división italiana (si no ese año, la anterior temporada) y le pagaba un pastón. Y fue lo peor que pudo hacer porque entre que se fastidió la espalda con lesiones y el fútbol italiano no era el que mejor le convenía pues se acabó Martín V. Se quedó en lo que pudo ser o algunos presagiaban. Pero como ocurre siempre, la prensa lo vendía como el mito que se había ido, que tenía que volver… y Mendoza lo repescó en año de elecciones del Girondins de Burdeos, para lo cual Mendoza revendió los derechos federativos que había comprado el año anterior al Depor para traerse a Fran. Para entonces Martín V. ya no era sombra del que se decía que podía haber sido y segundas partes nunca fueron buenas. Puede que los entrenadores de aquella época no tuvieran paciencia con Martín V. (Leo Beenhakker sobre todo) porque nunca fue jugador indiscutible pero desde luego que M. V. mucha cabeza no parece que tenga, a tenor de las gilipolleces que dice detrás de un micrófono y cuando atiza al club. De tan “objetivo” que quiere ser sólo le falta sacar un pijama del barsa de cuando fuera pequeñito.

    • No sé qué artículo has leído, pero yo no encuentro por ninguna parte que diga que Cristiano no ha marcado goles importantes. Lo que ha dicho es verdad: los números de Cristiano están llenos de goles intrascendentes.

      • Hombre, si no es una forma de desmerecer, usted me dirá. Dice que sólo el 20% de los partidos marcó goles decisivos. O corrijo, que el 20% de sus goles fueron decisivos. No sé, pero 2 en la final de UCL, otros 2 en semis, 3 en cuartos… de verdad, que no se puede decir eso sin intención de ir a menospreciar.

        Me parece muy bien que se deteste a Cristiano por chulo, prepotente, por vago en muchos momentos, por las caritas que ponía, pero decir que sólo el 20% de sus goles fueron trascendentes… Es más, no ha explicado, ni dicho de donde saca ese dato, ni a qué se refiere con trascendentes. Voy a revisar qué hizo el Madrid en las dos últimas temporadas, y cuantos goles metió él. Y luego saco yo mis números a ver cuantos goles “trascendentes” saco yo, porque no me acaba de cuadrar.

        • Me respondo.

          El año pasado, (mejor dicho la temporada pasada) Cristiano marcó en 28 partidos oficiales. De ellos, en 16 se ganó o empató gracias a sus goles. En esos 16 partidos, marcó 22 goles. En los otros 12 partidos en los que podríamos considerar que fue irrelevante, marcó otros 22 goles. Se le podría considerar irrelevante porque se perdió a pesar de sus goles, o se hubiera ganado igual descontando sus goles. PERO, de esos 12 partidos “irrelevantes”, en 5, sus goles sirvieron o bien para empatar cuando se iba perdiendo, o bien abrió el marcador. Por lo que realmente irrelevantes podríamos llamar 7 partidos en los que marcó 14 goles.

          Dado que metió 44 goles, y 14 podríamos llamar irrelevantes, el % no se acerca ni de lejos al 19% que indica el señor Llorente. Estaríamos hablando de un 66% de goles relevantes en las victorias o empates del Madrid.

          Los datos los he extraido de los partidos jugados por el Madrid el año pasado entre liga, copa, supercopas, champions, y mundial de clubes. Pueden ustedes mismos extraer los datos si no me creen.

          A pesar de lo que puedan creer, de nuevo, mi intención no es defender a Cristiano Ronaldo porque sea fan suyo, sino porque me parece muy injusto el post que ha perpetrado el señor Llorente.

          • Si no les gusta la parte de que abrió o igualó el marcador en los 12 partidos que se hubieran ganado igual o perdido igual sin él, igualmente saldría un 50% y no un 19%.

            Esto me recuerda al capítulo de los Simpson en el que dice Homer algo así: “La mayoría de las encuestas son inventadas, y eso lo sabe un 4% de la gente”. Pues esto igual, la mayoría de estadísticas o datos que se dan son inventados, máxime cuando no se explica de donde salen esos datos.

    • Me has convencido y eso que el artículo de Joe, en principio lo vi correcto, pero si lo lees dos veces, te quedas pensando ¿PERO QUÉ CANTIDAD DE CHORRADAS DICE ESTE SEÑOR? Analicemos la estancia de CR7. Llega a un Madrid ACOMPLEJADO, por primera vez en 60 años la plantilla se siente absolutamente inferior al FCB, y no digamos en Europa tras 6 años de batacazos en octavos. Él que podía vivir en Manchester ganando liga sí y liga tb y alguna UCL más se viene a Madrid, para demostrarse (es un egolatra) q puede levantar a todo un Real Madrid. Su primer año, se lesiona y queda a 2 puntos de un FCB IMPERIAL (señores en 2010 tuvienron un podium del balón de ORO, Messi, Xavi, Iniesta)
      Los 3 siguientes LIDERA junto con Mou (un incendiario pero q en su momento fue una bendición) el acabar conla egemonia del FCB q además de tener un SÚPER EQUIPO, juega con red en España (federación y rivales poniéndoles la alfombra roja en la mitad de los partidos).Los 3 años de Mou el nivel de Ronaldo es ESTRATOSFERICO. Llega 2013 y pudiéndose ir donde quisiera, RENUEVA contra todo pronóstico (por pasta sí,pero le hubieran dado lo mismo en united y PSG) para liderar el proyecto y ganar 4 UCL en 5 años, siendo el máximo goleador de las 5 ediciones desde entonces y ganar 4 BALONES de Oro en este tiempo.
      El comportamiento q ha tenido con el club, en cualquier caso nunca fue irresponsable ni irrespetuoso, aunque desde luego nunca fue un tribunero.
      En fin, suscribo Joe, que mal, MUY MAL

        • Hombre, el tío viene por dinero, aunque en el UNITED le hubieran pagado lo mismo.El tío q como he dicho, es un puto EGOLATRA, quería venir al Madrid para demostrar al mundo soy el mejor. Insisto creo q el artículo es absolutamente manulador. No esel club el q hace grande a los jugadores son los grandísimos jugadores los q hacen grande al Club.Alfredo, Raúl, Ramos y cr7 son más importantes en la historia del club q Don Santiago y Florentino, no nos engañemos

      • Gracias Madridista. He de decir que como ya le he leido varios post al señor Llorente, y me deja ciertamente algo mosqueado, esta vez he ido con espíritu analítico desde el principio, intentando no dejarme llevar por mis sentimientos.

        Vuelvo a decirlo para evitar líos. Hay muchas cosas en las que creo que tiene razón, pero para mi el problema es la forma en que escribe el artículo. No equilibra la balanza en ningún momento más allá de un par de frases de alabanza, que parece que las pone a desgana como para justificarse.

        Por cierto que cuando dice que lanzó 435 faltas, si se hacen unos cálculos rápidos supone:
        435 / 9 temporadas = 48 faltas por año.
        Si ha jugado una media de unos 45 partidos por temporada (y creo que ha jugado alguno más) estaríamos hablando de una media de 1 falta por partido tirada. Dato escalofriante. Qué barbaridad, qué de faltas que ha lanzado este señor. ¿Podría haber dejado algunas para Bale, Ramos, Modric o mi abuela? Seguro! Pero en teoría era el mejor lanzándolas.

        • Buff sobre cr7 nos podríamos tirar hablando años y no nos pondríamos de acuero, es la idiosincrasia de nuestra afición. Vivi con absoluta CERTEZA en los 80 de q éramos los MÁS GRANDES a pesar de llevar 25 años sin oler la copa de Europa y sin fichar ni a Cruiff Pele ni Maradona y estando enduedados hasta la cercana bancarrota. Joe como muchísimos otros, en mi opinión aún sigue en los 80 y los 90 … Esto es 2018 y sinceramente a jugadores y la “mayoría” de la afición SÓLO IMPORTA GANAR, el romanticismo es de otra época que no siempre fue mejor

          • Estoy totalmente de acuerdo con su último comentario. No es que Joe tenga mala fe o sea pipero, o “ecuánime”. Simplemente creo que está anclado en una época “romántica” del Real Madrid, que no volverá. Es más, que no debe volver. Por muy romántico que nos parezca ahora aquella época (qué os voy a decir, que fue mi infancia), de la Quinta, no es lo mismo los ’80 que el contexto actual. Entiendo que Llorente tenga nostalgia por una época que él mismo protagonizó, pero los tiempos cambian.

            La lejanía del tiempo nos suele limar los recuerdos y por tanto nos quedamos con los buenos . Pero yo también me acuerdo tener 13 años y presenciar un 5-0 que se llevaron en San Siro los Buitre, Martín Vázquez y compañía, y que creo que fue la primera vez (castigos aparte), que me fui a la cama sin cenar.

            No se trata de comparar “Madrides” de diferentes épocas, igual que hemos dicho que es incorrecto comparar jugadores de diferentes épocas. Los contextos son totalmente diferentes. Pero dicho ésto, aquel Madrid que añoramos por cariño, era bastante menos competitivo que el anterior Madrid de Juanito/Santillana/Camacho a pesar de tener bastante más calidad.

            Para terminar con ésto, que me he desviado mucho: No fue únicamente la inflación de sueldos lo que derivó la crisis económica de los años 90: El amigo Mendoza, con un gran “ojo clínico”, firmó aquel contrato leonino de Dorna, en el que claramente minusvaloró el poder de los derechos de imagen, televisión… En fin, un señor de otra época. Esto va por los detractores de Florentino.

            Saludos

      • Suscribo todo lo que plantea, Madridista (jeje, Madridista somos todos…) solo un pequeño detalle que le sugiero que lo vuelva a mirar, para que me corrija o se corrija ud luego: totalmente de acuerdo en que el Barca de Guardiola tenia al Real Madrid contra las cuerdas, y sin opcion siquiera de tirar la toalla, y que gracias a la plantilla y la gestion de Mourinho (podra gustar o no, pero de que su aporte tuvo peso, lo tuvo, y mucho, recalco, para disputar la hegemonia al Barcelona de aquellos años) fue que llegaron las primeras sonrisas, y el esperar los clasicos con ilusion, y no con desazon. Pero el detalle del Barcelona copando el podio del Balon de Oro… No se, de eso hay rios de tinta ya escritos, asi que no voy a ahondar en lo mismo… Pero de que Messi era mejor jugador en ese año que Xavi e Iniesta, vale. Que Sneijder (flamante triplete con el Inter de Mou y final del mundial) y Roben (liga, copa, final de champions, final del mundial) tuvieran mas titulos que Messi, y en una mejor posicion de disputarle el premio a Xavi e Iniesta, tambien. Ahora, que por encima de todo eso lo recibiera Messi, porque fue mejor que todos ellos, vale, lo acepto, pero que luego no se aplique la misma vara de medir para Iniesta y Xavi, con Sneijder y Roben, solo porque se trata del Barcelona de moda, es lo que para mi hace que deje de tener sentido y motivacion… (claro, es mi humilde opinión). Asi que no me parece ese el mejor ejemplo de Barcelona IMPERIAL. De que lo era, lo era (o al menos se veía así desde el Bernabeu), pero esa tripleta de Balon de Oro no me convence… Sin ir mas lejos, este año no hay ningun candidato serio de la Francia campeona a ganar el balon de Oro. Pero repito, es solamente mi opinión. Saludos.

        • Indudablementa aquella tripleta del Balón de Oro, está entrecomillada,porque ni Xavi ni Iniesta han alcanzado un nivel ni siquiera cercano a cr7, por tanto cr7 debería estar ahí como Messi debería estar en 2018!, lo q quería expresar es q aquello fue un FCB absolutamente imperial y contra ESO se vino a enfrentar el bueno de Cr7 (lo de bueno dicho con toda la ironía y tb con todo el cariño).
          Decir q he vuelto a leer el artículo de Joe y de verdad, el Sr Llorente Gento habla una cantidad de sandeces tremendas alrededor de la figura de cr7, q sin lugar a dudas es nuestro segundo mejor jugador de todos los tiempos y además a AÑOS LUZ de Raúl Gento Butragueño o Zidane, q son los que van detrás de él.
          A cr7 le ha faltado quedarse hasta retirarse para sobrepasar a Alfredo, pero fijaros hasta donde ha llegado …
          Gloria eterna a CR7 y eso sí a machacarlo si nos enfrentamos a él

          • Correcto también. Si era dárselo al mejor, ni Xavi e Iniesta, como jugador, pueden desbancar a CR7, tomando como medidas, no los goles, sino las mismas que se tomaron para poner a Messi en 1er lugar.
            Saludos.

  4. TODOS los jugadores que ha abandonado *voluntariamente* el Real Madrid han devenido en irrelevantes.

    Ahí lo dejo.

    Fantástico artículo.

  5. No, si ahora va a resultar que Cristiano Ronaldo era un Higuain de la vida…vamos a ver, en 2009, cuando fichamos a Cristiano Ronaldo, el Real Madrid CF tenía más pinta de derivar en lo que se han convertido en estos años el AC Milan, el Inter de Milán, el Manchester United o el Arsenal que en lo que es el Real Madrid hoy día.
    Obviamente un jugador no hace equipo, el único que ha podido hacer semejante hazaña es Di Stéfano, y aun así, tras su salida (que no fue modélica precisamente) el Real Madrid ganó la siguiente liga (5ª consecutiva) y al año siguiente la 6ª Copa de Europa.
    Pero para hacer el mejor equipo necesitas a los mejores, después es el entrenador quien tiene que encajar las piezas.
    Pero estar todo el día rajando de CR7 es tirar piedras contra nuestro glorioso pasado inmediato…no es la primera estrella blanca que tiene una salida problemática, ni es la primera estrella futbolística con una personalidad difícil, pero ya cansa, tanto los guardianes de los supuestos ”valores” y de la ”decencia” como las ”viudas” de CR7. Y yo he sido un gran fan suyo, y lo considero el mejor de la historia junto con Di Stéfano (Zidane y Modric para mí también están al mismo nivel, aunque Di Stéfano es indiscutiblemente el nº1), pero ya no está en el Real Madrid, así que me centro en lo que tenemos, que es una grandísima plantilla.

    • Yo no estoy tan seguro de que el Madrid de Florentino en 2009, sin tener que vender, como se vendió, a Robben y Snejder, no hubiera sido un equipo a la altura del Barsa de la época. De hecho, recuerdo que el equipo de Pellegrini jugó muy bien (incluso ante el Barsa) durante el tiempo en que CR estuvo lesionado. Esto no quita que CR haya sido nuestro jugador franquicia, y muy bueno, pero como bien refleja el artículo no ha jugado solo.

      • Estoy de acuerdo en que no ha jugado solo. Pero no es eso lo que yo le critico al señor Llorente. De hecho en los datos que les dejo más arriba, el Madrid jugó la temporada pasada más de 50 partidos y sólo en 28 marcó Ronaldo. Por tanto, el resto también debían meter la pelotita y correr, defender y jugar a algo. Yo critico el tono, y que se minusvaloren los puntos fuertes, y se eleven los puntos flojos.

      • A Whiskey Sneijder lo vendieron por ser un cierrabares, otra cosa es que Mou lo cogiera por banda y lo hiciera un hombre.
        A Robben lo vendieron porque a Valdano no le salió de los huevos vender a su compatriota Gago (ofrecían lo mismo).
        Pero CR7 no tuvo que ver nada en esas ventas (Robben jugaba en la otra banda). Y esa plantilla estaba coja, el mediocampo era de risa (sólo Xabi Alonso daba el nivel), Kaka fue una decepción y Benzema estaba en su año de adaptación (y jugando menos minutos de los necesarios porque estaba Raúl con 33 años).

        • Viendo el rendimiento de Benzema y Bale tras la partida de CR habría que preguntarse qué parte de culpa en su menor rendimiento no la tuvo el hecho de encorsetar el juego para que todo fuera dirigido al remate de CR. Lo digo porque recuerdo bien cómo le pintamos la cara al todopoderoso Barsa de Guardiola en el Nou Camp (aunque perdieramos) en esa época en que jugábamos bien. CR (y Kaká) tuvo que ver todo en esas ventas, puesto que se hicieron para equilibrar algo el balance económico. Benzema era titular, turnándose con Higuaín. Lo de Gago lo desconocía, pero me llama la atención que digas que el centro del campo era de risa cuando acababa de llegar Xabi Alonso (lo de que sólo él daba el nivel, no sé, Lass siguió rindiendo bien allá donde fue, Snejder no me parece malo, y era recuperable, como se vio), aun teníamos a Guti (luego a Özil, es mucho mejor?). Pepe (creo que el mejor central que he visto nunca) era joven… no sé. De todos modos es solo especulación, y algo que he pensado siempre.

          • En la temporada de la que hablas, 2008/2009, Benzema era suplente de Raúl e Higuaín, y en lo poco que jugó solo dió pinceladas, estaba por hacer. Özil llegó la temporada siguiente.
            Y sí, el mediocampo era de risa, de papel. Sólo Xabi Alonso tenía nivel. Los Diarras eran 2 medianías, Guti en ese momento era casi un ex-jugador, Van der Vaart otra medianía, y Sneijder fue vendido porque se bebía hasta el agua de los floreros.
            Sí, jugamos bien un partido en el Camp Nou, en el mejor partido que ha hecho Kaka en el Real Madrid, y ya. Pero contra el Olympique de Lyon el equipo dio ascopena, con un mediocampo absolutamente lamentable.
            Cristiano Ronaldo, Xabi Alonso e Higuaín fueron lo poco salvable ese año.

          • Por otra parte, eso del ”menor rendimiento de (inserte nombre) con CR7” es una chorrada inventada por la prensa. Durante 2016, antes de las lesiones, Bale estaba siendo el mejor del equipo, y ha marcado y/o asistido en casi todas las finales. Y la temporada 2013/2014 del galés fue espectacular. Benzema explotó en 2011 y durante alo y medio (la Liga de los Records) estuvo a un nivel descomunal. Y en la 2015/2016 consiguió sus mejores cifras goleadoras y promedio goleador. En la 2016/2017 bajó sus cifras porque se rotó con Morata, y ahí sí, con la evolución de CR7 a delantero centro, Benzema empezó a ejercer más de mediapunta que de 9; pero habría pasado lo mismo (y mucho antes) si en lugar de CR7 estuviera Lewandowsky, por ejemplo. Pero el año pasado, pese a su sequía, jugó muy bien.
            Ahora, el rol de Benzema también lo hace Asensio, y Benzema debe tomar más responsabilidad goleadora.
            Algunos parecen que acaban de descubrir a Bale y Benzema…

  6. Sólo coincido con el autor cuando habla del carácter de Cristiano o de lo que mostraba en el campo….a mí no me gustaba nada….me molestaban sus gestos y sus aspavientos…también que sólo celebrara sus goles….me ha costado aceptarle en ese sentido y supongo que si llegué a hacerlo algo más fue porque en las dos últimas temporadas se atemperó un poco y le vi más compañero……menos egoísta…

    Sí creo que es el jugador más determinante desde Di Stéfano…sí me parece un jugador descomunal….también creo que ha brillado más gracias a estar rodeado de una pléyade de jugadores de una calidad brutal…opino que la única Champions que merecería llevar su nombre en exclusiva fue la duodécima…sin quitarle el valor de su aportación en las otras…

    Dice el autor que han estado todos sus compañeros al servicio de la estrella caprichosa y no dudo de que se ha jugado de una manera determinada, adaptada a Cristiano.. pero no nos ha ido tan mal…los títulos están ahí….tampoco me imagino a Ramos dejándose explotar jaajajajaja….y discrepo también en cuanto a casi culpar a Cristiano de que no hayamos ganado más que dos ligas….yo culpo principalmente al cortijo de la RFEF en manos culés y antimadridistas que nos han sangrado con unos arbitrajes verdaderamente cuatreros…

    Otra cosa que me hace sonreír cuando resta mérito a sus números como goleador, en fin, si aquí han tenido a Raúl como el ídolo y su porcentaje goleador es la mitad que el de Benzema al que matan por no ser un buen delantero porque no es un goleador jaajajaj….un ídolo al que tuvimos que seguir pagando su ficha mientras jugaba en otro equipo y del que hablaba casi con más cariño que del Madrid….y no digamos de su labor como representante de la liga que le llevó a caer rendido en brazos de Stoichkov…en fin….

    Por no hablar de Casillas que ya fue traidor al club mientras vestía nuestra camiseta….no tuvo que marcharse y estar resentido para hacerlo…

    Aquí la inmensa mayoría de los jugadores han sido y son egoístas al máximo… lo que pasa es que Cristiano no puede reprimir su carácter y lo ha escenificado todo en vivo en directo…y ha dicho lo que pensaba de sí mismo en voz alta….y eso está mal visto….otros han mandado a periodistas amigos a hacerles las campañas y a reivindicarles…Cristiano lo hacía él mismo…

    Y para terminar, aunque esté molesta con Cristiano por su despedida…por sus puyitas y sus mensajitos y por su falta de cariño con una afición que le ha apoyado incluso cuando era difícil hacerlo….pues eso, que nunca restaré méritos a su etapa aquí…de cum laude…con todos los matices que se quieran…pero el jugador más determinante de nuestra plantilla y desde la época de Di Stéfano…

    Saludos

    • Qué bien escrito Paz, creo que ha quedado más claro en lo que ha escrito usted, que lo que puse yo más arriba. Opino muy parecido a usted. Aunque yo ampliaría los 2 años que dice usted de Cristiano a 4 últimos años. Por lo demás todo igual que usted.

      • Es maravilloso cómo los madridistas vamos encontrando puntos en común. Joe, ya lo he dicho antes, que por cierto es un gran madridista, pero pertenece a esa época de los 70 80 90 y se ha quedado ahí.
        Os resumo la época? Que la viví con creces.
        Club endeudado sin hacer un medio fichaje extranjero ilusionante (venían los Metgod Stielike …), club q no hablaba de los árbitros (los escarnios de Valencia (año 84) y sobretodo Tenerife(92 y 93) fueron antológicos, club q salía por Europa y venía apaleado, especialmente de Alemania (sólo salvado en 32 años por las dos gloriosas UEFAS) club q vivía del señorío más rancio, con una sala de trofeos oxidados y apilados, club “antiguo” q sólo se sostenía por la herencia de sacrificio q nos inculcó Don Alfredo.
        Todo eso lo cambio FP y lo ha asentado, lo siento pero es así, el “mercenariado” de CR7 …
        Esta es la realidad.
        Lo demás es palabrería, permítaseme la chulería ..

        • 30 años resumidos en dos brochazos, nada que decir de los 13 títulos de Liga (casi el 50 %) y los 7 de Copa, obviar que durante parte de esos años no se podían fichar extranjeros y más tarde únicamente 2, decir que los que vinieron eran de medio pelo olvidándose de 2 Campeones del mundo como Breitner y Netzer, el danés Jensen o Schuster y Hugo Sánchez y hablar de club antiguo y sala de trofeos oxidados.
          Desde luego yo no tengo nada en común con su madridismo porque para elogiar a CR o Florentino no hace falta denigrar a una parte de nuestra historia.
          Lo que Vd. hace es exactamente lo mismo que los cules , que para desmerecer las primeras Copas de Europa del Madrid no tienen el más mínimo reparo en menospreciar y minusvalorar a su equipo de aquellos años, que por cierto era extraordinario.

          • No es menospreciar una época, es simplemente decir que no somos un Ajax o un Benfica actual (que es un poco lo que fuimos durante 32 años), si no que tenemos que luchar por mantener el trono en Europa.

          • Para el carro Salomon, tranquilo q llevas razón en todo lo que has dicho, pero vamos a matizar. Netzer y Breitner fueron dos fichajazos, nos dieron ese salto de calidad, pero duraron “un suspiro” porque no les pudimos retener aquí. stielike, ha sido un jugador maravilloso de nuestra historia, pero qué quieres q te diga, es un jugador “menor” cuando digo menor me refiero a que no es Cruyff, Bekenbauer o Keegan. Hugo y Shuster son dos fichajes TOP y “curiosamente” con ellos sí q estuvimos a un supiro de levantar la CE (maldito Milan y maldito PSV, aquí aún no estaba Shuster). Del resto de los 32 años, reseñar q el Madrid vivía en una maravillosa etapa nacional pero una traumática etapa Europea (aunque insisto las dos Uefas fueron gloriosas, sin embargo fijate q en EL CLUB, esas dos UEFAS ni las “contamos”, de hecho no están en el museo en la misma sala q las CE, con eso queda dicho todo …)
            Finalmente sobre tu valoración que haces de mis palabras sobre las 6 primeras, nada más lejos de lo que yo he querido expresar, para mí las 6 primeras valen más incluso q estas siete nuevas, porque aquellas son las bases de nuestra realidad hoy en día. De lo que sí abomino es de los madridistas nostálgicos de épocas pasadas, porque sinceramente NO FUERON MEJORES. Es más sólo la época de Alfredo es equiparable a la de hoy, el resto es peor, y aún así hay gente HOY EN DÍA q no está contenta.
            Gloria eterna a todas nuestras leyendas.
            HalaMadrid

        • Stielike fue uno de los últimos fichajes de Bernabéu. Y fue un fichaje extraordinario. Un jugador que siempre dio un buen rendimiento, y que forma parte de la historia del Madrid, como uno de los mejores extranjeros que han jugado aquí.
          Por favor, no lo ponga a la altura de Metgod.
          Saludos.

  7. En este artículo se pueden encontrar gustos personales del autor, como él mismo confiesa de inicio, pero realmente falsedades he visto pocas. Con otros gustos hacia los jugadores, los ídolos o de lo que se trate se pueden tener ideas diferentes, pero dudo que se puedan tachar muchas de las que aquí figuran.

    Yo que tampoco pude comulgar nunca con sus maneras y modos, le reconozco el mérito de desestabilizar y llegar a difuminar al mejor Barcelona de la historia. Sin Cristiano, sin el insufrible Mourinho y por supuesto sin la gran aportación de toda la plantilla, Casillas y Di Marías incluídos, el Madrid hubiera pasado por un calvario indescriptible y hoy en día sería una pantomima de equipo. Aquellas copas ganadas contra porteros suplentes de tan baja calidad, esas contadas Ligas arrebatadas a la mejor plantilla de Europa, aquellas Supercopas en las que hasta había que meter el dedo en el ojo al segundo entrenador, qué vergüenza como madridista pero qué necesario era hacerlo, para mí todos esos mazazos están más en el haber de Cristiano que casi la gran época histórica que vivimos ahora, en la que también tiene su aportación fundamental y como dicen algunos más en unas que en otras.

    También le apunto al haber cuando ha focalizado el odio y la animadversión en cada campo, y hemos dejado de escuchar el aborrecible coro sobre nuestras victorias para ejercer él de zipotegato y recibir todos los tomatazos verbales, porque era portugués o eso decía la rima. Gracias Cristiano porque convertiste de ese modo en estúpido y envidioso un odio que cuando se vertía contra la institución era tan difícil de desenmascarar y hacía tanto daño.

    Y claro, la 12, por fin su absoluta madurez en el campo, después de formarse sin descanso a sí mismo, por su desmedida autoexigencia, merece un monumento pero no menos que los otros logros menores.
    Sin embargo nadie ni nada puede pasar por encima del equipo. Él mismo olvida que cuando dice que tiene 5 champions, para remarcar sin duda que tiene una más que sus ya excompañeros, la que cuenta con el Manchester la ganó llorando tras fallar su penalti en la tanda, fueron claramente sus compañeros quienes después la ganaron para él y tuvieron que consolarle.

    Así que nada mejor que apuntar y destacar los valores importantes de cada uno para no caer después en ese absurdo de hacer a todos buenos tras su muerte. Si volviéramos al principio habría que ficharle sin dudarlo, disfrutarle, sufrirle también y pasados estos años venderle sin revanchas ni remordimientos. Otro gran jugador que se ha ido, que como dijo Newton se elevó sobre los hombros de gigantes para llegar tan alto.

    • Una única cosa que apuntar: esa champions que sus compañeros del United ganaron para él por fallar el penalty en la tanda, llegó hasta dichos lanzamientos de penalties porque el partido acabó 1 a 1 con gol de Cristiano….a ver quien ganó para quien. Y fue pichichi en esa champions, y ganó su primer balón de Oro por su gran temporada.

  8. Sigue habiendo madridistas (incluso madridistas ilustres) que no comprenden que restar méritos a Cristiano es restárselos al propio Real Madrid.

    Al final esto es como una separación: hablar mal de tu expareja no te dignifica, sólo es un desaogo para diversión del que escucha. A la larga es mejor el silencio y guardar los buenos recuerdos.

  9. Una cosa más: mal que le pese a don José Luís Llorente Gento, Florentino Pérez es el mejor presidente que ha tenido el Real Madrid desde el fallecimiento de don Santiago.
    Que algunos, como aficionados, también tenemos memoria y podemos comparar presidentes, club y jugadores.

  10. Buenos días José Luis. Está claro que no teme usted meterse en charcos polémicos.
    En este artículo, tengo que decir que comparto en buena medida su opinión sobre el carácter egoista de Cristiano. Visto en el campo, y no en la tele, había una cosa de Cristiano que me sacaba de quicio. Y es que cuando terminaba una jugada de ataque, y el rival recuperaba la pelota, se quedaba tranquilamente, o despotricando, en situación de fuera de juego, sin recuperar su posición, con lo que si el equipo recuperaba el balón, no podía pasarle la pelota por su situación de fuera de juego.
    Y ello sin hablar de los gestitos de todo tipo que le caracterizaban en el campo. También es cierto que en los dos últimos años había atemperado su carácter y parecía mejor compañero. Y es verdad que al público del Bernabéu le costó ser incondicional de Cristiano. Fue, muchas veces, una relación difícil.
    Su salida abrupta del equipo, con sus declaraciones en el campo después de la final de la Champions, estropean para siempre su final en el club. Y su ausencia en la gala para no felicitar a Modric, que ha sido su compañero cinco años, tampoco ayudan a mejorar su imagen entre los madridistas.
    Respecto de su influencia, si va a dejar huella o no en el Madrid, para mi está claro que sí. Creo que es el segundo jugador más importante de la historia del Madrid, después de don Alfredo. Y es el mejor delantero que he visto nunca en un campo de juego.
    Finalmente, la Juve no necesitaba a Cristiano para ganar la liga italiana. Lo necesitaban para ganar la Champions. Si la Juve gana la próxima Champions, para Cristiano quedará demostrado que las cinco copas de Europa que ha ganado, cuatro con el Madrid, y una con el MU, las ha ganado él, y no los equipos en los que ha jugado. Espero que el Madrid repita por cuarta vez, para alegría de los madridistas, y porque creo que es posible.
    Saludos.

    • No comparto ese razonamiento.
      Es posible que la Juventus gane la copa de Europa, al fin y al cabo ha estado en dos finales sin tener a Cristiano. Y es posible que el Real Madrid no la gane, puesto que lleva tres seguidas y algún día tendrá que perder. Pero ni un suceso ni el otro modificarán la realidad de que las 4 copas logradas ultimamente por el Real Madrid han sido un logro COLECTIVO.

      Como decía cierto jugador, “ningún jugador es tan bueno como todos juntos”.

  11. “Libradme de las aguas mansas que de las malas me libro yo…” CR7ChampionLeague habrá sido un cabr*n pero era nuestro cabr*n y no ha engañado a nadie, ni siquiera en su marcha. Tampoco creo que se pueda discutir que en el Madrid haya sido el mejor jugador del mundo. Con él se ha armado un equipo extremadamente competitivo aunque el primer año no funcionara, lo realmente intrascendente fue Kaká y no la aportación de CR7.
    El discurso es un poco ventajista por mucho que se había dicho antes de su marcha, CR7 y luego Mou junto con las lecciones aprendidas de Floper de su anterior etapa, han sido claves para este lustro de oro.
    CR7 se dió cuenta que ya no es tan importante ahora en el equipo porque a su alrededor han crecido bestias competitivas de su calibre o más y ha decidido marcharse porque considera que no se le atenderían sus peticiones al menguar su trascendencia; y se ha ido con todas las consecuencias, incluida su marca de enfant terrible cultivando sus nuevos fans en la Juve aunque suene a desprecio a su etapa pasada según vende los medios. Es cierto que ha sido feo el gesto con Luka, pero fuera de eso no le he oído decir nada malo directamente ni de sus excompañeros, ni del Real Madrid.
    Antes un diablo que va de frente que un Mesías manipulando en la oscuridad.

  12. He dicho antes algunas de las cosas que he leído a Joe aquí, particularmente las buenas: “Sería estúpido por mi parte negar la relevancia sobresaliente de un goleador excepcional.” “…su carácter mejoró en los últimos tiempos”. Añadiría mi convencimiento de que en lo personal es mucho mejor chico que lo que proyecta su imagen pública, y mejor que Messi, nunca ha agredido al público a pesar de la gran presión que recibía cada partido en todos los campos. Es un tipo vanidoso, pero no soberbio, como el argentino. Pero por lo demás sí estoy bastante de acuerdo con el artículo. Bien leído. Él no habla de que “no haya metido goles importantes” como ha dicho uno por aquí, sino que un gran porcentaje de los goles que metía eran intrascendentes, y mucho producto de tirar todos los penaltis y prácticamente todas las faltas.

    • Estuve en el tour del Bernabeu hace unos 5 años y me dijo uno de los empleados, que Cristiano era muchísimo mejor tío de lo que parecía en tv. Me contó algún detalle que había tenido con los empleados, pero ya no lo recuerdo. Y me dijo que esos detalles que tenía eran bastante comunes.

      Con respecto a lo de los goles no importantes, intrascendentes o como lo quieran llamar, les he dejado unos datos estadísticos más arriba que en mi opinión desmontan lo de “intrascendente”. Aunque de nuevo, habría que aclarar a qué llamamos “intrascendente”. Si llamamos intrascendente a todos los goles que metió en liga porque no se ganaron dichas ligas, entonces es posible que el % sea cercano a ese 19%. Todo depende de cómo se quiera hacer la estadística, por supuesto.

      • ´´Si llamamos intrascendente a todos los goles que metió en liga porque no se ganaron dichas ligas, entonces es posible que el % sea cercano a ese 19%´´
        Genial esa reflexion. 😉

        ´´Aunque de nuevo, habría que aclarar a qué llamamos “intrascendente”.
        Todo depende de cómo se quiera hacer la estadística, por supuesto…´´
        Se puede decir mas alto Tanis, pero….
        Saludos

  13. Gran ejercicio de cargar tintas. Uso las estadísticas como mejor me venga a mi discurso que es “restar méritos a CR7 porque me cae mal”. El quid de la cuestión. Y por eso, de repente, es más importante la ejemplaridad que la victoria. Y se atribuye baremos de qué es más importante según el gusto y el interés que se quiere resaltar. El salto competitivo que pegó el RM cuando llegó CR7, es innegable. Que se quiera minusvalorar, menospreciar y tapar que ha marcado más goles que partidos jugados en 9 temporadas en el Real Madrid, repito e insisto en lo descomunal que es el dato y entiendo que se necesite una pequeña pausa para atisbar la barbaridad que resulta: 9 temporadas jugando casi todo con más goles que partidos jugados… minusvalorar esto, decía, es porque interesa para el relato que nace desde la animadversión, muy evidente, del autor por el luso.
    Es el mismo ejercicio, eso sí, mucho más elegante, que lo que hacen en los medios que además de ser también fruto del desprecio y el odio (llamadlo animadversión si os suena muy fuerte), suele ser muy chabacano.

    El RM ha ganado 4 champions en 5 años, tres consecutivas, y en este periodo ha estado CR7 y ha sido vital. Su crecimiento en el RM ha sido notable (recordad el descomunal dato) y se ha hecho leyenda. Y ahora ya no está. Se ha ido un gran profesional que en el tema de afectos y desafectos ha tenido que soportar campañas de desprestigio brutales porque era chulo. Sí, como lo oís, como es un chulo se merece que le insulten, piten y le den patadas. Eso salía en los medios. Claro que eran los tiempos de Mou también.

    Yo a CR7 le pedía lo que ha hecho y además con creces (el dato…más goles que partidos jugados en 9 temporadas). Los quiero profesionales que se dejen todo por el club, no necesito que sean madridistas que para eso ya estoy yo. YO quiero que metan goles y que contribuyan a la victoria, a la gloria, a seguir haciendo historia. Sus formas de ser, juzgadas desde la distancia y los comentarios sueltos y no vivida, me la refanfinflan. No quiero irme de cañas con ellos, sino con mis colegas para hablar de su juego, me da igual si tienen un picadero, son infieles a sus esposas, no saben jugar al ajedrez o les gusta el baile. Si sus gustos personales no interfieren en su preparación y condición física, en su profesionalidad, me da igual.

    No deja de sorprenderme cómo se quiere desprestigiar a posteriori, logros y hazañas que se han conquistado con gran esfuerzo desde el club, desde el fuego amigo. Pero queda claro que es una opinión muy personal. Lo malo es cuando estas opiniones personales son las que rigen y marcan el camino en los medios. Y hay ejemplos de sobra, muy conocidos por todos.

    La historia con CR7 ya se ha terminado. Ha sido muy buena. Se ha hecho historia. Ciao y moito obrigado por los servicios. Ahora empezamos otra sin él, haciendo una historia que quizás sea mayor que la recientemente escrita. A seguir gozando con ello.

          • Yo tenia un profesor de Español que, cuando estábamos estudiando, por ejemplo, el Quijote, nos intentaba explicar que muchas veces las cosas hay que leerlas no de forma lineal, sino con una pequeña pinza, para ir levantando parrafo por parrafo y ver el otro sentido oculto que contienen las palabras del autor. El ejemplo más claro: Cuando el Quijote embiste contra los Molinos, y fracasa estrepitosamente, es un perfecto símil de la reticencia al progreso que predominaba en España durante esa época. (o bueno, eso nos ìntentaba enseñar nuestro profesor, el mismo que si me observara escribiendo sin acentos, se volvería un Quijote y me tomaría por Molinos… pero en mi defensa, son muy pesadas las tildes acá).
            Entonces, vagawain… hay veces que tenemos que leer las cosas mas de una vez para entenderlas, pero hay quien por mucho que la lee no ve nada distinto, a menos que se aisle de toda sensacion y la vea con ojo crítico (com sugería Tanis en comentarios más arriba). Es más o menos el objetivo que se persigue en los portanálisis de la Galerna… mostrar la verdadera intencion de las portadas, y de los ciudadanos periodistas… Pero como no hay un solo camino hacia la verdad, además del artículo de turno, generalmente sus apuntes tienen tambien una carga de perspicacia que a mi con frecuencia se me pasa por alto… Las prisas, supongo, que son malas consejeras. No es que necesite leer opiniones de otros para confomar una opinion propia, o que la suya sea la que vaya a misa; simplemente recalco su capacidad para leer entre líneas. Quizá sea la costumbre de esperar siempre lo peor (de la prensa deportiva), o más experiencia, o cualquier combinación factible de otros factores, pero de que lo que ud expresa (siempre que veo sus comentarios) es perfectmente potable, palpable y tajante, no le quepa ninguna duda. Es a eso a lo que me refería.
            Saludos.

  14. Magnífico artículo. Cristiano ha sido el mejor del Madrid, que duda cabe. Pero no habría sido ni un 50% de relevante sin los maníficos compañeros que tuvo y a los que despeció y desprecia veladamente. Nadie como el propio di Stéfano, que dijo “ningún jugador es tan importante como todos juntos”.

    Pero bueno, ya se está comprobando. A ver que cifra de goles alcanza sin sus compañeros del RM este curso.

  15. Decir que las estratósfericas cifras goleadoras de CR7 es únicamente gracias a sus compañeros, quitándole casi todos los méritos, es cómo cuando se niegan premios individuales a centrocampistas, defensas y porteros con la cantinela de ”es que no meten goles”. Es igual de absurdo la argumentación de ”es que es un empujabalones” (lo he escuchado tanto sobre CR7 como sobre Raúl, y de algún culerdo sobre Hugo Sánchez y Morientes) como el ridículo que hicieron Jorge Mendes y la hermana de CR7 comparando cifras y diciendo que lo único que vale es lo que ocurre en el área.
    Está claro que CR7 ha estado muy pero que muy bien rodeado, de la misma forma que el equipo ha tenido al mejor delantero posible.

  16. Sin restar méritos a CR7,en un deporte como el futbol si no te rodeas de grandes jugadores por muy bueno que seas no logras titulos. Unicamente recuerdo algo extraordinario que fue el Napoles de Maradona que ganó el scudetto pero que luego en Europa cayó ante el Madrid de la Quinta.
    Ronaldo es pasado y desde que el árbitro pitó el final en Kiev lo único que ha hecho es enturbiar su imagen y el cariño que le teníamos casi todos los madridistas. Sus méritos no se olvidaran ni su despida tan poco elegante y sus continuas puyitas rencorosas. Es ya pasado y ahora a muerte con el equipo.

  17. En primer lugar me gustaría elogiar el magnífico estilo de Llorente, tanto en éste, como en otros artículos.
    En segundo lugar querría agradecer su valentía para huir de los lugares comunes y escribir cosas que quizás no le convendría mostrar de manera tan clara y evidente.
    El forofismo acaba anegando la razón y la independencia es la mayor muestra de respeto para sus lectores; en mi caso, una vez más, muy agradecidos por poder leer sus brillantes artículos.

    • Buenas tardes, lleva usted toda la razón, al loar el estilo de D. Jose Luis, escribe tan bien, que en muchos de sus artículos nos mete ( literalmente gato por liebre), una pena que no se dedique a meter mierda a La Orga
      ( alias Barcelona), sus jugadores, sus medios de comunicación ( es un decir), su poder institucional (¿ como es posible que un club que intenta abandonar el Estado en el que juega, controla con mano de hierro sus instituciones?), ¡joder! como sino tuviéramos bastante con el 80% de los medios en contra, ahora también metiendo mierda algún madridista ( teórico)
      Saludos blancos, castellanos y comuneros

    • En primer lugar, que se alabe y se eleve un continente normalito a categoría de magnífico me parece sospechoso y más aún, cuando la discusión es por el contenido. Tal vez, sientas simpatía por el autor y no te mole la crítica, demoledora y contundente en algunos casos, que ha suscitado su artículo. Me recordaba tiempos mozos cuando se alababa la fotografía de una peli truño para defender el producto o también aquél fantástico uso de “majo” como eufemismo de lo contrario de su significado.
      “-¿qué tal la peli?
      -Pues… la fotografía es soberbia…”
      …o…
      “-¿qué tal está ese chico/a? ¿Es guapo/a?
      -Pues… es majo/a”
      También sirve el símil del decepcionante regalo que te dejaron pero eso sí, estaba envuelto de forma soberbia y magnífica, de esas que no sabes por donde abrir el paquete porque parece un crimen deshacer un envoltorio tan bonito, porque es como romper una obre de arte. Y, desde mi punto de vista, el envoltorio del autor no es de tal calibre.

      En segundo lugar, por los tiempos que corren, más que valentía por el tema elegido (aunque apunta a una fobia del autor) parece sumarse a la cómoda corriente de atizar y menospreciar al crack que se ha ido para pasarle factura. ¿Por qué no va a convenirle a Llorente expresar su desprecio por CR7 cuando lo que más se requiere desde los medios para contar con colaboradores y opinadores son personajes madridistas que cargan tintas contra emblemas, decisiones, valores o cualquier zarandaja vinculada al Real Madrid?. ¿Por qué no va a convenirle soltar su animadversión personal si suscita indignación y 100 comentarios? Eso es muy bueno para él me parece a mí. Además, se olvida que los círculos mediáticos que frecuentan estos personajes, ese odio a CR7 es mayoritario. Así que, gran opción de que le abran ciertas puertas y pueda hablar de más cosas que su deporte, del que apenas hay tertulias y programas en los grandes medios.

      Y en tercer lugar… coincido contigo en que el forofismo anega razones y ejemplo de ello es este artículo de Llorente. 😉

      p.d.: tal vez tenga razón M&M y podías ser El Jardiner compadeciéndose y solidarizándose por los palos que está recibiendo el autor por lo expuesto. 😉

      • Yo dije en mi comentario al post de JL Llorente, que “no teme meterse en charcos polémicos”. Y lo dije pensando en la opinión habitual que manifiestan los lectores que comentan en la Galerna.
        Y la prueba es el aluvión de comentarios en contra que ha suscitado el artículo.
        Como el autor no es tonto, estoy seguro de que podría haberse imaginado que su artículo no iba a ser jaleado por los opinadores de la Galerna.
        Por eso no veo qué gana con publicar un artículo en la Galerna criticando a Cristiano, que además va en contra de la línea habitual hasta ahora del medio, y que compartimos muchos lectores.
        Si el artículo lo hubiera publicado en otro medio, p. ej. en Marca o en Radio Marca, se podría pensar que está siguiendo la línea fácil de opinión y que eso le va a reportar la simpatía del medio.
        Pero aquí, yo no lo veo.
        Quizá es que está, sencillamente, manifestando su opinión.
        Y respecto de Cristiano, para mí es sólo pasado, glorioso, pero pasado.
        Saludos.

        • jajaja jajaja pues lo tengo, un tanto abandonado, eso sí, aunque ahora quería revitalizarlo aprovechando algunos comentarios vertidos aquí. La mayoría de los post son sobre el trato de la prensa, mal trato, para ser precisos, hacia el Real Madrid. Allí dejé constancia de la Campaña contra Mouriño de la prensa y su mala praxis, para que veas que ya empieza a tener solera, jajaja 😉

          Si quieres satisfacer tu curiosidad:
          vagawain.wordpress.com

        • Ve, vagawain, que no estaba tan desencaminado??? Ud ya es vetereno en esta guerra, al parecer… Suscribo nuevamente lo que puse anteriormente, de opinion esclarecedora…
          Y lo de Jardiner, disfrazado, es que no me suena de nada ese Bascombe (ya comenté que yo me leo todos los comentarios), y bueno, dado que su opinión no dice nada trascendete… Pues como decía A.C.Doyle, una vez quitadas todas las posibilidades, la que quede, por más inverosímil que parezca, debe ser la correcta… Y a menos que el propio Messi lea y comente en la Galerna, lo único que tenía sentido es que fuera el Jardiner (o el propio Xavi también cabría, pero ya para mi es imposible distinguir a uno del otro :D)
          Saludos

          • jajaja me halaga y me siento algo abrumado al tener en tan alta estima mis comentarios. Muy agradecido por la enorme sonrisa que me ha dibujado. Pero he de reconocer que me supone mayor alegría que vea las trampas, la cizaña, la insidia de la prensa deportiva que tiene con el Real Madrid.

            p.d.: lo del jardiner me lo tomo como una broma, que es lo que es. 😉

  18. Suscribo totalmente lo dicho por vawagain.
    CR7 ha escrito junto a sus compis la segunda etapa de oro en el club y algunos tienen memoria selectiva……

  19. ¿A cuento de qué viene ahora hablar mal de Cristiano? No entiendo nada.
    Nos hemos hecho grandes mutuamente (él al Madrid y el Madrid a él) pero, y ahora que no está, ¿hay que ponerle a parir?
    Fijo que en la Juve no va a ganar tanto como en el Madrid, porque no están los del Madrid, pero, como ha sido su decisión y sarna con gusto no pica… allá él.

  20. Buenas tardes, D. José Luis, clarificador artículo al cual no he querido contestar por 1) no resultar hiriente ni descalificativo en extremo, ignoro la razón pero debe ser poderosa para que le dejen escribir tal cantidad de chorradas, en La Galerna, 2) porque mucha gente, cuando lee mis comentarios y ve que es Comunero, se dedican no a analizar el fondo de mis comentarios, sino que asocian mi apodo Comunero como si fuera comunista en particular y siempre de izquierdas en general, por lo cual leña al mono, venga a cuento o no,
    3) Tuve una enganchada “chula ” con algún que otro forero en el anterior artículo, de D. José Luis, porque al criticarle, mucha gente creyó, que criticaba a La Galerna, por darle voz y pluma, y porque hay mucha gente que cree, que D. Jóse Luis es una institución blanca, intocable, por eso al denunciar la doble vara de medir del ex- baloncestista, con el Madrid, hubo personal que se molesto, porque en algunos de sus escritos en La Galerna D. José Luis, mete gato por liebre y hay gente que no se da cuenta.
    Para terminar alguna que otra pregunta, ¿ Habríamos ganado todas estas copas de Europa sin Ronaldo?
    ¿Tendríamos una economía tan saneada, en la cual por ejemplo nos deben más de lo que debemos sin Ronaldo?. ¿ Nos habría ido mejor si el portugués hubiese fichado por el Barcelona? ¿ Deberíamos haber hecho como el Barcelona al final de la temporada pasada, con Messi, firmarle un nuevo contrato a 45 limpios por año más 50 limpios como prima de renovación al modo Neymar en total esta temporada con impuestos 160 millones brutos?
    Para terminar, me gustaría que me contestase a 2 cosas, a) que le parece que el Sr. Scariolo simultanee su trabajo de seleccionador, con el de entrenador asistente en Toronto Raptors, y b) cual sera el próximo artículo mete mierda, ¿Sobre Drazen Petroviç tal vez? hala a por el croata
    Saludos blancos, castellanos y comuneros

    • Jajaja le has matado con la respuesta. Uff tema Petrovic, seguro que dice que NO ERA TAN BUENO …
      De verdad el artículo no hay por dónde cogerlo, la estancia de cr7 aquí ha sido una PUTA BENDICIÓN.
      ¿Alguien se imagina lo que hubieran sido estos 9 años sin cr7? ¿Os acordáis la temporada 08/09 con el FCB imperial y nosotros sin cr7? De verdad lo del artículo es de cortarse las venas las tonterías q pone el sr JOE Llorente

  21. Antes que todo, aclaro que yo leo (por lo general) TODOS los comentarios. Y nunca falto el respeto o ridiculizo a nadie, dado que ese no es el objetivo de esta revista.
    Eso se hace extensivo a todos sus comentarios. Yo los leo. Y si tuviera que sacar una estadistica, diria que estoy de acuerdo con ud en mas del 50% de las cosas que suele opinar (ojo, que mas de un 50% no es poco, eh??? Ojala los periodistas estuvieran de acuerdo con la politica del club en mas de, qué digo un 50, un 25%!!! Pero bueno, como dice Tanis con las estadisticas, todo depende del color del cristal con que se mire.
    A lo que iba: su nick no me suena a nada malo. Simplemente es su nick. Ud sabra los motivos por los que lo escogio, o si entiende que tiene que dar alguna explicacion al respecto, adelante. Repito, no seran problemas a la hora de yo leer los comentarios que aqui se publiquen.
    Solo una observacion, desde el color de mi cristal, por supuesto: creo quee el unico motivo por el que alguien dejaria de leer sus comentarios es porque a veces es mas brusco de lo que amerita el tema y lugar. Cada cual es como es, pero creo que tambien el tema de la edad y tomarse las cosas o no con mas calma, incide. Pero repito, es solo mi opinion… (disculpen la ausencia de las tildes en este comentario)
    Saludos.

    • Buenas noches, en primer lugar agradecerle el tono absolutamente educado de su comentario. En segundo lugar, trató de explicar que he querido esperar bastante tiempo entre la publicación del artículo de D. José Luis y una contestación mía, porque de haber sido de los primeros y como es de suponer muy crítico con el carretón de chorradas y lugares comunes que nos ha regalado hoy D. José Luis, habría foreros que le habrían zurrado a modo al ex baloncestista, simplemente por llevarme la contraria habrían cambiado el signo de sus escritos, pasando de la extrema dureza a una aceptación más o menos crítica. Para lo bueno o para lo malo
      una parte del foro, es tuerto, es decir si este es de los míos, la opinión la apoyo, sino la apoyo la respeto y sino la respeto me calló, y ahora que afortunadamente en La Galerna ya somos muchos, no los 4 gatos del principio, el sesgo ha girado en una dirección que no es precisamente la mía, aparte el analfabetismo histórico que conduce a confundir la palabra Comunero con comunista, aparte de los que lo confunden adrede, que de esos también hay.
      Saludos blancos, castellanos y comuneros

      • Señor comunero, generalmente no estoy de acuerdo más que en un 20% de lo que escribe. Pero cuando he estado de acuerdo con usted, lo he dicho, y cuando he estado en desacuerdo tambíen. Cuando alguna vez yo le he echado en cara algo, ha sido más por el tono y la forma, que por el contenido en sí.

        Como podrá ver, dado que yo escribí antes mi opinión ayer, verá que estamos de acuerdo. Como digo, el problema a veces no está en el contenido, sino en la forma.

        Un saludo.

        P.D. Los que hemos estudiado algo de historia y/o somos castellanos sabemos lo que es un comunero, y como ya le dije en alguna ocasión, en España somos bastante raros, porque los catalanes celebran el 1714, que fue cuando les dieron para el pelo en las guerras carlistas, y nosotros, los castellanos, celebramos el día de los comuneros, que fue el día en que Carlos I (o V) nos dio pal pelo y nos quitó los fueros. Debió ser el inicio del síndrome de Estocolmo que tenemos hoy en día con cualquiera que nos atiza… lease por ejemplo, los nacionalistas catalanes, los vascos etc.

          • Le agradezco el comentario, a pesar de la puyita gratuita. Tiene usted mayormente razón, no obstante, observe esto:

            “La causa «carlista» (como fue llamándose, aunque no está relacionada con las guerras carlistas) iba ganando adeptos”

            Fuente:
            https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Sucesi%C3%B3n_espa%C3%B1ola

            Podrá decirme que la wikipedia no es creible, por supuesto.

            Aunque no fuera propiamente la guerra carlista si que se le ha llamado alguna que otra vez así, o bien causa carlista. Sí, estudié historia, y sé bastante. Desconozco si más o menos que usted, pero me ahorraré la puyita correspondiente.

            Un saludo Raulito.

          • Por cierto, y sólo por aclarar, sí, conmemoran el fin de la guerra de sucesión, que resulta que Cataluña apoyaba a… los Habsburgo, y dado que los ganadores fueron los Borbones, por tanto, los catalanes fueron derrotados.

            Un saludo de nuevo.

          • Claro que era la causa carlista porque el candidato de los Habsburgo era el archiduque Carlos pero en absoluto se puede relacionar con las guerras carlistas , por el pretendiente Carlos María Isidro hermano del rey “felon” Fernando VII.
            Y lo que conmemoran no es el fin de la guerra, es la caída de Barcelona ante el Duque de Berwick general de los Borbones.

          • El error ha sido el término guerra, en lugar de causa. Pero lo que digo sigue siendo vigente. Apoyaron al bando equivocado, y perdieron. Y eso es lo que conmemoran, y eso es lo que yo estaba diciendo.

            Se está mirando el dedo en lugar de la luna, pero viendo el resto de sus comentarios, tampoco me sorprende mucho.

          • No se mira el dedo, se mira una imprecisión, bastante evidente , después de una afirmación “pelin” pedante .
            Por mucho que lo de vueltas ahora , Vd. sabe que ha metido la gamba. No pasa nada todos nos equivocamos en proporcion directa con lo que hablamos o escribimos.

  22. Voy a intentar ser breve porque creo que no merece demasiado la pena tomar en serio un artículo como el que firma Llorente. Uno de los pocos defectos que tiene este club es la manera en que algunos madridistas se empeñan en dar la razón a los antis cuando dicen que la soberbia, la falta de aprecio por lo nuestro, el mirarse el ombligo, son nuestras señas de identidad. El caso Cristiano es paradigmatico sobre lo que digo. Lo menos que un seguidor de un club tiene que tener es reconocer lo que le deben a los que hacen posible que cada semana podamos estar orgulloso de nuestro escudo. Y en los últimos nueve años ese orgullo ha quedado representado por un tipo que desde el punto de vista profesional ha sido un ejemplo de rendimiento, de liderazgo y de entrega en su trabajo marcando todos los goles que nos han permitido ser cada semana un poco más felices. Y no sólo eso, cuando otros se achicaban este señor daba la cara para que sin eufemismo alguno se la partierán.
    Es penoso observar como desde el otro lado ensalzan a todas horas a un tal Messi a pesar de que en los últimos años haya visto todas las finales desde el sofá. Que alguno piense lo que diría el ínclito Llorente si Ronaldo estuviera en la situación del argentino.
    Ronaldo, Llorente, no aspira a ser miembro de una Ong, ni que Le den el premio a la santidad ni a salvar niños en Zambia. Sólo aspira a ser, como es, el mejor en su trabajo. No como otros, por cierto.

  23. A lo largo de mis sesenta años de vida (alrededor de 52 como madridista) confieso que solamente me he sentido “viudo” una vez: cuando se fue FERNANDO REDONDO en 2000 al Milan.

    • Pues esa fué una de las mejores ventas del club. La temporada siguiente se lesionó, y ya nunca volvió a ser lo que fué. Y yo era un Redondista redomado.

  24. Poco más que añadir como comentario a este artículo, pues está todo o casi todo dicho y analizado. Me alegra que entre la afición madridista y en particular lectores y participantes en la galerna con sus comentarios, tengan un criterio por lo general tan sesudo. Sinceramente, me he quedado sorprendido gratamente con el alto nivel.
    No voy a repetir mi opinión que merece este artículo de Joe, porque estoy muy de acuerdo en la mayoría de las opiniones aquí expuestas en los comentarios de respuesta y además, me pareció mucho peor el que escribió sobre Rubiales, y del cual no me pude contener:
    http://www.lagalerna.com/las-razones-rubiales/
    Parece que tras una veintena de artículos sobre baloncesto, predominantemente sobre nuestro equipo, se ha pasado a hacer artículos de otra índole como este o el ya mencionado de Rubiales. Y sinceramente, creo que sobre baloncesto puede aportar más. La sección de opinión sobre el equipo de fútbol ya está más que cubierta, y el tema de CR, más que masticado. Por lo que no he leído nada nuevo. Se ha ido y ya está.
    Aunque le doy la enhorabuena porque ha conseguido más de 80 comentarios hasta la fecha, hecho que ninguno de sus artículos anteriores había suscitado. Por otro lado, la mayoría críticos y bastante mosqueados con lo expuesto en él.
    Hala Madrid!

  25. El argumento del porcentaje de goles de Cristianos que han sido decisivos se cae por su propio peso. Para que un gol “valga puntos” tienes que ganar por la mínima. Así que un equipo que gane por goleada, en el momento que otro marque un gol , el primero, el que abre la lata, deja de ser decisivo. El año de la liga de Mou, casi ningún gol contará “decisivo”, quizá sólo el 1-2 (clave para la liga) en el Camp Nou.

    En lel doblete de 2017 Cristiano es clave en el tramo final de liga y en todas las eliminatorias incluidas la final. Ya han recordado la copa del rey de 2011. Su peso en la historia récente del Real Madrid es indiscutible.

    Como le vaya ahora en la Juve me trae sin cuidado, soy de “hala Madrid y nada más”. Pero hay que ser justos a la hora de juzgar la trayectoria de un jugador que es leyenda viva de nuestro equipo.

  26. Un articulo que se podría publicar perfectamente en el as o el marca, porque sigue su linea editorial.
    Reune todos los tópicos antomadrilistas y anti Cristiano en un solo texto.
    Además lo que dice no es cierto.

  27. Lo peor de este artículo es que suelta datos sin indicar de donde los saca ni como llega a ellos. A mi lo del 19% de los goles me tiene mosqueado. Y peor aún, es que si se lee los mensajes, no sea capaz de dar esos datos. Y si no los lee(que me da que no) pues tampoco queda muy bien.

    Les dejo aquí algunos datos más sobre goles de Ronaldo.

    En las 9 temporadas en el Madrid ha marcado 311 goles. De ellos, 71 los marcó en las dos ligas ganadas con él (46+25) = 22,8%
    En copa ha metido 22. De ellos 10 fueron en las dos copas ganadas con él. (7 + 3) = 45,4%
    En champions ha metido 98. De ellos, 60 fueron en las 4 champions ganadas con él. = 61,2%
    Ha metido 2 en supercopa de europa, y ganamos aquella supercopa. 100%
    Ha metido 4 en supercopa de españa, 3 nos ayudaron a ganar 2 supercopas. 75%
    Ha metido 6 en mundial de clubes, que nos dieron 2 mundiales de clubes. 100%

    Total 443 goles metidos.
    Total de goles metidos en títulos ganados 152
    34,3%

    Ni siquiera así salen las cuentas. Como dije ayer, sólo se aproxima en liga.

    P.D. Yo por aquí no he visto ninguna viudita o casi ninguna. La mayoría alabamos lo que hizo, le deseamos suerte allá donde vaya, y nos olvidamos de él, pero no consentimos que se mienta, se falsee o se eche mierda sobre lo que hizo mientras estuvo aquí.

  28. Yo entiendo que el tercer y cuarto gol de diferencia no se consideren trascendentes a la hora de contabilizarlos como goles que dan puntos. Ahora bien, para mí tiene mucha importancia el segundo gol de diferencia porque me da da la tranquilidad….no sé a ustedes los estadistas…pero a mí me relaja más que un cóctel de ansiolíticos..

    Dicho esto, de verdad que me parece demencial que se intente desprestigiar a Cristiano como goleador…quien hace eso sí que demuestra una fobia seria hacia al jugador….porque mira que hay otras cosas que sí se le pueden echar en cara al portugués….pero por favor, intentar reducir la importancia de sus números como goleador sólo lo hacen tristes y segundones antimadridistas…ya cuando esto lo hacen madridistas me da la impresión de que tienen sentimiento de culpa por serlo, por ser madridistas…se han creído de verdad que no merecemos nada, que somos lo peor, porque todo lo que tenemos nos lo han regalado y siempre buscan peros para quitar valor a lo ganado…. y además que debemos flagelarnos para redimirnos por todo lo malo que ha hecho nuestro club a la largo de la historia y que sigue haciendo al decir de la propaganda antimadridista….es que no hacemos nada bien…además siempre somos un mal ejemplo en todos los sentidos…. y esto ha calado en profundidad…..así que ninguneamos lo nuestro y a los nuestros y mucho más a los señalados por la prensa y para rematar nos flagelarnos como aficionados por no haber elegido un equipo más ejemplar….y así nos aceptarán y aplaudir´na los antimadridistas por tener el valor de la mal llamada objetividad y que para mí no es más que una sumisión a la propaganda antimadridista….

    A veces muchos madridistas dan pena….arrastran el ser madridista como una cruz de penitente…..libérense y disfruten y no se avergüencen de lo que hemos ganado y seguimos ganando…también valoren lo que han hecho y hacen nuestros jugadores que no tienen que ser ejemplo de nada más que de profesionalidad….que no veo la ejemplaridad de los jugadores rivales por ningún lado….y a ellos no sólo no se les ataca sino que en la mayoría de los casos se silencia y se les protege….y si no miren lo de Vinicius, si al final va a haber madridistas que acaben diciendo que mereció el mordisco en la cabeza….que me lo veo venir….que ese sentimiento de culpa es malísimo jaajajaja…

    Una cosa es la crítica puntual, que yo soy una experta, y otra que nos hagan creen que estamos aquí para redimirnos a base de destruirnos a nosotros mismos…

    Saludos

  29. Paz, me temo que las estadísticas se hacen de una forma más burda aún. Por ejemplo, en la final de Champions con la Juve, 4-1, Cristiano marca 2, los quitamos, el resultado es 2-1 (¡con un par!), no se consideran trascendentes. Ese tipo de estadísticas los he visto para demostrar que ningún gol de Raúl era importante. Y dado ese 19%, imagino que los tiros van por ahí. Algún estudio de este tipo debe ser.

    Pero sólo es hipótesis. Me uno a la petición de Tanis. Quiero ver cómo se obtiene esa estadística.

    • A mí me parece absurdo restarle valor a cualquier gol de cualquier jugador, incluso los de rebote, como si fuera fácil meterlos….siempre hay que buscar un pero a todo lo hacía Cristiano y también a todo lo que hace el Madrid….y que conste que yo no llevo estadísticas de ningún tipo…sé que Cristiano es el máximo goleador de la historia y tiene pinta de que lo será para siempre salvo que cambien la duración de los partidos y pasemos de 90 minutos a 120 por ejemplo…

      Dicho esto yo también espero que nos expliquen cómo se obtienen esas estadísticas…porque ya sabemos lo que dicen de ellas, existen las mentirijillas, las mentiras y luego están las estadísticas jeje…

      Saludos

        • En el Real Madrid Puskas marco 242 goles en 262 partidos.

          Fuente: BDFutbol.

          Es más, en BDFutbol no aparece nada fuera del Real Madrid para Puskas. ¿Por qué? porque jugaba en aficionados o en equipos y torneos no oficiales.

          No obstante a mi lo que hiciera antes o después me da igual. Lo mismo que Cristiano.

          Por cierto en el Madrid ha marcado 450 goles en 438 partidos.

          • Opina Vd sin ningún rubor, Puskas aparte del Madrid jugó en el Honved de Budapest , equipo base de la selección de Hungria que fue Campeona Olímpica y Subcampeona Mundial en 1954 ante Alemania ( esta y el maracanazo son las dos mayores sorpresas de los mundiales) así que futbol aficionado y amistoso nada de nada, campeonatos oficiales en una Liga en su época de más nivel qué la española.
            Y como dice que lo que le importa es lo que hicieron en el Madrid le voy a dar otro dato. Sólo han coincido en 2 temporadas , en el equipo, en igualdad de edad (32-33) años y estos son los datos:
            CR. 90 partidos 86 goles. 0.95
            Puskas. 70. ” 71 ” 1.01

          • El mismo rubor que ustede ofrece al coger aleatoriamente los años que le viene en gana oiga.

            Si nos ponemos en las mismas que usted, yo nunca he dicho que jugara amistosos.

            Por último, como le digo, me importa una higa lo que hiciera antes o después del Real Madrid.

          • No son los años que me da la gana, son los únicos en que hay tres factores homogéneos para comparar, edad, Club y Campeonato. Y no se acalore, estoy dando datos argumentado no opinando al tuntun (fútbol aficionado, amistosos, etc. Si no le gustan , lo siento.

          • Homogeneos dice.

            No diga sandeces, no hay homogeneidad posible porque son épocas distintas, y hasta usted mismo ha dicho que la liga de entonces era mucho más light que la actual. Por esa regla de tres podemos hablar del nº de goles totales. Que tiene muchos más Cristiano. Usted me dirá que ahora se juegan más partidos, yo le diré que hace 60 años se metían más goles… y así sucesivamente.

            No voy a seguir discutiendo con alguien que se mira el dedo y no la luna. Y menos siendo un experto en ofenderse… “niego la mayor” y en no querer entender lo que se dice (es decir, por quisquilloso, y sí, e acalora la gente quisquillosa). Por otra parte Cristiano, sigue siendo el máximo goleador de la historia del Real Madrid. Aquí hablamos del Madrid, no de la selección, ni del Honved, ni del Manchester. La Galerna es un sitio para hablar del Madrid. Fuera de eso, a mi no me interesa nada en esta página, o me voy a otro sitio. Si quisiera hablar de la bolsa, me iría a Expansión u otro sitio similar. Y si quisiera hablar de política me iría al país, al mundo, al ABC, o de ese estilo. Como no estoy en sitios de esos, pues hablo de lo que tengo que hablar.

            Lo dicho un saludo y fin de la discusión.

        • No sé qué mayor niega, porque yo no he dado ninguna cifra de Cristiano, sólo he dicho y sostengo que es el máximo goleador del Real Madrid…ni siquiera he dicho que tuviera mejor porcentaje que nadie….que seguramente lo tendrá…pero no lo sé…y hablo de su etapa en el Madrid, sus números antes o después del Madrid no me interesan nada….le interesarán a él porque es su vida profesional…pero a mí tanto me dan..

          Saludos

          • Su comentario textual es “sé que Cristiano es el máximo goleador de la historia”. Si , como matiza después, se refiere a la de nuestro Club, estamos de acuerdo.

    • Keyser, ayer analicé los goles de la temporada pasada, lo puede ver en este artículo más arriba. Verá que de los 44 goles que metió, la mitad (como mínimo) nos dio la victoria o el empate. Es decir, eliminandolos hubieramos perdido, partidos que no habíamos perdido. Y diría que la temporada pasada fue floja para Cristiano. En otras temporadas yo creo que fue más fundamental, por lo que ese % subiría, así que ese no puede ser el criterio seguido. Yo creo que se ha inventado esa estadística.

  30. CR7 ha sido “enorme”, “grandisimo” como deportista, como delantero. Marcó muchos goles y siempre fue el arma letal del Madrid en la delantera. Lamentablemente sus formas dejaron mucho que desear. Sin las pataletas, sus caritas y su chuleria, hubiese sido aun mucho mas grande.

    Lo que si estuvo absolutamente fuera de lugar fue su actuacion justo al finalizar el partido de la 13ra. En ese minuto infausto, perdió, para mi, una gran cantidad de estima de muchos de nosotros.

  31. Siguiendo la línea de comunero, aquí tenemos en Joe, el ejemplo perfecto de lo que Mourinho llamaba madridista disfrazado.

    Cristiano fue un gran profesional, que solo renovó dos veces, por ocho de Messi en el mismo período y que se ha ido, principalmente, por el tema de Hacienda y la nula defensa que de él ha hecho el Club, a mi entender, correctamente.
    No sé en que momento pegará el bajón Ronaldo, pero puede ser muy complicado para el Club en el que esté.
    Y de su marcha, solo echo de menos un 9 contrastado (se ha paliado en parte con Mariano), pero el mercado no ofrecía nada asequible.

    *Las estadísticas y los números se pueden retorcer para que coincida con lo que queremos exponer.
    Los goles trascendentes e intranscendentes no se oueden condiderar hasta final de liga y puede ser cualquiera, porque para un posible desempate, todos son importantes.

  32. Cristiano ha sido el mejor jugador que yo haya visto, en directo, vestir la blanca y probablemente no volveré a ver otro igual. Con su trabajo contribuyó a hacer un poco más grande al Madrid. En contraprestación, el Madrid le hizo a él mucho más grande y le pagó en consonancia. Ni nos debe ni le debemos. Si se fué a Italia por un tema de impuestos, lo entiendo pero a partir de ese momento, cada uno por su lado. Fue bonito mientras duró.

  33. Q le den a CR, q ya no está señores, y eso no lo cambian ni los analisis al articulo del sr. Llorente ni nada, yo le agradezco los años en el madrid xq son los q a mi me importan y me han beneficiado pero a partir d ahi, desde el momento en q d manera tremendamente desafortunada y egoista (una constante en su carrera x muchos paños calientes q kieran poner Vds.) deslizo para el populacho q se iba, yo le deseo deportivamente lo peor (no ninguna lesion x su puesto) tal como se lo he deseado a todos los q se han ido del madrid x la puerta d atrás xq como Vds. dicen, ellos miran x sus intereses y yo miro x los mios q en este caso es el real madrid.

    HALAMADRID

  34. Artículo muy riguroso. Habría que aplicar el mismo rigor a todos los futbolistas, no solo a los que queramos denostar… Ahora va a resultar que todos los goles de Di Stefano o de Puskas eran decisivos…
    Que CR7 no es Di Stéfano lo sabemos todos.
    Que hemos jugado para él estos años, también.
    Si hubiéramos jugado para otro, no habríamos ganado 4 Copas de Europa. Había que jugar para él (el Barcelona juega para Messi digan lo que digan y el mundo no se va a acabar por ello) porque jugar de forma más coral con Cristiano en el campo habría sido imposible por su carácter. Para eso, mejor no haberlo fichado. Pero sin él, y sin Mourinho, habríamos tardado mucho más en salir del pozo. Ya estamos otra vez en todo lo alto, por edad irá rindiendo menos y su carácter resultará más insoportable.
    Así pues, bien vendido.
    Pero, aunque le hemos dado mucho, él a nosotros también. Es leyenda dentro del club más legendario.
    Gracias, Cristiano.
    Que no es don Alfredo, ya lo sabíamos.

  35. no voy a contestar con datos que están ahí de forma incontestable
    pero aun esta en mi memoria yo y mi hijo Julio cuando nos metió 2-6 e Barsa en nuestra casa
    con un Messi un Iniesta etc etc. Todavía me acuerdo de como ese gladiador, arrogante egoista y vanidoso llamado Cristiano aterrizo en el Bernabeu y nos ilusiono. Todavía me acuerdo de como desde los primeros partidos fuera de casa hasta los últimos aficionados del equipo contrario gritaban ” ese portugues HP es “(y luego Marca y As hablan de racismo violencia en el futbol etc). Todavia me acuerdo de ese maravilloso cabezazo en la puerta del Barsa ……. y que es un semidios y es imperfecto, pero es y sera nuestro semisios

  36. El encabezamiento del Post,lo dice todo,por mucho que nos halla dado es y será muy egoísta,
    Con el gol de Benzema,y los dos de Bale,el primero de chilena espectacular,no le gustó en absoluto,no vi ni que lo felicitase,
    Si él jugaba bien era por los compañeros que le hacían la mitad del trabajo.
    Ahora tanto Benzema, como Bale juegan con libertad,y en resumen todos juegan más alegre,solo hay que verlos y ver cómo disfrutan ellos y nosotros.
    No echo en falta a Cristiano,por supuesto que no.
    HALA Madrid y nada más.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor escriba su comentario
Por favor escriba su nombre aquí